\u00a0 \u00a0 Proceso No 24788 \u00a0<\/p>\n
CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0061 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio veintinueve (29) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n y de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas del procesado \u00a0ALEXANDER \u00a0MELENDEZ REYES, en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0trece (13) a\u00f1os le fue impuesta, mediante fallos de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado proferidos por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio y por el Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 8:00 de la noche del 18 de febrero de 2001, dos sujetos que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0departiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0de \u00a0propiedad de Francisco Pinz\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a017 C N\u00b0 12 B-32 del barrio Villa Ortiz, en la ciudad de \u00a0Villavicencio, \u00a0de \u00a0improviso desenfundaron armas de fuego intimidando con ellas \u00a0al \u00a0citado \u00a0ciudadano \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0se trataba de un atraco, situaci\u00f3n que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0reaccionar a Pinz\u00f3n contra uno de los agresores, sin embargo no pudo \u00a0evitar \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0asaltantes \u00a0accionaran \u00a0en \u00a0su contra las armas de fuego, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0graves \u00a0heridas. \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0llevada inmediatamente a un \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0donde \u00a0le \u00a0salvaron \u00a0la \u00a0vida, \u00a0mientras que los asaltantes \u00a0emprend\u00edan \u00a0la \u00a0hu\u00edda en dos motocicletas, una de las cuales colision\u00f3 con un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0quedando \u00a0lesionado \u00a0gravemente \u00a0quien en ella se desplazaba, lo que \u00a0facilit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0su \u00a0captura, \u00a0siendo \u00a0identificado \u00a0con el nombre de \u00a0ALEXANDER MELENDEZ REYES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2001 la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n dentro de la cual escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ALEXANDER \u00a0MELENDEZ \u00a0REYES \u00a0y \u00a0Alfredo Ram\u00edrez Ria\u00f1o, quienes \u00a0fueron \u00a0afectados con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0probables \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0En el curso de la instrucci\u00f3n el segundo de los mencionados \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y en fecha posterior se vincul\u00f3 mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente a los se\u00f1ores Ra\u00fal \u00a0Tarazona, \u00a0Fernando G\u00f3mez y Luis Enrique Fox. El 24 de \u00a0mayo \u00a0de 2001, se declar\u00f3 el cierre parcial de la instrucci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0MELENDEZ \u00a0 \u00a0REYES, \u00a0 quien \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de junio fue acusado como probable \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio agravado en grado de tentativa y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0determinaci\u00f3n que apelada fue \u00a0confirmada mediante prove\u00eddo del 30 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0se \u00a0surti\u00f3 en el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0despacho que con fecha 27 de agosto de \u00a02003 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0MELENDEZ REYES coautor de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales fue acusado, imponi\u00e9ndole en tal virtud pena principal \u00a0de \u00a0trece a\u00f1os de prisi\u00f3n y accesoria de inhabilitaci\u00f3n para ejercer derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n al Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de pol\u00edticas de descongesti\u00f3n adoptadas previamente por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, corporaci\u00f3n que mediante sentencia del 6 de julio \u00a0de 2005, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n, en tiempo, el \u00a0mismo \u00a0 sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentando \u00a0al \u00a0efecto la correspondiente demanda, inadmitida de plano por esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o que avanza, no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0surtir al Ministerio P\u00fablico el \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la ley, con el prop\u00f3sito de que conceptuara sobre la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales del procesado en punto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal, es decir, por trece \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0tema \u00a0 que \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aborde \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0este \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 restaurar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, espec\u00edficamente el principio de legalidad, en lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas que le fue impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido expresa que el principio en \u00a0comento, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, obedece \u00a0al \u00a0 \u00a0 apotegma \u00a0 \u00a0 \u201cnulla \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0lege \u00a0previa\u201d \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de controlar el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado y de garantizar al ciudadano que sufre su rigor, la \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0concretas \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0previamente deben haber sido definidas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador en el asunto de autos, prosigue \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas impuesta al procesado en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, puesto que el art\u00edculo 44 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 de la Ley 365 de 1997, legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de ocurrencia del suceso delictivo, preve\u00eda un l\u00edmite \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de duraci\u00f3n m\u00e1xima para la pena accesoria impuesta, yerro que \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0la circunstancia de que al emitirse los fallos se \u00a0hallaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, cuyos art\u00edculos 51 y 52, inciso tercero, \u00a0aumentaron \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 temporal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os, \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue la aplicada al tasarla, cuando es evidente que en virtud \u00a0de \u00a0los principios de legalidad y favorabilidad debi\u00f3 darse prelaci\u00f3n a la ley \u00a0vigente al momento de ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, la Delegada \u00a0eleva \u00a0petici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0lo relacionado con la pena \u00a0accesoria \u00a0impuesta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0provea \u00a0dentro de los l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Decreto-Ley \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01980, \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 por \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo anota la Procuradora Delegada en su \u00a0concepto, \u00a0el principio de legalidad de los delitos y de las penas inmerso en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0cual \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d, se erige como garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para la comunidad, pues los ciudadanos tienen la certeza \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0ius \u00a0puniendi, \u00a0el Estado s\u00f3lo podr\u00e1 sancionarlos en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estos \u00a0puedan \u00a0desbordarse a discreci\u00f3n o \u00a0capricho \u00a0de los funcionarios judiciales, pues un tal proceder comporta no s\u00f3lo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0principio, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de los de igualdad de las \u00a0personas ante la ley y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado \u00a0lo \u00a0anterior, advierte la Sala \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0el procesado se hac\u00eda \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la pena de prisi\u00f3n por el t\u00e9rmino de trece a\u00f1os y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que efectivamente le fue impuesta en el numeral segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre confirmada en la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comporta \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar \u00edntegramente los preceptos penales consagrados en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, para definir a partir de esos referentes normativos tanto \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0es amplia, \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial de esta Sala, conforme la \u00a0cual \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito legislativo, para efectos de determinar los \u00a0preceptos \u00a0penales que determinan las consecuencias del delito, el juzgador debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las penas principales y \u00a0accesorias, para integrar de tal manera la norma m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0debi\u00f3 hacerlo el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio para determinar la duraci\u00f3n de la pena accesoria \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0resulta m\u00e1s gravosa que \u00a0aquella \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de las conductas punibles \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0esto es, el art\u00edculo 44 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0fijaba \u00a0en diez a\u00f1os el l\u00edmite m\u00e1ximo para dicha sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es evidente que al ser condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual a trece \u00a0a\u00f1os, \u00a0determinaci\u00f3n confirmada en sede de segunda instancia, no se repar\u00f3 en \u00a0que \u00a0tal \u00a0quantum exced\u00eda el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0consagraba el legislador de 1980, vigente al momento de comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas y, por ello, se viol\u00f3 el principio de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena al imponerle una que desborda los l\u00edmites cuantitativos dispuestos \u00a0de la que le era aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se dispondr\u00e1 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria, para en su lugar \u00a0establecer su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar que la referida sanci\u00f3n est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0operar \u00a0de hecho mientras dure la pena principal y, una vez cumplida \u00a0esta, \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0ejecutarse \u00a0por el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os, conforme la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, disposici\u00f3n que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referir \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 \u2013cfr. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a026 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, Proceso N\u00b0 24687- guarda coincidencia \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 53 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado, \u00a0por las razones precisadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FIJAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas que \u00a0debe \u00a0 purgar \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 ALEXANDER \u00a0MELENDEZ \u00a0REYES, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado en grado de tentativa y porte ilegal \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0los restantes ordenamientos \u00a0de la sentencia se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento de \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la mayor\u00eda en el asunto de la referencia, pues \u00a0considero \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que le est\u00e1n anejos, por cuanto se dict\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 respectiva, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto 2700 de 1991-, es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no puede \u00a0confund\u00edrsele con los recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la casaci\u00f3n, como un juicio \u00a0de \u00a0legalidad que se emite sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no es campo vedado para que, reconoci\u00e9ndose el influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal recibe de los principios y valores que emanan de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la actividad estatal, incluida la \u00a0jurisdiccional, \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0el modelo de Estado social y democr\u00e1tico de derecho \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n propenda por la salvaguarda de los derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0la tutela del debido proceso, la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y la garant\u00eda del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0que \u00a0 tan \u00a0 caros \u00a0 resultaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos \u00a0loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye el siguiente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte adquiere competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de la existencia de un inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir -art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000-, siendo ileg\u00edtima cualquier intervenci\u00f3n suya sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichos presupuestos, los cuales no pueden ser obviados con los \u00a0enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0 de \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0la \u00a0har\u00edan \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin \u00a0m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese en que la intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0declarar \u00a0nulidades \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0h\u00e1yase o no invocado la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0no prospere, pero a\u00fan as\u00ed se advierta la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0corregir, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la limita a tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante\u2019. Pero asimismo, prev\u00e9 la posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del 8 de julio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20.323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ni tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones \u00a0y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al haberse inadmitido la demanda y, sin \u00a0embargo, \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0del fallo emitido el 6 de julio de 2005 por una de las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, el pronunciamiento qued\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0corte \u00a0pod\u00eda ejercer de manera \u00a0leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de \u00a0puro \u00a0formalismo, \u00a0cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se \u00a0contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos \u00a0en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que tiene \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por el art\u00edculo 235, numeral 1\u00ba, de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades que traza el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en el \u00a0asunto, \u00a0despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, por medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se invoque \u00a0la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya no act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0ni siquiera como una tercera instancia, \u00a0sino \u00a0como una corporaci\u00f3n de plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con lo cual la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0ni \u00a0puede \u00a0incidir en algo que ya ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto equivale a solucionar una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que tendr\u00eda soluci\u00f3n a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico) \u00a0 \u2013el \u00a0 supuesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0con \u00a0otra v\u00eda de hecho:\u00a0 una decisi\u00f3n sin \u00a0competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, entre ellos las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no se diga, con el prurito de la defensa de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0esa es la raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n en un proceso del que se ha culminado cualquier \u00a0h\u00e1lito \u00a0de \u00a0competencia, pues\u00a0 ello\u00a0 ser\u00eda\u00a0 igual\u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 \u2013derecho de petici\u00f3n, por ejemplo-, la \u00a0Sala \u00a0 conociera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n que ni siquiera lleg\u00f3 por demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con similar prop\u00f3sito se pidiera el expediente y se \u00a0corriera \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico, para luego entrar a decidir. Creo que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como tampoco lo es en la forma expresada en la decisi\u00f3n de la \u00a0que me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0despu\u00e9s de que por razones de forma hab\u00eda \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que discrepo no es \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24788 \u00a0 CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0061 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio veintinueve (29) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n y de \u00a0manera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}