\u00a0 \u00a0 Proceso No 24785 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0siete de marzo de dos mil \u00a0seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la finalidad de establecer si satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, la Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre del procesado LEONEL \u00a0ORJUELA \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida el 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, con la \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 el numeral 4\u00ba (relacionado con la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0materiales) \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0decisiones \u00a0de la emitida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Miraflores el 10 de diciembre de 2004, mediante la \u00a0cual \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 a\u00f1os y a la prohibici\u00f3n relacionada con el consumo de bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas por 30 meses, como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a025 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0a.m. en la calle 5\u00aa entre carreras 2 y 3 del \u00a0Municipio \u00a0 de \u00a0 Campohermoso \u00a0 (Boy) \u00a0en \u00a0festividades \u00a0navide\u00f1as, \u00a0estuvieron \u00a0departiendo \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0durante toda la noche varias personas, en el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0ARMANDO \u00a0GORDILLO \u00a0TOLOZA, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas \u00a0BENIGNO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0LEONEL \u00a0ORJUELA GAITAN. A eso de las 5:00 de la ma\u00f1ana cuando el \u00a0cantinero \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0atender m\u00e1s, WILSON BOH\u00d3RQUEZ le solicit\u00f3 la venta de \u00a0una \u00a0canasta \u00a0de \u00a0cerveza \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fue \u00a0atendido con la condici\u00f3n que se la \u00a0tomara \u00a0con sus compa\u00f1eros fuera del establecimiento. En ese momento se desat\u00f3 \u00a0entre \u00a0GUTI\u00c9RREZ GALINDO y ORJUELA GAITAN una discusi\u00f3n y momentos despu\u00e9s se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo cayendo mortalmente el primero de los mencionados, sonando \u00a0otro \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0resultando \u00a0herido \u00a0por \u00a0la espalda PEDRO MIGUEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BRAVO. \u00a0Sobre \u00a0estas \u00a0acciones \u00a0ARMANDO \u00a0GORDILLO \u00a0que \u00a0estaba a una \u00a0distancia \u00a0aproximada \u00a0de \u00a020 \u00a0metros dijo que cuando recogi\u00f3 el envase oy\u00f3 un \u00a0tiro \u00a0y \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0hab\u00eda pasado, observ\u00f3 una persona en el piso y a \u00a0LEONEL \u00a0 \u00a0ORJUELA \u00a0 \u00a0GAITAN \u00a0 \u00a0empu\u00f1ando \u00a0 \u00a0un \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0la presencia de un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, el demandante acusa la sentencia por violar de \u00a0manera \u00a0indirecta, por aplicaci\u00f3n indebida, el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal. \u00a0El tribunal ignor\u00f3 pruebas incorporadas en la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace referencia a la declaraci\u00f3n rendida en \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0Armando \u00a0Gordillo \u00a0Tolosa. \u00a0Es \u00a0de \u00a0vital \u00a0trascendencia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0fue \u00a0suficiente para que el fiscal impusiera medida de aseguramiento \u00a0y \u00a0formulara \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0profiriera \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia atacada no se mencion\u00f3 que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0por \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de la defensa; adem\u00e1s, no se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0cr\u00edtica \u00a0ni \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0probatorios. Por su validez y eficacia, la prueba imped\u00eda \u00a0predicar \u00a0la \u00a0certeza sobre la responsabilidad del procesado en el delito por el \u00a0que se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gordillo \u00a0Tolosa explic\u00f3 en la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica que si bien en el testimonio que dio ante el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Campohermoso \u00a0dijo que hab\u00eda visto al procesado \u00a0disparar, \u00a0esto se debi\u00f3 a que el hermano de la v\u00edctima hizo el comentario, en \u00a0la \u00a0casa del testigo, de que hab\u00eda sido LEONEL quien hab\u00eda disparado. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la distancia a la que se encontraba respecto del procesado, 20 metros, \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0visibilidad \u00a0del \u00a0sector, \u00a0en las que no predominaba la \u00a0claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se tuvo en cuenta en la sentencia la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Pedro Miguel Rodr\u00edguez Bravo, persona que fue lesionada en los \u00a0mismos \u00a0acontecimientos, \u00a0quien dijo que no supo qui\u00e9n le dispar\u00f3 y si fue por \u00a0accidente o por otro motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal omiti\u00f3 valorar la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Pedro \u00a0Miguel \u00a0Ovalle \u00a0Segura, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se dio cuenta de la persona que dispar\u00f3 contra \u00a0Guti\u00e9rrez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0declar\u00f3 \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Tolosa de Gordillo, sin embargo su testimonio no fue apreciado en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s evidencias. La misma omisi\u00f3n se observa respecto del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Yovanny \u00a0Osorio, \u00a0quien tampoco advirti\u00f3 qui\u00e9n fue el \u00a0autor \u00a0del disparo que ocasion\u00f3 la muerte, pese a que se encontraba en el sitio \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0evidencias, \u00a0que fueron allegadas a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida, \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0por \u00a0el tribunal sin raz\u00f3n \u00a0justificada. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0claro \u00a0error, \u00a0pues \u00a0por \u00a0su validez y eficacia \u00a0imped\u00edan \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0la \u00a0norma \u00a0infringida, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se adecu\u00f3 el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0por \u00a0no existir \u00a0certeza \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, como el error que \u00a0afecta \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impide \u00a0predicar \u00a0certeza sobre la responsabilidad de ORJUELA \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0como requisito para imponer sentencia condenatoria, solicita a la Corte \u00a0que as\u00ed se declare en la sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0precisa \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0se \u00a0entiende, por el inicial \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0quiso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0enlistada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1 de la Ley 600 de 2000, bajo la forma del quebranto indirecto de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 al \u00a0invocar \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se ataca la sentencia por esa v\u00eda, es \u00a0carga \u00a0ineludible \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0precisar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de su genuino contenido \u00a0demostrativo, \u00a0sino, \u00a0a \u00a0partir de los fundamentos del fallo, ense\u00f1ar c\u00f3mo esa \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0que \u00a0emana \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas tiene la capacidad de \u00a0destronar \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0fijado por los juzgadores, al punto de hacer que el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n sea necesariamente diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, el libelista apenas menciona \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considera \u00a0fueron \u00a0dejadas \u00a0al margen de valoraci\u00f3n y aunque \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunas \u00a0cita \u00a0el \u00a0contenido \u00a0parcial, \u00a0para \u00a0nada se ocupa de las \u00a0estimaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0restante \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0plasmado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0ejercicio \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0en orden a \u00a0determinar, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, la presencia del error que se pregona de la sentencia \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0su eventual incidencia en la parte resolutiva de la misma. Lo que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la censura es la escueta inconformidad del libelista, reflejada \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 comentarios \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 particular \u00a0perspectiva \u00a0anal\u00edtica, \u00a0desconectados \u00a0en \u00a0todo caso de los m\u00ednimos derroteros t\u00e9cnicos jur\u00eddicos que \u00a0demanda una propuesta casacional en forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0las \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0desdicen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0claridad y raz\u00f3n \u00a0suficiente, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0LEONEL \u00a0ORJUELA GAIT\u00c1N, no se observ\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que permitir\u00edan a la Corte obrar de \u00a0oficio de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en nombre del\u00a0 procesado LEONEL ORJUELA GAIT\u00c1N, \u00a0por las razones comentadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24785 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}