\u00a0 \u00a0 Proceso No 24782 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 026. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 marzo \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 FABIO \u00a0 NELSON \u00a0 AGREDO \u00a0CAMPO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n de fecha agosto 10 de 2005, por \u00a0cuyo \u00a0medio confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que lo conden\u00f3 como autor del delito de homicidio en la persona \u00a0de \u00a0 \u00a0Marco \u00a0 \u00a0Aurelio \u00a0 Cer\u00f3n \u00a0 Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 2 de febrero de 2003, hacia las 7:00 p.m., \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda demarcada con el n\u00famero 15-61 con carrera 7E situada en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u201cEl \u00a0Lago\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0fue ultimado con arma \u00a0cortopunzante \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Marco \u00a0 Aurelio \u00a0Cer\u00f3n \u00a0Mu\u00f1oz.\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0agresi\u00f3n \u00a0se \u00a0responsabiliza \u00a0a \u00a0FABIO NELSON AGREDO CAMPO, \u00a0quien \u00a0se encontraba en el interior de la vivienda referida, en donde funcionaba \u00a0para \u00a0 ese \u00a0 entonces \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0destinado \u00a0al \u00a0expendio \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cerrado y al cual lleg\u00f3 el \u00a0occiso \u00a0en \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0beodez \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que se le vendiera m\u00e1s \u00a0licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en los hechos anteriores, \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0luego la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Vida \u00a0de Popay\u00e1n decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n en cuyo marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0 a \u00a0 FABIO \u00a0 NELSON \u00a0 AGREDO \u00a0 CAMPO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0defini\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n como presunto autor del delito de \u00a0homicidio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma Fiscal\u00eda el 16 de marzo de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado, por el mismo \u00a0delito que sustent\u00f3 la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 el proceso para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez dispuso el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0pertinente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 27 de mayo de 2005, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado FABIO NELSON AGREDO CAMPO \u00a0como autor del delito de homicidio a la pena principal \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0anterior, el defensor del sindicado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0confirmando \u00a0la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la determinaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado interpuso y sustent\u00f3, mediante demanda, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, sobre cuya admisibilidad formal se ocupa \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0el defensor del procesado en contra del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0directa por EXCLUSI\u00d3N EVIDENTE (Sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n) del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal con incidencia notoria en \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable y en el plasmado efectivamente (Ley 599 del \u00a0a\u00f1o \u00a02000) \u00a0y \u00a0APLICACION \u00a0INADECUADA \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 siguiente, \u00a0 que \u00a0 destina \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d, transcribe \u00a0algunos \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0una sentencia de la Sala de fecha mayo 31 de 1983 sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva de la ira e intenso dolor, luego de lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala que en la sentencia impugnada \u201cse trata \u00a0el \u00a0tema con el criterio viejo de la grave e injusta provocaci\u00f3n\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su sentir \u201clo que se exige \u00a0legalmente \u00a0es \u00a0la demostraci\u00f3n de que \u2018el \u00a0agraviado haya obrado en estado emocional o pasional y que \u00e9ste \u00a0haya \u00a0sido \u00a0causado por comportamiento grave e injusto de un tercero\u2019..\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0este \u00a0mismo \u00a0tema tambi\u00e9n se trat\u00f3 en la sentencia de \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a023 \u00a0de \u00a01977, \u00a0de \u00a0cuyo texto transcribe algunos p\u00e1rrafos que \u00a0considera pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0indica que el Tribunal en el \u00a0fallo \u00a0impugnado se distanci\u00f3 de los elementos configurativos del estado de ira \u00a0e \u00a0 intenso \u00a0dolor \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular.\u00a0 \u00a0En particular, se\u00f1ala, respecto del primero de los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0del occiso consistente en haber \u00a0golpeado \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo la entidad para desencadenar el \u00a0estado de \u00e1nimo que se enmarca en la atenuante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista el Tribunal no le dio \u00a0importancia \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a0palabras \u00a0ofensivas \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0ultrajes \u00a0f\u00edsicos \u00a0de \u00a0MARCO \u00a0CERON\u201d, \u00a0tal \u00a0como el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0narr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 pues \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0palabra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0puta\u2019\u2026, \u00a0fue \u00a0una \u00a0ofensa \u00a0grave \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, el cual tiene un \u00a0concepto \u00a0alto \u00a0de \u00a0su \u00a0decoro \u00a0y \u00a0dignidad\u201d, dada su \u00a0\u201cvida \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 demuestra \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 atestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Blanca \u00a0 \u00a0Lidia \u00a0 \u00a0Solarte \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por sus educadores en el bachillerato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0expresa \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el occiso fue grave e injusto y desencaden\u00f3 la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0intensa \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Paladines \u00a0Tulande, que \u00a0permite \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre el comportamiento y la \u00a0ofensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0interpret\u00f3 \u00a0cabalmente los elementos de la figura jur\u00eddica de la \u00a0ira \u00a0 e \u00a0 intenso \u00a0dolor \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0\u201ccit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de tiempo aproximado de diez \u00a0minutos, \u00a0sin \u00a0adentrarse \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cabal \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0e \u00a0injusticia del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0CERON \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y la reacci\u00f3n de AGREDO CAMPO, atendiendo el \u00a0valor \u00a0que \u00a0tiene \u00e9ste de su decoro, dignidad, honra, su comportamiento social, \u00a0sus \u00a0valores, \u00a0etc., como tampoco establecer la diferencia entre e ira e intenso \u00a0dolor, \u00a0para \u00a0extraer \u00a0determinar \u00a0(sic) \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso de los diez minutos aproximadamente cab\u00eda la \u00a0ira e intenso dolor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0hubiera incurrido en el yerro se\u00f1alado, sostiene, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0negado \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0punitiva del estado de ira e intenso dolor a \u00a0favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar condenar a AGREDO \u00a0CAMPO \u00a0por \u00a0el delito de homicidio \u00a0simple \u00a0\u201creconoci\u00e9ndole la atenuante punitiva de la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor contemplada en el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El Procurador Judicial II No. 156 de Popay\u00e1n \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto para los sujetos procesales no \u00a0recurrentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual solicita se inadmita la demanda de casaci\u00f3n allegada \u00a0por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, se\u00f1ala en primer lugar que \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la pretextada exclusi\u00f3n evidente del precepto sustancial, \u00a0pues \u00a0en el fallo impugnado \u201cse hicieron una serie de \u00a0consideraciones \u00a0 que \u00a0 determinaron \u00a0 su \u00a0 no \u00a0 reconocimiento\u201d \u00a0y \u00a0porque, en segundo lugar, el cargo se enmarca en el aspecto de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 cuya \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0\u201csolo \u00a0resulta \u00a0posible de ser\u00a0 planteado en Casaci\u00f3n cuando \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de determinaci\u00f3n de la fuerza persuasiva del \u00a0medio, \u00a0desconocen de modo manifiesto la Regla de la Sana Cr\u00edtica ataque que en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 intenta \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ser \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico reproche contenido en la demanda \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 examen \u00a0 desconoce \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0extraordinario recurso, se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0vigente para la fecha en que ocurrieron las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procede \u00a0(febrero \u00a02 \u00a0de \u00a02003), \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0\u201cLa enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y precisa sus \u00a0fundamentos \u00a0 y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0numeral \u00a0de \u00a0la misma \u00a0preceptiva, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se exige que \u201csi fueren varios \u00a0los \u00a0cargos, se sustentar\u00e1n en cap\u00edtulos separados\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201ces permitido formular cargos excluyentes de \u00a0manera\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiaria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del casacionista no se presenta de acuerdo con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0verse \u00a0y \u00a0que, por tanto, se ha de \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la consecuencia procesal prevista en el art\u00edculo \u00a0213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0condicionamientos propios de la causal primera de casaci\u00f3n -por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial- que invoca en procura de demostrar la \u00a0ilegalidad del fallo impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0en \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, cuando se trate de desarrollar violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el actor est\u00e1 obligado a respetar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0 probatorios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0concentrar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0error de juicio que sin mediaci\u00f3n alguna recae sobre la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0si \u00a0pretende \u00a0ventilar \u00a0discusiones \u00a0en derredor de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba o de los supuestos f\u00e1cticos, para ello cuenta con la \u00a0causal \u00a0que \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para ese prop\u00f3sito, esto es, la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0F\u00e1cil \u00a0se advierte, en el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en su escrito de no \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0invocar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, como ya se dijo, en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0ataque \u00a0se desv\u00eda de ese objetivo al involucrar una discusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de demostrar que frente a la situaci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0es \u00a0viable \u00a0reconocer \u00a0la circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva de la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor, prevista en el art\u00edculo 57 de la Ley 599 de 2000, alude \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0correctamente \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rindiera \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 defendido \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esa actitud, el casacionista toma distancia de los presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios del fallo impugnado que la causal invocada le obligaba \u00a0a \u00a0respetar, \u00a0pues \u00a0se \u00a0adentra \u00a0en \u00a0una \u00a0controversia \u00a0probatoria que ha debido \u00a0plantear \u00a0en \u00a0un cargo independiente al amparo de la violaci\u00f3n indirecta de ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0se ofrecer recalcar que si bien es \u00a0cierto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dos especies de una misma causal, de acuerdo con lo que ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0parten \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0diversos \u00a0y \u00a0excluyentes \u00a0y \u00a0de ah\u00ed la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad de plantearlas en forma independiente, a riesgo, como aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0de \u00a0sacrificar \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n que se exige como requisito \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda en procura de su admisibilidad;\u00a0 adem\u00e1s, no atender \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0implica desconocer el principio de autonom\u00eda que regenta este \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el referido principio, las \u00a0diversas \u00a0propuestas \u00a0que apunten hacia el resquebrajamiento del fallo deben ser \u00a0esbozadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0mixturas \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0entorpecer su comprensi\u00f3n, lo que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0se aborden por separado y, en caso de que sean excluyentes, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0no \u00a0basta con ello sino que, adem\u00e1s, debe indicarse cu\u00e1les son \u00a0subsidiarias, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 procesales \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0la circunstancia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que de la censura tampoco se logra extraer con la indispensable \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n una discusi\u00f3n compatible con la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0permita \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el yerro advertido es meramente \u00a0nominal \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0impide \u00a0seguir \u00a0avante \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0al interior de la \u00a0censura \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0af\u00edn \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las diversas \u00a0modalidades \u00a0previstas \u00a0para \u00a0tal efecto, por los denominados errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, comprendiendo el primero los llamados \u00a0falsos \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad o raciocinio y el segundo, falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad o convicci\u00f3n, cuya verificaci\u00f3n genere violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0bien porque el precepto aplicado no debi\u00f3 serlo o en cuanto se \u00a0dej\u00f3 de aplicar el llamado a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0ha se\u00f1alado la Sala en forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las modalidades se\u00f1aladas del error de \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio de prueba es excluido de la valoraci\u00f3n que efect\u00faa el \u00a0juzgador \u00a0(ignorancia u omisi\u00f3n) o porque el juzgador lo inventa o crea a pesar \u00a0de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente en la sentencia (suposici\u00f3n o ideaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0yerro se origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0prueba desconociendo los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(raciocinio) \u00a0y, \u00a0el \u00faltimo, cuando tergiversa o distorsiona su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa materialmente \u00a0(identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al error de derecho, \u00a0\u00e9ste \u00a0puede \u00a0configurarse \u00a0por \u00a0dos \u00a0situaciones, a trav\u00e9s del falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero tiene ocurrencia cuando el \u00a0juzgador \u00a0otorga \u00a0valor \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio que ha sido aducido al proceso \u00a0irrespetando \u00a0las \u00a0formalidades legales previstas para su formaci\u00f3n o aporte y, \u00a0una \u00a0segunda \u00a0posibilidad, cuando le resta valor a una prueba por considerar que \u00a0ha \u00a0sido aportada con desconocimiento de los requisitos formales establecidos en \u00a0la ley cuando en realidad los cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, se incurre en error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0m\u00e9rito a la prueba \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley previamente le ha asignado, situaci\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 sistemas \u00a0 de \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos los casos, debe tratarse de prueba \u00a0trascendente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0entidad de modificar las declaraciones \u00a0contenidas en la decisi\u00f3n de forma favorable para quien lo alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0desarrollos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se \u00a0logra \u00a0advertir \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se circunscribe a \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0algunas pruebas, de lo cual no se logra avizorar, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0ning\u00fan argumento se presenta para respaldar esa premisa, \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 aludidas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0extray\u00e9ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal en punto de su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0con el \u00fanico fin de que prevalezca sobre el consignado en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0actitud \u00a0no tiene cabida en esta sede \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0tercera instancia y porque \u00a0tampoco \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que \u00a0gobierna \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0para lo cual es preciso demostrar errores trascendentes en \u00a0los que se haya incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos t\u00e9cnicos rese\u00f1ados que acusa \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 impiden \u00a0extraer \u00a0\u201cde \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa\u201d \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la causal y del cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, por lo que, como se indic\u00f3 desde el comienzo, la decisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0razonable \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0inadmitirlo; \u00a0adem\u00e1s, porque el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0regenta \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0se encuentra en el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000, impide a la \u00a0Sala \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0incorrecciones anotadas en las que incurre el casacionista, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se colige que el cargo no re\u00fane los requisitos formales exigidos \u00a0legalmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FABIO \u00a0NELSON \u00a0AGREDO \u00a0CAMPO \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica el mencionado art\u00edculo 213 ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0porque no \u00a0se \u00a0advierte que se haya incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que \u00a0reclame la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor del procesado \u00a0FABIO \u00a0NELSON AGREDO CAMPO, por las razones consignadas \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24782 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 026. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 marzo \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}