\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecinueve \u00a0de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo de \u00a0competencia \u00a0trabado entre los Juzgados Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja, en virtud del \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0de la presente causa que se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0el Capit\u00e1n \u00ae MISAEL QUIROGA MORALES, quien se encuentra acusado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor de los delitos de concierto para delinquir en la modalidad \u00a0agravada en concurso con cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 DEL \u00a0CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.Seg\u00fan \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el entonces capit\u00e1n de la Polic\u00eda Nacional MISAEL \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES, \u00a0quien \u00a0para el a\u00f1o 2000 se desempe\u00f1\u00f3 como Comandante de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 del \u00a0 corregimiento \u00a0 El \u00a0Centro, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0para \u00a0permitir \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, espec\u00edficamente del Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de las AUC, en la regi\u00f3n donde comandaba la fuerza p\u00fablica, \u00a0recibiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0$50.000.000.oo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La investigaci\u00f3n se asumi\u00f3 por la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, \u00a0cuyo \u00a0Fiscal \u00a0Treinta, luego de agotados los tr\u00e1mites pertinentes, con fecha 21 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra el citado MISAEL \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES, como presunto autor de los delitos de concierto para delinquir \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad agravada por \u201cpromover\u201d, con su conducta omisiva y pasiva, \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, en concurso con cohecho \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0entonces \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga, despacho que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite pertinente del juicio, hall\u00e1ndose pendiente de evacuar la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en auto del 8 de noviembre de \u00a02005 \u00a0el \u00a0Juez Especializado consider\u00f3 que de acuerdo con el art\u00edculo 71 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir imputado al aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0configuraba \u00a0ahora \u00a0sedici\u00f3n, conducta que de acuerdo con las reglas \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 77 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito, a cuyo reparto de esa ciudad, \u00a0orden\u00f3 remitir el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0entonces al Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0auto del 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que los hechos juzgados hab\u00edan tenido ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento de El Centro, jurisdicci\u00f3n de Barrancabermeja, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del caso le correspond\u00eda asumirlo a su hom\u00f3logo de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0su parte, el Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, en auto del 24 de noviembre del a\u00f1o en curso, se \u00a0aparta \u00a0completamente \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0advirtiendo \u00a0que de acuerdo con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al Capit\u00e1n MISAEL \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES \u00a0se \u00a0le imputan hechos que nada tienen que ver con el delito de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0tanto \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0los \u00a0$50.000.000.oo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201cpermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0del \u00a0combustible \u00a0a los poliductos de ECOPETROL, o la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0presuntos \u00a0homicidios \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0son \u00a0delitos \u00a0aut\u00f3nomos que protegen bienes jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n y que claramente \u00a0pueden \u00a0 \u00a0conformar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0estructurar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales fundamentos, acept\u00f3 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como qued\u00f3 rese\u00f1ado en los antecedentes de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencia suscitado en el presente \u00a0caso \u00a0entre los Juzgados Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga \u00a0y \u00a0Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja, en virtud del cual las citadas \u00a0dependencias \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0de la presente causa que se sigue contra MISAEL \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acusado por su posible coautor\u00eda en el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir en la modalidad agravada por \u201cpromover\u201d, \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta omisiva y \u00a0pasiva, \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, en concurso con \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0se \u00a0centra \u00a0en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta que le da \u00a0competencia \u00a0 al \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0a \u00a0saber \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esta \u00faltima autoridad considera \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005, tal \u00a0acontecer \u00a0se \u00a0describe como sedici\u00f3n, de competencia de los jueces ordinarios; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0persiste \u00a0la calificaci\u00f3n de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en tanto los hechos imputados nada tienen que ver con \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0el \u00a0recibo de los $50.000.000.oo, \u201ccomo \u00a0la \u00a0permisi\u00f3n \u00a0del hurto del combustible a los poliductos de \u00a0ECOPETROL, \u00a0o \u00a0la colaboraci\u00f3n a presuntos homicidios realizados por los grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley\u201d son delitos aut\u00f3nomos \u00a0que \u00a0protegen \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0al \u00a0establecido para la sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto a dilucidar \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la aplicabilidad de la Ley 975 de 2005, especialmente de la \u00a0reforma \u00a0introducida en el art\u00edculo 71 al 468 del C\u00f3digo Penal, adicionando al \u00a0tipo \u00a0de sedici\u00f3n la conducta de quienes \u201cconformen \u00a0o \u00a0hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensas cuyo accionar interfiera \u00a0con el normal funcionamiento del orden constitucional y legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este espec\u00edfico punto, ya la Sala en \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, dentro de la colisi\u00f3n \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No. \u00a024.222, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma fecha, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0adici\u00f3n introducida al art\u00edculo \u00a0468 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0aplica \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a020051, \u00a0independientemente \u00a0de que a\u00fan no haya entrado en funcionamiento \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y Paz, ni se hayan designado \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0ejercer\u00e1n \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas y \u00a0juzgamiento, \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los procesos contra los eventuales \u00a0desmovilizados \u00a0que \u00a0decidan \u00a0acogerse a los beneficios de la ley, pues una cosa \u00a0es \u00a0la \u00a0reforma \u00a0al C\u00f3digo Penal que opera ipso facto \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia,\u00a0 y otra la aplicaci\u00f3n de la \u00a0alternatividad \u00a0para \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0desmovilizados \u00a0que decidan acogerse a la \u00a0misma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido \u00a0al \u00a0funcionamiento de las autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0listado \u00a0que el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (art\u00edculo 10\u00ba \u00a0de la Ley 975 de 2005).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la reforma introducida en el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005 al art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal, fruto de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0legislador, no est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0ni \u00a0reservado \u00a0para los miembros de los grupos armados organizados al \u00a0margen \u00a0de la ley (guerrilleros o autodefensas) que decidan desmovilizarse, sino \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la ley sustantiva para todos sus destinatarios, en el sentido de \u00a0tipificar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201csedici\u00f3n\u201d \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quienes \u201cconformen o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros o de autodefensa cuyo accionar interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del orden constitucional y legal\u201d, \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cobija \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0dejando a salvo, eso s\u00ed, que si personas que estando incursas en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, acuerdan la comisi\u00f3n de delitos desligados de las causas \u00a0que \u00a0han llevado a sostener el conflicto armado, o lo que es lo mismo, desbordan \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0esa lucha, en manera alguna tales grupos podr\u00e1n catalogarse \u00a0como \u00a0sediciosos, \u00a0as\u00ed \u00a0aleguen su condici\u00f3n de miembros de un grupo armado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, ll\u00e1mese autodefensas o guerrilla, y aun cuando se demuestre \u00a0la efectiva militancia en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho recay\u00f3 contra el \u00a0procesado \u00a0MISAEL \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los jueces ordinarios, \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0se concret\u00f3 finalmente a la acci\u00f3n de \u201cpromover\u201d \u00a0con \u00a0su conducta omisiva y pasiva, el accionar de grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0sin que se le haya comprobado su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos delictivos cometidos por los grupos que operaban en la zona donde \u00a0comandaba \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0Ello \u00a0se \u00a0deduce \u00a0con \u00a0claridad \u00a0del siguiente \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones del Fiscal acusador, quien despu\u00e9s de imputarle \u00a0la conducta aludida, dej\u00f3 clara constancia de que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0en \u00a0esta decisi\u00f3n no se le est\u00e1 \u00a0derivando \u00a0 responsabilidad \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES \u00a0sobre \u00a0su \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el hurto del combustible, pues dicha situaci\u00f3n es objeto de \u00a0otra \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Estructura \u00a0 de \u00a0 Apoyo \u00a0 e \u00a0Hidrocarburos…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0supuestamente \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos de las autodefensas, dijo en otro \u00a0aparte de la acusaci\u00f3n que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) mal podr\u00eda atribuirse al teniente \u00a0QUIROGA \u00a0los \u00a0homicidios acaecidos en su jurisdicci\u00f3n durante el tiempo que fue \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n de Polic\u00eda, pues ser\u00eda achacarle por omisi\u00f3n la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0unas muertes en las que ha contribuido de una u otra manera \u00a0diferentes \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0inacci\u00f3n \u00a0o por \u00a0incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual manera y como se ha dicho, los \u00a0precarios \u00a0recursos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0humanos \u00a0con \u00a0lo que contaba la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0ni \u00a0a \u00a0QUIROGA ni a cualquier otro servidor que lo \u00a0reemplazara \u00a0evitar en la pr\u00e1ctica el n\u00famero elevado de homicidios perpetrados \u00a0en dicha regi\u00f3n…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo, \u00a0no \u00a0existen \u00a0criterios claros \u00a0para \u00a0determinar \u00a0frente a qu\u00e9 muertes el sindicado pudo actuar y frente a qu\u00e9 \u00a0otras le resultaba imposible hacerlo\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que la competencia para continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES \u00a0est\u00e1 \u00a0ahora \u00a0atribuida a los jueces \u00a0ordinarios, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0debati\u00f3 \u00a0si la ley 975 de 2005 podr\u00eda contrariar \u00a0principios \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0con \u00a0incidencia negativa en la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0sus disposiciones, pero mayoritariamente se desech\u00f3 tal \u00a0hip\u00f3tesis con fundamento en los siguientes planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el art\u00edculo 4\u00b0 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 permite \u00a0 inaplicar \u00a0 aquellas \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrezcan \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto Superior, para ello se requiere de la abierta y \u00a0ostensible \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0reglas \u00a0con \u00a0las \u00a0superiores \u00a02, \u00a0de modo que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad que las ampara quede desvirtuada, pudiendo \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 cuando \u00a0 eso \u00a0 ocurre, \u00a0 preferir \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0de inferior jerarqu\u00eda, con efectos inter partes y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las personas involucradas en un conflicto espec\u00edfico, sin que \u00a0pueda \u00a0 exceder \u00a0 ese \u00a0 preciso \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a03, pues lo contrario implicar\u00eda \u00a0invadir \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional encargada de \u00a0definir \u00a0por v\u00eda general y con efectos erga omnes el ajuste de un precepto a la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0trat\u00e1ndose de una ley sui generis, que regula un tema\u00a0 \u00a0muy \u00a0puntual en materia de penas en el contexto de una justicia trancisional, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra establecida esa abierta y evidente contradicci\u00f3n entre los \u00a0preceptos \u00a0en ella contenidos y el Orden Superior, como condici\u00f3n indispensable \u00a0para \u00a0realizar el juicio de constitucionalidad que un mecanismo excepcional como \u00a0el \u00a0control \u00a0difuso \u00a0requiere, lo cual adem\u00e1s en modo alguno la puede autorizar \u00a0para hacerlo acudiendo a criterios de conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, no es, desde luego, novedosa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala en torno al tema, al precisar que \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar a tan especial recurso en guarda de los \u00a0Preceptos Superiores, es que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0el quebranto objetivo de la norma \u00a0constitucional \u00a0sea \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0flagrante \u00a0o \u00a0manifiesto \u00a0que no permita la \u00a0m\u00ednima \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contrario \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0sofisticados \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0sustentarla; \u00a0lo que de suyo deslegitima al juez \u00a0colisionante \u00a0a \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pronunciamiento propio de la jurisdicci\u00f3n facultada \u00a0para \u00a0ello como lo es la Constitucional, por tratarse de una ley expedida por el \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0facultades \u00a0constitucionales\u201d \u00a0 4 \u00a0(resaltado \u00a0fuera \u00a0de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento la sala \u00a0concluy\u00f3, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0resulta \u00a0\u201cinconveniente \u00a0adelantarse \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la autoridad con atribuci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0juzgar la inexequibilidad de la comentada disposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia y los principios de igualdad y \u00a0proporcionalidad, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad de una norma, no \u00a0pueden \u00a0estudiarse \u00a0tal como si se tratara de una ley ordinaria, sino tomando en \u00a0cuenta \u00a0las singularidades de la que ahora se analiza, expedida con la finalidad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0en este caso surge entre los conceptos de paz y \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0de \u00a0los compromisos \u00a0internacionales adquiridos por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, la vinculaci\u00f3n entre pol\u00edtica \u00a0y \u00a0derecho \u00a0alcanza \u00a0un \u00a0nivel \u00a0mayor \u00a0al \u00a0que \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0se presenta en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0de la \u00a0respuesta \u00a0estatal y la simetr\u00eda con la agresi\u00f3n a bienes jur\u00eddicos, responde \u00a0a \u00a0la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, trat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0ley \u00a0especial, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0se sujetan a otros valores, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0se insiste, sin perjuicio del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala puede en cuanto a la conveniencia o inconveniencia de las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en la ley de justicia y paz, lo cual es, por supuesto, \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0decisiones del tipo de aquella a que se \u00a0alude en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante las consideraciones anteriores, \u00a0conviene \u00a0aclarar que un sector de la Sala encontr\u00f3 precisamente esa ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la norma superior y la legal, respecto del art\u00edculo 70 de \u00a0la \u00a0ley de justicia y paz, fundamentalmente por violaci\u00f3n al principio de\u00a0 \u00a0la unidad de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar que la competencia para seguir \u00a0juzgando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a\u00a0 \u00a0MISAEL \u00a0QUIROGA \u00a0MORALES \u00a0radica \u00a0en el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0despacho al que se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enviar copia del presente auto al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con aclaraci\u00f3n de \u00a0votos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto por las decisiones de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0aclaro \u00a0mi \u00a0voto \u00a0respecto de un aspecto puntual consignado en el \u00a0aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0dedicado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201ccuesti\u00f3n \u00a0adicional\u201d, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el criterio de un sector de la Sala que inaplic\u00f3 el art\u00edculo 70 \u00a0de \u00a0la ley de justicia y paz, fundamentalmente por violaci\u00f3n al principio de la \u00a0unidad, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0 tuve \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0manifestarlo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos5, \u00a0estimo \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho \u00a0precepto debe d\u00e1rsele una interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo contiene, lo cual zanjar\u00eda, en mi \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0problema planteado frente a esa falta de unidad de materia con el \u00a0t\u00edtulo y el n\u00facleo tem\u00e1tico de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el entendimiento de que la rebaja \u00a0de \u00a0 pena \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0cobija \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0comunes que cumplen penas por \u00a0delitos \u00a0diversos \u00a0a los exceptuados en la misma (contra la libertad, integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0y narcotr\u00e1fico), no s\u00f3lo rebasa los \u00a0n\u00facleos \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0de la ley y la finalidad contenida en su t\u00edtulo, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0misma Carta Pol\u00edtica hace del \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0com\u00fan, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se hizo un \u00a0amplio \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia No. 24.222 de octubre 18 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, con el fin de guardar afinidad \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0el objeto de la Ley y, especialmente, con el acervo de valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes que consagra la Carta Pol\u00edtica, considero que \u00a0debe \u00a0restringirse \u00a0la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 70 de la Ley 975 de 2005, a los \u00a0sujetos \u00a0que al entrar en vigencia estuvieran condenados por hechos relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0militancia \u00a0en \u00a0los \u00a0grupos armados al margen de la ley de que trata la \u00a0misma \u00a0normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa condici\u00f3n los hace \u00a0destinatarios directos de su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, se garantiza la igualdad entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(guerrillas \u00a0y \u00a0autodefensas) \u00a0que \u00a0se acojan a los beneficios consagrados en la Ley 975 de 2005 \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0estando \u00a0condenados no puedan, por cualquier motivo, acceder a \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual la rebaja de \u00a0pena \u00a0 aludida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 70 \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201cpersonas \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de entrar en vigencia la presente ley \u00a0cumplan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0ejecutoriadas\u201d, \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 normatividad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1404 \u00a0de \u00a02000 la Corte Constitucional concluy\u00f3 que cuando una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena general no obedece a una determinada pol\u00edtica criminal (que en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la norma aqu\u00ed analizada jam\u00e1s se mencion\u00f3), sino a una \u00a0\u201cgracia\u201d, \u00a0 \u00a0ello \u00a0\u201cequivale \u00a0a \u00a0una \u00a0suerte de indulto\u201d, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual deben concurrir los requisitos que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0150-17 de la Carta, a saber: i) \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0aprobada por una mayor\u00eda calificada de las dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0los \u00a0votos de los miembros de ambas c\u00e1maras; ii) \u00a0 que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0\u00fanicamente respecto de delitos pol\u00edticos; y, \u00a0iii) \u00a0que \u00a0existan \u00a0graves \u00a0motivos de conveniencia p\u00fablica que lo hagan aconsejable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0dentro \u00a0de ese contexto, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 70 \u00a0 y \u00a0 71 \u00a0 del \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0XII \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0complementar\u00edan, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un lado se asume que la rebaja de pena es para los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, entendiendo por estos \u00a0\u201cel \u00a0grupo \u00a0de \u00a0guerrilla \u00a0o de autodefensas, o una \u00a0parte \u00a0significativa \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos como bloques, frentes u otras \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0organizaciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0que trate la Ley 782 de \u00a02002\u201d, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su vigencia cumplan \u00a0penas \u00a0por \u00a0sentencias ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusi\u00f3n dentro de la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quienes \u201cconformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de grupos guerrilleros o de autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal\u201d, \u00a0viabiliza \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de una rebaja de \u00a0pena \u00a0general, que, como se afirm\u00f3, \u201cequivale a una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0indulto\u201d, \u00a0que s\u00f3lo puede cobijar a los \u00a0llamados delincuentes pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n que proh\u00edja la rebaja de \u00a0pena \u00a0para \u00a0los delincuentes comunes, no s\u00f3lo desconoce que todo el texto de la \u00a0ley \u00a0se \u00a0refiere \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0a los miembros\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0grupos\u00a0 \u00a0armados\u00a0 \u00a0al\u00a0 margen\u00a0 de\u00a0 la ley -dentro de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0ella misma trae-, y que por lo tanto son ellos el objeto de la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0lleva a pensar que la rebaja incluida en el referido \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0configura \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lenguaje parlamentario se conoce como \u00a0\u201cun mico\u201d, para destacar \u00a0as\u00ed \u00a0una disposici\u00f3n aislada, que ninguna relaci\u00f3n tiene con la materia de la \u00a0ley, \u00a0como bien se concluy\u00f3 por un sector de la Sala en los antecedentes arriba \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, y como un aspecto determinante \u00a0de \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que la rebaja de pena del citado \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de cuatro elementos esenciales, \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la Ley de justicia y paz, a saber: a) el \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0del condenado; b) su compromiso de no repetici\u00f3n de actos \u00a0delictivos; \u00a0 c) \u00a0 su \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0justicia; \u00a0y, \u00a0d) \u00a0sus \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0elemento \u00e9ste \u00faltimo que debe mirarse dentro del contexto de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0normatividad, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 \u201cv\u00edctima\u201d, \u00a0como \u00a0frente a las acciones \u00a0de reparaci\u00f3n que all\u00ed contempla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de acuerdo con el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0referida normatividad, se entiende por v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0haya \u00a0sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasiones \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. Los da\u00f1os \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 organizados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley(…)\u201d (se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede verse el concepto de v\u00edctima que \u00a0trae \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0es \u00a0el que se acondiciona a los resultados de las \u00a0acciones \u00a0 violentas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0estos \u00a0\u201cel grupo de guerrilla o de \u00a0autodefensas, \u00a0o \u00a0una parte significativa e integral de los mismos como bloques, \u00a0frentes \u00a0u \u00a0otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002\u201d, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la misma normatividad que se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0equipararse \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d \u00a0que \u00a0trae \u00a0la Ley 975 con aqu\u00e9l se\u00f1alado en el art\u00edculo 132 del nuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0para la generalidad de delitos y \u00a0seg\u00fan el cual, son v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos de derechos que individual y colectivamente hayan sufrido alg\u00fan \u00a0da\u00f1o directo como consecuencia del injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed que a la luz de la Ley 975 de 2005, no califica dentro del \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0ejecutada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0acciones \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0de autodefensas o guerrilla, lo cual excluye que los \u00a0delincuentes \u00a0 \u00a0comunes \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0destinatarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 susodicha \u00a0rebaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 proposici\u00f3n, \u00a0 las \u00a0\u201cacciones de reparaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas s\u00f3lo pueden ser aqu\u00e9llas consagradas en el cap\u00edtulo IX de la \u00a0misma \u00a0ley,\u00a0 \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0entienden \u00a0como \u00a0actos de reparaci\u00f3n \u00a0\u201clos \u00a0 deberes \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y satisfacci\u00f3n\u201d (art\u00edculo 44), que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la misma normatividad s\u00f3lo son compatibles \u00a0para \u00a0las v\u00edctimas de delitos cometidos en desarrollo del conflicto armado y no \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de otros delitos en relaci\u00f3n con los cuales no se dan los \u00a0presupuestos de protecci\u00f3n especial consagrados en la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0salvar el problema \u00a0planteado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0falta \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 70 con el t\u00edtulo y el n\u00facleo tem\u00e1tico de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario asumir una interpretaci\u00f3n racional de la \u00a0norma, \u00a0atendiendo \u00a0a la l\u00f3gica interna de la ley objeto de estudio. Sobre este \u00a0presupuesto, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0debe \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0todos los dem\u00e1s \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo consagra, excluyendo aquella interpretaci\u00f3n que \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0carente de afinidad sustancial con la materia \u00a0regulada en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALVAMENTO \u00a0DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto me permito expresar \u00a0las \u00a0razones por las cuales no comparto la determinaci\u00f3n adoptada en el sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Misael \u00a0Quiroga Morales por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, radica en el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuse \u00a0en \u00a0el curso de los \u00a0debates \u00a0 orales, \u00a0 debo \u00a0 reiterar \u00a0 mi \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0persistente \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario o su equivalente, vincula al juzgador, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el juicio acorde con la tipificaci\u00f3n del comportamiento \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0y que s\u00f3lo por excepci\u00f3n, el juez puede negarse a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0advierta que el Fiscal ha incurrido en error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0determina una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u201cen este \u00a0evento \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, analizar los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la tipicidad en tanto determina el factor objetivo \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la verificaci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pudiere \u00a0corresponder \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0colisionantes \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiere \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0determinante \u00a0de la variaci\u00f3n de la \u00a0competencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fundan \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0aparecido\u00a0 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 realidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0convierte en delito de sedici\u00f3n, de competencia del Juzgado del \u00a0Circuito, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas que en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal \u00a0aparecen definidas como concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que no se trata de \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento,\u00a0 y en este caso se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0no \u00a0el de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0ello, \u00a0en \u00a0mi \u00a0criterio, \u00a0resultaba \u00a0suficiente para advertir que la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la fase de juzgamiento corresponde al Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0si \u00a0se toma en cuenta\u00a0 que a mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005 no modific\u00f3, derog\u00f3 o \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal que define el delito de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir; \u00a0 tampoco \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0comportamiento, \u00a0radicada \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados, \u00a0sino \u00a0que simplemente adicion\u00f3 el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal en el sentido \u00a0de \u00a0hacer \u00a0extensivas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0del \u00a0delito de sedici\u00f3n a \u00a0quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte de grupos guerrilleros o de autodefensa cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista que el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0delito que afecta el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica; \u00a0sus \u00a0m\u00f3viles \u00a0son \u00a0ego\u00edstas, individuales; la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 \u2013cometer \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0se \u00a0colma \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0perpetran un delito; los \u00a0asociados \u00a0no tienen como objetivo el establecimiento jur\u00eddicamente reconocido, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad.\u201d8\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que la sedici\u00f3n, al contrario, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 pol\u00edtica, \u00a0 se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que ponen en peligro el r\u00e9gimen constitucional, cuya finalidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0realizan es apenas impedir transitoriamente, mediante el empleo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o la aplicaci\u00f3n de las leyes, o a cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones o el cumplimiento de las resoluciones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0las decisiones judiciales que profiera, con independencia de \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0fines pretendidos 9. \u00a0No \u00a0tiene, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0por \u00a0finalidad afectar a la poblaci\u00f3n civil, cometer delitos comunes o aquellos \u00a0calificados \u00a0como de lesa humanidad, como tampoco realizar conductas de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, lavado de activos o testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0comportamientos, en \u00a0consecuencia, \u00a0trae \u00a0delimitado \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0tutelar, la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0concierto para delinquir, y el r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n. \u00a0Cada \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 objetivo, \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0tipicidad, \u00a0y \u00a0sus \u00a0propias \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0antijuridicidad, que resultan suficientes para atribuirles \u00a0absoluta independencia y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de autores de sedici\u00f3n para \u201cquienes conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa\u201d a t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, o, en otras palabras, tan s\u00f3lo porque \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0\u201cgrupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0seg\u00fan previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con independencia de la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0de los otros delitos que \u00a0hubieren \u00a0podido \u00a0realizar, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar, se ofrece \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0como \u00a0delito \u00a0com\u00fan, sobre todo si se tiene en cuenta que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0sentido \u00a0al \u00a0tipo penal y el que define la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 simple \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que el \u00a0asunto \u00a0en que se propone el conflicto, corresponde a un proceso en curso con su \u00a0propia \u00a0din\u00e1mica, \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0puede \u00a0o \u00a0pudo \u00a0servir \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n del juez en un sentido determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, es all\u00e1, en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contando \u00a0con \u00a0todos los elementos de \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la posibilidad de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las alegaciones de las partes, puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando \u00a0o \u00a0absolviendo por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0o \u00a0prorrogar \u00a0su competencia si tal fuera el caso y \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n previsto en la ley de justicia y paz, siempre y \u00a0cuando \u00a0 encuentre \u00a0 acreditados \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la militancia del autor del comportamiento en un grupo \u00a0guerrillero \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0concertados, a la interferencia del orden constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 confiere \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0variadas \u00a0oportunidades \u00a0para esclarecer cu\u00e1l efectivamente fue la conducta realizada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicables al caso, \u00a0pudiendo \u00a0incluso \u00a0hacer uso de la facultad oficiosa en materia probatoria (art. \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0(art. \u00a0404 \u00a0ejusdem),\u00a0 \u00a0prorrogar su \u00a0competencia \u00a0(art. 405) o incluso proferir el fallo reconociendo la operancia de \u00a0una \u00a0atenuante, \u00a0excluyendo \u00a0una \u00a0agravante, \u00a0o \u00a0por una calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda \u00a0proceder, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0sido reconocido por la \u00a0Corte10, \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3, \u00a0 \u00a0\u201chabr\u00e1 \u00a0congruencia si al condenar, la conducta se califica con la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le dio en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o en la \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por la propuesta por el juez como objeto de debate y no admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0o \u00a0por \u00a0una \u00a0figura atenuada con relaci\u00f3n a ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta misma conclusi\u00f3n se arriba (en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 alguno de los supuestos referidos precedentemente), si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0viene de ser mencionado, se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cfrente al fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0delito \u00a0en la nueva \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 cambia \u00a0 el \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0serlo cuando se incurri\u00f3 en error al \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0fue \u00a0la correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino \u00a0que, \u00a0simplemente, \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento se modific\u00f3 en la \u00a0nueva ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse el \u00a0concepto \u00a0de pr\u00f3rroga de competencia a que me he referido, esto es, no como una \u00a0nueva \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencias por v\u00eda jurisprudencial, sino \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0elevado entendimiento seg\u00fan el cual, el concepto de justicia material \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por el Juez a quien le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0vicio \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0que por raz\u00f3n de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a concluir que el comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ha cambiado de denominaci\u00f3n jur\u00eddica. De este modo se \u00a0respeta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de Juez natural y se realiza la adecuada aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0al caso concreto, con menores costos procesales tal como lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0que \u00a0obliga \u00a0acudir \u00a0a las soluciones menos \u00a0traum\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, insisto en mi \u00a0criterio, \u00a0sentado y reiterado, adem\u00e1s, por la jurisprudencia, en el sentido de \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0vincula \u00a0al juzgador y por supuesto a la Corte, sin que pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0so pretexto de un conflicto de competencias propiciado tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0aplicable al caso es otra distinta de la \u00a0se\u00f1alada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder de modo contrario por parte de la \u00a0Corte, \u00a0implica desde mi punto de vista no s\u00f3lo correr el riesgo de atribuir la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0a \u00a0quien \u00a0carece de ella, o de negarla a \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0tiene, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0desconociendo \u00a0la facultad \u00a0constitucionalmente \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos y \u00a0calificar \u00a0las \u00a0conductas, usurpando la funci\u00f3n juzgadora y resolviendo el caso \u00a0con prescindencia del juez natural.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas a\u00fan, considero que las consecuencias \u00a0de \u00a0resolver \u00a0conflictos, adentr\u00e1ndose en el an\u00e1lisis de situaciones concretas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte no puede ocuparse de manera anticipada y menos por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias,\u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0nocivas \u00a0frente \u00a0a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el futuro eventualmente deber\u00e1 asumir, consistente en la real \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0llegar a conocer en segunda instancia de comportamientos que en \u00a0primera \u00a0instancia le corresponder\u00e1 juzgar al Tribunal que habr\u00e1 de crearse de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por la Ley 975 de 2005, lo que a mi modo de ver \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0contraproducente \u00a0por \u00a0haber \u00a0comprometido \u00a0su criterio en un \u00a0aspecto \u00a0medular \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Publicada en el diario oficial 45.980 del 25 de julio de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr, \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T \u00a01290 \u00a0de \u00a02000, en la cual se expres\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0antagonismo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la proposici\u00f3n ha de ser tan \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0salte \u00a0a la vista del int\u00e9rprete, haciendo superflua cualquier \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que busque establecer o demostrar que existe. De lo cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, si no hay una oposici\u00f3n flagrante con los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse a lo que resuelva con efectos erga \u00a0omnes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0expuestas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C 600 de 1998 y T-1290 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2002, colisi\u00f3n de competencias, radicado 1951, Cfr, en el \u00a0mismo sentido, auto del 2 de julio de 2002, radicado 19517. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Rads. \u00a017.089 y 24.196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a021.343. M.P. DR. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de 19 de mayo de 2004. Rad. 22103. M.P. DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a021.343. M.P. Dr. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Comentarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Derecho Penal Espa\u00f1ol. Ram\u00f3n Garc\u00eda \u00a0Albero. Ed. Aranzandi. Pg. 1559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Auto \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 2002. \u00a0 Rad. \u00a0 18457. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 03 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecinueve \u00a0de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}