\u00a0 \u00a0 Proceso No 24730 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0seis (2.006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud que, de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0formula el acusado SAMUEL MORALES FL\u00d3REZ respecto del \u00a0proceso \u00a0que el Juzgado Penal del Circuito de Saravena (Arauca, pero con sede en \u00a0Bogot\u00e1), le adelanta por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusado \u00a0Samuel \u00a0Morales \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de \u00a0Saravena la correspondiente etapa de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 creado \u00a0 por \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA05-3002 \u00a0de \u00a02.005 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Saravena (con sede en Bogot\u00e1), el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y ante \u00e9l el procesado Samuel \u00a0Morales \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0deprec\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n hacia otro Distrito Judicial \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue \u00a0no \u00a0ha contado con las \u00a0garant\u00edas \u00a0suficientes \u00a0como \u00a0que los investigadores convivieron con un testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0siete \u00a0meses sin ponerlo a disposici\u00f3n de la \u00a0propia \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no obstante que en su contra pesaba orden de captura y cuando \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado voluntariamente el 3 de enero de 2.003 y no \u00a0el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretenden \u00a0aparentar \u00a0militares \u00a0y \u00a0fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s -a\u00f1ade el petente- dicho testigo y su \u00a0hijo \u00a0reconocieron \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0acceso \u00a0previo a los \u00a0respectivos \u00a0expedientes \u00a0en \u00a0los que iban a ser escuchados, de modo que durante \u00a0meses \u00a0prepararon \u00a0sus \u00a0propias \u00a0declaraciones \u00a0seg\u00fan sugerencia de militares y \u00a0fiscales, \u00a0\u201ccon lo cual queda evidenciado el montaje \u00a0del que he sido v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famase \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 -expresa \u00a0 el \u00a0memorialista- \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0durante el tiempo en que la causa se tramit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo de Saravena \u00e9ste fue sometido a distintas presiones \u00a0de \u00a0militares \u00a0y \u00a0fiscales, quienes finalmente lo denunciaron por haber adoptado \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0les complac\u00edan, afectando as\u00ed el ambiente de libertad que \u00a0debe \u00a0rodear \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0que \u00a0profieran \u00a0decisiones \u00a0imparciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se le vulner\u00f3 -agrega- en su derecho \u00a0a \u00a0ser juzgado en una actuaci\u00f3n sin dilaciones injustificadas y con la plenitud \u00a0de \u00a0las formas propias del proceso, como la del juez natural pues hall\u00e1ndose el \u00a0asunto \u00a0para dictar sentencia entr\u00f3 en una par\u00e1lisis debido a la creaci\u00f3n por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0del \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Saravena, \u00a0despacho \u00a0\u00e9ste \u00a0que obra pr\u00e1cticamente como tribunal ad hoc y sin inmediaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en la pr\u00e1ctica de pruebas e inusitadamente funciona en Bogot\u00e1 pero sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que la segunda instancia la hace el Tribunal de Arauca el cual \u00a0s\u00ed \u00a0opera \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0dicho territorio resultara seguro para los \u00a0magistrados pero no para los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, siendo beneficiario de medidas \u00a0cautelares \u00a0otorgadas \u00a0por la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos donde \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0halla \u00a0en tr\u00e1mite una individual petici\u00f3n relacionada con las \u00a0irregularidades \u00a0que ha padecido en el proceso al que se le ha sometido, podr\u00eda \u00a0surgir \u00a0en los funcionarios encargados de su enjuiciamiento el inter\u00e9s torvo de \u00a0demostrar \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 s\u00f3lo \u00a0para \u00a0justificar \u00a0ante \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0supranacional la justeza del cuestionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0-afirma- \u00a0 \u00a0ejecutados \u00a0extrajudicialmente \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0tres \u00a0de \u00a0sus compa\u00f1eros procesados en el \u00a0mismo \u00a0asunto \u00a0y \u00a0por \u00a0iguales \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0lo cual podr\u00eda incidir en la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados \u00a0Unidos \u00a0vital para el apoyo militar a la Brigada XVIII del Ej\u00e9rcito Nacional, a \u00a0\u00e9sta \u00a0 le \u00a0surge \u00a0el \u00a0mayor \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0falsa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0guerrilleros que justifique aquellas acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0rematar, \u00a0afectado \u00a0el \u00a0Departamento de \u00a0Arauca \u00a0por \u00a0una \u00a0crisis \u00a0humanitaria que lo ha convertido en escenario donde se \u00a0confrontan \u00a0fuerzas \u00a0del gobierno y de la subversi\u00f3n, la cercan\u00eda del Tribunal \u00a0con \u00a0los \u00a0militares lesiona las posibilidades de que en ese distrito sea juzgado \u00a0por \u00a0funcionarios libres de apremio y prejuicios, de modo que se ve comprometida \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia pues, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0ese c\u00famulo de hechos demuestra que servidores p\u00fablicos (militares, \u00a0del \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda), \u00a0 tienen \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien, \u00a0en t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a075-8 \u00a0y 76-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, compete a la Corte o a Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0definir \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, seg\u00fan que se persiga hac\u00eda \u00a0distrito \u00a0diferente \u00a0o al interior del mismo y en raz\u00f3n de ello ha precisado la \u00a0Sala \u00a0que, cuando la respectiva solicitud se formula por sujeto procesal ante el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo \u00a0del juicio -como sucede en el asunto que se \u00a0analiza- \u00a0corresponde \u00a0a \u00e9ste, para efectos de concretar tal facultad y definir \u00a0a \u00a0d\u00f3nde \u00a0la remite, si al Tribunal de Distrito o a la Corte, con independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0petente \u00a0especifique \u00a0o \u00a0no \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el destino del \u00a0traslado, \u00a0\u201cexaminar \u00a0su fundamentaci\u00f3n previamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0si \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0o \u00a0circunstancias aducidas son \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0regi\u00f3n \u00a0o distrito o en uno diferente (y) si lo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0remitir\u00e1 \u00a0al Tribunal respectivo y, en caso contrario, a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0sin perjuicio de que la Sala, de no acceder al cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0disponga \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0su \u00a0examen \u00a0por parte del Tribunal \u00a0respectivo\u201d \u00a0 (Auto \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.999, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a015.425), \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0unas \u00a0tales \u00a0previsiones \u00a0se \u00a0hacen \u00a0ineficaces \u00a0frente \u00a0a la argumentaci\u00f3n que se expone por el peticionario, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0se \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0de \u00a0conjurar \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito jurisdiccional del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0habida consideraci\u00f3n que su imparcialidad se ve \u00a0potencialmente \u00a0 afectada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 cercan\u00eda \u00a0 con \u00a0funcionarios \u00a0regionales \u00a0interesados en su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En ese orden, concierne a la Sala, resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0citada \u00a0solicitud, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0legal \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0\u201ccuando, \u00a0en \u00a0el territorio donde se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0existan circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los funcionarios judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0tal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las circunstancias expuestas por quien se anuncia \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0se avienen a las que posibilitar\u00edan el traslado del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, no s\u00f3lo porque ellas, como las incidencias \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0la adjunci\u00f3n de unos testimonios, o su eventual valoraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n del proceso a un juzgado creado en ese distrito con todas las \u00a0competencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0su \u00a0proceso, \u00a0o las \u00a0aducidas \u00a0presiones \u00a0de \u00a0militares \u00a0y fiscales, o la potencial incidencia de las \u00a0cautelas \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0favor \u00a0por \u00a0un \u00a0organismo \u00a0supranacional, \u00a0o \u00a0la \u00a0indesconocible \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de orden p\u00fablico que, sin conexidad espec\u00edfica con \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0afecta no s\u00f3lo a esa regi\u00f3n y s\u00ed a varias otras del pa\u00eds, no \u00a0se \u00a0prev\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0las que as\u00ed se invocan como \u00a0potencialmente \u00a0 lesivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 e \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia se evidencian como simples hip\u00f3tesis originadas en \u00a0la \u00a0subjetividad \u00a0del juzgador, e inclusive inconexas con el territorio donde el \u00a0juicio \u00a0se desarrolla, si es que se tiene en cuenta que por virtud del precitado \u00a0acuerdo la sede donde \u00e9ste se adelanta actualmente es Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que examinadas las circunstancias expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0petente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0primeramente \u00a0que \u00a0todas ellas se relacionan con \u00a0supuestos \u00a0atentados \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al derecho a la defensa en tanto se \u00a0denuncian \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0la competencia del \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la causa y en la actitud de sus posibles juzgadores pero \u00a0derivada \u00a0no \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0sino atinentes \u00fanicamente al funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no al territorio donde funge, por eso no s\u00f3lo no conforman ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0exterior \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0trastorne su \u00a0desarrollo \u00a0 normal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0constituir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deben \u00a0invocar ante los jueces de instancia, con la posibilidad \u00a0de impugnar las decisiones que se adopten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0causas que hacen procedente el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser externas al funcionario u objetivas, de ah\u00ed que \u00a0si \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del principio de imparcialidad se \u00a0asocia \u00a0a la subjetividad del Juez -que es lo que sucede en el caso propuesto- a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0es \u00a0a \u00a0la de los impedimentos y \u00a0recusaciones \u00a0 la \u00a0que \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0halla \u00a0establecida \u00a0para \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0independencia e imparcialidad en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0cuestionar \u00a0en \u00a0forma \u00a0racional \u00a0y \u00a0fundada \u00a0la imparcialidad y \u00a0probidad \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que sus \u00a0actuaciones \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0rodeadas \u00a0de \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0con \u00a0la que debe obrar todo \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Tanto \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n como el mecanismo de los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0en cuanto tienden a \u00a0preservar, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0pero \u00a0tienen como fundamento causas de diferente \u00a0origen, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0particulares \u00a0que \u00a0se \u00a0predican del juez de modo que all\u00e1 inciden, \u00a0entonces, \u00a0 factores \u00a0externos \u00a0o \u00a0ex\u00f3genos \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0territorio \u00a0y \u00a0ac\u00e1 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0objetivas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0subjetivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conciernen \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0expone \u00a0el \u00a0petente \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0tienen su origen en el escenario territorial donde se cumple el \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0es actualmente Bogot\u00e1 ni en aqu\u00e9l donde eventualmente se \u00a0surta \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a condiciones esencialmente \u00a0subjetivas, \u00a0personales \u00a0y de supuestos prejuicios que el peticionario encuentra \u00a0como \u00a0suficientes \u00a0para temer la parcialidad de sus juzgadores. Por eso no es el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0la opci\u00f3n legal adecuada para preservar las garant\u00edas \u00a0de \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad, \u00a0sino \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a099 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal es instrumento \u00a0igualmente \u00a0id\u00f3neo \u00a0para garantizar los principios que emanan de los art\u00edculos \u00a0228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones a\u00fan si hipot\u00e9ticamente \u00a0llegara \u00a0a \u00a0suceder \u00a0que la misma causal de recusaci\u00f3n concurriera en todos los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal de la corporaci\u00f3n que \u00a0eventualmente \u00a0asuma \u00a0la \u00a0segunda instancia, tiene previsto el art\u00edculo 103 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal la convocatoria de conjueces, lo cual hace a\u00fan \u00a0m\u00e1s patente la improcedencia del cambio que se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s ese temor que asalta al petente \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal de Arauca falte a su imparcialidad en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0es circunstancia que por si misma amerite el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0pues el art\u00edculo 85 de la Ley 600 de 2.000 no consagra como \u00a0causal \u00a0de ello una hip\u00f3tesis formulada por un sujeto procesal sobre lo que \u00e9l \u00a0cree \u00a0que \u00a0va \u00a0a suceder con la tramitaci\u00f3n del proceso en determinado lugar, y \u00a0menos \u00a0 a\u00fan, \u00a0 cuando \u00a0con \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0que justifiquen la remoci\u00f3n del proceso, como que no \u00a0son \u00a0tales \u00a0la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cercan\u00eda del Tribunal a los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 inclusive \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0interesados en una condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0esto \u00a0es \u00a0porque \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0alegadas \u00a0como \u00a0causal del cambio de radicaci\u00f3n deprecado hacen \u00a0ciertamente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de \u00a0defensa \u00a0posibles \u00a0de \u00a0alegarse \u00a0por \u00a0senda de las nulidades, los recursos y las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0materialicen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0porque se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0inherentes \u00a0al juzgador y no al territorio donde funge de \u00a0modo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0acudirse \u00a0al mecanismo de los impedimentos y recusaciones que \u00a0tienda \u00a0a \u00a0preservar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y autonom\u00eda que se teme \u00a0conculcada, se denegar\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Denegar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0SAMUEL MORALES FL\u00d3REZ ha solicitado en relaci\u00f3n con la causa que el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Saravena adelanta en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24730 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 009 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0seis (2.006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud que, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}