\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0CONDICIONAL-Requisitos \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n judicial sobre reconocimiento del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la libertad condicional y, por esta v\u00eda de la excarcelaci\u00f3n, no \u00a0depende \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en torno a la mayor o menor gravedad del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a la pluralidad de comportamientos imputados, tampoco al n\u00famero de \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0sino \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0espec\u00edfico \u00a0examen \u00a0que ha de hacerse en cada caso sobre el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0otorgarla \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0sobre la \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0conducta en el establecimiento carcelario y los “antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden” \u00a0que \u00a0pueda \u00a0registrar \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0en particular han de \u00a0revelarse al interior del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11193 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 55.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0(1998).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0personalmente de la providencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por medio de la cual la Corte le neg\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0la \u00a0procesada OFELIA HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0RUEDA, present\u00f3 escrito en el cual manifiesta que \u00a0\u201cno \u00a0comparte\u201d \u00a0lo \u00a0decidido. Reclama\u00a0 la excarcelaci\u00f3n pretendida por \u00a0considerar que tiene derecho a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos los traslados previstos por la ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que se interpone y sustenta recurso de reposici\u00f3n, los dem\u00e1s \u00a0sujetos guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 La sindicada OFELIA HERNANDEZ DE RUEDA, \u00a0detenida \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Neiva reclam\u00f3 de la Corte el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201cLIBERTAD \u00a0CONDICIONAL\u201d, por considerar que re\u00fane los \u00a0requisitos previstos en el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Frente a la anterior petici\u00f3n, la Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 18 de marzo del a\u00f1o que transcurre,\u00a0 consider\u00f3 que aunque se \u00a0habla \u00a0 de \u00a0 \u201cLIBERTAD \u00a0 CONDICIONAL\u201d, \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0porque \u00a0la sentencia no ha adquirido firmeza por estar \u00a0recurrida \u00a0en casaci\u00f3n, y luego de precisar que el estudio no debe hacerse bajo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 72 A del C\u00f3digo Penal, por expresa prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de la ley 415 de 1997, precepto que excluye, entre otros, a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0de los delitos dolosos previstos en la ley 30 de 1996 que es el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0si bien\u00a0 la incriminada cumpli\u00f3 con las dos terceras partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los fallos de instancia, no aparece en su situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00edndole subjetivo previstos por el \u00a0art\u00edculo 72 ib\u00eddem, dado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0este \u00a0caso, de acuerdo con los fallos de instancia, se acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OFELIA \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0RUEDA\u00a0 de\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0venta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0de sustancia estupefaciente a base de coca\u00edna que recib\u00eda\u00a0 \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0quiso \u00a0identificar,\u00a0 \u00a0actividad \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda en su casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la ciudad de Neiva, utilizando para ello a su hijo menor CARLOS \u00a0ENRIQUE TOVAR HERNANDEZ.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comportamientos \u00a0como \u00a0los \u00a0aqu\u00ed tratados denotan el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0f\u00e1cil incremento patrimonial il\u00edcito, con grave atentado contra\u00a0 \u00a0pluralidad \u00a0de bienes jur\u00eddicos, de tan alto valor como la salubridad p\u00fablica, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0afecto \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, sin parar mientes frente a las \u00a0nefastas \u00a0consecuencias del lesivo tr\u00e1fico, aspectos que en principio indican a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0para los fines de readaptaci\u00f3n social, la acusada debe cumplir \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0con \u00a0la pena impuesta, por el diagn\u00f3stico negativo sobre su \u00a0personalidad que emerge de la conducta\u00a0 reprochada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 La implicada en la oportunidad prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en el cual manifiesta que \u201cno comparte\u201d lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la Corte al negarle la libertad provisional, pues la legislaci\u00f3n \u00a0elimin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201creinsidencia\u201d \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cfilosof\u00eda \u00a0peligrosista\u201d \u00a0como \u00a0criterios \u00a0para estudiar la excarcelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0espera \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0sea reconocida, si para ello se tiene en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tiempo de privaci\u00f3n de la libertad que en su opini\u00f3n es suficiente \u00a0para alcanzar el derecho pretendido (fs. 99 y 100 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 Dada la manifestaci\u00f3n de inconformidad \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la procesada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria contra la providencia \u00a0que \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0enterada \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 esta \u00a0f\u00f3rmula,\u00a0\u00a0 \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0interpone \u00a0y sustenta el aludido \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0responder \u00a0los planteamientos \u00a0propuestos por la recurrente, se tiene:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la Corte para negar la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0pretendida \u00a0este \u00a0aplicando \u00a0a la implicada instituciones ajenas al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ni \u00a0que haya dejado de advertir el cumplimiento de las \u00a0dos \u00a0terceras partes de la pena impuesta en los fallos de instancia. Lo primero, \u00a0porque \u00a0es \u00a0la \u00a0ley -art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal aplicable en su caso y no el \u00a072 \u00a0A-, \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la personalidad, exigencia que impone un pron\u00f3stico \u00a0valorativo \u00a0sobre el an\u00e1lisis del modo de ser y de actuar de quien pretende ser \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0condicional, \u00a0estudio \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0en el auto protestado comprende la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible como una actividad humana expresiva del concepto \u00a0de personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 segundo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0cuya \u00a0abrogaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pretende, \u00a0 en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0\u201csatisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0objetivas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 72 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0requisitos de naturaleza subjetiva a que hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0la \u00a0norma \u00a0acaba \u00a0de \u00a0citar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0estudios \u00a0sobre \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0\u201cindican a la Corte que, para los fines de readaptaci\u00f3n social, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0por el \u00a0dign\u00f3stico \u00a0 negativo \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0personalidad \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n judicial sobre reconocimiento \u00a0del \u00a0subrogado de la libertad condicional y, por esta v\u00eda de la excarcelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0depende de apreciaciones gen\u00e9ricas en torno a la mayor o menor gravedad del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a la pluralidad de comportamientos imputados, tampoco al n\u00famero de \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0sino \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0espec\u00edfico \u00a0examen \u00a0que ha de hacerse en cada caso sobre el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0otorgarla \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0sobre la \u00a0personalidad, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 y \u00a0 los \u00a0\u201cantecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden\u201d \u00a0que \u00a0pueda \u00a0registrar \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0que en \u00a0particular han de revelarse al interior del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0abordar \u00a0dicho \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0como ya se dijo, que la implicada alcanz\u00f3 las dos terceras partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, que no le aparecen antecedentes, ni que su conducta durante el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0calificada \u00a0en \u00a0muy \u00a0buena forma y que se ha \u00a0dedicado \u00a0al \u00a0trabajo; \u00a0pero la valoraci\u00f3n integral que debe hacerse en orden a \u00a0establecer \u00a0fundadamente \u00a0la \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0no \u00a0permite en su concreta \u00a0situaci\u00f3n acceder a la liberaci\u00f3n provisional reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque \u00a0sus antecedentes personales y \u00a0sociales \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente una personalidad requerida de acentuar todav\u00eda el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible atribuido en las \u00a0circunstancias \u00a0ya \u00a0advertidas, \u00a0amerita que en este caso \u201cOFELIA HERNANDEZ DE \u00a0RUEDA \u00a0 siga \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se repondr\u00e1 en ninguna de sus partes el \u00a0auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de marzo de 1998, por medio de la cual se neg\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0OFELIA \u00a0HERNANDEZ DE RUEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LIBERTAD \u00a0CONDICIONAL-Requisitos \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0\u00a0 La decisi\u00f3n judicial sobre reconocimiento del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la libertad condicional y, por esta v\u00eda de la excarcelaci\u00f3n, no \u00a0depende \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en torno a la mayor o menor gravedad del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a la pluralidad de comportamientos imputados, tampoco al n\u00famero de \u00a0antecedentes \u00a0 penales, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}