\u00a0 \u00a0 Proceso No 24709 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is \u00a0de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte lo pertinente con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ballanilla \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, mediante la cual confirm\u00f3 la del Juzgado quinto penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0la misma sede que conden\u00f3 al sindicado como autor del delito \u00a0de homicidio tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del expediente se pueden extraer los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0la \u00a01:30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 27 de mayo de 2000, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Cuadros \u00a0Lara y Ever David Padilla Padilla, atend\u00edan el kiosco \u00a0Megal\u00f3polis \u00a0ubicado \u00a0frente \u00a0al \u00a0almac\u00e9n \u00a0Sao \u00a0La \u00a0plazuela, \u00a0en la ciudad de \u00a0Cartagena, \u00a0 sitio \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Ballanilla \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0para \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0palabra \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0una \u00a0caja de \u00a0f\u00f3sforos, \u00a0disparar su arma en contra de Carlos Eduardo Castro Lara, quien solo \u00a0gracias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oportuna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0como \u00a0consecuencia de las graves lesiones que le fueron causadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo de 2000, con ocasi\u00f3n de la captura de Carlos \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ballanilla \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0seccional \u00a0de Cartagena abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal en contra del \u00a0sindicado \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(fs., 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o, luego de escuchar en diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0 (fs., \u00a032), \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 despacho \u00a0 le \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como autor del \u00a0delito \u00a0 \u00a0tentado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 simple \u00a0 (fs., \u00a040), \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que el 25 de julio siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior confirm\u00f3 en su integridad \u00a0(fs., \u00a0 24 \u00a0cuaderno \u00a0segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0la fiscal\u00eda cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 (fs., \u00a0 191), \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0acusando \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Ballanilla \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 por \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito tentado de homicidio (fs., 246). \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la fiscal\u00eda delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0la confirm\u00f3 integralmente, mediante la suya del 11 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0 2001 \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0 \u00a0 54 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 quinto \u00a0 penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(fs., \u00a016 \u00a0cuaderno \u00a02) \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs., 96 cuaderno \u00a02), como antesala de la sentencia de primera instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 de febrero de 2002, mediante la cual conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena principal de 78 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a06 de mayo de 2005, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue apelada en su \u00a0momento \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 (fs., \u00a0 42 \u00a0 cuaderno \u00a0tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0fue \u00a0crucial \u00a0el \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0del \u00a0cual \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0dijo que se constitu\u00eda en una prueba \u00a0esencial \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0imputabilidad \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0que esa conclusi\u00f3n es errada, pues con ella se desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y adem\u00e1s otros medios de prueba, tales como la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la agente de polic\u00eda que intervino en la captura del procesado \u00a0y quien se\u00f1al\u00f3 que el sindicado estaba como enajenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la agente, adem\u00e1s, confirma la versi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica que s\u00f3lo \u00a0volvi\u00f3 \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0cuando \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0y casi una hora despu\u00e9s de los \u00a0hechos, \u00a0cuando despert\u00f3 en la estaci\u00f3n de polic\u00eda, en donde fue informado de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0herido \u00a0a \u00a0una \u00a0persona con su arma de fuego, pero sin recordar que \u00a0efectivamente \u00a0hubiese \u00a0acontecido \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus amigos y superiores le hicieron \u00a0conocer. \u00a0El juez de instancia, sin embargo, no hizo referencia a esos aspectos, \u00a0o los ignor\u00f3, y no estudi\u00f3 el testimonio de Josefina Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0– \u00a0dice \u00a0–\u00a0 \u00a0\u00bf \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0queda el \u00a0principio \u00a0que \u00a0le \u00a0obliga \u00a0al funcionario judicial a investigar lo favorable al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0demuestren \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0? \u00a0\u00bf \u00a0Por qu\u00e9 el juez, hizo suyas las \u00a0conclusiones \u00a0del perito, as\u00ed sea muy bueno, olvidando que los medios de prueba \u00a0se analizan en conjunto, como corresponde a su sistem\u00e1tica ? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba pericial no era necesaria. De \u00a0una \u00a0parte porque se practic\u00f3 cuatro meses despu\u00e9s, cuando el procesado ten\u00eda \u00a0una \u00a0normalidad \u00a0plena, \u00a0y de otra, porque la prueba que permite probar el grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0es la alcoholemia, la cual no se practic\u00f3, siendo importante, y \u00a0muy \u00a0a pesar incluso de las referencias puntuales que hizo la agente de polic\u00eda \u00a0que realiz\u00f3 la captura del procesado sobre ese tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico psiqui\u00e1trico del sindicado es tan \u00a0solo \u00a0un \u00a0\u201ctest \u00a0proyectivo de la personalidad de Carlos Ballanilla\u201d, mas no \u00a0una \u00a0prueba que diga que actu\u00f3 conscientemente. De ese modo, como esa prueba es \u00a0insuficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Ballanilla \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 consciente \u00a0 y \u00a0 libremente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte dicte la sentencia \u00a0absolutoria de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir, el demandante destaca que en la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia se advirti\u00f3 que la prueba debe ser analizada en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0(art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del C.P.P.), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comparte, \u00a0y \u00a0agrega que si as\u00ed hubiese acontecido, el \u00a0Tribunal \u00a0 hubiese \u00a0 proferido \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 sustancialmente \u00a0 diverso \u00a0al \u00a0que \u00a0efectivamente dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 206 de la ley 600 de 2000, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0recta \u00a0aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0sustancial, \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia y reparar los agravios inferidos a las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la finalidad que persigue el \u00a0demandante, \u00a0bien \u00a0puede seleccionar una cualquiera de las causales establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del mismo estatuto, para lo cual, como ahora ocurre, si la \u00a0escogida \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0primero si se trata de una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta de la ley, y en \u00e9ste \u00faltimo caso especificar \u00a0si \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0surge como consecuencia de un error de derecho (por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de convicci\u00f3n) \u00a0 o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seleccionada \u00a0la causal y definida la clase de error, el cargo ha de \u00a0formularse \u00a0en forma clara y precisa (art\u00edculo 212 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), en virtud de que su autosuficiencia le \u00a0permite \u00a0a la Corte examinar la demanda en el marco del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 216 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende es denunciar errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que conducen a la infracci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0el \u00a0demandante tiene que ser consecuente con la modalidad de error seleccionado, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0error de existencia, por ejemplo, debe aceptar que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0esencialmente \u00a0objetivo \u00a0contemplativo, \u00a0cuya demostraci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0de un proceso de comparaci\u00f3n entre los medios de prueba efectivamente \u00a0considerados \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n y los que se pretermitieron o se supusieron, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de un error por falso raciocinio, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0el discurso no puede ser el mismo, pues si bien se debe destacar el \u00a0segmento \u00a0en \u00a0donde \u00a0radica \u00a0el defecto, la esencia de la propuesta debe aceptar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema esencialmente argumentativo, mucho mas af\u00edn con la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0con la contemplaci\u00f3n objetiva de los medios de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0es \u00a0que no se aviene con la t\u00e9cnica del recurso \u00a0que \u00a0se \u00a0mezclen \u00a0argumentos \u00a0correspondientes a diferentes modalidades de error \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que se propongan \u00a0separadamente \u00a0ya \u00a0sea como principales o subsidiarios, y menos que se confundan \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0finalidades \u00a0distintas \u00a0y \u00a0a \u00a0causales \u00a0diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0\u00faltimo ocurre con la demanda que se estudia. En efecto, en la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0los \u00a0cargos en forma clara y precisa, pues en ella se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0algunas \u00a0apartes \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia, \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0constituyen \u00a0un momento del falso raciocinio como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error de hecho, pero sin indicar cu\u00e1l fue la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal ignor\u00f3 (esto no se dice \u00a0por \u00a0que el discurso se dirige a cuestionar aisladamente la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0que se debe demandar en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 unidad \u00a0 tem\u00e1tica),\u00a0 \u00a0o cual la ley de la ciencia o la regla de la l\u00f3gica que el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n final, ni menos se \u00a0explica cu\u00e1l ha de ser el razonamiento correcto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0el demandante termina simplemente \u00a0oponiendo \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al \u00a0de \u00a0los juzgadores de instancia, como muestra de un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dial\u00e9ctica libre, en el cual no indica y menos precisa cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0error de hecho que llev\u00f3 al Tribunal a tener por demostrado un hecho que no \u00a0estar\u00eda \u00a0acreditado en el proceso y a aplicar por lo tanto una ley no aplicable \u00a0al caso controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero no solo eso: aparte de no indicar, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0expresado, \u00a0ni \u00a0siquiera la clase y modalidad de error, en otros apartes \u00a0menciona \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0identidad tem\u00e1tica con la causal aducida – \u00a0la \u00a0primera cuerpo segundo -, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se refiere a la posible infracci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0se \u00a0originar\u00eda \u00a0en \u00a0el hecho de no haber realizado la prueba de \u00a0alcoholemia, \u00a0que \u00a0a juicio del demandante era esencial para establecer el grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba el sindicado en el momento de ejecutar el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0no solo no tiene la claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 coherencia \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0autosuficiencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0el \u00a0demandante termina por confundir la finalidad de las mismas y por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0explicar \u00a0si lo que busca es la defensa de garant\u00edas \u00a0fundamentales o la recta aplicaci\u00f3n del derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los requisitos de \u00a0admisibilidad \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0la Corte la inadmitir\u00e1. Pero tambi\u00e9n porque la Sala no advierte, desde \u00a0la \u00a0perspectiva de los fines del recurso, que oficiosamente deba intervenir para \u00a0restaurar garant\u00edas que le hubiesen sido vulneradas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, La \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0sala \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de Carlos Ballanilla \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0y \u00a0CUMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0O \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24709 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a005 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is \u00a0de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0 Decide la Corte lo pertinente con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}