\u00a0 \u00a0 Proceso No 24687 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 11 de enero del 2002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta declar\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Orlando \u00a0Castro Blanco \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Velandia \u00a0Duarte \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, tentativa de homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y porte de armas de fuego para la defensa personal. \u00a0Les \u00a0impuso \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0exoner\u00f3 \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios y les neg\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido por los defensores y \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 Castro \u00a0 Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad lo \u00a0confirm\u00f3 el 13 de mayo del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Blanco acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Declarar prescrita la acci\u00f3n y, por ende, \u00a0cesar procedimiento, en relaci\u00f3n con el delito de porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Dosificar \u00a0provisionalmente \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, que dej\u00f3 en 32 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Correr \u00a0traslado \u00a0al Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0su estudio respecto de la posible lesi\u00f3n al principio de favorabilidad en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0de fondo el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las dos de la tarde del 24 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, en la calle 3\u00aa con avenida 5\u00aa del barrio San Luis, de \u00a0C\u00facuta, \u00a0Yamile \u00a0Pic\u00f3n Rojas abord\u00f3 un taxi para dirigirse a una corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0consignar $ 3.380.550 que llevaba en efectivo. En ese momento, \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0que \u00a0se movilizaban en una motocicleta interceptaron el veh\u00edculo, \u00a0ascendieron \u00a0al \u00a0mismo y le ordenaron entregara el dinero. Como se neg\u00f3, uno de \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0portaba \u00a0una \u00a0pistola, \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0Los \u00a0agresores tomaron el numerario y huyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0fueron \u00a0alertados \u00a0y \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de los \u00a0ocupantes \u00a0de \u00a0la \u00a0moto, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0alcanzaron \u00a0a la altura de la calle 21 con \u00a0avenida \u00a05\u00aa. \u00a0Estos, \u00a0al notar la presencia de la autoridad,\u00a0 emprendieron \u00a0fuego \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0causaron \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0dos patrulleros. Los atacantes, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0Luis Eduardo Velandia Duarte, tambi\u00e9n resultaron heridos en el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos \u00a0que \u00a0se \u00a0origin\u00f3. \u00a0En \u00a0su \u00a0poder \u00a0fue encontrado el dinero \u00a0hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 4 de mayo \u00a0del \u00a02000 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a los procesados como coautores del concurso de \u00a0conductas \u00a0se\u00f1alado. La resoluci\u00f3n fue recurrida y ratificada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal el 22 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, porque los \u00a0jueces \u00a0aplicaron \u00a0la \u00a0Ley 599 del 2000, en tanto que el Decreto 100 de 1980, en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, resultaba favorable al procesado en lo que \u00a0a la pena accesoria se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0benigna \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0mencionada, \u00a0que \u00a0dispone \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0simult\u00e1neo \u00a0con la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0mientras \u00a0con la anterior (art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal de 1980) el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0medida accesoria solo comenzaba despu\u00e9s de finalizada la prisi\u00f3n \u00a0(mientras \u00a0durase \u00e9sta, se cumpl\u00eda de hecho), circunstancia que por significar \u00a0un doble castigo fue corregida por la legislaci\u00f3n actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0<\/p>\n
Los hechos ocurrieron el 24 de septiembre de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0reg\u00eda \u00a0el C\u00f3digo Penal de 1980, es decir, el decreto 100 de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de 1\u00aa instancia, proferida \u00a0el \u00a011 de enero del 2002, ya en vigencia del nuevo C\u00f3digo Penal, la ley 599 del \u00a02000, se dijo que se hab\u00eda incurrido en los delitos de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0agravado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0del art\u00edculo 104, \u00a0numeral \u00a010 \u00a0ibidem, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, art\u00edculo 350, numeral 1\u00ba y \u00a0art\u00edculo \u00a0351, numeral 6\u00ba y 10\u00ba y la gen\u00e9rica del art\u00edculo 372, numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0represor \u00a0anterior \u00a0y, \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa personal del \u00a0art\u00edculo 365 del nuevo c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0infracciones \u00a0les fij\u00f3 como pena \u00a0principal 33 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0 afirm\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez-conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0estatutos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0dentro de las motivaciones, dijo \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pena accesoria, se les impondr\u00e1 a los \u00a0procesados\u2026LA \u00a0DE \u00a0INTERDICCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DERECHOS \u00a0Y \u00a0FUNCIONES P\u00daBLICAS, por un \u00a0periodo igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y posteriormente, en el literal tercero de la \u00a0parte resolutiva del fallo, el despacho conden\u00f3 a los acusados \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia del 13 de mayo del 2005, el \u00a0Tribunal confirm\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desprende de lo anterior que sobre la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0o \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se expres\u00f3 ni se explic\u00f3 \u00a0nada, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0fue \u00a0referida \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0pret\u00e9rita \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte debe dilucidar, entonces, si en el \u00a0evento \u00a0examinado \u00a0esa \u00a0pena \u00a0se debe entender sustentada en el C\u00f3digo Penal de \u00a01980 o en el del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de circunscribir el problema, \u00a0las normas de trascendencia son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a055 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0que dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplimiento de penas accesorias. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n del ejercicio de un arte, \u00a0profesi\u00f3n \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0oficio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0mientras dure la pena privativa de la libertad \u00a0concurrente \u00a0con ellas. Cumplida \u00e9sta, empezar\u00e1 a correr el t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0para \u00a0 aqu\u00e9llas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo Penal del 2000, \u00a0que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 penas \u00a0accesorias. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0privativas de otros derechos \u00a0concurrentes \u00a0con \u00a0una \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, se aplicar\u00e1n y ejecutar\u00e1n \u00a0simult\u00e1neamente con esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0el juez oficiosamente \u00a0dar\u00e1 la informaci\u00f3n respectiva a la autoridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tema \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, se hallaba regulado de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Era una pena accesoria, excepto cuando se \u00a0establec\u00eda como principal (art\u00edculo 42.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Su duraci\u00f3n gen\u00e9rica m\u00e1xima era de 10 \u00a0a\u00f1os (art\u00edculo 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) En todo caso, acced\u00eda a la de prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0fijado \u00a0para \u00a0esta \u00a0en la sentencia (art\u00edculo 52), \u00a0pero\u00a0 nunca m\u00e1s all\u00e1 de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Se aplicaba de hecho mientras duraba la \u00a0pena privativa de la libertad (art\u00edculo 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Cumplida la pena privativa de libertad, \u00a0empezaba \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0definido \u00a0para \u00a0ella en el fallo, salvo si se \u00a0reconoc\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0(art\u00edculo \u00a055). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Penal del 2000 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0letra, \u00a0en \u00a0este \u00a0estatuto, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 reglamentada \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0o \u00a0privativas \u00a0de otros derechos (art\u00edculo 43), excepto cuando ha sido establecida \u00a0como principal (art\u00edculo 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Como regla general, tiene una duraci\u00f3n \u00a0entre 5 y 20 a\u00f1os (art\u00edculo 51). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sigue \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0\u201cpor \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena a que accede\u201d (art\u00edculo \u00a052.3), \u00a0es \u00a0decir, el mismo de la prisi\u00f3n, afirmaci\u00f3n que exonera de cualquier \u00a0necesidad de sustentar su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El lapso anterior de inhabilitaci\u00f3n se \u00a0puede \u00a0aumentar\u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera parte m\u00e1s\u201d, sin exceder el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado en la ley para la interdicci\u00f3n, es decir, 20 a\u00f1os, afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la interpretaci\u00f3n que primaba mientras reg\u00eda el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal pasado y con base en el principio de proporcionalidad de la pena, \u00a0tambi\u00e9n conocido como prohibici\u00f3n del exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) De acuerdo con el art\u00edculo 53, las penas \u00a0privativas \u00a0de otros derechos \u00a0concurrentes \u00a0con \u00a0una \u00a0privativa de la libertad, \u201cse aplicar\u00e1n y ejecutar\u00e1n \u00a0simult\u00e1neamente con esta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala encuentra que, en principio, y con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0examen \u00a0de cada asunto concreto, ante la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable la legislaci\u00f3n anterior porque la interdicci\u00f3n se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aparte del derecho, mientras se pagaba la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0y purgada \u00e9sta comenzaba a ser contado el lapso de la \u00a0accesoria, \u00a0tiempo \u00a0que nunca pod\u00eda superar diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0acuerdo con un criterio jurisprudencial de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0indiscutible \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, como \u00a0pac\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0normas \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n es esencialmente similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0las personas que desde el 25 de julio \u00a0del \u00a02001 \u00a0hayan \u00a0cometido delitos sancionados con prisi\u00f3n, est\u00e1 prevista como \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se cumple de hecho, es decir, fuera del derecho, mientras se \u00a0paga \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y, \u00a0culminada \u00a0\u00e9sta, \u00a0comienzan a correr los t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0para \u00a0ella \u00a0en \u00a0la sentencia, hasta por un plazo m\u00e1ximo de veinte (20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones de esta \u00faltima aseveraci\u00f3n son \u00a0las siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista, \u00a0cualquiera \u00a0podr\u00eda \u00a0decir \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0gram\u00e1tica de los dos art\u00edculos citados, el 55 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0el \u00a053 \u00a0del \u00a0actual, \u00a0resulta \u00a0una diferencia notoria que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual sobre el punto hubo modificaciones de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0gramatical \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0literal, \u00a0 \u00a0entendida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0simple \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0lectura de s\u00edmbolos ling\u00fc\u00edsticos, realmente no \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0porque \u00a0con ese ejercicio no es posible hallar el \u00a0sentido \u00a0ni \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones, \u00a0y \u00a0porque, como afirma H. H. Jescheck, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0 norma \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 necesita \u00a0ser \u00a0interpretada, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0claro \u00a0tenor \u00a0literal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0puede \u00a0ser \u00a0distinto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0normal \u00a0entendimiento \u00a0 deduce \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 literal \u00a0aparentemente \u00a0claro \u00a0 \u00a0[Tratado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0penal. \u00a0I. \u00a0Barcelona, Bosch, 1981, T: S. Mir P y F. Mu\u00f1oz C, \u00a0p\u00e1gina 208]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0pues, \u00a0con \u00a0afirmar que como la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los estatutos es diversa, ello necesariamente obedece a que hubo \u00a0cambios \u00a0severos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0la Sala. Es \u00a0imprescindible, \u00a0entonces, acudir a la hermen\u00e9utica jur\u00eddica, m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0pura \u00a0 letra, \u00a0 para \u00a0hallar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0el contenido \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 gramatical \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0literal \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la b\u00fasqueda de la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley a partir del significado filol\u00f3gico de las palabras [Rozo \u00a0Rozo, \u00a0Julio \u00a0E. \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0General. \u00a0Bogot\u00e1, Universidad Sergio Arboleda, 2\u00aa edici\u00f3n, 1999, p\u00e1gina \u00a0228]; \u00a0o \u00a0la relaci\u00f3n de los t\u00e9rminos utilizados por la ley con el uso general \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0especial \u00a0del \u00a0mismo \u00a0resaltado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0legislador, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0esta \u00a0manera hermen\u00e9utica presta alguna \u00a0utilidad, al menos a t\u00edtulo de orientaci\u00f3n, de gu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos. \u00a0<\/p>\n
Literalmente \u00a0existe \u00a0diferencia f\u00e1cilmente palpable entre los dos estatutos (art\u00edculos 55 y \u00a053, \u00a0respectivamente) \u00a0pues, \u00a0recu\u00e9rdese, para el anterior, la interdicci\u00f3n se \u00a0aplica \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0mientras se paga la pena corporal \u00a0y, \u00a0concluida \u00e9sta, comienza \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0para aquella en la sentencia; mientras tanto, en el actual \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria se aplica \u00a0y \u00a0 ejecuta \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicar significa \u00a0poner \u00a0en \u00a0contacto, \u00a0apoyar en, adherir, pegar, doblar juntos, plegar. Tambi\u00e9n \u00a0es arreglar, atribuir, referir a, adaptar, sobreponer, acomodar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho quiere \u00a0decir \u00a0efectivamente, \u00a0de veras, en verdad, por v\u00eda de fuerza, sin derecho, con \u00a0eficacia, mientras tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutar \u00a0 es \u00a0cumplir, \u00a0 efectuar, \u00a0hacer, \u00a0realizar, \u00a0ajusticiar, \u00a0seguir, \u00a0desarrollar, \u00a0dar \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente \u00a0es \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vez, \u00a0coincidencialmente, \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0varias \u00a0cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0una \u00a0simple \u00a0mirada, es posible \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0 \u00a0ordinario, \u00a0 \u00a0com\u00fan, \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutar \u00a0son sin\u00f3nimos, y que lo que se \u00a0cumple \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este \u00a0punto de vista, no hay ninguna \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0c\u00f3digos con fundamento en que el primero habla de \u00a0aplicar \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0 y \u00a0ejecutar. \u00a0El \u00a0\u00faltimo, simplemente, quiso ser m\u00e1s reiterativo, recabar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el C\u00f3digo Penal de 1980, mientras \u00a0se pagaba la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0de hecho, \u00a0obviamente, \u00a0la persona se encontraba interdicta; y en el del 2000, mientras \u00a0purga \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 formas, \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente, de hecho, se ejecuta la \u00a0pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s. \u00a0 \u00a0Jur\u00eddicamente, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0son equivalentes. As\u00ed se lee \u00a0en \u00a0el \u00a0Vocabulario Jur\u00eddico \u00a0preparado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Henri Capitant y publicado bajo la direcci\u00f3n de \u00a0G\u00e9rard \u00a0Cornu \u00a0(Bogot\u00e1, \u00a0Temis, \u00a01995, \u00a0T: \u00a0Jaime \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0Jorge Guerrero \u00a0\u2013de \u00a0 la \u00a02\u00aa \u00a0edici\u00f3n \u00a0francesa, de 1990-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena. Aplicaci\u00f3n de la pena impuesta por un juez. \u00a0La \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0condena, \u00a0considerada \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de sus modalidades\u00a0 (o en r\u00e9gimen \u00a0carcelario o en prisi\u00f3n abierta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas. \u00a0 Conjunto \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 adaptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el mismo texto, tanto el \u00a0juez de aplicaci\u00f3n de penas \u00a0como \u00a0el de ejecuci\u00f3n de las \u00a0mismas, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0debe \u00a0controlar \u00a0y \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sanciones y todo otro \u00a0acto ejecutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0toman \u00a0fuerza de nuevo las reglas de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0desde \u00a0 hace \u00a0 tantos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 28 dispone que \u00a0<\/p>\n
Las palabras de la ley se entender\u00e1n en su \u00a0sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el uso general de las mismas palabras; pero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0las haya definido expresamente para ciertas materias, se \u00a0les dar\u00e1 en \u00e9stas su significado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0el legislador patrio no ha definido \u00a0\u201caplicar\u201d, \u00a0\u201cejecutar\u201d, \u00a0\u201cde hecho\u201d, ni \u201csimult\u00e1neamente\u201d, bien \u00a0se \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 29. Las palabras t\u00e9cnicas de toda \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0arte se tomar\u00e1n en el sentido que les den los que profesan la misma \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0arte; \u00a0a \u00a0menos que aparezca claramente que se han tomado en sentido \u00a0diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la exposici\u00f3n de motivos que el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0anexara \u00a0al \u00a0Proyecto de C\u00f3digo Penal que sometiera a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e1maras \u00a0legislativas y que hoy rige, dijo que el tema \u00a0\u201cConsecuencias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 del \u00a0 delito\u201d \u00a0era \u00a0sensible \u00a0y \u00a0explic\u00f3 \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0al \u00a0anterior \u00a0estatuto. \u00a0En ninguna parte, sin \u00a0embargo, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0punto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. Y si no lo \u00a0hizo, \u00a0fue \u00a0porque estimaba que el tema legal segu\u00eda siendo el mismo. Es que no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que seg\u00fan esa misma exposici\u00f3n, el C\u00f3digo se deb\u00eda adaptar \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0al bloque de constitucionalidad y, desde luego, al \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado. Por eso el Fiscal General de la Naci\u00f3n expuso en ese \u00a0documento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0necesarios \u00a0cambios \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0parte general y especial del C\u00f3digo Penal, tanto en \u00a0materia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0delito y, muy \u00a0especialmente, \u00a0en \u00a0materia de punibilidad (destaca la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0se repite, sobre la inhabilitaci\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, nada se expres\u00f3 como para pensar \u00a0que \u00a0el Fiscal General y su amplio comit\u00e9 de expertos hubieran optado por hacer \u00a0variaciones respecto de la legislaci\u00f3n pasada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0presentado por la fiscal\u00eda se le\u00eda el art\u00edculo 53, que dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0penas \u00a0accesorias. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0privativas de otros derechos \u00a0concurrentes \u00a0con \u00a0una \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, se aplicar\u00e1n y ejecutar\u00e1n \u00a0simult\u00e1neamente con \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0cumplimiento, el juez oficiosamente \u00a0dar\u00e1 la informaci\u00f3n respectiva a la autoridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista \u00a0dar\u00eda \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0al \u00a0creador \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0ocurrido \u00a0una \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0importante. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0cosa rara, no se explic\u00f3 esa \u00a0supuesta \u00a0 modificaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la punibilidad, de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, y de m\u00e9todo para la determinaci\u00f3n judicial de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0componente \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del delito con repercusiones en los \u00e1mbitos \u00a0laboral, \u00a0social, pol\u00edtico y econ\u00f3mico, no se entiende por qu\u00e9 si se quer\u00edan \u00a0realizar mutaciones hondas, no fueron explicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se deduce f\u00e1cilmente, es que \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0hubo en much\u00edsimas otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron mudadas algunas \u00a0disposiciones, \u00a0la conclusi\u00f3n es obvia: quien hizo el Proyecto no\u00a0 estim\u00f3 \u00a0necesario ocasionar transmutaciones en este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y durante los largos debates al Proyecto en \u00a0el \u00a0Congreso, y a\u00fan despu\u00e9s, se habl\u00f3 y se escribi\u00f3 sobre bastantes reformas \u00a0al C\u00f3digo Penal derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a pesar de que sobre el t\u00f3pico \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0siempre \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0como fue concebido \u00a0inicialmente \u00a0por la fiscal\u00eda, jam\u00e1s se plante\u00f3 ni se insinu\u00f3 observaci\u00f3n y \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0vinculada \u00a0con alteraciones o rectificaciones que tuvieran \u00a0como objeto la pena de inhabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario. El legislador siempre pens\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0sosten\u00eda \u00a0el tratamiento que la ley penal existente le dispensaba a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilidad. \u00a0Obs\u00e9rvese, \u00a0si \u00a0no, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0lo \u00a0sucedido con la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer debate al proyecto de ley n\u00famero 040 de 1998, del Senado \u00a0de la Rep\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debajo del art\u00edculo 44 (la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas), se \u201ccoment\u00f3\u201d: \u201cSe \u00a0adecua la redacci\u00f3n de la norma vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras el art\u00edculo 52 (las penas accesorias), \u00a0se \u00a0\u201ccoment\u00f3\u201d: \u00a0\u201cSe \u00a0recogen \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo vigente, y se \u00a0ordenan tem\u00e1ticamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0del \u00a0art\u00edculo 53, seg\u00fan el cual \u00a0\u201clas \u00a0penas \u00a0privativas de otros derechos concurrentes con una privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0y \u00a0ejecutar\u00e1n \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0\u00e9sta\u201d, \u00a0se \u00a0\u201cComent\u00f3\u201d: \u00a0\u201cSe \u00a0recogen \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0vigente \u00a0y se \u00a0ordenan tem\u00e1ticamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior se resume as\u00ed: si se siguen los \u00a0rastros \u00a0dejados por la evoluci\u00f3n del C\u00f3digo del 2000, desde la elaboraci\u00f3n y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0primigenio, \u00a0hasta las respuestas y soluciones del \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica a las objeciones presidenciales, naturalmente pasando \u00a0por \u00a0 los \u00a0 juiciosos \u00a0 debates \u00a0 habidos \u00a0 en \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0Legislativas, \u00a0se \u00a0concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, que \u00a0nunca se tuvo la intenci\u00f3n de variar el tema estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0otra, que, por el contrario, en forma expresa se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0recog\u00edan y reordenaban las normas del C\u00f3digo \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0entonces, hasta aqu\u00ed, los \u00a0dos C\u00f3digos son iguales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed, para robustecer todav\u00eda m\u00e1s \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0es \u00a0interesante \u00a0recordar \u00a0los \u00a0pasos \u00a0seguidos por las reformas que \u00a0precedieron al texto final del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0Anteproyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo Penal de 1974, uno de los comisionados, el doctor Luis \u00a0Enrique \u00a0Romero \u00a0Soto, expres\u00f3 lo siguiente el 28 de junio de 1973, como se lee \u00a0en el Acta No. 60: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No encuentro en el proyecto presentado por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0solucione \u00a0el problema del c\u00f3mputo del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como parte cumplida de la pena, ni encuentro \u00a0texto \u00a0que \u00a0resuelva el problema\u00a0 planteado por el mismo ponente, es decir, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual las penas de interdicci\u00f3n\u00a0 de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria potestad y prohibici\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0arte o profesi\u00f3n deben cumplirse una vez que se ha pagado la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se sobreentiende que mientras un individuo se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ejercer funciones p\u00fablicas, o \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0arte \u00a0o \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0me permito presentar a la \u00a0consideraci\u00f3n de ustedes los siguientes proyectos de art\u00edculos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo\u2026El \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0parte \u00a0cumplida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo\u2026Las \u00a0penas de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0arte \u00a0o profesi\u00f3n, se aplicar\u00e1n de hecho \u00a0mientras \u00a0durare \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal; \u00a0cumplida \u00a0\u00e9sta, \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a correr el \u00a0t\u00e9rmino que se se\u00f1ale para ellas en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0all\u00ed mismo, por parte del \u00a0Comisionado Guti\u00e9rrez Anzola: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existiendo objeci\u00f3n alguna, se aprueban \u00a0por unanimidad las anteriores normar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ese \u00a0texto ratificado, tal cual, pas\u00f3 a \u00a0ser el art\u00edculo 64 del Anteproyecto mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma f\u00f3rmula fue adoptada \u00edntegramente \u00a0por los proyectos de 1976 (art\u00edculo 60) y de 1978 (art\u00edculo 61). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el proyecto de 1979 se hizo \u00e9nfasis en \u00a0lo \u00a0mismo: la interdicci\u00f3n opera de hecho mientras dura la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0cumplida \u00a0\u00e9sta, \u00a0comienza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alado en la \u00a0sentencia para aquella (art\u00edculo 59). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0seno de los Comit\u00e9s que prepararon \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0anteriores \u00a0no \u00a0hubo \u00a0discrepancias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0sino, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0acuerdo. \u00a0Como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0hubo \u00a0en \u00a0el \u00a0seno de los Comit\u00e9s que \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal del 2000, quienes, lo mismo que antes, al contrario, \u00a0se identificaron en cuanto se manten\u00eda la regulaci\u00f3n pasada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto estudiado, perfectamente cae \u00a0todo el peso del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el sentido de la ley sea claro, no se \u00a0desatender\u00e1 su tenor literal a pretexto de consultar su esp\u00edritu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0bien \u00a0se puede, para interpretar una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0oscura \u00a0de \u00a0la ley, recurrir a su intenci\u00f3n o esp\u00edritu, claramente \u00a0manifestados \u00a0 \u00a0en \u00a0 ella \u00a0 misma \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 fidedigna \u00a0 de \u00a0 su \u00a0establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0como \u00e9ste el esp\u00edritu o \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador es m\u00e1s que atendible, porque se percibe uniformidad \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0en la pluralidad de estudiosos que lo conformaban pues, como se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0 nadie, \u00a0ning\u00fan \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0ning\u00fan \u00a0asesor, \u00a0ning\u00fan \u00a0acad\u00e9mico \u00a0colaborador, \u00a0nadie \u00a0del \u00a0ejecutivo, \u00a0etc., es decir, ninguna de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del C\u00f3digo, hizo constar que la \u00a0normatividad \u00a0sobre la pena de inhabilidad hubiera sido corregida o enmendada, o \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo aceptado por todos, es decir, que nada hab\u00eda \u00a0variado \u00a0y \u00a0que, \u00a0m\u00e1s bien, se reproduc\u00eda lo ya existente en el estatuto penal \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera \u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0es \u00a0un \u00a0importante \u00a0instrumento \u00a0 de \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0normas \u00a0for\u00e1neas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0pa\u00edses \u00a0cercanos al que interpreta o han servido de \u00a0abrevadero \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste, o hay parecidos culturales o legales, \u00a0entre quien aporta y quien recibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0ninguna \u00a0observaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0del \u00a0derecho penal colombiano para afirmar que tradicionalmente se ha \u00a0nutrido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0italiano \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00faltimos a\u00f1os su fuente \u00a0mayoritaria \u00a0ha \u00a0sido el derecho penal alem\u00e1n, ya por la v\u00eda de la traducci\u00f3n \u00a0y repetici\u00f3n espa\u00f1ola, ya por la ruta directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 19 del C\u00f3digo Penal Italiano \u00a0sit\u00faa \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de funciones p\u00fablicas dentro de las penas accesorias, \u00a0y su art\u00edculo 139 expresa que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0las penas accesorias \u00a0temporales \u00a0no \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tiempo durante el cual el condenado \u00a0descuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0medidas de seguridad \u00a0detentivas, \u00a0ni \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se hubiere sustra\u00eddo voluntariamente a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cdetentiva\u201d, empieza a ser descontada la accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Alem\u00e1n \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a045 como consecuencia accesoria del delito la p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0ser \u00a0elegido y el derecho al \u00a0sufragio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y su art\u00edculo 45a (2) dispone: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0capacidad \u00a0o \u00a0de un derecho se computar\u00e1 desde el d\u00eda en que la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0haya cumplido, prescriba o se haya perdonado. Si se ordena \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0una \u00a0medida de correcci\u00f3n y \u00a0seguridad \u00a0privativa de libertad, entonces, el periodo se empieza a contar desde \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 haya \u00a0 concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 di\u00e1fano, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0principales \u00a0manantiales \u00a0legislativos \u00a0del derecho penal colombiano, establecen \u00a0que \u00a0las \u00a0penas accesorias principian a ser ejecutadas despu\u00e9s de cumplidas las \u00a0penas privativas de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0C\u00f3digos, \u00a0m\u00e1s \u00a0alejados \u00a0de \u00a0los \u00a0nuestros, \u00a0aproximadamente \u00a0siguen \u00a0la misma l\u00ednea, por ejemplo, el de Portugal \u00a0de \u00a01982, \u00a0con \u00a0las \u00a0reformas \u00a0de \u00a01995 \u00a0(art\u00edculos 66 y 100); el de Noruega de \u00a01902-5 \u00a0(art\u00edculo \u00a032); \u00a0el de Cuba de 1987\/8 (art\u00edculo 37.3); el de Argentina \u00a0\u2013ley \u00a011.179 \u00a0de \u00a01984- \u00a0(art\u00edculos \u00a0 12, \u00a0 19, \u00a0 20 \u00a0 y \u00a020.4); \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0Bolivia \u00a0(art\u00edculos \u00a034 \u00a0y \u00a036). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0existen \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0siguen \u00a0la \u00a0otra \u00a0corriente, es decir, aquella que concibe el cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0paralelamente \u00a0al cumplimiento de la principal. Pero los textos \u00a0mas \u00a0seguidos, \u00a0m\u00e1s \u00a0estudiados y m\u00e1s socorridos por nuestro medio, apuntan en \u00a0la direcci\u00f3n ya mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0el reconocido alcance hermen\u00e9utico \u00a0del \u00a0derecho comparado, sin duda incontrovertible desde siempre, pero sobre todo \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0actual, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 30 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0tras \u00a0explicar \u00a0la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, concluye, \u00a0extensivamente concebido, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0pasajes \u00a0oscuros de una ley pueden ser \u00a0ilustrados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal pasado \u00a0afirmaba \u00a0que \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n se cumpl\u00eda de hecho mientras se \u00a0descontaba \u00a0la \u00a0principal, \u00a0y a\u00f1ad\u00eda que cumplida esta se iniciaba el t\u00e9rmino \u00a0establecido para la inhabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, no \u00a0aparece \u00a0expresamente reproducida en el nuevo estatuto, que se limita a decir en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0que \u00a0la accesoria se aplica y ejecuta simult\u00e1neamente con la \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0sintetizado \u00a0podr\u00eda dar lugar a pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0omit\u00eda \u00a0esa \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0porque \u00a0en \u00a0el nuevo estatuto bastaba con cumplir la inhabilitaci\u00f3n mientras se \u00a0ejecutaba \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, es decir, porque ya no se admit\u00eda que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de pagar la pena corporal, el\u00a0 condenado fuera sometido, a partir \u00a0de all\u00ed, a comenzar a cumplir otra, la accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n cabr\u00eda creer otra soluci\u00f3n: \u00a0no se repiti\u00f3 esa parte, por innecesaria, por superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0aceptable, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Obedecer\u00eda, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n. \u00a0Si \u00a0los \u00a0dos C\u00f3digos en sustancia son \u00a0iguales, \u00a0el \u00a0segundo no ten\u00eda por qu\u00e9 repetir y repetir f\u00f3rmulas ya m\u00e1s que \u00a0conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0Tendr\u00eda \u00a0l\u00f3gica: \u00a0si \u00a0de hecho, si por fuerza de las circunstancias, una persona privada \u00a0de \u00a0la libertad est\u00e1 sustra\u00edda al ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0legislar \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0era \u00a0obligatoria \u00a0la inhabilitaci\u00f3n pero solamente mientras durara la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Y \u00a0no \u00a0tendr\u00eda sentido afirmar que se har\u00eda algo que ya, de \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0sab\u00eda \u00a0se \u00a0har\u00eda. \u00a0Y si el legislador hizo lo que hizo, fue porque \u00a0pens\u00f3 en la tesis aqu\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 anota \u00a0 \u00a0Vincenzo \u00a0Manzini: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que\u00a0 la pena accesoria \u00a0temporal \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0duraci\u00f3n de la pena principal temporal impuesta, no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0produzca \u00a0sus \u00a0efectos\u00a0 \u00a0solamente \u00a0durante el \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la pena principal es ejecutada o ejecutable. Si as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias ser\u00edan meras ilusiones, porque sus efectos, como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0se \u00a0identificar\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos de la pena principal. No \u00a0puede, \u00a0manifiestamente, \u00a0ejercer \u00a0oficios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0etc., quien se encuentra \u00a0detenido \u00a0 [Trattato \u00a0 di \u00a0diritto \u00a0penale \u00a0italiano. III. Torino, UTET, 1981, 5\u00aa \u00a0edizione, p\u00e1gina 221]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0directr\u00edz \u00a0general \u00a0es \u00a0m\u00e1s o menos \u00a0seguida \u00a0por \u00a0Linda \u00a0Govoni, quien a pesar de referir la regla al caso en vez de \u00a0hacer \u00a0determinaciones \u00a0a \u00a0priori, denomina inutiliter \u00a0data \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda jur\u00eddica que se desprender\u00eda de \u00a0estimar \u00a0cumplida la pena accesoria mientras se paga la privativa de la libertad \u00a0[\u201cLe \u00a0 \u00a0pene \u00a0 \u00a0accessorie\u201d. \u00a0 \u00a0En, \u00a0 \u00a0Ugo \u00a0 \u00a0Di \u00a0 \u00a0Benedetto \u00a0 \u2013a \u00a0 \u00a0 cura \u00a0 \u00a0 di-, \u00a0 \u00a0Diritto \u00a0penale. \u00a0Giurisprudenza \u00a0e \u00a0casi \u00a0pratici. Parte generale. \u00a0Parte \u00a0speciale. \u00a0San \u00a0Marino, Maggioli Editore, 1998, \u00a0p\u00e1ginas 800 a 802].\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n del caso \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige, entonces, que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a01\u00aa \u00a0instancia \u00a0conden\u00f3 a inhabilitaci\u00f3n por el mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, sin establecer con fundamento en qu\u00e9 C\u00f3digo, lo hizo \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a033 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 ratificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como en esta materia el C\u00f3digo Penal de \u00a01980 \u00a0resulta m\u00e1s favorable porque prev\u00e9 un m\u00e1ximo para esa pena de diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0del \u00a02000 \u00a0permitir\u00eda una inhabilitaci\u00f3n hasta de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0el fallo para fijar la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, sanci\u00f3n que comenzar\u00e1 a ser descontada \u00a0una vez cumplida la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como mediante decisi\u00f3n del 9 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dosific\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0la \u00a0pena, tal fijaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Disponer \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Orlando \u00a0Castro \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Velandia Duarte ser\u00e1 de 32 a\u00f1os y 6 meses, y no de 33 a\u00f1os, como fue \u00a0se\u00f1alado en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo \u00a0demandado, exclusivamente en \u00a0lo relacionado con la pena accesoria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 modificar \u00a0el literal tercero de la parte \u00a0resolutiva \u00a0de la providencia del 11 de enero del 2002, proferida por el Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta, en el sentido de imponer a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Blanco \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0Velandia \u00a0Duarte \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Ley 599 del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la mayor\u00eda en el asunto de la referencia, pues \u00a0considero \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que le est\u00e1n anejos, por cuanto se dict\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 respectiva, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0la casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto \u00a02700 de 1991-, \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n llamado a cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no puede \u00a0confund\u00edrsele con los recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, como un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que se emite sobre la sentencia, tampoco puede entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada \u00a0para revisar el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su totalidad, en sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino \u00a0como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no es campo vedado para que, reconoci\u00e9ndose el influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal recibe de los principios y valores que emanan de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la actividad estatal, incluida la \u00a0jurisdiccional, \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0el modelo de Estado social y democr\u00e1tico de derecho \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n propenda por la salvaguarda de los derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0la tutela del debido proceso, la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y la garant\u00eda del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0que \u00a0 tan \u00a0 caros \u00a0 resultaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar esos loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye el siguiente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, s\u00f3lo a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 obviados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar -sin m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0permitida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para declarar nulidades requiere que la demanda, h\u00e1yase o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero a\u00fan as\u00ed se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0a corregir, como quiera que la limita a \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 \u2018expresamente \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0misma \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia del 8 de julio de 2004, radicaci\u00f3n 20.323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue m\u00e1s all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ni tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales ocasiones y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al \u00a0haberse inadmitido la demanda y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ordenado el tr\u00e1mite casacional, que culmin\u00f3 con la casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oficiosa del fallo emitido el 13 de mayo de 2005 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta, el pronunciamiento qued\u00f3 por fuera del \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0corte \u00a0pod\u00eda \u00a0ejercer \u00a0de \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima su \u00a0atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado a la casaci\u00f3n, integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, se\u00f1ala los eventos en los \u00a0que \u00a0procede la casaci\u00f3n (art\u00edculo 205), fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de puro formalismo, cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento se contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos detenemos en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 interrogante \u00a0 \u00bfpuede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conservar \u00a0la \u00a0competencia para examinar una sentencia o todo el proceso a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 una demanda de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0Corte de casaci\u00f3n, conferida por el art\u00edculo 235, numeral 1\u00ba, de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a cumplir las elevadas finalidades que traza el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que \u00a0no competencia- en \u00a0el \u00a0asunto, despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por \u00a0m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, \u00a0por \u00a0medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se \u00a0invoque la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya no act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0ni siquiera como una tercera instancia, \u00a0sino \u00a0como una corporaci\u00f3n de plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con lo cual la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0ni \u00a0puede incidir en algo que ya ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto equivale a solucionar una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que tendr\u00eda soluci\u00f3n a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico) \u00a0 \u2013el \u00a0 supuesto \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0con \u00a0otra v\u00eda de hecho:\u00a0 una decisi\u00f3n sin \u00a0competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se acaba de se\u00f1alar no significa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte deba permanecer indiferente a hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, entre ellos las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no se diga, con el prurito de la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales, que esa es la raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n en un proceso del que se ha culminado cualquier \u00a0h\u00e1lito \u00a0de \u00a0competencia, pues\u00a0 ello\u00a0 ser\u00eda\u00a0 igual\u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 \u2013derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, por ejemplo-, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conociera \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n que ni siquiera lleg\u00f3 por demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con similar prop\u00f3sito se pidiera el expediente y se \u00a0corriera \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico, para luego entrar a decidir. Creo que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como tampoco lo es en la forma expresada en la decisi\u00f3n de la \u00a0que me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0despu\u00e9s de que por razones de forma hab\u00eda \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que discrepo no es \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24687 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 37 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 11 de enero del 2002, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}