\u00a0 \u00a0 Proceso No 24676 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de marzo de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de los procesados Doris \u00a0 Lised \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ruiz, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sa\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez,\u00a0 \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Torres \u00a0D\u00edaz \u00a0y Boris Ernesto Rojas \u00a0Quijano \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el 2 de junio de 2005 por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a los recurrentes a la pena principal de 26 meses y \u00a0siete \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed fueron narrados en la decisi\u00f3n que se recurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0las \u00a0horas \u00a0de la noche del 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0tres hombres y una mujer penetraron clandestinamente a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Unificada \u00a0Nacional \u00a0de Educaci\u00f3n Superior \u00a0\u2018CUN\u2019 \u00a0de esta ciudad, permanecieron all\u00ed \u00a0escondidos \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta qued\u00f3 con el vigilante como \u00fanico ocupante, a \u00a0quien \u00a0sometieron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego, lo ataron, amordazaron, le quitaron las \u00a0llaves \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0dependencias \u00a0y \u00a0comenzaron \u00a0a apoderarse de varios \u00a0componentes de las computadoras.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDurante el transcurso de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ilicitud, arrib\u00f3 al sitio la se\u00f1ora Elena del \u00a0Roc\u00edo \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Moya Ram\u00edrez, quien reside dentro \u00a0del \u00a0claustro \u00a0educativo, \u00a0pero \u00a0al notar que la persona que le abr\u00eda la puerta \u00a0era \u00a0desconocida \u00a0le \u00a0increp\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0antes las respuestas poco \u00a0convincentes \u00a0decidi\u00f3 \u00a0retirarse hacia el frente y dar aviso a las autoridades, \u00a0estando \u00a0all\u00ed, \u00a0se \u00a0asom\u00f3 \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0le indicaba que se acercara, pero \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00e9ste hab\u00eda sido tomado de una de sus extremidades superiores por \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0trataba de esconderse, por ende no se acerc\u00f3 y fue entonces \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 celador \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0 escapar \u00a0pidiendo \u00a0auxilio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAl \u00a0arribar \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde se \u00a0desarrollaban \u00a0los acontecimientos, lograron dar captura al (sic)\u00a0 interior \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 a \u00a0 Boris \u00a0 Ernesto \u00a0 Rojas \u00a0Quijano, \u00a0 Doris \u00a0 Lised \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Ruiz, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Alejandro \u00a0Torres \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Sa\u00fal \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Vel\u00e1squez, quienes ten\u00edan \u00a0empacados \u00a0en \u00a0algunas \u00a0maletas \u00a0varios \u00a0elementos o partes de los computadores, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0les \u00a0hall\u00f3 \u00a0herramienta, \u00a0llaves, elementos cortopunzantes, barras \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0romper \u00a0cerraduras y pasamonta\u00f1as. Las armas de fuego con que \u00a0amedrentaron \u00a0al \u00a0vigilante \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0al interior d eun piano viejo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de diciembre de 2002 la fiscal\u00eda 24 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en contra de \u00a0Boris Ernesto Rojas Quijano, \u00a0Doris \u00a0Lised \u00a0Garc\u00eda Ruiz, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Alejandro \u00a0 Torres \u00a0 D\u00edaz \u00a0y \u00a0Sa\u00fal Mauricio Gonz\u00e1lez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria, como en efecto \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a015 de diciembre, e igualmente el 16 de diciembre, pero esta vez ya \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tercera que asumi\u00f3 el conocimiento del proceso (fs., 14 a 51). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de diciembre siguiente, la fiscal\u00eda \u00a0tercera \u00a0seccional \u00a0les \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, imponi\u00e9ndoles medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva como probables autores del delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0tentado, \u00a0mas \u00a0no \u00a0por porte ilegal de armas, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0por esta conducta no se requiere definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0(fs., 84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a031 \u00a0diciembre del mismo a\u00f1o, la misma fiscal\u00eda les reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0(fs., 101) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o siguiente, los \u00a0procesados \u00a0le manifestaron a la fiscal\u00eda su decisi\u00f3n de someterse al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 (fs., \u00a0139), \u00a0 llev\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 individualmente \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a029 de enero de 2003 (fs., \u00a0159 a 168). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0penal del circuito de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la pena principal de 47 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n como autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas \u00a0(fs., 180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n la modific\u00f3 en el sentido de condenar a los \u00a0procesados \u00a0a la pena principal de 26 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n, sin derecho a \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la pena ni a prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el defensor de los \u00a0procesados interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, despu\u00e9s de transcribir los \u00a0hechos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0formula dos cargos \u00a0contra la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0apoyo en la causal primera, aduce que el \u00a0tribunal \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el art\u00edculo 63 del c\u00f3digo penal. Con tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0indica \u00a0que la norma es aplicable al caso, pero no en el sentido que \u00a0se le otorg\u00f3 en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, el Tribunal no pod\u00eda decir, \u00a0con \u00a0base en el numeral 2 del art\u00edculo 63 del c\u00f3digo penal, que se requiere un \u00a0examen \u00a0favorable \u00a0acerca de la gravedad de la conducta y de los antecedentes de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0de \u00a0los procesados, ya que en su criterio basta con el cumplimiento \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0para \u00a0otorgarles \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se\u00f1ala que la personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0sino \u00a0de la pruebas aportadas con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0este \u00a0tema \u00a0en \u00a0el proceso, a las cuales afirma que no se remitir\u00e1 \u00a0para \u00a0ser \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0que \u00a0no permite cuestionar los \u00a0aspectos f\u00e1cticos y probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0interpretado \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, el Tribunal habr\u00eda tenido que \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena era procedente, como estima \u00a0el censor que lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0infringir \u00a0directamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del c\u00f3digo penal. Tal disposici\u00f3n a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor \u00a0es \u00a0aplicable al caso, pero en su criterio fue interpretada \u00a0err\u00f3neamente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de una parte, en t\u00e9rminos objetivos, para conceder \u00a0la \u00a0gracia \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta que la pena m\u00ednima para el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no \u00a0de tres, como equivocadamente lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0norma \u00a0exige \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales le deben permitir al juez que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0colocar\u00e1n \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0Sin embargo, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esencialmente \u00a0la \u00a0gravedad de la conducta, creando \u00a0exigencias que la norma no contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haber \u00a0 aplicado \u00a0 correctamente \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0dice, el tribunal habr\u00eda tenido que conceder a los procesados la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda se inadmitir\u00e1 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0explica \u00a0que, \u00a0entre otras finalidades, su raz\u00f3n de ser es la de servir de sede \u00a0al \u00a0juicio \u00a0extraordinario de constitucionalidad y de legalidad que se formula a \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0normativa que dentro del respeto a los derechos fundamentales \u00a0realiza \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, a partir de ese supuesto, se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la argumentaci\u00f3n del recurso no puede asumir la forma de un ensayo \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0manifiesten \u00a0libremente \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0criterios \u00a0en \u00a0torno a las \u00a0conclusiones \u00a0tomadas en la sentencia, para imponer los propios, como quiera que \u00a0desde \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del c\u00f3digo de procedimiento penal surge la carga para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0seleccionada, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n precisa, clara y coherente de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, se tiene que cuando \u00a0lo \u00a0que se pretende es denunciar la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, el \u00a0demandante \u00a0tiene por deber respetar los supuestos f\u00e1cticos y probatorios de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0decidir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese punto de partida si lo que pretende es \u00a0destacar \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de la ley, la aplicaci\u00f3n indebida de la misma o la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido dicho por la Jurisprudencia de la Corte, \u00a0debe \u00a0entenderse que \u201cla interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0consiste en el desacierto en que incurre el fallador cuando \u00a0habiendo \u00a0seleccionado \u00a0adecuadamente \u00a0la norma que regula el caso sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se coligen de ella, o que incluso \u00a0contrar\u00edan \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 all\u00ed \u00a0contenido.\u201d \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cambio, \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma, que es en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante propone en los dos \u00a0cargos, \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0por varios motivos, \u201centre \u00a0ellos \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ignora \u00a0su existencia, porque cree que fue derogada \u00a0estando \u00a0vigente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0equivoca en la declaraci\u00f3n de los hechos que las \u00a0pruebas \u00a0acreditan, o porque hace una interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(resaltado fuera de \u00a0texto)\u201d \u00a0 2, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0es la \u00a0planteada \u00a0por el casacionista como motivo de inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 38 \u00a0y 63 del c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0cuando ese error de nomenclatura y de forma ser\u00eda superable, \u00a0sustancialmente \u00a0no \u00a0lo es, pues para los fines de la casaci\u00f3n no es suficiente \u00a0con \u00a0manifestar \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0con la lectura que de la norma hizo el Tribunal \u00a0para \u00a0destacar \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n de la misma a partir de la interpretaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 opina \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0y \u00a0es \u00a0imprescindible, \u00a0que \u00a0se \u00a0indique \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0apoya \u00a0(a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0expresamente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0menci\u00f3n), \u00a0tal \u00a0como \u00a0los \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0destacar \u00a0con \u00a0base en ese presupuesto por qu\u00e9 se ha debido aplicar la norma en \u00a0lugar de excluirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0v\u00e9ase \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0su particular punto de vista sobre los requisitos exigidos \u00a0para \u00a0 suspender \u00a0 condicionalmente \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(art\u00edculos 38 y 63 del de la ley 599 de \u00a02000), \u00a0pero \u00a0sin \u00a0vincularlos \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad del \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley como proceso de imputaci\u00f3n no \u00a0tiene sentido por fuera de la realidad que se juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0solo \u00a0uno de los diversos requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000 como condici\u00f3n para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, y el s\u00f3lo examen de la posibilidad de que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de la prisi\u00f3n domiciliaria, ha \u00a0debido \u00a0indicar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0avalaba \u00a0la procedencia de esas figuras y \u00a0porqu\u00e9 \u00a0el \u00a0juez \u00a0err\u00f3 al no otorgarlo, sobre la base de considerar exigencias \u00a0no contempladas en las citadas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0deficiencias se hacen mucho mas notorias en el segundo cargo, \u00a0pues \u00a0es all\u00ed en donde con mayor \u00e9nfasis se se\u00f1ala que el Tribunal no aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al exigir supuestamente el \u00a0juzgador \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0distintos a los consagrados en el art\u00edculo 38 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0explicar, \u00a0como \u00a0en el primer cargo, los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y lo que dijo de la disposici\u00f3n el \u00a0Tribunal \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 providencia, \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 incluso \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autosuficiencia de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, es suficiente para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda por vicios de forma (art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s tambi\u00e9n porque desde el punto de vista \u00a0material \u00a0no se observan garant\u00edas fundamentales que hubiesen sido desconocidas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0restaurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, La \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0sala \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Doris \u00a0Lised \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ruiz, Sa\u00fal \u00a0Mauricio \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Vel\u00e1squez,\u00a0 \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Alejandro \u00a0 Torres \u00a0 D\u00edaz \u00a0y \u00a0Boris \u00a0Ernesto Rojas Quijano \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0O \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0radicado 13725, providencia del 22 de noviembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, radicado 21872. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24676 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 25 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de marzo de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}