\u00a0 \u00a0 Proceso No 24671 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 89 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Aponte Sarmiento y a la vez \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores de \u00a0Ortega, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cootransabechucos, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02005 por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre del 2004 por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guamo \u00a0(Tolima), \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a aquel como autor del \u00a0delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las 6 de la ma\u00f1ana del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1998, en la v\u00eda que de Guamo conduce al Espinal (Tolima), \u00a0el \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 GM-1561, \u00a0 afiliado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Cootransabechucos, \u00a0 que \u00a0 era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0Aponte \u00a0Sarmiento, \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sombra \u00a0del \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0de placas XVI-689, que \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0John \u00a0Alexander \u00a0Russi Corredor como conductor, e invadi\u00f3 el carril \u00a0contrario, \u00a0colisionando \u00a0con \u00a0el autom\u00f3vil de placas FAT-351, que iba al mando \u00a0de Ricardo Medina Rubio, quien falleci\u00f3 en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Adelantada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0citada \u00a0empresa \u00a0transportadora fue vinculada como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0el \u00a025 de mayo del 2000 la fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Aponte \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 329 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 Aponte \u00a0 Sarmiento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Cootransabechucos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal segunda, porque entre la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, 6 \u00a0de \u00a0julio del 2000, y el proferimiento de la sentencia del Tribunal, 14 de julio \u00a0del \u00a02005, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os previstos por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
El apoderado y el Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento se pronuncian por la prosperidad de la \u00a0demanda, con fundamento en los mismos argumentos de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala acceder\u00e1 a la revisi\u00f3n pedida, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La resoluci\u00f3n acusatoria, proferida el 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02000, que tipific\u00f3 la conducta en el delito de homicidio culposo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, fue notificada por \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en estado del 29 de junio siguiente, esto es, caus\u00f3 ejecutoria tres \u00a0d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s, el 5 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad con esa disposici\u00f3n, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 80 y 84 del Decreto 100 de 1980, trat\u00e1ndose de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescrib\u00eda, en la fase de \u00a0investigaci\u00f3n, en 6 a\u00f1os, y, en la del juicio, en 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0\u00faltimo \u00a0lapso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a084, \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0\u201cauto \u00a0de proceder, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el evento considerado, el 6 de julio \u00a0del \u00a02000 \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0periodo \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, que solo pod\u00eda ser \u00a0interrumpido por la sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese t\u00e9rmino venci\u00f3 el 6 de julio del 2005. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n al demandante y al Ministerio P\u00fablico, porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 emiti\u00f3 su fallo el 14 de julio de ese a\u00f1o, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 8 \u00a0 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Jurisdiccional, \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 perdido \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0potestad \u00a0 \u00a0investigativa \u00a0 \u00a0y \u00a0sancionadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0permitida \u00a0al Ad quem era que \u00a0reconociera \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 declarara \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cesara \u00a0el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de condena, no obstante que la acci\u00f3n penal no pod\u00eda \u00a0proseguirse \u00a0porque hab\u00eda prescrito, es viable la revisi\u00f3n, de conformidad con \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala declarar\u00e1 sin valor el fallo motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0decretar\u00e1 la prescripci\u00f3n y la consiguiente cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0seg\u00fan lo ordena el art\u00edculo 227.1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de esta providencia ser\u00e1 remitida a la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura para \u00a0que determine si hay lugar al adelantamiento de una investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del 2005, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la proferida el 30 de septiembre del 2004 por el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Guamo, \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Aponte Sarmiento como autor \u00a0de la conducta de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y la cesaci\u00f3n del procedimiento seguido en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Aponte \u00a0Sarmiento \u00a0por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devolver \u00a0las \u00a0cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Guamo y a la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Compulsar copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0remitirla \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24671 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 89 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}