\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0FAVORABILIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de elemental conocimiento en estas materias \u00a0procedimentales \u00a0que \u00a0como \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia est\u00e1n el \u00a0objetivo \u00a0(calidad \u00a0del \u00a0delito y la cuant\u00eda), el subjetivo (los fueros, por la \u00a0calidad \u00a0 del \u00a0procesado), \u00a0el \u00a0territorial \u00a0(distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0entre \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0del \u00a0pa\u00eds), \u00a0el \u00a0de \u00a0conexidad (la competencia se ubica en \u00a0funcionario \u00a0diferente \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural por raz\u00f3n de la existencia de delitos \u00a0conexos) \u00a0y \u00a0el funcional (en obedecimiento al principio de las dos instancias). \u00a0Pero, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna se fija en nuestro sistema como factor que delimita la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad del tr\u00e1mite seg\u00fan el funcionario que la \u00a0asuma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10973 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 159 \u00a0 (Oct.31\/95) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0trabada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o en curso, profiri\u00f3 sentencia contra\u00a0 \u00a0los \u00a0hermanos ATILANO PLACIDO y RAMON SEGUNDO GARCIA PAREJO, conden\u00e1ndolos a la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n de sustancia narc\u00f3tica, concretamente coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n el defensor p\u00fablico del procesado ATILANO PLACIDO GARCIA \u00a0PAREJO. \u00a0Y \u00a0el Tribunal Nacional, por determinaci\u00f3n de julio doce (12) del a\u00f1o \u00a0en \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0caso \u00a0referir que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1986 y \u00a0por \u00a0hechos\u00a0 \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre de 1991 y que podr\u00edan \u00a0sintetizarse \u00a0se\u00f1alando que, en un inmueble ubicado en la calle 29 B No. 10A-42 \u00a0de \u00a0la ciudad de Santa Marta, en el cual se hallaban los hermanos GARCIA PAREJO, \u00a0se \u00a0decomis\u00f3 \u00a0una maleta de doble fondo que conten\u00eda veintis\u00e9is (26) paquetes \u00a0envueltos \u00a0en \u00a0bolsas pl\u00e1sticas, debidamente aseguradas con cinta adhesiva y en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 estupefaciente coca\u00edna, cuyo peso total fue determinado en \u00a02.050 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 PROVIDENCIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0NACIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esa \u00a0Colegiatura \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0a \u00a0la droga incautada un pesaje \u00fanico que arroj\u00f3 \u00a02.050 \u00a0gramos \u00a0(fl. \u00a033, \u00a0cd. Or.) y en la correspondiente acta de inspecci\u00f3n y \u00a0pesaje \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0si el que se cumpl\u00eda era bruto o neto, \u2018pero \u00a0a juzgar por la afirmaci\u00f3n que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0en el sentido de que se trataba de un pesaje total,\u00a0 es de \u00a0entender \u00a0que \u00a0dicha \u00a0cantidad \u00a0es \u00a0el resultado de una estimaci\u00f3n en bruto, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0inclu\u00eddas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 envolturas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 alcaloide.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor del art\u00edculo 9o. de la Ley 81\/93, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la justicia regional, en trat\u00e1ndose de conducta prevista en \u00a0la \u00a0Ley \u00a030\/86, \u00a0s\u00f3lo comprende los casos en que la droga sobrepase los dos mil \u00a0(2000) \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna. \u00a0Esta \u00a0cantidad \u00a0-sigue \u00a0afirmando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional-, \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0debe ser aquella que resulta de un pesaje neto, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0sustancia individualmente considerada, desprovista, por ende, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0embalaje que la contenga. En el caso sub-j\u00fadice se desconoce tal \u00a0peso \u00a0y \u00a0existe \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0real \u00a0duda,\u00a0\u00a0 \u00a0no superable en estos \u00a0momentos por cuanto la sustancia fue destru\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0atendible, \u00a0dada \u00a0la \u00a0escasa diferencia que hay entre la cantidad determinada en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n\u00a0 \u00a0judicial \u00a0y la que se\u00f1ala el l\u00edmite de actuaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0regional, para efectuar un an\u00e1lisis l\u00f3gico que, al menos, se acerque \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0o no dicha frontera,\u00a0 no queda otra alternativa \u00a0que \u00a0resolver \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y as\u00ed sostener que el \u00a0alcaloide incautado es inferior a 2.000 gramos. \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en tema tan importante como la \u00a0libertad, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0previstas \u00a0para tramitar la actuaci\u00f3n de los procesos de conocimiento de Jueces \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0Regionales, \u00a0aparejan \u00a0mayor benignidad para el procesado. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el principio de favorabilidad, as\u00ed no tenga aplicaci\u00f3n en materia de \u00a0competencia, \u00a0impone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0manera \u00a0de reflexionar como la que aqu\u00ed se \u00a0asume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0RAZONES \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL QUE ACEPTA LA \u00a0COLISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Marta, no admiti\u00f3 ser el competente para conocer del presente asunto, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0primero \u00a0(1o.) \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso. Para asumir tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0 valor\u2019 \u00a0del \u00a0objeto \u00a0materia \u00a0del proceso, es otro de los elementos que el legislador ha \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0atribu\u00edr \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces el conocimiento de un asunto \u00a0concreto \u00a0y determinado. Teniendo en cuenta este factor se estableci\u00f3 que\u00a0 \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito, trat\u00e1ndose de los delitos descritos en el art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030\/86, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0supuestos, conocen, cuando la cantidad de \u00a0coca\u00edna \u00a0almacenada, \u00a0transportada, \u00a0vendida o usada, no sea superior a los dos \u00a0mil (2000) gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la competencia por \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0factores \u00a0que \u00a0la \u00a0determinan, \u00a0debe hacerse de manera \u00a0precisa, \u00a0exacta, \u00a0en cumplimiento del principio de la seguridad jur\u00eddica; para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0debe \u00a0guiarse \u00a0por \u00a0los contenidos reales, objetivos, \u00a0palpables \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0criterios \u00a0meramente \u00a0formales, \u00a0o \u00a0por \u00a0suposiciones \u00a0 conjeturales, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Una determinaci\u00f3n de la competencia con criterios \u00a0personales \u00a0y subjetivos, es fuente de inseguridad jur\u00eddica, pues someter\u00eda el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0vaivenes caprichosos del funcionario en abierta contrariedad al \u00a0texto \u00a0y \u00a0al \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n (arts. 29 y 228).\u00a0 En el caso \u00a0particular \u00a0y concreto existe la determinaci\u00f3n de una cantidad: 2.050 gramos de \u00a0coca\u00edna, \u00a0lo \u00a0cual est\u00e1 se\u00f1alando a su juez natural, es decir, est\u00e1 marcando \u00a0una \u00a0competencia. \u00a0Que \u00a0este peso sea bruto y que la ley exija que sea neto para \u00a0mover \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no \u00a0dirimible \u00a0por \u00a0la v\u00eda del conflicto de competencia; otro camino es el adecuado \u00a0para solucionarlo.\u201d\u00a0 (negrillas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Sobre \u00a0tres \u00a0presupuestos \u00a0finca \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Regional. El primero, no haberse determinado si el \u00a0peso \u00a0era \u00a0bruto \u00a0o \u00a0neto, \u00a0pero, \u00a0inferir \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras que por cuanto lo \u00a0realizado \u00a0 \u00a0-seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0acta- \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 \u2018pesaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total\u2019, \u00a0debe \u00a0tratarse de lo primero, esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0alcaloide \u00a0con \u00a0sus correspondientes envolturas. El segundo fundamento \u00a0(para \u00a0cuyo predicamento fatalmente debe existir el primero), consistente en que \u00a0como \u00a0existe \u00a0una \u00a0real duda sobre cu\u00e1l el peso neto de la sustancia incautada, \u00a0que \u00a0 es \u00a0 al \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0competencia,\u00a0 \u00a0debe ella resolverse en favor de los procesados y, entonces, \u00a0conclu\u00edr \u00a0 que \u00a0 el \u00a0alcaloide \u00a0decomisado \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a \u00a02000 \u00a0gramos. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0un \u00a0tercer \u00a0fundamento que se hace radicar en que a pesar de que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0rige \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de competencia, de todas \u00a0maneras tiene aplicaci\u00f3n en el evento aqu\u00ed cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Para la Corte, la circunstancia de que, \u00a0en \u00a0la correspondiente acta de inspecci\u00f3n y pesaje, se consigne que se trata de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018pesaje \u00a0total\u2019, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0lo \u00a0obvio \u00a0ya que lo pesado fue eso, precisamente, la universalidad de lo incautado, \u00a0desde \u00a0luego, incluyendo la envoltura de la sustancia t\u00f3xica, o sea, las bolsas \u00a0de pl\u00e1stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la conclusi\u00f3n del Tribunal Regional de \u00a0que, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 ante el peso neto \u00a0exigible \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto sea de su competencia, o, que al menos se impone \u00a0aceptar \u00a0la existencia de una duda razonable que debe desatarse en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, s\u00ed es cuesti\u00f3n, \u00a0definitivamente, inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que, \u00a0de \u00a0bulto, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0criticable \u00a0y \u00a0por \u00a0dem\u00e1s desatinado\u00a0 en el discurrir del Tribunal, es que \u00a0obedece \u00a0a\u00a0 meras subjetividades. Sin comprobaci\u00f3n alguna parte de la base \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0bolsas de pl\u00e1stico (26), fatalmente, tendr\u00edan que pesar 49\u00a0 \u00a0gramos \u00a0o, \u00a0siquiera, \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0al \u00a0menos permita la duda sobre si la \u00a0sustancia \u00a0incautada sobrepasaba los dos mil gramos. As\u00ed, lo suyo se constituye \u00a0en \u00a0meras \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0conjeturas \u00a0que, \u00a0como tales, no tienen ning\u00fan respaldo \u00a0v\u00e1lido \u00a0como \u00a0para poder predicar que, ciertamente, la coca\u00edna decomisada, por \u00a0su cantidad, no permite que el asunto sea de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de\u00a0 \u00a0otro \u00a0modo, pretendi\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0crear \u00a0la \u00a0duda alrededor de la cuant\u00eda vali\u00e9ndose de argumentos que \u00a0nada \u00a0probaban, \u00a0contentivos \u00a0s\u00f3lo de hesitaciones, suposiciones, con lo que no \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0transitar por la contrav\u00eda del absurdo para arribar as\u00ed a las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0deseaba, \u00a0No \u00a0pod\u00eda \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n pasar por alto que lo \u00a0inobjetablemente \u00a0estipulado \u00a0en el acta era que se trataba de dos mil cincuenta \u00a0(2.050) \u00a0gramos de cocaina y que lo a presumirse estaba en que el funcionario no \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en consignar una cantidad m\u00e1s alta de la\u00a0 real\u00a0 (lo \u00a0contrario \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0demostrarlo) y que si no descont\u00f3 lo de las envolturas \u00a0fue \u00a0por \u00a0lo \u00a0evidente de que su peso era tan\u00a0 intrascendente que en manera \u00a0alguna colocaba en discutible, incierta\u00a0 la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A nadie, distinto al Tribunal, se le dio \u00a0por \u00a0armar \u00a0la \u00a0duda en materia de competencia, ni con el argumento bizantino de \u00a0las \u00a0bolsas \u00a0de pl\u00e1stico ni por ning\u00fan otro aspecto. Tal forma de obrar es, de \u00a0pronto,\u00a0 \u00a0permisible \u00a0esperarla \u00a0de quien cumple el rol de la defensa, pero \u00a0no \u00a0de \u00a0quien tiene por misi\u00f3n impartir pronta y cumplida justicia. No se forja \u00a0una \u00a0verdadera imagen de \u00e9sta, cuando se trabaja solo con hip\u00f3tesis infundadas \u00a0para \u00a0rebajar \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0legalmente \u00a0determinada, \u00a0y \u00a0llevar \u00a0as\u00ed a que el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso sea asumido por otra Corporaci\u00f3n.\u00a0 Obrar de esta \u00a0manera, \u00a0indudablemente \u00a0que \u00a0deja \u00a0mucho \u00a0qu\u00e9 desear de los administradores de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se ha sostenido, con apego a la verdad, \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o \u00a0competencia constituyen \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0hacer m\u00e1s efectiva su lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0delito, \u00a0al \u00a0tiempo que permiten especializar el trabajo de Jueces y \u00a0Fiscales, \u00a0y que por constitu\u00edr legislaci\u00f3n de orden p\u00fablico, no caben frente \u00a0a ella consideraciones relativas a su favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0de \u00a0elemental \u00a0conocimiento \u00a0en estas \u00a0materias \u00a0procedimentales que como factores que determinan la competencia est\u00e1n \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0(calidad \u00a0del delito y la cuant\u00eda), el subjetivo (los fueros, por \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0procesado), \u00a0el \u00a0territorial\u00a0 \u00a0(distribuci\u00f3n del trabajo \u00a0entre \u00a0fiscales y jueces del pa\u00eds), el de conexidad (la competencia se ubica en \u00a0funcionario \u00a0diferente \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural por raz\u00f3n de la existencia de delitos \u00a0conexos) \u00a0y \u00a0el funcional (en obedecimiento al principio de las dos instancias). \u00a0Pero, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna se fija en nuestro sistema como factor que delimita la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad del tr\u00e1mite seg\u00fan el funcionario que la \u00a0asuma. \u00a0Es, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0manera \u00a0especial \u00a0criticable \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0al \u00a0ser \u00a0evidente \u00a0que para asumirla debi\u00f3, en su motivaci\u00f3n, \u00a0echar mano de elementos extra\u00f1os al tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Finalmente, \u00a0juzga esta Colegiatura del \u00a0caso \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0que, en reciente determinaci\u00f3n (julio 13\/95, M.P.Dr. Carlos \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar), \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta favorabilidad del procedimiento \u00a0ordinario frente al de la justicia regional, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c…, \u00a0el \u00a0simple \u00a0cambio \u00a0de \u00a0juzgador, \u00a0aunque \u00a0ello implique variaci\u00f3n del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse en si mismo favorable o perjudicial para \u00a0ning\u00fan \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0todos los funcionarios que administran \u00a0justicia \u00a0est\u00e1n igualmente obligados a cumplir su delicada misi\u00f3n con estricta \u00a0observancia \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico y, del otro, todos los procedimientos legales \u00a0se \u00a0presumen \u00a0respetuosos de los derechos y garant\u00edas fundamentales consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u201cExtra\u00f1a por dem\u00e1s la posici\u00f3n conceptual \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0por sustraerse al conocimiento del \u00a0proceso \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el desprop\u00f3sito de aceptar, as\u00ed sea t\u00e1citamente, que la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0su m\u00e1xima autoridad, no ofrece garant\u00eda \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0puede entenderse su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la justicia ordinaria es m\u00e1s favorable en la medida que no \u00a0se \u00a0vale de jueces sin rostro ni testigos con identidad oculta. Es cierto que la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0contempla ciertos mecanismos especiales que se consideran de \u00a0mayor \u00a0efectividad \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de la criminalidad \u00a0organizada \u00a0 con \u00a0fines \u00a0desestabilizadores, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0brindan \u00a0mayor \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0quienes \u00a0intervienen en esa peligrosa labor; pero ello en manera \u00a0alguna \u00a0puede significar que se trata de procedimientos arbitrarios para arribar \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0ama\u00f1adas, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0clase \u00a0de actuaciones desviadas repugnan a \u00a0nuestro \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0sea \u00a0cual \u00a0fuere la autoridad que las realice.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, -SALA DE CASACION PENAL-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- Dirimir\u00a0 la colisi\u00f3n de competencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0suscitada \u00a0en el sentido de atribu\u00edr el conocimiento del presente asunto \u00a0al \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 -de \u00a0 inmediato-, \u00a0por \u00a0la \u00a0SECRETARIA \u00a0DE LA SALA, se remitir\u00e1n las \u00a0diligencias. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 SECRETARIA, \u00a0h\u00e1gase \u00a0llegar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto, \u00a0a \u00a0la mayor brevedad posible, al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, para los fines de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL No firm\u00f3, \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA, \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE, CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ VELANDIA, JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 Salazar \u00a0 Cuellar,SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA\/ \u00a0FAVORABILIDAD \u00a0\u00a0 Es de elemental conocimiento en estas materias \u00a0procedimentales \u00a0que \u00a0como \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia est\u00e1n el \u00a0objetivo \u00a0(calidad \u00a0del \u00a0delito y la cuant\u00eda), el subjetivo (los fueros, por la \u00a0calidad \u00a0 del \u00a0procesado), \u00a0el \u00a0territorial \u00a0(distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0entre \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0del \u00a0pa\u00eds), \u00a0el \u00a0de \u00a0conexidad (la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}