\u00a0 \u00a0 Proceso No 24605 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0MAURICIO \u00a0RESTREPO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0contra \u00a0el auto del pasado 22 de agosto mediante el cual la Sala hubo \u00a0de negar las pruebas solicitadas dentro de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DEL \u00a0RECURSO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Nota Verbal No. 0190 \u00a0fechada \u00a0el \u00a026 de enero de 2.005, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, con fines de extradici\u00f3n, del ciudadano \u00a0GUILLERMO \u00a0MAURICIO \u00a0RESTREPO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a004 \u00a0Cr. \u00a01157 \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 de octubre de 2.004 \u2013sustituida como fuera por la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1 \u00a004 \u00a0Cr.1157 dictada el 20 de enero de 2.005-, por la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York, mediante el cual se le \u00a0acusara de concierto para fabricar y distribuir hero\u00edna.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0requerimiento, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0susodicha \u00a0Nota Verbal, decret\u00e1ndose mediante resoluci\u00f3n del 2 de \u00a0marzo \u00a0posterior \u00a0la captura del citado ciudadano, si\u00e9ndole notificada el 22 de \u00a0agosto, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en la C\u00e1rcel Nacional Modelo \u00a0sindicado del delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitidas las diligencias ante la Corte, el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia se\u00f1al\u00f3 que la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No.2505 \u00a0del 20 de octubre hab\u00eda \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0GUILLERMO MAURICIO \u00a0RESTREPO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La apoderada de confianza del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0ante la Corte con miras a hacerlas \u00a0valer \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, las cuales fueron denegadas por auto del 22 de agosto \u00a0anterior, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0base \u00a0de \u00a0resultar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al momento de emitir \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0los cargos por los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusado \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0los Estados Unidos, ser\u00edan los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de nuestro pa\u00eds le siguen \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, en forma tal que no podr\u00eda ser juzgado dos veces por los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0disponen \u00a0 nuestras \u00a0 normas \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0pues la defensora, en que si bien se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto del que ha de ocuparse el Ejecutivo, no escapa -seg\u00fan su \u00a0criterio- \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Corte, en forma tal que deber\u00eda hacer parte del \u00a0pronunciamiento que la Sala haga al final de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0forma \u00a0ciertamente \u00a0copiosa ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0la Sala de precisar que la constataci\u00f3n de los requisitos exigidos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de procedimiento -cuando quiera que no medie tratado regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0es actividad que la Corte \u00a0desarrolla \u00a0en cuatro grandes \u00e1mbitos de verificaci\u00f3n -art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004-, \u00a0como lo son la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona requerida en extradici\u00f3n, el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 para denegar las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0RESTREPO GARC\u00cdA, que \u00a0estando \u00a0orientadas \u00a0las mismas a evidenciar que en Colombia cursa proceso penal \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que han servido de base al proceso que a su vez corre en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fuera \u00a0formulada \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 04 Cr. 1157 dictada el 19 de octubre de 2.004 -sustituida por la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1 \u00a004 \u00a0Cr.1157 \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 de enero de 2.005-, este es un \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el cual compete ocuparse exclusivamente, al Gobierno Nacional al \u00a0momento \u00a0de definir si entrega o no al ciudadano colombiano -bajo el supuesto de \u00a0contar \u00a0con \u00a0concepto \u00a0favorable, desde luego- y consecuencialmente, examinar si \u00a0la \u00a0difiere \u00a0o \u00a0no, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que es el Presidente de la Rep\u00fablica el supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0ata\u00f1e realizar una \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole, \u00a0no, \u00a0por \u00a0tanto, a la Corte -nada induce en el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n un cambio en su reiterada postura, siendo de ver \u00a0al \u00a0respecto, entre otras, Rad. No. 24.875, No. 25074 y No. 25173 del 13 y 27 de \u00a0junio y 11 de julio de 2.006, respectivamente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Si \u00a0alguna \u00a0conculcaci\u00f3n al principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0concurre, \u00a0esto es algo que, definitivamente, corresponde \u00a0valorar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0es \u00a0decir, definir si media identidad desde el \u00a0punto \u00a0de vista de los hechos juzgados respecto de aquellos que han servido para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en tanto dicha constataci\u00f3n sea \u00a0viable \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad con sus atributos constitucionales y legales a \u00a0subordinar \u00a0la \u00a0misma \u00a0acorde \u00a0con su competencia, conforme fue enfatizado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada que, en las condiciones anotadas no admite reconsideraci\u00f3n \u00a0alguna por la Sala, debi\u00e9ndose mantener inc\u00f3lume.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo ordenado en el auto recurrido, \u00a0le \u00a0ser\u00e1n \u00a0devueltos \u00a0a \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0los \u00a0anexos \u00a0vistos \u00a0a \u00a0folios 14 al \u00a099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No reponer la decisi\u00f3n calendada el 22 de \u00a0agosto \u00a0pasado, \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 GUILLERMO \u00a0 MAURICIO \u00a0RESTREPO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En firme esta decisi\u00f3n DEJAR el expediente \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas para las alegaciones de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24605 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 114 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}