\u00a0 \u00a0 Proceso No 24595 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALBA \u00a0LUC\u00cdA OREJUELA MEJ\u00cdA, condenada por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0conforme \u00a0a los lineamientos de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos los sintetiz\u00f3 el juzgador \u00a0de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0Seccional de Pensiones del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0(Cali) contrat\u00f3 de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0Distribuidora \u00a0Las \u00a0Reinas, representada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 DIONISIA \u00a0 PECHENE \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0tres \u00a0equipos \u00a0de \u00a0aire \u00a0acondicionado, \u00a0uno \u00a0central, \u00a0marca\u00a0 \u00a0Carrier,\u00a0 por\u00a0 valor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0$15.000.000\u00b0\u00b0,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0tipo\u00a0 \u00a0ventana,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0$870.000\u00b0\u00b0 \u00a0cada\u00a0 \u00a0uno,\u00a0 \u00a0contrato\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 materializ\u00f3\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oferta \u00a0N\u00b0 \u00a0MTO-652-97 \u00a0de \u00a0agosto 8-97 suscrita por el doctor \u00a0Mario \u00a0 Javier \u00a0Jord\u00e1n, \u00a0Gerente \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0ISS \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante informe \u00a0de \u00a0octubre \u00a021 \u00a0de \u00a01997 \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Auditora \u00a0Interna \u00a0del \u00a0ISS se pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0equipos \u00a0de \u00a0aire \u00a0acondicionado adquiridos presentaban un \u00a0sobrecosto \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0seg\u00fan \u00a0recotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0con \u00a0distribuidores \u00a0autorizados, \u00a0motivo \u00a0por el cual se produjo el \u00a0acto \u00a0administrativo DSBS-TA-046-97 de noviembre 20 de 1997, mediante el cual la \u00a0gerencia \u00a0de \u00a0Pensiones modific\u00f3 la aceptaci\u00f3n de oferta inicial, acord\u00e1ndose \u00a0con \u00a0la \u00a0proveedora \u00a0que \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0equipos de aire acondicionado \u00a0contratados, \u00a0\u00e9sta \u00a0deb\u00eda \u00a0suministrar \u00a0uno nuevo (es decir, cuatro en total), \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas similares a las del equipo central, el cual \u00a0ser\u00eda \u00a0instalado \u00a0en \u00a0el \u00e1rea de el ISS dispusiera, dejando en claro que dicha \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 representaba \u00a0un \u00a0sobrecosto \u00a0superior \u00a0al \u00a0pactado \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oferta \u00a0inicial \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0vez recibido el equipo, \u00a0debidamente \u00a0instalado \u00a0en el \u00e1rea que indicara la gerencia, se declara a paz y \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la aceptaci\u00f3n de oferta; acord\u00e1ndose adem\u00e1s la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de $3.500.000\u00b0\u00b0 por parte de la contratista DIONISIA \u00a0PECHENE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante el \u00a0acuerdo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, la se\u00f1ora ALBA \u00a0LUC\u00cdA OREJUELA MEJ\u00cdA, Coordinadora \u00a0de \u00a0Cuentas \u00a0por \u00a0Pagar, \u00a0dio \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0a la cuenta de Distribuidora Las \u00a0Reinas, \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0equipos \u00a0de aire acondicionado, con fundamento en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para tal fin le fuera allegada por parte del Jefe de Bienes \u00a0y \u00a0Servicios, \u00a0doctor \u00a0Octavio \u00a0Mej\u00eda Duque y sin verificar el cumplimiento del \u00a0acuerdo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0acto administrativo DSBS-TA-046-97 de noviembre 28 de \u00a01997, \u00a0allegado \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la se\u00f1ora DIONISIA PECHENE \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 total \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 sin \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 convenio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Doce Penal del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, conden\u00f3 a \u00a0Alba Luc\u00eda Orejuela Mej\u00eda a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a08 \u00a0meses \u00a0de arresto, multa de 12 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a08 meses, y al pago solidario de los perjuicios materiales ocasionados, como \u00a0autora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 2 de junio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Dionisia \u00a0Pechene \u00a0S\u00e1nchez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 80 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a \u00a0$10.574.369\u00b0\u00b0 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os y 6 meses y al pago solidario de los da\u00f1os materiales, como autora \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado el fallo por el defensor de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Dionisia \u00a0Pechene \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Modific\u00f3 parcialmente la condena \u00a0dictada \u00a0contra Alba Luc\u00eda Orejuela Mej\u00eda,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 de\u00a0 condenarla\u00a0 \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0penas\u00a0 de\u00a0 multa de 12 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e interdicci\u00f3n de derechos\u00a0 y\u00a0 \u00a0funciones\u00a0 \u00a0 p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a08\u00a0 \u00a0meses,\u00a0 \u00a0por\u00a0 el delito de peculado culposo, decisi\u00f3n que se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 la representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Dionisia \u00a0Pechene \u00a0S\u00e1nchez y, en su lugar, la absolvi\u00f3 de todos los cargos que \u00a0le fueron imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Alba \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Orejuela \u00a0 \u00a0Mej\u00edan \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cdemanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0sustentar\u00e9 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0defensor, \u00a0despu\u00e9s \u00a0relatar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de identificar tanto a los \u00a0sujetos \u00a0procesales como los fallos de instancia, en el t\u00edtulo que llam\u00f3 \u201cDE \u00a0LA \u00a0CASACI\u00d3N EXCEPCIONAL\u201d, afirma que acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n discrecional con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de lograr la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su defendida, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso penal en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0breve \u00a0comentario \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cita \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y de reiterar que acudi\u00f3 a esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales de la \u00a0procesada, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia del Tribunal de Cali \u201cse \u00a0denotan \u00a0violaciones \u00a0ostensible \u00a0al debido proceso mediante una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0fundada \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0de una \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0imponi\u00e9ndose una sanci\u00f3n jur\u00eddica penal por actos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 encontraban \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 mandante\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0muestra \u00a0indiferencia frente a \u00a0\u201cprincipios \u00a0de \u00a0incidencia sustancial como el de la \u00a0estricta \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cDEMOSTRACI\u00d3N\u201d, \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cdiscusiones \u00a0totalizadas\u201d, \u00a0pues, \u00a0en su criterio, dirige toda la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza de su representada, procediendo de manera extra\u00f1a a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0otros \u00a0servidores p\u00fablicos, junto con la contratista, quien se vio \u00a0favorecida por un fallo alejado de la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0\u201cprescinde \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0que generaron la situaci\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0la \u00a0irregular \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0previa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi prohijada\u201d, m\u00e1xime cuando deja \u00a0a \u00a0un \u00a0lado las \u201cconsideraciones causales\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que afecta el debido proceso de la acusada, a quien \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0oportuna y adecuadamente la nueva situaci\u00f3n contractual, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 constatado en el proceso, pues no recibi\u00f3 a tiempo el oficio \u00a0que le comunicaba dicha circunstancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que las pruebas obrantes en el proceso \u00a0son \u00a0 \u201cprecarias \u00a0 para \u00a0fundar \u00a0un \u00a0convencimiento \u00a0razonable \u00a0 y \u00a0 seguro \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0peculado \u00a0culposo\u201d \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida, raz\u00f3n por la cual era el in dubio \u00a0pro reo el camino que debi\u00f3 tomar el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el Tribunal de Cali incurri\u00f3 en un \u00a0desacierto \u00a0al haber predicado certeza sobre la autor\u00eda y responsabilidad en la \u00a0mencionada \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 \u201cuna \u00a0serie \u00a0de razonamientos que descubren conjeturas y suposiciones \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 especulaciones \u00a0 sin \u00a0 fundamento \u00a0 y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0mera \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, sin que exista en el plenario plena prueba que aporte \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica al juzgamiento, para as\u00ed quedar demostrado sin hesitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable de mi patrocinada, quien \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que se le imputan, ya que en ning\u00fan momento falt\u00f3 al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0demuestra con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0contratista \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al momento de cobrar los dineros, \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eran \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 ordenar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, afirma que los testimonios de \u00a0Lola \u00a0Beatriz \u00a0Garc\u00eda \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Maritza Castro \u00c1lvarez corroboran que su \u00a0procurada \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el deber de examinar toda la documentaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0lo \u00a0que conduce a concluir que ninguna responsabilidad de cabe \u00a0por el detrimento patrimonial que sufri\u00f3 el Seguro Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que no le asiste raz\u00f3n al Tribunal al \u00a0\u201cendilgarle a mi mandante la culpa por el detrimento \u00a0patrimonial \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0pues quienes dieron lugar a la p\u00e9rdida del dinero por \u00a0su \u00a0culpa \u00a0fueron \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0el contrato irregular de compraventa con \u00a0Dionisia \u00a0Pechene, \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0dolosa \u00a0cobr\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0de \u00a0manera irrestricta al injusto culpable \u00a0material \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0a mi prohijada, pues se prob\u00f3 en el devenir del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0consum\u00f3, \u00a0pues \u00a0la prueba indica lo \u00a0contrario\u201d. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cavizoro \u00a0un \u00a0notorio \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los hechos, la \u00a0manifiesta \u00a0 ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0una \u00a0may\u00fascula \u00a0desproporcionalidad \u00a0e \u00a0irracionabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0en la estimaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0determinantes \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0tenido \u00a0en cuenta en las \u00a0normas\u201d, \u00a0motivos \u00a0que condujeron a la violaci\u00f3n de \u00a0\u201cun \u00a0derecho fundamental\u201d \u00a0como es el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201ccasar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0acusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Es evidente\u00a0 que\u00a0 en\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0 \u00a0procede\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional,\u00a0 \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 Alba \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Orejuela \u00a0Mej\u00eda, \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a06 \u00a0meses \u00a0y 3 a\u00f1os de arresto, conforme as\u00ed lo preve\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0norma vigente para la \u00e9poca de los hechos, conducta punible que \u00a0hoy \u00a0contempla \u00a0el art\u00edculo 400 de la Ley 599 de 2000 con pena de prisi\u00f3n de 1 \u00a0a 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Precisado lo anterior, se proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0 verificar \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, recu\u00e9rdese que cuando la casaci\u00f3n se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0verificar \u00a0si el actor \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga de fundamentar los motivos por los cuales considera que \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se hace necesario el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a esos eventos se restringe la \u00a0admisibilidad de esta modalidad casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0citado \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha sido reiterada y clara que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de un derecho fundamental, el casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a evidenciar \u00a0el \u00a0 \u00a0desacierto, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 imperioso \u00a0 que\u00a0 \u00a0 demuestre\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0desconocimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0quebrantamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 estructura\u00a0 \u00a0 b\u00e1sica\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 o\u00a0 por\u00a0 violaci\u00f3n de un derecho fundamental, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que protegen el derecho invocado y su \u00a0concreto conculcamiento con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0manifestar \u00a0si \u00a0lo pretendido es la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0imperante, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0o \u00a0el \u00a0pronunciamiento sobre un tema a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0exponiendo \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0de la Corte frente al punto que estima se debe \u00a0clarificar \u00a0presta \u00a0el \u00a0doble \u00a0servicio \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0adecuadamente el caso y \u00a0servir de gu\u00eda como criterio auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n es de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y rogada, se debe elaborar la demanda respetando las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo, seg\u00fan la causal \u00a0invocada y el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En el evento que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, si bien es cierto\u00a0 que el libelista\u00a0 afirma que acude a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0con el fin de lograr la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 el debido \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que dicho supuesto se qued\u00f3 en el simple enunciado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0expres\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concreta, de qu\u00e9 manera se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el debido proceso, c\u00f3mo se afect\u00f3 la estructura b\u00e1sica del mismo \u00a0y su repercusi\u00f3n en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alba \u00a0Luc\u00eda Orejuela Mej\u00eda, en lugar de \u00a0centrar \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n con el fin de ilustrar a la Corte c\u00f3mo en verdad en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y su \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las conclusiones adoptadas en la sentencia, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia, se limit\u00f3 a hacer cuestionamientos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0manera como fueron apreciados los medios de prueba allegados a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u201cfuncionario de \u00a0instancia \u00a0incurre en discusiones totalizadas\u201d, o que \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgador \u00a0 \u201cse \u00a0 apartan \u00a0protuberantemente \u00a0de la causalidad normativa\u201d, o que \u00a0las \u00a0 \u201cpruebas \u00a0 son \u00a0 precarias \u00a0 para \u00a0fundar \u00a0un \u00a0convencimiento \u00a0razonable\u201d, o que el in dubio pro reo \u00a0era \u00a0el \u00a0instituto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0permit\u00edan \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el deber de \u00a0cuidado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante que no es suficiente \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0para la adecuada \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se acredite de qu\u00e9 manera el \u00a0defecto denunciado afect\u00f3 las garant\u00edas de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0planteada \u00a0carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0desarrollo, pues no \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo cada una de esas afirmaciones conducen a la alegada \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales de la procesada, sin dejar pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que tales presuntas\u00a0 irregularidades\u00a0 no\u00a0 fueron\u00a0 \u00a0objeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 presentaci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 el respectivo cargo o cargos \u00a0que \u00a0respetaran \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de formulaci\u00f3n, desarrollo\u00a0 y demostraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la causal invocada y el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a solicitar que se casara la sentencia, sin \u00a0indicarle a la Corte en qu\u00e9 sentido debe hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0peticionario \u00a0deja hu\u00e9rfano el desarrollo de la tesis que lo motiv\u00f3 a acudir a \u00a0esta v\u00eda extraordinaria y excepcional, la demanda se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0ALBA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0OREJUELA \u00a0MEJ\u00cdA. \u00a0En \u00a0consecuencia, se \u00a0declara \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24595 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 128 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}