\u00a0 \u00a0 Proceso No 24592 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dados adem\u00e1s los cuestionamientos que formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada en su condici\u00f3n de no recurrente, examina la Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las demandas de casaci\u00f3n formuladas por el Procurador 63 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Asuntos \u00a0Penales y la Fiscal 20 Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados -ambos de Cali- contra el fallo de abril 4 de 2.005 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0dicha \u00a0capital, \u00a0revocando el \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0dictara \u00a0en \u00a0junio \u00a022 \u00a0de 2.004 el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad, absolvi\u00f3 a Stella Collazos por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en las instancias, \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia adelantadas en el a\u00f1o de 1.993 permitieron determinar \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de Stella Collazos a trav\u00e9s de establecimientos de comercio y casas \u00a0de \u00a0cambio \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0Cali \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en el prop\u00f3sito de \u00a0legalizar divisas originadas en el tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la correspondiente investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Especial \u00a0Delegada \u00a0adscrita a la Unidad Nacional para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y Contra el Lavado de Activos con sede en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito en enero 7 de 2.000 acusando a la procesada como \u00a0presunta \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares \u00a0previsto en el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1895 de 1.989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0\u00e9ste \u00a0tras \u00a0surtir el rito respectivo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en junio 22 de 2.004 condenando a la \u00a0procesada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a075 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.318’566.000,oo como autora del punible objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida dicha providencia por la defensa el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0la revoc\u00f3 a trav\u00e9s de la proferida en abril 4 de \u00a02.005 \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, decisi\u00f3n que adem\u00e1s de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0notificado personalmente a la misma, tambi\u00e9n lo fue de igual modo a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Soraya \u00a0Yamil \u00a0Lamir, \u00a0Procuradora Judicial 60 y a la Fiscal Octava \u00a0Especializada, ambas de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0ninguno de los entonces notificados \u00a0hubiere \u00a0recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, el asunto retorn\u00f3 al a quo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0hallaba ejecutoriado; sin embargo, ante \u00a0reclamaciones \u00a0verbales \u00a0y \u00a0escritas acerca de que la providencia no hab\u00eda sido \u00a0notificada \u00a0a \u00a0quienes en condici\u00f3n de sujeto procesal y en representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de la Fiscal\u00eda ven\u00edan actuando en el proceso, esto es \u00a0al \u00a0Procurador \u00a063 \u00a0Judicial \u00a0II de Cali y a la Fiscal\u00eda 20 Especializada de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0que hab\u00eda sido designada para el efecto en Resoluci\u00f3n 000826 de \u00a0marzo \u00a027 \u00a0de 2.001, el Juzgado remiti\u00f3 nuevamente el proceso al Tribunal donde \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad detectada se notific\u00f3 personalmente a \u00a0dichos \u00a0funcionarios, \u00a0quienes \u00a0seguida y oportunamente interpusieron recurso de \u00a0casaci\u00f3n que sustentaron igualmente en t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Procurador Judicial acusa la sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la ley sustancial por virtud del error de hecho en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0pericial \u00a0contable \u00a0pues \u00a0“establece \u00a0el desconocimiento interpretativo de dicha experticia en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0re\u00fane la contundencia para erigir juicio de \u00a0reproche \u00a0respecto \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0endilgado a Stella Collazos” \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0contrario \u00a0los \u00a0estudios \u00a0al \u00a0respecto \u00a0“conforman \u00a0 una \u00a0 robustez \u00a0 en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0circunstancia \u00e9sta a la que no se refiere la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 le \u00a0resta \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0general \u00a0sino \u00a0parcial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerra \u00a0 \u00a0 \u00a0 -a\u00f1ade- \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0excluye \u00a0y no se aprecia la demostraci\u00f3n probatoria del \u00a0flujo \u00a0de \u00a0efectivo \u00a0que \u00a0existi\u00f3 en las empresas…”, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la inexistencia de otros elementos probatorios no fue \u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0demostrara dicho aserto, por eso solicita el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida “rescatando la fuerza y \u00a0contundencia \u00a0que \u00a0las \u00a0experticias contables se\u00f1alan dentro de la actuaci\u00f3n y \u00a0las \u00a0cuales no fueron desvirtuadas en el plenario y que llevaron al conocimiento \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia a emitir fallo condenatorio por el comportamiento de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal 20 Especializada de Cali -por su \u00a0parte- \u00a0sostiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0infringida \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 del C\u00f3digo Penal en tanto se declar\u00f3 \u00a0el \u00a0estado de duda a pesar de que la prueba obrante indicaba otra realidad, ello \u00a0-dice- \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que transit\u00f3 el \u00a0juzgador y que discrimina as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0habida \u00a0cuenta que el ad quem no apreci\u00f3 los testimonios de Pablo Rubio, Evelia \u00a0Bustos, \u00a0Yasm\u00edn \u00a0Rubio, \u00a0Elena \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0Pilar \u00a0Rubio, \u00a0Gonzalo Reyes, Isabel \u00a0Mendoza, \u00a0Fernando \u00a0Mendoza, \u00a0Carmen \u00a0Freire, Margoth Andrade y Jos\u00e9 Yepes pues \u00a0siendo \u00a0ellos \u00a0quienes \u00a0mayor \u00a0cantidad de dinero movieron de la casa de cambios \u00a0declararon \u00a0algunos \u00a0que no fueron clientes de ese establecimiento y otros que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0utilizado \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0eso \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera ocasional y en \u00a0cuant\u00edas \u00a0m\u00ednimas, luego no encaja en la l\u00f3gica que se realicen transacciones \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas en cuyo nombre se \u00a0ejecutan, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0contables carentes de requisitos de validez \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0comprobantes de ingresos y egresos no presentaban numeraci\u00f3n ni \u00a0un adecuado justificante para cada asiento contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0-sostiene la demandante- se tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el Tribunal los testimonios de \u00d3mar Rodr\u00edguez, Gloria Oidor y \u00a0Javier \u00a0Rojas, \u00a0empleados de la procesada en tanto dan a conocer la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de buena fe como beneficiarios de los cheques y la de trabajadores \u00a0de la enjuiciada quienes los cobraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual omisi\u00f3n acusa la demandante respecto a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada al proceso radicado bajo el No. 24.249 pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente No. 230-15163-1 Banco \u00a0Ganadero, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Aparicio \u00a0Lenis \u00a0se \u00a0giraron \u00a0cheques \u00a0cuyos \u00a0\u00faltimos \u00a0beneficiarios \u00a0fueron \u00a0Stella \u00a0Collazos \u00a0y \u00a0Caja de Cheques Stella, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de una cuenta a nombre de Guillermo Valencia considerada fachada del \u00a0cartel de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas as\u00ed omitidas -a\u00f1ade la Fiscal- \u00a0permiten \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Collazos con su casa de \u00a0cambios \u00a0no \u00a0era l\u00edcita y que por el contrario su conducta fue utilizada por la \u00a0mafia \u00a0colombiana \u00a0para \u00a0blanquear \u00a0su \u00a0capital \u00a0producto \u00a0del \u00a0comercio \u00a0de las \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad por omisi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0pues \u00a0el ad quem, aunque critic\u00f3 la manera en que el a quo valor\u00f3 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0In\u00e9s \u00a0Parra, Maritza Carvajal, Diego L\u00f3pez, Alfonso Valencia, \u00a0Wilmer \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0Flor \u00a0Z\u00e1rate y Marina Le\u00f3n omiti\u00f3 se\u00f1alar c\u00f3mo deb\u00eda \u00a0apreciarse \u00a0ese \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0en \u00a0ese orden no obstante afirmar que \u00a0dichos \u00a0declarantes \u00a0no hab\u00edan suministrado informaci\u00f3n que comprometiera a la \u00a0procesada \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos Maritza Carvajal y Ana Ceballos \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0su ex patrona Stella Collazos les hizo firmar unas escrituras de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0para \u00a0poder \u00a0seguir \u00a0cambiando \u00a0cheques sin haber \u00a0aportado ning\u00fan dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0-sostiene la recurrente- se \u00a0parcel\u00f3 \u00a0el \u00a0Informe \u00a0226 del DAS en tanto all\u00ed se precis\u00f3 que la mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0cuestionados \u00a0no \u00a0eran \u00a0endosados \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0como \u00a0beneficiarias \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba de gruesas sumas de \u00a0dinero \u00a0se \u00a0registraban \u00a0endosatarios \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de tener distinto nombre se \u00a0reportaban con igual n\u00famero de c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0realizada \u00a0de \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0condujo \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0-dice \u00a0la \u00a0Fiscal- \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0una descripci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0disminuida que le impidi\u00f3 reconocer que el objeto de la procesada con \u00a0ese \u00a0actuar \u00a0era \u00a0lograr \u00a0un \u00a0mejor \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas, \u00a0rodeadas de sus \u00a0empleados \u00a0para \u00a0poder \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0intereses que no eran otros que obtener \u00a0ganancias \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 proveniente \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Propone \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0Delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n porque el sentenciador al restarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jairo Aparicio Lenis y Guillermo \u00a0Pallomari \u00a0y \u00a0excluir la del testigo secreto le asign\u00f3 a la experticia contable \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n superior “desconociendo que en nuestro \u00a0territorio \u00a0 patrio \u00a0 rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria”, \u00a0 por \u00a0ende \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0injustificado \u00a0acrecimiento \u00a0patrimonial no era \u00a0exclusiva \u00a0ni \u00a0excluyente \u00a0cuando tal aspecto puede acreditarse con otros medios \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0as\u00ed obran en este asunto testimonios que dan cuenta \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0sus \u00a0nombres para cambiar cheques que provenientes de \u00a0cuentas \u00a0 fachadas \u00a0 del \u00a0 cartel \u00a0de \u00a0Cali \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Superbancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0caso \u00a0el \u00a0fallo impugnado y en su lugar se dicte el de reemplazo \u00a0que ha de ser condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES DEL NO RECURRENTE: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de la procesada en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente y dentro del t\u00e9rmino para ese efecto present\u00f3 alegaciones a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pretende \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0antes \u00a0rese\u00f1adas \u00a0sean \u00a0inadmitidas, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0fueron \u00a0formuladas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutoriada \u00a0pues \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0notificado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda no pod\u00eda el \u00a0Tribunal \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0el \u00a0acto de enteramiento se repitiera con respecto a los \u00a0ahora \u00a0demandantes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0se \u00a0les \u00a0abri\u00f3 la oportunidad de \u00a0recurrir \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0tal fase ya hab\u00eda \u00a0precluido \u00a0y de que carec\u00edan de legitimidad para hacerlo pues adem\u00e1s de que la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0entes \u00a0es \u00a0institucional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0-dice el \u00a0defensor- \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0es \u00a0igualmente aplicable al \u00f3rgano \u00a0acusador, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0Procurador Judicial destacado ante el correspondiente \u00a0Tribunal \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para acudir en casaci\u00f3n representando al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 en tanto no existe \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Fernando \u00a0Victoria \u00a0Ochoa \u00a0sea \u00a0Procurador Delegado ante el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar -sostiene el defensor de la \u00a0encausada- \u00a0las demandas interpuestas contra la sentencia del ad quem carecen de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0parcialmente, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio por \u00a0demostrados, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal no aparece determinada con fidelidad ni en \u00a0su \u00a0 totalidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0olvid\u00f3 \u00a0pedir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente cuestiona de modo espec\u00edfico los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0los libelos para afirmar que el propuesto por el Procurador Judicial \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n instancial en manera alguna evidencia en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro denunciado, mientras que el planteado por la Fiscal Delegada involucra \u00a0varias \u00a0 censuras \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0han \u00a0debido \u00a0postularse \u00a0separadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0si del falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0a que alude en primer t\u00e9rmino la Fiscal\u00eda se trata -sostiene la \u00a0defensa- \u00a0 \u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pues \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de afirmarse \u00a0omitida \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de unas declaraciones y una inspecci\u00f3n judicial, nada \u00a0se \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0su contenido y menos sobre su confrontaci\u00f3n con los argumentos \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0con \u00a0el agravante de que vulnerando la autonom\u00eda de las censuras \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0ambiguamente \u00a0la \u00a0validez \u00a0de la contabilidad lo que ha \u00a0debido \u00a0conducir \u00a0entonces por el falso juicio de legalidad, o la eficacia de la \u00a0prueba \u00a0contable \u00a0que ha debido proponer como falso raciocinio. Adem\u00e1s -dice el \u00a0no \u00a0recurrente- no es suficiente demostrar el falso juicio de existencia alegado \u00a0si \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0no \u00a0se \u00a0hace evidente el error del Tribunal respecto de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, por eso no basta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el testimonio de Jairo Aparicio \u00a0debi\u00f3 \u00a0 analizarse \u00a0 desde \u00a0 otra \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0eso \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 alguno, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 \u00a0personal \u00a0abstracta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0-en \u00a0criterio del defensor- el falso \u00a0juicio \u00a0de identidad denunciado se ci\u00f1e a la t\u00e9cnica de su formulaci\u00f3n pues a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0censura en principio la valoraci\u00f3n de los testimonios que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0discriminan, \u00a0lo \u00a0que ha debido reclamarse por falso raciocinio, pero \u00a0luego \u00a0el \u00a0yerro \u00a0inicialmente \u00a0denunciado se restringe a s\u00f3lo dos de los siete \u00a0testigos \u00a0 referidos \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0entra \u00a0en \u00a0aseveraciones \u00a0contradictorias, \u00a0anfibol\u00f3gicas y excluyentes de imposible aceptaci\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayor es el desacierto -agrega- al plantearse \u00a0un \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n respecto a las declaraciones de Jairo Aparicio y \u00a0Guillermo \u00a0Pallomari \u00a0toda vez que en nuestro ordenamiento la prueba testimonial \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0tarifada, o respecto del testigo de identidad reservada \u00a0habida \u00a0cuenta que ni se le neg\u00f3 valor probatorio ni es prueba \u00fanica. Tambi\u00e9n \u00a0fracasa \u00a0esa censura -en opini\u00f3n del abogado- por cuanto ning\u00fan ataque se hizo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La capacidad jur\u00eddica o legitimidad para \u00a0interponer \u00a0el recurso de casaci\u00f3n y formular la correspondiente demanda que lo \u00a0sustente \u00a0concierne \u00a0en t\u00e9rminos generales a los sujetos procesales, esto es en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2.000 al Ministerio P\u00fablico, a la Fiscal\u00eda, al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0algunas \u00a0limitaciones legales, a su defensor, a la parte civil y \u00a0al \u00a0tercero civilmente responsable y ella constituye sin duda alguna presupuesto \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0tanto \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0como \u00a0la admisibilidad del \u00a0respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A simple vista una tal premisa no entra\u00f1ar\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los legitimados para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, mucho menos si en trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la Fiscal\u00eda se predica su actividad institucional \u00a0y \u00a0no \u00a0personal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0como \u00a0instituciones \u00a0act\u00faan dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, es apenas obvio que su representaci\u00f3n s\u00ed la asume generalmente \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0o \u00a0agentes, luego no puede entenderse en el \u00e1mbito del \u00a0proceso \u00a0que ella pueda llevarla cualquiera de sus miembros, sino aqu\u00e9l a quien \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria \u00a0competa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0durante el proceso o alguna \u00a0etapa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sin \u00a0que \u00a0necesariamente corresponda a la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0instancial \u00a0pues, como se ver\u00e1 por lo menos en la Fiscal\u00eda, si bien \u00a0su \u00a0estructura \u00a0denota la existencia de Fiscales Locales, Seccionales, Delegados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal y ante la Corte Suprema, no puede entenderse que de ese mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0fracciona \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y que en la primera instancia y en tanto \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0de \u00a0actuar \u00a0fiscales \u00a0locales y seccionales, en la \u00a0segunda \u00a0los \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y la Corte seg\u00fan que el proceso \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0o a \u00e9sta y en casaci\u00f3n s\u00f3lo los delegados ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No. \u00a0El que la Fiscal\u00eda posea una estructura \u00a0org\u00e1nica \u00a0y jer\u00e1rquica que en t\u00e9rminos generales implique que en t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2.000 el fiscal local investigue, califique y acuse por conductas \u00a0punibles \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0atribuya \u00a0en \u00a0primera instancia a los juzgados \u00a0penales \u00a0o \u00a0promiscuos municipales, el seccional por aquellas que competan a los \u00a0jueces \u00a0penales o promiscuos del circuito, los delegados ante los Tribunales por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0en \u00a0primera instancia se hallan legalmente asignados a dichas \u00a0corporaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte por los punibles que en \u00fanica \u00a0instancia \u00a0le \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0ella, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0dicho \u00a0esquema \u00a0ha de \u00a0mantenerse \u00a0id\u00e9ntico cuando ejecutoriada la acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda adquiere la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujeto procesal, no significa que el fiscal local asumiendo dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa no pueda actuar m\u00e1s all\u00e1 del juzgado municipal o que \u00a0el \u00a0seccional \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerlo ante el circuito, o que el delegado ante el \u00a0tribunal \u00a0no puede actuar en la segunda instancia que se surta en la Corte, pues \u00a0es \u00a0evidente que una es la condici\u00f3n de ente instructor, calificador y acusador \u00a0y \u00a0otra \u00a0la \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal en el juicio, como que aquella s\u00ed entra\u00f1a de \u00a0alguna \u00a0 manera \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0instancial, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0denota \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0todo el proceso a partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, \u00a0comprendiendo \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia y el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las limitaciones de competencia que tienen los \u00a0diversos \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda como ente instructor no se trasladan a la \u00a0causa \u00a0cuando \u00a0adquiere \u00a0entonces \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de sujeto procesal con todas las \u00a0facultades, \u00a0atribuciones \u00a0y \u00a0deberes \u00a0de \u00a0tal, \u00a0por lo mismo si el fiscal local \u00a0acusador \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0municipal significa que como sujeto procesal \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0en la segunda instancia ante el juzgado del circuito en el evento \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y a\u00fan en casaci\u00f3n interponiendo el recurso en su car\u00e1cter \u00a0discrecional \u00a0y \u00a0sustent\u00e1ndolo; \u00a0lo mismo sucede con el seccional pues acusando \u00a0ante \u00a0el juzgado del circuito puede igualmente actuar ante el Tribunal cuando se \u00a0interponga \u00a0 la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haga \u00a0viable \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario en alguna de sus modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000 “con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0la etapa del juicio y adquieren competencia los jueces \u00a0encargados \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal”, norma cuyos alcances ya \u00a0han \u00a0sido \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de septiembre 20 de 1.994 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. 9.052 al analizar el art\u00edculo 444 del Decreto 2700 de 1.991 de \u00a0similar \u00a0redacci\u00f3n \u00a0al \u00a0trascrito, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que en ese orden cabr\u00eda tambi\u00e9n \u00a0preguntarse \u00a0a \u00a0cu\u00e1l delegado se refiere dicha disposici\u00f3n? y responder en los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo la Corte en la citada providencia: “Sin \u00a0 duda \u00a0 al \u00a0(o \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad) \u00a0que \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0adelante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ha \u00a0 efectuado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0profiriendo \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0respectiva”, \u00a0agreg\u00e1ndose \u00a0obvia \u00a0y \u00a0disyuntivamente \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 que \u00a0 llegare \u00a0a \u00a0designar \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0dir\u00edase \u00a0entonces \u00a0en \u00a0principio \u00a0que \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspond\u00eda \u00a0actuar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del juicio en sus \u00a0diversas \u00a0fases era a la Fiscal\u00eda Octava Especial Delegada adscrita a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y Contra el Lavado de \u00a0Activos \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ella \u00a0quien \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 y acus\u00f3; sin embargo, como mediante Resoluci\u00f3n 000826 \u00a0de \u00a0marzo \u00a027 \u00a0de \u00a02.001 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas design\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 Especializada de Cali para que actuara en esta causa, es claro que \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9sta era la representante del ente instructor en este juicio y que s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ella \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacerle \u00a0las respectivas notificaciones en virtud de las \u00a0cuales \u00a0le concern\u00eda interponer los recursos que fueran viables en contra de la \u00a0decisi\u00f3n materia de enteramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, como el Tribunal notific\u00f3 su sentencia a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08a. \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0quien ninguna intervenci\u00f3n hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso resulta evidente que dicho acto resultaba irregular \u00a0pues \u00a0aunque la actuaci\u00f3n del ente instructor sea institucional es apenas obvio \u00a0que \u00a0aquel \u00a0despacho \u00a0no \u00a0era \u00a0su representante o delegado en este juicio, luego \u00a0cualquier \u00a0reparo \u00a0en \u00a0ese sentido frente a la reacci\u00f3n del a quo y del ad quem \u00a0para \u00a0 salvar \u00a0 la \u00a0citada \u00a0anomal\u00eda \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal a ese sujeto procesal, as\u00ed como al Ministerio P\u00fablico, \u00a0es un imperativo legal (Art\u00edculo 178, Ley 600 de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existiendo pues raz\u00f3n legal para que -como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente- \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0este asunto debiera hacerse al Fiscal Delegado ante el Tribunal o \u00a0considerar \u00a0que \u00e9l era el legitimado para interponer y sustentar la casaci\u00f3n y \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0las \u00a0antes \u00a0expuestas \u00a0que evidencian la legitimidad del \u00a0Delegado \u00a0 que \u00a0recurri\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0\u00e9sta \u00a0no ser\u00e1 inadmitida por lo menos en lo que hace a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuestiona \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del Procurador Judicial que tambi\u00e9n \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0lo \u00a0hace \u00a0bajo un argumento que se \u00a0manifiesta absolutamente infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si como lo sostiene el memorialista \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0es \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, concierne al Procurador Judicial del \u00a0nivel \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0ad quem, valga decir al Procurador Judicial II, deleznable \u00a0deviene \u00a0su \u00a0queja cuando -como aparece acreditado en el proceso- el agente ac\u00e1 \u00a0recurrente \u00a0 ostenta \u00a0tal \u00a0grado \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0pueda \u00a0apreciarse \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en su condici\u00f3n de Procurador 63 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0de Cali haya actuado ante la primera instancia, pues como entonces \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la Sala en providencia del 25 de agosto de 1.998, radicaci\u00f3n No. \u00a014.540, \u00a0“en la pr\u00e1ctica y mientras entran a operar en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0Judiciales Penales I ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0y Promiscuos del Circuito, los Procuradores II han tenido que \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0funciones ante dichas autoridades, como se viene haciendo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1.991, salvo algunas \u00a0excepciones \u00a0en aquellos lugares en los cuales ya entraron en funcionamiento los \u00a0referidos \u00a0Procuradores Judiciales I, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley 201 \u00a0de 1.995”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0tambi\u00e9n \u00a0result\u00f3 \u00a0irregular \u00a0notificar \u00a0a \u00a0un agente del Ministerio P\u00fablico que en el espec\u00edfico \u00a0asunto \u00a0no \u00a0representaba \u00a0a \u00a0dicho \u00a0ente y por eso ning\u00fan reparo puede proceder \u00a0frente \u00a0a los realizados por el defensor de la procesada porque el Tribunal haya \u00a0subsanado \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0y as\u00ed permitido que el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0legitimado \u00a0interpusiera \u00a0y \u00a0sustentara \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n frente a una \u00a0sentencia \u00a0que por consiguiente no se hallaba ejecutoriada. Por ello y en cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0II tampoco su demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0los \u00a0libelos \u00a0examinados \u00a0por \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada en la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de algunos de los requisitos formales cuando es claro para la Sala que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0exacerbar \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0hacer \u00a0nugatorio el medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0aquellos identifican a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0determinan la sentencia impugnada, sintetizan los hechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0transcriben desde el fallo, as\u00ed como la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0enuncian \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0formulan el cargo, sin que, por lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, pueda entenderse \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda por la sencilla raz\u00f3n que bajo la misma \u00a0causal \u00a0se \u00a0postularon diversos yerros de distinto sentido que fueron planteados \u00a0-como era lo exigible- de manera separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Diferente es que la demanda del Procurador \u00a0Judicial \u00a0no \u00a0sujete \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que adem\u00e1s de que en parte alguna de su \u00a0lac\u00f3nico \u00a0desarrollo \u00a0identific\u00f3 \u00a0la norma sustancial vulnerada, ni el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0tampoco precis\u00f3 la clase de error f\u00e1ctico cometido por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0esto \u00a0es si hubo un falso juicio de existencia, uno de identidad o un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba pericial contable a que hace \u00a0menci\u00f3n. \u00a0A \u00a0cambio \u00a0y \u00a0con \u00a0evidente \u00a0olvido \u00a0de que en esta sede no se pueden \u00a0proponer \u00a0debates \u00a0ya \u00a0precluidos sobre el conjunto probatorio en aras de que se \u00a0admita \u00a0su \u00a0personal juicio sobre la credibilidad que merece este o aqu\u00e9l medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que pretende el Procurador es que se asigne credibilidad a \u00a0los \u00a0estudios \u00a0contables porque en su opini\u00f3n resultan suficientemente robustos \u00a0para \u00a0acreditar el incremento patrimonial no justificado de la acusada, pero sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0enuncie \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos demuestre una falencia trascendente en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0es \u00a0el \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos del fallador en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y no las calidades o deficiencias de \u00e9stas en s\u00ed \u00a0mismas consideradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones dicha demanda entonces s\u00ed \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tampoco \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un cargo en esta sede puede llegar al extremo de hacer imposible \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, por eso la Corte ha admitido \u00a0aquellas \u00a0demandas en las que encuentra que a pesar de peque\u00f1as deficiencias en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0aparece con claridad enunciado el sentido de la violaci\u00f3n propuesta \u00a0y \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0sin que implique obviamente el extremo contrario de adecuar o \u00a0corregir un libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el examen de la demanda formulada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0encuentra la Sala que a pesar de algunas deficiencias en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0determinar en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y el de existencia respectivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de su planteamiento expresado en la trascendencia que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tendr\u00edan en el fallo impugnado, de ah\u00ed que para la Corte resulten \u00a0plausibles \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ellos \u00a0disponga \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0de la demanda en ese \u00a0respecto \u00a0y \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico para que emita el concepto de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no podr\u00e1 hacerse \u00a0extensiva \u00a0al \u00a0error \u00a0de derecho que se denuncia por la supuesta concurrencia de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n como que en ello la deficiencia t\u00e9cnica es tal \u00a0que \u00a0la censura se hace deleznable, pues sabido es que dicho yerro se comete por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0que se haya previsto de antemano para una \u00a0determinada \u00a0prueba, bien porque el sentenciador le asigna un valor que no se ha \u00a0establecido \u00a0legalmente o le niega el que el ordenamiento le se\u00f1ala.\u00a0 Como \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0rige el m\u00e9todo de la libre persuasi\u00f3n racional significa \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que el testimonio no se halla sometido a una tarifa legal, por eso \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ac\u00e1 \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0pudo \u00a0cometer \u00a0un yerro de ese talante cuando no \u00a0crey\u00f3 \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Aparicio \u00a0o Guillermo Pallomari y tampoco \u00a0cuando \u00a0 -seg\u00fan \u00a0dice \u00a0la \u00a0demandante- \u00a0excluy\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0reservada \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0era negativa y en tanto se \u00a0tratare \u00a0de \u00a0prueba \u00a0\u00fanica \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 247 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991 “no se podr\u00e1 dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento, \u00a0uno o varios testimonios de \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiere \u00a0 \u00a0 reservado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar ajustada a las exigencias legales \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda 20 Especializada de Cali en \u00a0cuanto el cargo propuesto se refiere a errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de ella c\u00f3rrase traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) d\u00edas a fin de que rinda \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0INADMITIR \u00a0la misma demanda en cuanto el \u00a0cargo planteado hace relaci\u00f3n a un error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el Procurador 63 Judicial II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24592 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 115 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Dados adem\u00e1s los cuestionamientos que formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}