\u00a0 \u00a0 Proceso No 24535 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 053 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., primero (1) de junio de dos mil \u00a0seis (2.006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la denuncia instaurada por DIEGO LUIS NOGUERA RODRIGUEZ en contra del \u00a0actual Senador de la Rep\u00fablica, ALVARO ALFONSO GARCIA ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En escrito dirigido al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el cual fue trasladado a esta Corporaci\u00f3n, DIEGO LUIS NOGUERA R. hace \u00a0saber \u00a0 que \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los \u00a0innumerales \u00a0cuestionamientos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0las \u00a0administraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0liquidada \u00a0Empresa \u00a0Colombiana \u00a0de V\u00edas F\u00e9rreas \u00a0\u201cFERROVIAS\u201d, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 que el congresista ALVARO ALFONSO GARCIA ROMERO ha \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa con los contratistas de FERROVIAS, por lo tanto, \u00a0pide se adelanten las pesquisas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Secretar\u00eda General del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, se estableci\u00f3 que el Dr. ALVARO AFONSO GARCIA ROMERO \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0Senador por circunscripci\u00f3n nacional para el per\u00edodo 2.002-2006, \u00a0y \u00a0con \u00a0las listas actualizadas que reposan en la Secretar\u00eda de la Sala, que en \u00a0este momento se desempe\u00f1a en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A solicitud de la Sala, para determinar si \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a una denuncia an\u00f3nima y obtener mayores datos acerca de los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0de la Empresa Colombiana de V\u00edas F\u00e9rreas \u201cFERROVIAS\u201d, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0DIEGO \u00a0LUIS NOGUERA RODRIGUEZ \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo de Presidente de esa entidad para el per\u00edodo comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero y el 20 de agosto de 2.002, y que se identifica con la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 72.176.210 expedida en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0un \u00a0segundo \u00a0escrito recibido por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0denunciante precisa que los hechos \u00a0denunciados \u00a0le \u00a0fueron \u00a0referidos \u00a0por una persona de quien crey\u00f3 le dec\u00eda la \u00a0verdad, \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0minti\u00f3 con el \u00e1nimo de perjudicar al \u00a0aforado \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0 disgustado \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u201csus \u00a0parientes \u00a0pol\u00edticos\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0realmente \u00a0le \u00a0constara \u00a0nada \u00a0sobre ellos, ni tuviera \u00a0prueba que los demostrara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, escribi\u00f3,\u00a0 \u201cme retracta \u00a0(sic) \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hice sobre el Senador y espero que \u00a0Usted, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0comprenda \u00a0que \u00a0las acusaciones que de mi se hicieron me han \u00a0prevenido contra las personas.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. En orden a lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a0235-3 \u00a0y \u00a0su par\u00e1grafo de la Carta Pol\u00edtica, y 75-7 de la ley 600 de 2.000, la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para investigar y juzgar a los miembros del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0cualquier clase de delito mientras ocupen el cargo, como sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0y \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas cuando hubieren cesado en el ejercicio del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, al tenor de lo normado en los \u00a0art\u00edculos \u00a027 \u00a0y \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, toda persona tiene el \u00a0deber \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0y que deban investigarse de oficio. La denuncia, \u00a0querella \u00a0 o \u00a0petici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0formularse \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0verbalmente \u00a0 o \u00a0 por \u00a0escrito, \u00a0con \u00a0constancia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0contener \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de los hechos que \u00a0conozca \u00a0el \u00a0denunciante. \u00a0Si la misma fuere escrita, el juramento se entender\u00e1 \u00a0prestado con su sola presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima norma, dispone la inadmisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0denuncias sin fundamento y las an\u00f3nimas que no suministren pruebas o datos \u00a0que permitan encausar la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que la Sala ha de adoptar en este \u00a0caso \u00a0ya \u00a0que si bien logr\u00f3 establecer la identidad del denunciante, DIEGO LUIS \u00a0NOGUERA \u00a0RODRIGUEZ, identificado con la c. de c. No. 72.176.210 de Barranquilla, \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Colombiana \u00a0de V\u00edas F\u00e9rreas \u00a0\u201cFERROVIAS\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido entre el 18 de febrero y el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.002; la denuncia es completamente infundada dado que los hechos en \u00a0ella \u00a0contenidos son gen\u00e9ricos, vagos, imprecisos y carentes de toda prueba, lo \u00a0cual impide a la Sala adelantar la investigaci\u00f3n de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el escrito inicial atribuye al \u00a0Senador \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0directamente con los contratistas de FERROVIAS, sin \u00a0individualizar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0considera \u00a0delictivas; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0omiti\u00f3 identificar los \u00a0contratos, \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los contratistas, y aportar cualquier \u00a0dato que permita encausar la investigaci\u00f3n de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en el segundo escrito, se retract\u00f3 de los \u00a0cargos \u00a0fundado \u00a0en \u00a0haberse \u00a0enterado \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le transmiti\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0le \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0perjudicar al \u00a0parlamentario, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0disgustado \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u201csus \u00a0parientes \u00a0pol\u00edticos\u201d, \u00a0sin que realmente le constaran los hechos, ni tuviera \u00a0prueba sobre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0denuncia y dispondr\u00e1 el archivo del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0DIEGO \u00a0LUIS \u00a0NOGUERA RODRIGUEZ contra el Senador de la \u00a0Rep\u00fablica, Dr. ALVARO ALFONSO GARCIA ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPTA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24535 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 053 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., primero (1) de junio de dos mil \u00a0seis (2.006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}