\u00a0 \u00a0 Proceso No 24532 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 AGAPITO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el\u00a0 \u00a021 \u00a0abril\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02005 \u00a0en \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 el fallo condenatorio dictado el 5\u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003\u00a0 \u00a0por el Juzgado 43 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 responsable del delito de acceso carnal abusivo con incapaz de \u00a0resistir \u00a0(art\u00edculo \u00a0304-2 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980).\u00a0 imponi\u00e9ndole una \u00a0pena \u00a0de \u00a026 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que, \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0As\u00eds \u00a0de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el viernes 16 de octubre de 1998, \u00a0las \u00a0alumnas \u00a0de la Universidad Piloto de Colombia, Diana Marcela Cruz Rinc\u00f3n y \u00a0Karina \u00a0Nasmiyer \u00a0Carrillo, \u00a0sorprendieron \u00a0en uno de los pasillos del Colegio a \u00a0AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0cuando \u00a0manipulaba \u00a0sexualmente \u00a0a una ni\u00f1a de 3 a\u00f1os, a \u00a0qui\u00e9n \u00a0sosten\u00eda \u00a0en \u00a0uno \u00a0de sus brazos. Durante la investigaci\u00f3n, la se\u00f1ora \u00a0NIDIA \u00a0MARCELA \u00a0C\u00c1RDENAS, present\u00f3 denuncia por el abuso sexual del que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor \u00a0Jessica \u00a0Adriana \u00a0Castro, se\u00f1alando que seg\u00fan \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0besada \u00a0en el cuello lascivamente y le \u00a0hab\u00eda introducido los dedos en la vagina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los hechos \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el Coordinador del Colegio San Francisco de As\u00eds y la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Nidia \u00a0 Marcela \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 al \u00a0 celador \u00a0AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0como \u00a0el autor de los \u00a0mismos, \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con incapaz de resistir, seg\u00fan hechos ocurridos el 16 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Jessica \u00a0 Adriana \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en \u00a0las \u00a0citadas \u00a0denuncias, la fiscal\u00eda alleg\u00f3 a las diligencias un\u00a0 informe \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por parte de la polic\u00eda judicial, as\u00ed como fotocopia de la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda expedida a AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios de Mar\u00eda Magdalena \u00a0Arias \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Nidia \u00a0Marcela \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Vargas, Diana Marcela Cruz Rinc\u00f3n y \u00a0Karina \u00a0Nasmiyer \u00a0Carrillo Castro, adem\u00e1s de o\u00edr al imputado en indagatoria, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento y detenci\u00f3n preventiva el 22 de junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con incapaz de resistir, \u00a0otorg\u00e1ndole la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0como prueba examen de psiquiatr\u00eda y sicolog\u00eda forense \u00a0practicado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 \u00a0Legal \u00a0 \u00a0a \u00a0 AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 no \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0su \u00a0capacidad de comprensi\u00f3n ni en su autodeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta fue calificada el 28 de junio de \u00a02001 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0235 \u00a0 Seccional, \u00a0 acusando \u00a0 a \u00a0 AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ por el delito atribuido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de resolverle situaci\u00f3n jur\u00eddica. La resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0a los sujetos procesales que no fueron enterados de su \u00a0contenido \u00a0personalmente mediante fijaci\u00f3n en estado del 1\u00b0 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a043 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y la Sala Penal de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0profirieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0decisiones de cuyo contenido se dio cuenta en el primer cap\u00edtulo de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del procesado, presentada la demanda, la Corte \u00a0procede a calificar su aspecto formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la demanda, luego de identificar los \u00a0sujetos \u00a0procesales, las autoridades que conocieron del proceso y de hacerse una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos y la actuaci\u00f3n procesal, se denuncia la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, por indebida motivaci\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0acusando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado por la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sugiriendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y proferir \u00a0\u201cfallo absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0afirma \u00a0por \u00a0el demandante que el fallo impugnado se sustenta en \u00a0un \u00a0juicio \u201cimpreciso y contradictorio\u201d, en el que \u201csimplemente\u201d se hizo \u00a0relaci\u00f3n a la \u201csituaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El actor\u00a0 \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ por el delito previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C.P., enunciando las pruebas y \u00a0trascribiendo \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de MAR\u00cdA MAGDALENA ARIAS y NIDIA \u00a0MARCELA \u00a0C\u00c1RDENAS,\u00a0 \u00a0a las que les reconoci\u00f3 tener raz\u00f3n en su dicho, lo \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0censor no corresponde a la expresi\u00f3n en el fallo del m\u00e9rito que \u00a0se les otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigada, \u00a0citando \u00a0como \u00a0ejemplo \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0DIANA MARCELA CRUZ \u00a0RINC\u00d3N y KARINA NASMIYER CARRILLO CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0transcribe \u00a0parcialmente un p\u00e1rrafo de la sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Riohacha, en el que se precisa, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas tienen valor \u00a0probatorio. \u00a0El \u00a0actor se\u00f1ala que el prop\u00f3sito no es cuestionar el valor de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0sino \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0\u201ccarecen de \u00a0motivaci\u00f3n\u201d, \u00a0deber \u00a0que \u00a0no se cumple con la trascripci\u00f3n del testimonio de \u00a0la \u00a0educadora y la madre de la v\u00edctima, pues lo mandado es la exposici\u00f3n de un \u00a0discurso claro y convincente, l\u00f3gico y valorativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se resumieron las peticiones de la defensa pero no se analizaron sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda afirma el censor que los \u00a0fallos \u00a0 no \u00a0 motivaron \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0\u201cdebida \u00a0forma\u201d, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0afirmaciones \u00a0generales, \u00a0no \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0las \u00a0exposiciones razonadas de la \u00a0prueba, \u00a0 \u201cecharon \u00a0 mano \u00a0 de \u00a0suposiciones\u201d, \u00a0le \u00a0endilgaron \u00a0con \u00a0certeza \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0su presencia en el colegio y omiti\u00f3 \u00a0valorar las pruebas practicadas en la audiencia p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0\u201causencia total de los fundamentos jur\u00eddicos\u201d que lo soportan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0\u201cfalta de motivaci\u00f3n\u201d en la que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0constituye \u00a0una vulneraci\u00f3n al debido proceso, lo \u00a0que conlleva la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye el \u00a0censor \u00a0que \u00a0admitir \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0por la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0empleado del procesado para la \u00e9poca de los hechos, el deber de \u00a0cuidar \u00a0los ni\u00f1os mientras sus padres los recog\u00edan y su personalidad cari\u00f1osa \u00a0y \u00a0respetuosa para con los menores, es \u201cuna conclusi\u00f3n hipot\u00e9tica\u201d, la que \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0por el dicho de dos personas que con anterioridad \u201cal parecer \u00a0hab\u00edan escuchado a la menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0y proferir fallo de sustituci\u00f3n absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, requiere no s\u00f3lo que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una sentencia de segundo grado, la que de haber sido proferida por un \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0debe \u00a0referirse \u00a0a \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad inferior a la pena establecida para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0privativa de la libertad, pero\u00a0 si el \u00a0fallo \u00a0 proviene \u00a0 de \u00a0 un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito \u00a0no \u00a0importa \u00a0el \u00a0\u201cquantum\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional impone a la Sala analizar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0viabilidad y, en su caso, los formales de la demanda. El primero \u00a0ata\u00f1e \u00a0al deber de fundamentar los motivos por los que el actor considera se ha \u00a0violado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0restringe \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0Superada \u00a0esta \u00a0exigencia, se debe \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0 establecer, \u00a0si \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, seg\u00fan la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0La \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional es un requisito de viabilidad que \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen actual ha de estar contenida en el cuerpo de la demanda. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0exigencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede admitirla con base en la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3, \u00a0pues \u00a0el ejercicio de dicha \u00a0facultad \u00a0fue \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se estableciera la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para intervenir en procura de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0quebrantados \u00a0con el fallo impugnado, a menos de que la \u00a0Corte \u00a0deba actuar oficiosamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C.P.P., \u00a0situaci\u00f3n que no corresponde a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0surge \u00a0de los mismos condicionamientos que el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0los \u00a0cuales son a su vez el marco dentro del \u00a0cual \u00a0la Corte hace operante la discrecionalidad, por ello la sustentaci\u00f3n debe \u00a0demostrar \u00a0a la Sala que realmente el caso amerita el tr\u00e1mite extraordinario en \u00a0aras \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0basta, \u00a0por consiguiente, simplemente enunciar, como lo hace \u00a0la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En ese sentido, es obligaci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0partiendo del supuesto de que las instancias est\u00e1n superadas y por \u00a0ende \u00a0resultan inadmisibles las alegaciones de corte libre, tendientes a revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad los fundamentos y alcances de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala pueda optar por la admisibilidad de la demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, o \u00e9sta es incompleta o confusa, \u00a0los \u00a0fines \u00a0perseguidos \u00a0con el recurso no pueden ser desentra\u00f1ados, dej\u00e1ndose \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0en un tr\u00e1mite rogado y de \u00a0facultades limitadas para la corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0A \u00a0AGAPITO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0il\u00edcito \u00a0que en raz\u00f3n a la pena m\u00e1xima prevista, \u00a0admite \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0v\u00eda \u00a0elegida \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0de conformidad con los \u00a0requisitos a los cuales se ha hecho referencia anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0destino \u00a0en \u00a0la demanda un cap\u00edtulo especial para justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, prefiri\u00f3 postular los cargos, lo cual t\u00e9cnicamente es \u00a0admisible, \u00a0solo que al interior o desarrollo del reproche estaba en el deber de \u00a0cumplir con el citado presupuesto de viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9todo elegido por el \u00a0censor, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0para \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en el reproche. A \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9stos se advierte que por la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0era \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor demostrar efectivamente el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del debido proceso y defensa, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que se abord\u00f3 mediante \u00a0especulaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplieron el prop\u00f3sito se\u00f1alado, seg\u00fan se evidencia \u00a0con el an\u00e1lisis que se hace seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0El recurrente no le dio a conocer en \u00a0concreto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte su inconformidad, de ah\u00ed que en la demanda no se hubiese \u00a0demostrado \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0con \u00a0base \u00a0en los cuales se pretendi\u00f3 justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, pues simult\u00e1neamente se alegaron al interior del mismo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida: \u00a0a) Carencia de motivaci\u00f3n y motivaron \u00a0indebida, \u00a0b) \u00a0Violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral por no haberse \u00a0indagado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0las declaraciones de DIANA MARCELA CRUZ \u00a0RINC\u00d3N \u00a0y KARINA NASMIYER CARRILLO CASTRO), c) Se denunci\u00f3 que la orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0suposici\u00f3n \u00a0y \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de prueba, d) La certeza del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal se \u00a0infiri\u00f3 de premisas que no conducen a dicha conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se observa, las premisas referidas en el p\u00e1rrafo anterior, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra el principio de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda de \u00a0las \u00a0causales y de los motivos de casaci\u00f3n, lo que se quiere subrayar es que de \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0se vali\u00f3 el recurrente para cumplir el deber de justificar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0discrecionalmente intervenir en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia de tales \u00a0argumentos \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0en la casaci\u00f3n discrecional, dada la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0que \u00a0autoriza y \u00a0justifica \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0intervenir, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0un \u00a0simple \u00a0enunciado o \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio la supuesta vulneraci\u00f3n del debido proceso y el derecho \u00a0de defensa aducidos en la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0 La \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0afirm\u00e1ndose \u00a0que el juicio de los \u00a0juzgadores \u00a0fue \u00a0\u201cimpreciso \u00a0y \u00a0contradictorio\u201d, \u00a0menos con la trascripci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0un p\u00e1rrafo (10 renglones), era menester abordar de manera completa \u00a0e \u00a0integral los fallos de instancia, pues en este caso las decisiones se reg\u00edan \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0enfrentando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0con \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0para \u00a0demostrar su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de proveer de fondo, \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0resguardar \u00a0la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0argumento incompleto del censor deja \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el \u00a0yerro que le atribuye en el ataque al fallo del ad quem, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no se demostr\u00f3 por qu\u00e9 no constitu\u00edan motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0ni \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0tenidos en cuenta como argumentos l\u00f3gicos, claros, \u00a0convincentes \u00a0y \u00a0valorativos,\u00a0 \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n de las versiones rendidas \u00a0por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MAGDALENA \u00a0ARIAS \u00a0y \u00a0NIDIA MARCELA C\u00c1RDENAS, ni se explic\u00f3 por el \u00a0recurrente \u00a0en el escrito examinado por qu\u00e9 no era motivaci\u00f3n en debida forma, \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0eran argumentos imprecisos o contradictorios, las conclusiones del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0en \u00a0la demanda se citan en los siguientes t\u00e9rminos: \u201c… \u00a0como \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0atentatorias \u00a0contra su pudor sexual, \u00a0est\u00e1n \u00a0comprobadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la prueba testimonial,, b\u00e1sicamente con las \u00a0declaraciones \u00a0de la educadora Mar\u00eda Magdalena Arias y la madre de la v\u00edctima, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se sindica , sin ambages, a AGAPITO de ser el autor de los actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0menor ya conocida, no teniendo acogida la \u00a0tesis \u00a0contraria sostenida por la defensa, toda vez que el testigo de o\u00eddas s\u00ed \u00a0tiene \u00a0valor \u00a0probatorio. M\u00e1xime en este caso en que las deponentes, en quienes \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0repetir \u00a0textualmente \u00a0lo \u00a0que la v\u00edctima cont\u00f3 tanto a la una como a la otra, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0NIDIA \u00a0MARCELA \u00a0C\u00c1CERES refiere lo que percibi\u00f3 directamente a trav\u00e9s de \u00a0sus sentidos ..\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0censura se sostiene que en los fallos \u201csimplemente se hizo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d, aseveraci\u00f3n que se contradice con \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de la demanda admitiendo que los \u00a0fallos \u00a0mencionaron \u00a0el \u00a0contenido de los testimonios de la profesora y madre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0valoraron \u00a0medios de prueba que no conduc\u00edan a la certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del delito. Resulta inadmisible, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 del C.P.P., autorizar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario por v\u00eda discrecional, cuando el actor para demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0amparar \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales del incriminado,\u00a0 ofrece \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden objetivamente a la realidad procesal, seg\u00fan se \u00a0dej\u00f3 registrado en este p\u00e1rrafo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos en este numeral ponen de presente que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0no es la de demostrar los errores que le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, sino de revivir el debate superado en las \u00a0instancias, \u00a0para \u00a0que se examinen sus discrepancias con el Tribunal respecto de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, lo cual resulta ajeno al recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional y al prop\u00f3sito de justificar la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte para proteger el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.3. \u00a0En \u00a0id\u00e9nticos desaciertos t\u00e9cnicos \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante al sostener que no se analizaron sus alegatos, que las \u00a0exposiciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0\u201causencia \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos\u201d \u00a0que \u00a0lo \u00a0soportan, pues tales afirmaciones no se desarrollaron ni \u00a0demostraron, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el incumplimiento del requisito de la \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0no basta enunciar, es indispensable \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, y, ello implica, \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0atenta contra, en este caso, el debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0deber \u00a0que \u00a0no se cumpli\u00f3, por lo que la \u00a0justificaci\u00f3n fue tarea incumplida por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0labor \u00a0insuficiente \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la demanda \u00a0examinada, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de una facultad \u201cdiscrecional\u201d, la Sala se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el examen del libelo \u00a0petitorio \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n formulada en dicho \u00a0escrito, \u00a0pues en este caso no se advierte por la Sala la posibilidad de ejercer \u00a0las \u00a0 facultades \u00a0 oficiosas \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0AGAPITO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, contra la sentencia de \u00a0fecha \u00a0 y \u00a0origen \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Rem\u00edtase el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24532 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}