\u00a0 \u00a0 Proceso No 24489 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 80 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 tres de agosto de dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del estatuto procesal penal, se pronuncia la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, sobre\u00a0 la legalidad de la pena impuesta en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Betty \u00a0Romero Moreno, \u00a0como \u00a0 autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, Betty \u00a0 Romero \u00a0 Moreno, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Alcaldesa \u00a0Local \u00a0de \u00a0Fontib\u00f3n, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No.04 \u00a0con la Sociedad \u00a0C&S \u00a0Ltda., para la compra e instalaci\u00f3n de un conmutador marca Pannasonic, \u00a0con \u00a0sus \u00a0terminales y dem\u00e1s elementos necesarios por su funcionamiento, por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$24\u2019998.000, valor \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0excesivo, \u00a0pues \u00a0superaba \u00a0ampliamente el precio comercial, \u00a0calculado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 cotizaciones \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $6\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la implicada, y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 31 de julio de 2000 calific\u00f3 el sumario con acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del Decreto 100 de 1980, que adscrib\u00eda pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 6 meses a dos a\u00f1os de arresto, multa de 10 a 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de 6 meses a dos a\u00f1os (fls.268-276\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rituado \u00a0el \u00a0Juicio, \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante sentencia de 29 de octubre de 2004, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Betty \u00a0 Romero \u00a0 Moreno \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a010 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a015 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de funciones p\u00fablica por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0aflictiva, \u00a0como \u00a0autora responsable del delito imputado en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n (fls.192-207\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0este fallo por el defensor de la \u00a0acusada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante el suyo de 20 de abril de \u00a02005, \u00a0lo confirm\u00f3 con modificaciones en relaci\u00f3n con la naturaleza de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta, \u00a0la \u00a0que \u00a0vari\u00f3 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a arresto, \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses, tras argumentar que el delito de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0preve\u00eda \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0equivocado \u00a0 al \u00a0 imponer \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 (fls.3-13 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Corte, en prove\u00eddo de 28 de febrero de \u00a02006,\u00a0 \u00a0 lo \u00a0inadmiti\u00f3, \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0propuso \u00a0ni \u00a0justific\u00f3 \u00a0su procedencia por la v\u00eda excepcional. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una posible violaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la facultad oficiosa prevista en el art\u00edculo 216 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a la Delegada para \u00a0concepto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar el fallo proferido por el Tribunal, \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0a la acusada, pues \u00a0considera, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica2, \u00a0que su aplicaci\u00f3n resulta improcedente por cuanto esta modalidad \u00a0de \u00a0pena desapareci\u00f3 del listado punitivo, con la entrada en vigencia del nuevo \u00a0c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0cita \u00a0en su concepto, la Corte lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el nuevo \u00a0estatuto \u00a0penal3 \u00a0elimin\u00f3 la pena de arresto para los delitos descritos en la parte \u00a0especial, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0dicha raz\u00f3n las conductas que ven\u00edan siendo reprimidas \u00a0con \u00a0 esta \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0anterior4, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0continuar \u00a0si\u00e9ndolo \u00a0con \u00a0la misma sanci\u00f3n, porque ello vulneraba el principio \u00a0de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para la misma conducta en el nuevo estatuto penal \u00a0(prisi\u00f3n), \u00a0por \u00a0no encontrarse vigente al momento de la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo, \u00a0y\u00a0 \u00a0tratarse de una modalidad m\u00e1s gravosa, raz\u00f3n por la cual, \u00a0lo \u00a0indicado, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, era concluir en la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas \u00a0(arresto \u00a0y prisi\u00f3n). Los fundamentos centrales de la \u00a0decisi\u00f3n quedaron consignados en el siguiente segmento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0camino, \u00a0por consiguiente y para esta \u00a0precisa \u00a0finalidad \u00a0(…) es acudir a una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0tanto la pena de arresto como la de prisi\u00f3n resultan inaplicables, \u00a0la \u00a0primera, \u00a0porque \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0como \u00a0tal \u00a0del \u00a0listado \u00a0punitivo, y en este \u00a0sentido, \u00a0es favorable su retroactividad para todos aquellos delitos sancionados \u00a0con \u00a0arresto, \u00a0la segunda, porque, por desfavorable, solo tiene aplicaci\u00f3n para \u00a0hechos \u00a0cometidos a partir de su vigencia, que, por tanto, no cobija la conducta \u00a0aqu\u00ed juzgada\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso que se estudia, Betty \u00a0 Romero \u00a0 Moreno \u00a0 fue \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0condenada \u00a0por el delito de peculado culposo, tipificado en el art\u00edculo 137 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado \u00a0por el 32 de la ley 190 de 1995), norma que \u00a0adscrib\u00eda \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de seis \u00a0meses \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 a 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de seis (6) meses a dos (2)\u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0(peculado \u00a0culposo) \u00a0es hoy sancionada en \u00a0el \u00a0 nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0(ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a050 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena aflictiva. Debe aclararse que estas penas fueron aumentadas \u00a0en su m\u00ednimo y su m\u00e1ximo por la ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la sentencia de primera instancia, la \u00a0acusada \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de diez \u00a0 (10) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a015 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales e inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad. Esta decisi\u00f3n fue confirmada por el Tribunal, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a purgar deb\u00eda ser \u00a0arresto y no prisi\u00f3n, en el \u00a0quantum impuesto en el fallo de primer grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0referenciado \u00a0y \u00a0el \u00a0recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0procesal \u00a0que viene de \u00a0hacerse, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0inadmiti\u00f3, \u00a0pero \u00a0dispuso proseguir oficiosamente el tr\u00e1mite casacional con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la posibilidad de dar aplicaci\u00f3n a la doctrina instituida en \u00a0torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0inaplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sucede, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0prohijaba \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de la pena de arresto, y que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para activar el tr\u00e1mite casacional oficioso en el caso \u00a0analizado, \u00a0fue recogida por la Sala en decisi\u00f3n mayoritaria de 19 de julio del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, para adoptar la tesis de que en estos casos deb\u00eda aplicarse la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0estatutos \u00a0la \u00a0conducta punible estaba \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y que frente a esta tensi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0optarse \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena m\u00e1s benigna. Al respecto, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0nuevo \u00a0examen del punto, sin embargo, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la Sala a reconsiderar esa tesis, para sostener ahora que como en todo \u00a0caso, \u00a0tanto en el anterior C\u00f3digo Penal como en el actual, la ley previ\u00f3 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0debe mantenerse la de \u00a0arresto (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, si en aquella legislaci\u00f3n el \u00a0hecho \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0arresto \u00a0y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 hoy \u00a0 con \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe partir de que el legislador quiso hacer m\u00e1s \u00a0severas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0incrementando cualitativamente la medida \u00a0corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0evento, \u00a0sin embargo, entran en \u00a0pugna \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0pret\u00e9rita \u00a0y la actual, conflicto de leyes que impulsa \u00a0hacia \u00a0la \u00a0pasada \u00a0para \u00a0utilizarla \u00a0ultractivamente \u00a0pues es m\u00e1s ben\u00e9fica que \u00a0aquella que ahora rige el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0es claro, en los dos articulados se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, que, por tanto, se debe sostener \u00a0pues \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido no hubo despenalizaci\u00f3n radical. Y como la anterior \u00a0es \u00a0 menos \u00a0gravosa \u00a0que \u00a0la \u00a0vigente, \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir\u201d5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista, entonces, de que frente a la nueva \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0la pena aplicable ser\u00eda la de arresto, es decir, la \u00a0misma \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0le \u00a0impuso a la acusada Betty \u00a0Romero \u00a0 Moreno, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0quebrantamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia \u00a0dictada \u00a0el 20 de abril de 2005 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Betty \u00a0Romero \u00a0Moreno \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a010 \u00a0meses \u00a0de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O. \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0J. \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 24.489) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0 \u00a0salvado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0voto \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque no estoy de acuerdo con la \u00faltima \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de acuerdo con la cual en el juicio, m\u00ednimo, la acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0meses. Mantengo la opini\u00f3n que plasmaba la \u00a0Corte anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el tipo, aumentado en una tercera parte, operaci\u00f3n aditiva \u00a0que \u00a0se hace desde el comienzo, inclusive en aquellos supuestos en los cuales el \u00a0tope \u00a0sancionatorio \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Es \u00a0decir, no se puede \u00a0sectorizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uno \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, as\u00ed, estaba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Porque \u00a0creo \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004 tambi\u00e9n opera en el \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0punto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 ocasiones, \u00a0 he \u00a0 dicho \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En los antecedentes inmediatos del \u00faltimo \u00a0intento \u00a0de \u00a0reforma constitucional orientado a la incorporaci\u00f3n del \u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0que culmin\u00f3 con la adopci\u00f3n del acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0del \u00a02002, \u00a0texto \u00a0con \u00a0base \u00a0en el cual fue elaborado el nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal, francamente se lee que una de las razones -tal \u00a0vez \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0importante- \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0era \u00a0menester \u00a0cambiar el estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0era \u00a0 la \u00a0 demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Y \u00a0expresamente se dijo que ese mal estaba \u00a0detectado \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio. \u00a0He \u00a0aqu\u00ed algunas de las frases \u00a0que \u00a0confirman \u00a0lo anterior, de cuyo contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para \u00a0efectos de este escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0efectivamente \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0contradictorio \u00a0(Acta \u00a0No. \u00a01 de la Comisi\u00f3n \u00a0Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, el \u00a0primero, \u00a0debe \u00a0ser el relacionado con la congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tiempos \u00a0 promedio \u00a0 de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0 dotar \u00a0al \u00a0juez de los instrumentos necesarios para \u00a0evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0planteada \u00a0es \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, estos igualmente \u00a0deben ser enfocados (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Se \u00a0busca \u00a0fortalecer \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo crisis \u00a0(Acta No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0 \u201cen \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0 eje \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, y por esta v\u00eda se respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los derechos de los ciudadanos durante la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento\u201d (Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 \u00a0de \u00a02002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del proyecto de acto legislativo y \u00a0exposici\u00f3n de motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u201cEl gobierno nacional est\u00e1 convencido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0 reto \u00a0 de \u00a0 reformar \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0penal, \u00a0pues cada d\u00eda es m\u00e1s \u00a0dram\u00e1tica \u00a0la situaci\u00f3n de la rama penal \u00a0del \u00a0poder judicial, toda vez que la inoperancia del sistema \u00a0hace \u00a0que, \u00a0a\u00fan a pesar de los \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 esfuerzos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, es decir, la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0ineficaz\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es el juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio y concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 Mediante \u00a0 el \u00a0 fortalecimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema \u00a0acusatorio\u201d, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0subsanar \u00a0varias de las \u00a0deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos penales\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0 sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los \u00a0juzgados \u00a0 genera \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0posterga casi \u00a0indefinidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias que pongan fin a los procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta del Congreso No. 148 de 2002, ponencia para primer debate en \u00a0la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar \u00a0el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0 proyecto \u00a0 propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la justicia era \u00a0grande, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demora \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 tomar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(G. C. No. 46 del 2004, acta No. 27); y que \u00a0el \u00a0 Gobierno \u00a0 reconoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo sistema \u00a0fuera \u00a0operante \u00a0(G. C. No. 400. Objeciones del gobierno al proyecto de C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0es \u00a0necesario \u00a0crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden \u00a0en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0legislador com\u00fan. Y si no coincidieran, sin duda primar\u00eda el \u00a0querer de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala mayoritaria cita unos antecedentes, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0como \u00a0se percibe en las actas correspondientes, es n\u00edtido que cuando \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estaba \u00a0pensando \u00a0en \u00a0los l\u00edmites \u00a0para \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0el hecho de que se hayan fijado fronteras a esa declaratoria, \u00a0rep\u00edtese, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, no significa que se hubieran cerrado \u00a0las \u00a0 \u00a0puertas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0contrarrestar ese argumento basta leer \u00a0en \u00a0detalle \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se dijo, as\u00ed como tener en cuenta que el 31 de marzo \u00a0del \u00a02004, \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0inquietudes \u00a0que ten\u00edan unos congresistas sobre \u00a0posibles \u00a0impedimentos, \u00a0el Fiscal General fue claro al referirse a los procesos \u00a0de \u00a0 \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0en \u00a0el juicio. As\u00ed se observa en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 209, del mi\u00e9rcoles 19 de mayo del 2004, Acta 094, \u00a0correspondiente a la sesi\u00f3n plena ordinaria\u00a0 del 31 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0entonces, \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de su art\u00edculo 27: cuando el sentido de la ley es claro, se impone su \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0sobre \u00a0su \u00a0esp\u00edritu. \u00a0Pero \u00a0si no lo es, porque lo acompa\u00f1a la \u00a0oscuridad, \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n o esp\u00edritu del legislador, sin duda manifestados en \u00a0ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Sala da a entender que ciertamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0no \u00a0es \u00a0claro, \u00a0bien \u00a0recibida \u00a0es \u00a0la \u00a0norma \u00a0civil \u00a0acabada de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0historia \u00a0de \u00a0la reforma \u00a0procesal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0cambio del soporte constitucional, indica a todas luces \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal anterior no funcionaba, era menester cambiarlo, \u00a0particularmente \u00a0 para \u00a0 descongestionar \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Libro \u00a0VII \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ha sido bautizado como \u201cR\u00e9gimen de implementaci\u00f3n\u201d y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conformado \u00a0con \u00a0tres cap\u00edtulos: disposiciones generales, r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y \u00a0disposiciones finales. El primero de ellos fija los \u201ccriterios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 implementaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0529-, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tener en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0despachos \u00a0y \u00a0procesos \u00a0en \u00a0la fiscal\u00eda y en los \u00a0juzgados penales, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 salas \u00a0 de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, en su art\u00edculo 531, explica en \u00a0cinco \u00a0incisos \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 generaliza \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 caducidad, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0hacer \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 sumario \u00a0 \u00a0 y \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02\u00ba \u00a0se ocupa de la prescripci\u00f3n en las \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3\u00ba se detiene en la prescripci\u00f3n durante \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0limita al cierre de \u00e9sta y establece excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0vuelve \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0generalizar \u00a0para \u00a0exigir \u00a0a \u00a0fiscales y \u00a0jueces, frente al contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos anteriores, es decir, 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba, la inmediata adopci\u00f3n de \u00a0medidas tendientes a la depuraci\u00f3n, descongesti\u00f3n y liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 5\u00ba \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0aplican en todos los distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 532, dentro del mismo cap\u00edtulo, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0los ajustes de planta de personal en varias entidades, entre ellas la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si todav\u00eda rige el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, de acuerdo con el cual \u201cEl contexto de la ley servir\u00e1 \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de cada una de sus partes, de manera que haya entre \u00a0todas \u00a0ellas la debida correspondencia y armon\u00eda\u201d, no se entiende c\u00f3mo pueda \u00a0ser \u00a0posible \u00a0desmembrar \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0reducir \u00a0su alcance. En efecto, si se \u00a0dispone \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0sobre \u00a0despachos \u00a0y procesos en materia de juzgados; \u00a0 proyectar \u00a0 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0recintos \u00a0para \u00a0audiencia; \u00a0ajustar \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y referir los t\u00e9rminos del art\u00edculo 531 a \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0es \u00a0concebible la hip\u00f3tesis de desmontar toda esa estructura constitucional \u00a0y \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 decir \u00a0 t\u00e1citamente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 alusiones \u00a0a \u00a0juzgados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0salas \u00a0 \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0es \u00a0inane, \u00a0\u00edrrita \u00a0 e \u00a0 in\u00fatil \u00a0porque \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a investigaciones, con exclusi\u00f3n de juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0as\u00ed, \u00a0cercena la ley y en vez de \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontextualiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0531 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0tiene por nombre \u201cProceso de descongesti\u00f3n, depuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos\u201d. \u00a0Ese \u00a0nombre, \u00a0desde luego, no forma parte del \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n. Pero es sumamente importante, pues el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0o \u00a0r\u00fabrica se erige como gu\u00eda, como faro, \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida de\u00a0 interpretaci\u00f3n de la misma. Y si se refiere a \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio, no hay duda alguna \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 apunta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0Por esta v\u00eda, es notorio que a \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0enunciado \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0significado que sugiere su \u00a0t\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con el Diccionario de la Real Academia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Lengua \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mano, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0descongestionar es disminuir o quitar la \u00a0congesti\u00f3n; \u00a0 depurar \u00a0es \u00a0limpiar, \u00a0purificar, \u00a0eliminar \u00a0lo \u00a0disidente, \u00a0quitar \u00a0a \u00a0una cosa lo que le es \u00a0extra\u00f1o, \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0en el ser y perfecci\u00f3n que debe tener seg\u00fan su calidad; \u00a0y \u00a0liquidar \u00a0es \u00a0hacer \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0 formal \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0saldar, \u00a0pagar \u00a0 enteramente \u00a0una \u00a0cuenta, \u00a0poner \u00a0t\u00e9rmino a \u00a0una \u00a0cosa \u00a0o \u00a0a un estado de cosas, romper o dar por terminadas las relaciones personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0significado \u00a0de \u00a0esas palabras no merece \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario. \u00a0Ellas \u00a0mismas lo hacen cristalino. Pero hay algo a\u00fan m\u00e1s \u00a0evidente: \u00a0como \u00a0para que no quedaran dudas, el legislador fue al extremo: no se \u00a0trata \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0reducir, \u00a0de \u00a0sacar \u00a0una \u00a0parte \u00a0extra\u00f1a \u00a0(descongestionar \u00a0y \u00a0depurar); \u00a0se \u00a0trata, \u00a0s\u00ed, \u00a0de terminar, de acabar, de suprimir, de extirpar el \u00a0mal \u00a0(liquidar). \u00a0Y \u00a0el \u00a0legislador no puede ser entendido tan ingenuo como para \u00a0creer \u00a0que \u00a0pensaba \u00a0en erradicar el mal en su totalidad pero dejar por fuera el \u00a0juicio, \u00a0menos \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda que en los antecedentes qued\u00f3 claro que en tal \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallaba \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 en \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0congesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este ejercicio no es gratuito. No se trata de \u00a0leer \u00a0 por \u00a0leer \u00a0Diccionarios. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en este caso, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo Civil, pues como el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0define \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0estas \u00a0palabras \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0en \u00a0su sentido natural y \u00a0obvio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0uso \u00a0general de ellas. Y el Diccionario es quien seguramente \u00a0mejor aporta\u00a0 ese uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 antecedentes de las reformas resulta que \u00a0la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 m\u00e1s \u00a0 marcada \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio. Eso se dijo por los creadores de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0y \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 en el Congreso de la Rep\u00fablica. Si se admitiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n y la liquidaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0 en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0habr\u00eda que \u00a0admitirlas \u00a0en el juicio. Es \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denominan \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0a \u00a0 fortiori \u00a0(ratione), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual un precepto debe \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0a\u00fan en los casos que no aparecen contemplados por el legislador, \u00a0cuando \u00a0existen \u00a0para ello razones m\u00e1s poderosas que las que han determinado su \u00a0establecimiento en un caso especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si fuera cierta la claridad del art\u00edculo 531 \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0toca solamente a la instrucci\u00f3n, se \u00a0impondr\u00eda, entonces, el argumento mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0en el juego de reglas y \u00a0excepciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente establecidas, como lo hace, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 531, al sustraer de la posibilidad de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0caducidad \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0clausuradas \u00a0y \u00a0determinados \u00a0delitos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0norma no establece una regla, vgr., prescripci\u00f3n y \u00a0caducidad, \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido except\u00faa el juicio. Todo lo contrario: fija \u00a0una \u00a0regla, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y caducidad, que comprende diligencias preliminares, \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio. \u00a0F\u00e1cil \u00a0le habr\u00eda quedado al legislador sustraer, por \u00a0excepci\u00f3n, los casos ya en estado de juicio. Pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Aprobado \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 531 alud\u00eda a los casos previstos \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d. El propio legislador corrigi\u00f3 el yerro mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02770 del 2004, que en su considerando n\u00famero 30 dijo: \u201cQue en el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 se incurri\u00f3 en error \u00a0tipogr\u00e1fico \u00a0al \u00a0referir en singular la expresi\u00f3n \u201cen el inciso anterior\u201d, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0\u201cen los incisos anteriores\u201d porque al se\u00f1alar una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fiscales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jueces, \u00a0necesariamente \u00a0remite \u00a0a \u00a0los \u00a0incisos anteriores\u201d. Y ello es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0si el inciso 4\u00ba mirara exclusivamente el anterior, la remisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0solamente \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de instrucci\u00f3n, con lo cual quedar\u00eda por \u00a0fuera \u00a0la \u00a0fase \u00a0de juicio. Al enmendar y dejar el reenv\u00edo en plural, el inciso \u00a04\u00ba \u00a0comprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0\u00e9ste, como se dijo,\u00a0 incluye \u00a0procesos \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0si el legislador no distingue, tampoco lo \u00a0puede hacer el int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 531 \u00a0 generara \u00a0incertidumbres, \u00a0bastar\u00eda \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo interpretativo, de acuerdo con el cual \u00a0ante \u00a0 la \u00a0perplejidad \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0prima \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Para culminar, si hubiera dudas, vu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0C\u00f3digo Civil, a su art\u00edculo 32: \u201cEn los casos a que no pudiera aplicarse \u00a0las \u00a0reglas de interpretaci\u00f3n anteriores, se interpretar\u00e1n los pasajes oscuros \u00a0o \u00a0 contradictorios \u00a0 del \u00a0 modo \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0conforme \u00a0parezca \u00a0al \u00a0esp\u00edritu \u00a0general de la legislaci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los comisionados m\u00e1s asiduos de los \u00a0estudios \u00a0modificatorios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0desde \u00a0hace \u00a0tiempos, dijo \u00a0\u2013con \u00a0palabras que no ha \u00a0objetado \u00a0ninguno \u00a0de los creadores de la nueva legislaci\u00f3n- que se buscaba que \u00a0la \u00a0reforma iniciara su aplicaci\u00f3n con carga procesal \u00a0cero, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 con \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estrenan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conocimiento \u00a0de hechos delictivos sucedidos a partir del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 (Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. Sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio: \u00a0una \u00a0pol\u00edtica criminal para la lucha contra la impunidad en \u00a0un \u00a0marco \u00a0reforzado \u00a0de derechos. En \u201cNuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004\u201d. Bogot\u00e1, Corporaci\u00f3n Excelencia en \u00a0la Justicia, Tomo IV, 2004, p\u00e1gina 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0esp\u00edritu \u00a0del legislador, la conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0elemental: toda la justicia, en investigaci\u00f3n o en juicio, debe acudir a la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo anterior, no tendr\u00eda sentido descongestionar una \u00a0parte y dejar atiborrada otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0la \u00a0equidad \u00a0natural \u00a0es \u00a0aquella que esencialmente se funda en la \u00a0igualdad, \u00a0no se ve motivo \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cinvestigados\u201d \u00a0pueden \u00a0ser objeto de prescripci\u00f3n y \u00a0caducidad \u00a0y \u00a0que los \u201cenjuiciados\u201d no. Y menos si se tiene en cuenta que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de hallarse en instrucci\u00f3n o en juicio pues que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0fase \u00a0del \u00a0proceso \u00a0depende, \u00a0entre otras cosas, de las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0de la mayor o menor agilidad de fiscales y jueces \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01\u00ba de septiembre del 2004. No se puede decir, entonces, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cronol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley- \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros para beneficiar a los primeros y perjudicar a \u00a0los \u00a0otros. Mejor dicho, en casos como este no es viable afirmar que no se viola \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0porque \u00a0esta \u00a0se predica s\u00f3lo de personas en la misma situaci\u00f3n, \u00a0mientras la ley diversifica: sindicados y juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, entonces, ha debido pronunciarse de \u00a0fondo sobre este punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
21. 4. 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 5-13 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 20946 de 13 de agosto de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaci\u00f3n 22263. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24489 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 80 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}