\u00a0 \u00a0 Proceso No 24468 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0a cabalidad el proceso penal por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 3 de junio de 2005, el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0absolvi\u00f3 a ESLEY ALFREDO VILLADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado por \u00a0ser \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 doce \u00a0 a\u00f1os1, \u00a0aplicando \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0Delegada, \u00a0con \u00a0fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de julio de 2005, una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales recov\u00f3 \u00edntegramente el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar condenar a ESLEY ALFREDO VILLADA GARC\u00cdA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado por ser la \u00a0v\u00edctima \u00a0menor \u00a0de \u00a0doce a\u00f1os, a la pena principal de \u00a0sesenta \u00a0y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n, a inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad la Sala resuelve de fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0VILLADA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente manera por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Manizales, en la sentencia \u00a0de segunda instancia del 12 de julio de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFranci Elena E. \u00a0Mercado \u00a0V. \u00a0Denunci\u00f3 \u00a0al aqu\u00ed procesado; fue enterada de tocamientos sexuales \u00a0que \u00a0ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0VILLADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0sobre su menor hija2 \u00a0K… \u00a0J… \u00a0M… \u00a0M…; \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ESLEY \u00a0tocaba a su hija y que adem\u00e1s enviaba \u00a0boletas \u00a0a \u00a0otra \u00a0menor, \u00a0invit\u00e1ndola a desarrollar actos de car\u00e1cter er\u00f3tico \u00a0sexual; \u00a0dice \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0que la menor le inform\u00f3 que ESLEY le tocaba los \u00a0genitales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 introduc\u00eda \u00a0 los \u00a0 dedos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vagina.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 15 de marzo de 2005 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os (sancionado con prisi\u00f3n de 3 \u00a0a \u00a05 a\u00f1os en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo de Penal, Ley 599 de 2000, modificado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020043). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 a los cargos; y \u00a0verificada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la evidencia y los elementos materiales de prueba se \u00a0infer\u00eda \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0ESLEY ALFREDO VILLADA GARC\u00cdA pod\u00eda ser autor de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 la Fiscal\u00eda \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0alleg\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0anunci\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0los \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0los testigos y peritos \u00a0\u201ccuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita\u201d, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 el \u00a0testimonio de la ni\u00f1a afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del circuito de Manizales, autoridad que convoc\u00f3 a audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0llevada \u00a0a cabo el 5 de abril de 2005, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda imput\u00f3 a ELSEY ALFREDO VILLADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de 1991, modificado por la Ley 890 de 2004; agravado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ib\u00eddem, por ser la v\u00edctima menor de doce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0descubrieron \u00a0las evidencias, materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento que cada parte har\u00eda valer en la etapa \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0K…J… \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0desarrollo del Juicio \u00a0Oral, \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0siguiendo \u00a0lo \u00a0indicado en los art\u00edculos 366 y \u00a0siguientes \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Fiscal Delegada solicit\u00f3 al Juez decretar \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0K…J…, \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito; \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n; \u00a0el defensor se opuso; y, finalmente, el Juez decret\u00f3 \u00a0el testimonio, y \u00e9ste fue practicado con restricci\u00f3n al p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado el debate, con sentencia del 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Manizales absolvi\u00f3 a \u00a0ESLEY \u00a0 ALFREDO \u00a0 VILLADA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0por \u00a0no \u00a0llegar \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 duda4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Juez, el \u00fanico testimonio directo \u00a0que \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 fue el de la menor afectada, quien por su inmadurez no resulta \u00a0convincente; \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0de testimonios son \u201cde referencia o indirectos\u201d, \u00a0incluido \u00a0el de la denunciante y madre de la ni\u00f1a, se\u00f1ora Franci Elena Mercado \u00a0Villareal, por lo cual su aporte es irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0Seccional que investig\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n; y al\u00a0 desatar la alzada, con \u00a0fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0revoc\u00f3 \u00a0\u00edntegramente el fallo absolutorio, para en su \u00a0lugar \u00a0condenar a ESLEY ALFREDO VILLADA GARC\u00cdA, en los t\u00e9rminos indicado en la \u00a0parte inicial de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ad-quem abord\u00f3 tres problemas jur\u00eddicos: \u00a0i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abuso sexual. ii) la \u00a0naturaleza \u00a0de los indicios en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal para el sistema \u00a0acusatorio; y iii) el concepto del llamado testigo de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiz\u00f3 \u00a0cr\u00edticamente \u00a0el testimonio de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0abusada \u00a0y, \u00a0con \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los aspectos apreciables, lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0cre\u00edble, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0respaldado \u00a0con \u00a0otros \u00a0testimonios y con la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0una \u00a0psic\u00f3loga \u00a0forense, cuyo conocimiento cient\u00edfico no puede \u00a0descartarse de plano, como se hizo en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a los indicios, acepta que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para el sistema acusatorio no incluy\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0prueba de indicios\u201d, esta operaci\u00f3n intelectual del juzgador persiste, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0construir \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0de la prueba s\u00f3lo sobre \u00a0elementos materiales o evidencias f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0indiciario el patr\u00f3n de conducta \u00a0seguido \u00a0por el procesado, quien, seg\u00fan lo demostrado en el juicio oral, esp\u00eda \u00a0a \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0actitud \u201cvoyeurista\u201d;\u00a0 env\u00eda cartas a \u00a0otra \u00a0 menor \u00a0 donde \u00a0le \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0desea, \u00a0y \u00a0le \u00a0solicita \u00a0que \u00a0guarde \u00a0cautela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, observ\u00f3 que el procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0\u201coportunidad\u201d \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0abuso, dado que habitaba en la \u00a0misma \u00a0casa \u00a0y \u00a0era conocido de la madre de la menor. Adem\u00e1s, el hallazgo de un \u00a0eritema \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0vaginal \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, tambi\u00e9n fue tomado como hecho \u00a0indicador \u00a0para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0aunque \u00a0seg\u00fan la perito m\u00e9dica, el eritema puede \u00a0originarse \u00a0por diversas causas, como rozamientos, higiene exhaustiva y contacto \u00a0con la ropa interior, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201ctestigo \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0el Tribunal Superior concluye que la madre de la ni\u00f1a abusada y \u00a0otra \u00a0mujer \u00a0adulta \u00a0que \u00a0cuidaba \u00a0de \u00a0ella, \u00a0s\u00f3lo parcialmente responden a esa \u00a0noci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto relatan lo que la v\u00edctima les dijo; pero que trascienden a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testigos \u00a0directos, \u00a0cre\u00edbles \u00a0y \u00a0coherentes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0hechos \u00a0percibidos \u00a0directamente \u00a0por \u00a0ellas, \u00a0como los \u00a0cambios \u00a0de \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos, \u00a0tema \u00a0que \u00a0fue \u00a0corroborado por la psic\u00f3loga forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Inconforme con la determinaci\u00f3n anterior, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ESLEY \u00a0 ALFREDO \u00a0 VILLADA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuyo \u00a0 fondo \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0cargos \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor de ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0VILLADA \u00a0GARC\u00cdA contra la sentencia de segunda instancia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales, con base en la causal tercera prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, seg\u00fan el \u00a0cual el recurso extraordinario procede por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u201d \u00a0(Subraya del demandante) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0profiera \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
\u201cValidez \u00a0probatoria \u00a0del testimonio de la \u00a0menor v\u00edctima del presunto abuso sexual\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0en general a los par\u00e1metros de \u00a0legalidad \u00a0para el decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas, y luego dice el libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales incurri\u00f3 en \u201cpleno desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d del testimonio de la menor K… \u00a0J… \u00a0M… \u00a0M… \u00a0(v\u00edctima del il\u00edcito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que estando en discusi\u00f3n la capacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0como testigo, por tener solo cinco a\u00f1os de edad, no se practic\u00f3 \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0preliminar con el fin de cualificarla, como se sugiere en un \u00a0manual \u00a0confeccionado \u00a0por la Defensor\u00eda P\u00fablica, pues era necesario demostrar \u00a0que \u00a0ella estaba en capacidad de percibir, recordar y relatar la informaci\u00f3n de \u00a0la que supuestamente ten\u00eda conocimiento personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0narr\u00f3 \u00a0a \u00a0la perito \u00a0psic\u00f3loga \u00a0unas \u00a0formas, \u00a0ocasiones \u00a0y \u00a0lugares \u00a0donde supuestamente el acusado \u00a0tocaba \u00a0sus \u00a0partes \u00edntimas, otros episodios distintos refiri\u00f3 en la audiencia \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0 oral.\u00a0 \u00a0Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0credibilidad, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0testimonial que obliga a estudiar la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0recordar \u00a0o comunicar cualquier asunto sobre la declaraci\u00f3n, por \u00a0ser \u00a0un \u00a0requisito necesario seg\u00fan el art\u00edculo 4045 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0las \u00a0personas incapaces, por inmadurez psicol\u00f3gica, y concluye \u00a0que por este medio se ha llegado a la condena de un inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
\u201cLa naturaleza de los indicios en el nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0con pleno desconocimiento de las reglas de apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 pues \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0actual \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0los \u00a0indicios \u00a0desaparecen \u00a0como \u00a0presupuestos para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0toda \u00a0vez que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 3816 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0condena \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0cimentarse \u201cen pruebas \u00a0debatidas en el juicio\u201d, y no en indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el art\u00edculo 382 ib\u00eddem, que \u00a0enlista los medios de conocimiento, no contiene a los indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0acota \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0razona \u00a0equivocadamente, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrados, \u00a0como \u00a0mirar en el ba\u00f1o a otra mujer y enviar cartas a otra ni\u00f1a, \u00a0nada \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima del \u00a0il\u00edcito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concepto \u00a0del \u00a0llamado \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el censor que las declaraciones de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Franci \u00a0Mercado \u00a0Villareal \u00a0(madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor afectada) y de su \u00a0ocasional \u00a0ni\u00f1era, se\u00f1ora \u00c1ngela Mar\u00eda S\u00e1nchez, no eran pertinentes, por no \u00a0referirse \u00a0a los hechos o circunstancias relativas a la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0delictiva, ni a la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0miraba \u00a0cuando \u00a0ella se ba\u00f1aba, pero nada aporta con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contra \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0K…J…; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0no es \u00a0pertinente y no puede servir para apoyar la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la mam\u00e1 de la ni\u00f1a, solo refiere cosas \u00a0que \u00a0su hija le cont\u00f3, como los presuntos tocamientos; pero no debe perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0merece \u00a0las cr\u00edticas derivadas de su \u00a0inmadurez, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 ya \u00a0 expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, exclama el casacionista, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3757 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para el sistema acusatorio, los medios de prueba tambi\u00e9n son pertinentes \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0sirven \u00a0para \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0probable uno de los hechos o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a la comisi\u00f3n de la conducta delictiva, la identidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0o su responsabilidad; pero en este caso, a tales medios no se les \u00a0puede otorgar la categor\u00eda de plena prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 planteamientos, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0VILLADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales y \u00a0proferir el que deba reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de febrero de 2006 en el recinto de \u00a0audiencias \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal se llev\u00f3 a cabo la audiencia p\u00fablica \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo 183 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparecieron \u00a0el \u00a0defensor, la Procuradora \u00a0Segunda \u00a0para \u00a0al Casaci\u00f3n Penal y un Fiscal adscrito a la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCI\u00d3N DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico que asisti\u00f3 a ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0VILLADA GARC\u00cdA durante el juicio oral, en complemento de lo anotado en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a afectada con el il\u00edcito y sobre los indicios en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0No \u00a0hizo \u00a0nuevos aportes respecto de los testigos de referencia, \u00a0tema sobre el cual se remiti\u00f3 a lo expuesto en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la producci\u00f3n del testimonio de la \u00a0ni\u00f1a K… J… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la Fiscal Delegada no anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n8, \u00a0 ni \u00a0 lo \u00a0descubri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n9, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0enunci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria10, ni se trataba de un elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que la Fiscal\u00eda hubiese encontrado \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, por lo cual, dicho testimonio, que era la prueba m\u00e1s obvia \u00a0y \u00a0conocida \u00a0desde \u00a0un comienzo, no pod\u00eda aducirse al proceso ni convertirse en \u00a0prueba, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034611 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, acota, ya en la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda dijo que hab\u00eda olvidado presentar el testimonio de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, y el Juez de primera instancia decret\u00f3 su pr\u00e1ctica, sorprendiendo a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0con \u00a0lo cual vulner\u00f3 el debido proceso, el derecho a la defensa y \u00a0el principio de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que por las anteriores falencias, el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0prueba ilegal, que no existe en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no debe tenerse en cuenta como fundamento del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre la apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0la menor K… J… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo anterior \u2013en \u00a0 forma \u00a0 subsidiaria- \u00a0retoma \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la apreciaci\u00f3n de lo dicho por la ni\u00f1a K… J…, pues, seg\u00fan el \u00a0defensor, \u00a0por tener s\u00f3lo cinco a\u00f1os de edad es incapaz de percibir y recordar \u00a0en \u00a0modo \u00a0adecuado, \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0madurez \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0hacer un relato \u00a0confiable, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0comporta un grave riesgo para la suerte del proceso y \u00a0del \u00a0implicado, como lo sostienen algunos tratadistas extranjeros y nacionales a \u00a0los que alude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ahondar en su idea seg\u00fan la cual\u00a0 \u00a0K… \u00a0J… \u00a0es sugestionable, record\u00f3 que en la entrevista dijo a la psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0ALFREDO \u00a0le \u00a0hab\u00eda tocado \u201cla cuca\u201d \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el testimonio, ya con la lecci\u00f3n aprendida, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ALFREDO \u00a0\u201cme \u00a0toca \u00a0la \u00a0vagina \u00a0con \u00a0los \u00a0dedos\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no ten\u00eda \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0relatando, \u00a0sino que le ense\u00f1aron lo que ella \u00a0deb\u00eda \u00a0 decir \u00a0y \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0porque \u00a0\u201caprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0lecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el Tribunal Superior entendi\u00f3 \u00a0mal \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0entrevista \u00a0presentado por la psic\u00f3loga que conoci\u00f3 este \u00a0caso, \u00a0pues la ni\u00f1a dijo que ya no le gustaba que la ba\u00f1aran en el patio de la \u00a0casa \u00a0porque \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0fr\u00edo, \u00a0y \u00a0no \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los hechos hubiese \u00a0cambiado \u00a0su comportamiento normal, ni desarrollado algunos temores que antes no \u00a0ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0indicios \u00a0en \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0hubiese \u00a0cimentado \u00a0la \u00a0condena con base en indicios, puesto que en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el sistema acusatorio, Ley 906 de 2004, \u00a0\u201cno \u00a0 existen \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0conocimiento\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0para \u00a0obtener el grado de \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0duda razonable s\u00f3lo est\u00e1n autorizados los \u00a0medios \u00a0que \u00a0enlista \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0382, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0testimonios, \u00a0experticias, \u00a0documentos, \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica y \u00a0medios t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias indiciarias son \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 s\u00f3lo para eventos concretos; pero esas \u00a0inferencias \u00a0no \u00a0son \u00a0controvertibles como medios de prueba, precisamente porque \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0Entre \u00a0aquellos eventos, por ejemplo, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 282 \u00a0 \u00a0 (cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0interrogar \u00a0 \u00a0al \u00a0indiciado), 287 (situaciones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n) y \u00a0308 \u00a0 \u00a0 (requisitos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el Tribunal Superior vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201cmismidad\u201d al hacer inferencias inadecuadas sobre la conducta \u00a0sexual \u00a0del \u00a0implicado, puesto que los testigos indirectos relataron acciones de \u00a0ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0frente a terceras personas, y no frente a la ni\u00f1a supuestamente \u00a0abusada, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0observ\u00f3 ba\u00f1arse a una mujer distinta y envi\u00f3 una carta a \u00a0otra \u00a0diferente, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan con el hecho concreto \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a favor de ELSEY ALFREDO VILLADA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0INTERVENCI\u00d3N DEL FISCAL DELEGADO ANTE \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a las cr\u00edticas sobre el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0K… \u00a0J… \u00a0separa \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0dos \u00a0t\u00f3picos \u00a0espec\u00edficos: la producci\u00f3n del testimonio y su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que en trat\u00e1ndose de testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0\u00e9stos pueden recaudarse por fuera de la audiencia p\u00fablica y \u00a0con \u00a0asistencia de su representante, como ocurri\u00f3 en el presente caso, donde el \u00a0Juez \u00a0autoriz\u00f3 recaudar la declaraci\u00f3n con restricci\u00f3n de audiencia, debido a \u00a0la necesidad de proteger a la menor afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el manual de la Defensor\u00eda P\u00fablica \u00a0sugiera \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0previo \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no vulnera el debido \u00a0proceso, porque no existe una norma que as\u00ed lo exija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso no se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0toda vez que se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para recaudar el testimonio de la menor, por fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0con \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su progenitora; y porque la \u00a0defensa tuvo la oportunidad de controvertir dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0tampoco encuentra \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre la apreciaci\u00f3n del testimonio de K… J…, pues si el \u00a0defensor \u00a0 dudaba \u00a0 de \u00a0 su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0declarar, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0objetar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0procedimiento de impugnaci\u00f3n de la credibilidad del \u00a0testigo, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 indican \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0395 \u00a0 \u00a0(oposiciones \u00a0durante el interrogatorio) y \u00a0402 \u00a0(conocimiento personal) \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Fiscal, era necesario que a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0la defensa estableciera la causal de impugnaci\u00f3n del \u00a0testimonio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0siendo \u00a0suya \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba sobre la \u00a0incapacidad \u00a0de K… J…; por lo cual, sin el tr\u00e1mite de la objeci\u00f3n, acept\u00f3 \u00a0lo \u00a0relativo a la capacidad de la ni\u00f1a para declarar y no es factible especular \u00a0lo contrario de manera tard\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el Fiscal Delegado encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0K… \u00a0J… \u00a0no puede descartarse y merece credibilidad, \u00a0puesto \u00a0que: \u00a0i) \u00a0Los menores de 12 a\u00f1os fueron habilitados por la ley procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0declarar, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0lo \u00a0hagan sin juramento y asistidos por su \u00a0representante, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0ii) \u00a0La ni\u00f1a afectada hizo una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0evocando vivencias, y nada indica que estuviese en incapacidad. iii) \u00a0No \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0experticia \u00a0que \u00a0determinara \u00a0alguna \u00a0afectaci\u00f3n de las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a, que le impidiera hacer la narraci\u00f3n. Lo que ocurre es \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0adecuadas \u00a0a su edad; y no se le puede exigir que \u00a0hablara \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo. \u00a0iv) \u00a0K… \u00a0J… \u00a0fue \u00a0entrevistada \u00a0por \u00a0una perito en \u00a0psicolog\u00eda. \u00a0 En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0esta \u00a0profesional \u00a0no \u00a0se \u00a0describe \u00a0ninguna \u00a0anomal\u00eda. \u00a0v) Cuando era oportuno, la declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a no fue impugnada \u00a0respecto \u00a0a su capacidad como testigo. vi) La imprecisi\u00f3n sobre el lugar de los \u00a0hechos \u00a0 (en \u00a0la \u00a0cama \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0ba\u00f1o) \u00a0resulta \u00a0intrascendente frente a la demostraci\u00f3n de la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0vii) \u00a0La defensa tuvo oportunidad de controvertir el \u00a0testimonio, \u00a0y sus contenidos fueron analizados por el Tribunal Superior con los \u00a0par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el libelista en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004 \u201cdesapareci\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0indicios\u201d que tra\u00eda la Ley 600 de 2000. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dice, \u00a0el Tribunal Superior no fundament\u00f3 el fallo con prueba de \u00a0indicios, \u00a0sino que se apoy\u00f3 en inferencias indiciarias construidas con base en \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado observ\u00f3 ba\u00f1arse a la ni\u00f1era, y \u00a0envi\u00f3 una carta con requerimientos amorosos a otra menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en cuanto a las inferencias \u00a0indiciarias, \u00a0encuentra \u00a0correcto \u00a0el proceder del Tribunal Superior, puesto que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0intelectual \u00a0del indicio, como herramienta de inferencia l\u00f3gica no \u00a0se \u00a0 excluye \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0\u2013la mam\u00e1 de la ni\u00f1a y la \u00a0persona \u00a0que a veces la cuidaba- tampoco pueden descartarse, dado que cumplieron \u00a0el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prueba indirecta. Es decir, \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0existencia de algunos hechos relevantes de la conducta punible y \u00a0servir \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala no casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. INTERVENCI\u00d3N DE LA PROCURADORA SEGUNDA \u00a0DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Centra su concepto en el testimonio de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0K… \u00a0J…, \u00a0el \u00a0cual \u00a0encuentra viciado en su producci\u00f3n, porque no fue \u00a0anunciado \u00a0por la Fiscal\u00eda en ninguno de los momentos previstos legalmente para \u00a0ello; \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que hab\u00eda \u00a0olvidado\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 prueba \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0al \u00a0Juez su decreto, y el funcionario judicial accedi\u00f3 a ello, \u00a0generando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ilicitud, \u00a0que conlleva necesariamente la exclusi\u00f3n de esa \u00a0prueba \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el defensor interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0decreto del testimonio de la ni\u00f1a, el Tribunal le neg\u00f3 \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0descartando \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0respecto de autos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0decreta \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0pruebas; de tal suerte, se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con la declaraci\u00f3n de K… J…, prueba que no fue \u00a0anunciada \u00a0ni \u00a0descubierta \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0resultando \u00a0vulnerados el debido proceso y los derechos de contradicci\u00f3n y a la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0excluir \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 K… \u00a0 J… \u00a0 del \u00a0 acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aborda \u00a0luego \u00a0el tema de los indicios, \u00a0acotando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no se consagraron como medio de prueba, las operaciones \u00a0indiciarias son v\u00e1lidas como ejercicios de pensamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que aplicada la regla de exclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima afectada, pierden entidad las inferencias \u00a0indiciarias \u00a0edificadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo dicho por la mam\u00e1 de la menor, de la \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0cuidaba \u00a0y \u00a0de \u00a0una vecina, que se refieren a una carta que el \u00a0implicado \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0otra \u00a0menor \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00e9l fue sorprendido observando a la \u00a0ni\u00f1era mientras se ba\u00f1aba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora Delegada observa que subsiste \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por la psic\u00f3loga que entrevist\u00f3 a K… J…, que si bien \u00a0es \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0las \u00a0maniobras de tocamiento s\u00ed existieron, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una prueba de referencia, que igual que las anteriores es ineficaz; y \u00a0la \u00a0experticia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0un \u00a0eritema en la regi\u00f3n genital de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0no \u00a0es \u00a0conclusiva, puesto que seg\u00fan lo indicado por la perito m\u00e9dica, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0un eritema de esa naturaleza se presente por diversas causas, \u00a0como higiene, calidad de la ropa interior, rascado, alergias, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que aplicada la regla de exclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de K… J…, los restantes medios de prueba no tienen la \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica necesaria para establecer qu\u00e9 fue lo que realmente ocurri\u00f3, \u00a0mas \u00a0all\u00e1 de la duda razonable, por lo cual solicita a la Corte emitir el fallo \u00a0de sustituci\u00f3n, absolviendo a ELSEY ALFREDO D\u00c1VILA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0vulneraci\u00f3n alguna de las garant\u00edas fundamentales de que \u00a0son \u00a0titulares \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0que \u00a0la Corte debiera proteger, as\u00ed fuere \u00a0oficiosamente, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica13 \u00a0y del art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a0200414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar en \u00a0detalle \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0defensor y de ahondar en los problemas jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0plantea \u00a0en la demanda, la Sala de Casaci\u00f3n Penal advierte que no tiene la \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0sus planteamientos principales, por lo cual, desde ya se anuncia que \u00a0el fallo del Tribunal Superior de Manizales no ser\u00e1 casado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que los cargos hacen cuestionamientos \u00a0relacionados \u00a0con algunos de los problemas jur\u00eddicos m\u00e1s centrales del sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ofrecer la respuesta a los diversos t\u00f3picos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal estima conveniente presentar un marco \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0normativo, \u00a0con \u00a0el fin de realizar el ejercicio comparativo y de \u00a0adecuaci\u00f3n con lo ocurrido en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0se abordar\u00e1n paulatinamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0 cada \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0requiera, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0penal colombiano a partir la expedici\u00f3n del Acto Legislativo No. \u00a003 \u00a0de 2002, y del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004: La tendencia \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0sistema colombiano; la tendencia adversarial en la legislaci\u00f3n \u00a0interna; \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0en materia probatoria; los alcances de la prohibici\u00f3n \u00a0general \u00a0de que el Juez decrete pruebas de oficio y sus excepciones; las pruebas \u00a0de referencia; y los indicios en dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0PRIMER \u00a0CARGO: \u201cLEGALIDAD Y \u00a0APRECIACI\u00d3N DEL TESTIMONIO DE LA NI\u00d1A K…J…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0reprocha \u00a0desde dos \u00a0\u00f3pticas \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor afectada con el delito: en primer lugar, \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela de juicio la legalidad de esa prueba, porque fue decretada por el \u00a0Juez \u00a0contrariando \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0la \u00a0oportunidad y la forma de \u00a0aducir \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0y \u00a0de otra parte, ataca la apreciaci\u00f3n de ese \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0descarta de plano en su credibilidad, por tratarse de una \u00a0ni\u00f1a \u00a0de cinco a\u00f1os, que no ha alcanzado la madurez necesaria para declarar en \u00a0un juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 SISTEMA \u00a0 ACUSATORIO \u00a0 Y \u00a0 PRINCIPIO \u00a0ADVERSARIAL EN LA LEGISLACI\u00d3N COLOMBIANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0fue \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0introducir \u00a0un \u00a0cambio sustancial en el r\u00e9gimen constitucional y \u00a0legal \u00a0colombiano, \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0forma \u00a0abierta \u00a0y \u00a0declarada, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0absoluta, \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 acusatorio, \u00a0que \u00a0en \u00a0cierta \u00a0medida \u00a0recoge \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas de los \u00a0sistemas acusatorios vigentes en el mundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0En \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0publicada en la Gaceta del Congreso No. 134 del \u00a0mismo a\u00f1o, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los \u00a0cambios \u00a0expuestos, \u00a0resulta trascendental abandonar el sistema mixto que impera \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un sistema de tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0premisa \u00a0anterior \u00a0se sustenta en que, \u00a0mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0centro \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio y concentrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0permitir\u00e1 \u00a0que \u00a0el proceso penal se \u00a0conciba \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 contienda \u00a0 entre \u00a0 dos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0\u2013defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 acusador\u2013 \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0cual, \u00a0como resultado del debate oral y din\u00e1mico, el \u00a0tercero imparcial que es el juez, tomar\u00e1 una decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
…. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0concebido \u00a0como \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0y como el momento prioritario del debate probatorio, ser\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0han de ordenar y practicar las pruebas, de tal forma que se garantice \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n de las pruebas con el juez, y se asegure as\u00ed su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0gracias a que el juicio permitir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0acerca \u00a0de la culpabilidad del imputado, ser\u00e1 el \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0dos \u00a0 partes \u00a0 iguales \u00a0 \u2013acusador \u00a0 \u00a0y \u00a0 defensa\u2013, \u00a0y \u00a0gracias \u00a0a \u00a0que las pruebas que \u00a0fundamenten \u00a0la sentencia, ya sea condenatoria o absolutoria, ser\u00e1n practicadas \u00a0en \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, en el tr\u00e1mite de la reforma \u00a0constitucional \u00a0se perfilaron algunas caracter\u00edsticas que permiten verificar la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0desde el sistema acusatorio \u201cpuro\u201d inicialmente propuesto, hasta \u00a0el \u00a0sistema con tendencia acusatoria, no \u201ct\u00edpico ni puro\u201d, sino espec\u00edfico \u00a0para Colombia; y con un principio adversarial igualmente modulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se afirma que el principio adversarial no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0entre otras razones, porque en Colombia se reconoce el derecho de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0al Ministerio P\u00fablico; y porque el Juez no \u00a0cumple \u00a0un \u00a0papel \u00a0pasivo como si se tratara del \u00e1rbitro de una contienda, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0pro \u00a0activamente \u00a0como \u00a0garante de los derechos fundamentales \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que resulten amenazados o menguados, y debe procurar que el caso \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0una \u00a0base \u00a0de \u00a0verdad \u00a0real \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a003 de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0asignando a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n las nuevas funciones compatibles con el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tiene \u00a0naturaleza judicial, pues todas se \u00a0reservan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0especial, \u00a0se \u00a0asigna a la Fiscal\u00eda la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0escrito de acusaci\u00f3n ante el Juez de conocimiento, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio a un juicio p\u00fablico, oral, concentrado y con todas las \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 El art\u00edculo 532 de la Ley 906 de 2004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, prev\u00e9 la necesidad de realizar ajustes en las \u00a0plantas \u00a0de personal de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0transici\u00f3n hacia el sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en el Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que el sistema \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0tenga \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0lo \u00a0singularizan \u00a0frente \u00a0a sistemas acusatorios de otras \u00a0latitudes, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el Acto Legislativo No. 03 de 2002 introdujo el \u00a0principio \u00a0 \u00a0acusatorio, \u00a0caracterizado \u00a0por diversos aspectos que coinciden, con algunas variaciones, con \u00a0los \u00a0 sistemas \u00a0 acusatorios \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 habla \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0comparado, \u00a0entre \u00a0ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1 El Reconocimiento de la \u201cigualdad de \u00a0armas\u201d \u00a0entre la Fiscal\u00eda y la defensa, de modo que puedan actuar en el mismo \u00a0plano \u00a0como \u00a0adversarios \u00a0que \u00a0someten \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0sus pruebas a \u00a0conocimiento del juez, encargado de resolver el asunto en justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la intenci\u00f3n de garantizar la defensa \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0adecuados \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al defensor iniciativa probatoria y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Sistema \u00a0Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica, \u00a0aparejada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fortalecimiento \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 del \u00a0Pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2 \u00a0 La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n- \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y actos de juzgamiento, los cuales son exclusivos y \u00a0excluyentes, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0principio \u00a0general, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0puede decidir con \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0cuestiones que afecten los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0 intervinientes, \u00a0 ni \u00a0el \u00a0Juez \u00a0puede \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0decretando \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0aserto ser\u00e1 desarrollado en un \u00a0cap\u00edtulo propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ALGUNOS \u00a0ASPECTOS PROBATORIOS EN LA LEY \u00a0906 DE 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0contiene \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 peculiares \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0principio adversarial atenuado que se adopt\u00f3 en Colombia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 asign\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0primordialmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda15 \u00a0y \u00a0a la defensa16; \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de aportar pruebas en lo relacionado con sus \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n17; \u00a0 y \u00a0 por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n es \u00a0titular \u00a0y \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de demostrar \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del implicado. No obstante, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad19, \u00a0que la obliga a aplicar un \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0transparente, al punto que est\u00e1 en el deber de solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n cuando no hubiere m\u00e9rito para acusar; y \u00a0adicionalmente, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber de descubrir todas las pruebas, incluyendo las \u00a0de \u00a0descargo y los elementos favorables al acusado, si los conociere20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 357 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0constituye la oportunidad legal para que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la defensa soliciten las pruebas que requieran para sustentar su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 excepci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cuya existencia tenga conocimiento, cuando no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0pedida \u00a0por las partes y pudiere tener esencial influencia en los \u00a0resultados del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0probatoria la Fiscal\u00eda tiene un compromiso directo con la verdad y \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0cometidos \u00a0que debe buscar con criterio objetivo y \u00a0transparente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, ese compromiso con la verdad y la \u00a0justicia \u00a0 material, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0es \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque en el mismo sentido tienen facultades el Ministerio P\u00fablico, \u00a0la defensa y las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0La defensa tiene iniciativa probatoria \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 Superior, en cuanto dispone que \u201cQuien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho…a presentar pruebas y a controvertir las que se \u00a0alleguen \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra\u201d. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004, establece que \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0la \u00a0defensa \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0al Juez las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requiera \u00a0 \u00a0para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 (art\u00edculo \u00a0357), aunque no est\u00e1 obligada \u00a0a \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0descargo \u00a0 o \u00a0 contra \u00a0 prueba \u00a0 (art\u00edculo 125). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a003 de 2002 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0un \u00a0estatus \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, como parte \u00a0activa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, con intereses directos de verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en el art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, la misi\u00f3n de velar por la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas y de \u00a0su asistencia especializada, cuando llegare a requerirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en la Gaceta del Congreso No. 134 de \u00a02002, \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el tratamiento constitucional de las v\u00edctimas tiene las \u00a0siguientes bases ideol\u00f3gicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBases \u00a0ideol\u00f3gicas: Reglas de Mallorca \u00a0(40, \u00a041, \u00a042 \u00a0y \u00a043); \u00a0Resoluci\u00f3n 40\/34 de la Asamblea General de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Principios \u00a0Fundamentales \u00a0de Justicia para las V\u00edctimas de \u00a0Delitos \u00a0y \u00a0del Abuso del Poder; Recomendaci\u00f3n 85 (11), adoptada por el Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Ministros \u00a0del \u00a0Consejo de Europa el 28 de junio de 1985, sobre la Posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0V\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del Derecho Penal y del Proceso Penal; Decisi\u00f3n \u00a0marco \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Europa, de marzo 15 de 2001, relativa al Estatuto de la \u00a0V\u00edctima \u00a0en el Proceso Penal; Declaraci\u00f3n sobre Justicia y Asistencia para las \u00a0V\u00edctimas de la Sociedad Internacional de Victimolog\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono con la tendencia internacional y la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 como \u00a0sujetos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en el \u00a0art\u00edculo \u00a011-d \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen \u00a0derecho \u201ca \u00a0 ser \u00a0 o\u00eddas \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0facilite \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0 Y \u00a0 la \u00a0iniciativa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tiene fundamento en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, que asigna al Procurador General de la Naci\u00f3n y a sus \u00a0agentes \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u201cintervenir en los procesos \u00a0y \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales o administrativas, cuando sea necesario en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o de los derechos y \u00a0garant\u00edas fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0puede \u00a0excepcionalmente, \u00a0seg\u00fan el inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 357 de la Ley 906 de 2004, solicitar la pr\u00e1ctica de alguna \u00a0prueba relevante, que no hubiesen solicitado las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u201ctoda \u00a0prueba \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0solicitada o \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria\u201d, salvo que \u00a0sea \u00a0alguna \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0puede \u00a0solicitar el Ministerio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de su deber funcional y en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debe anunciar desde el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n todas \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 pretenda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0(art\u00edculo \u00a0337, \u00a0numeral \u00a05); adem\u00e1s, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0344); \u00a0y \u00a0debe enunciar nuevamente la totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0356, numeral 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0346 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0por el incumplimiento del deber de \u00a0revelar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0descubrimiento. \u00a0Pues \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica que deban descubrirse y no sean \u00a0descubiertos \u00a0\u201cno podr\u00e1n ser aducidos al proceso ni \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0practicarse \u00a0en \u00a0el juicio\u201d, \u00a0y \u00a0el Juez est\u00e1 obligado a rechazarlos, salvo que se acredite \u00a0que \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0fue \u00a0omitido por causas no imputables a la parte que lo \u00a0omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 \u00a0Por mandato del art\u00edculo 357 ib\u00eddem, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0compete \u00a0decretar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0licitud, legalidad, pertinencia y admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0la audiencia del \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escenario \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0para practicar las que se \u00a0hubiesen autorizado desde la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8 \u00a0Existe, sin embargo, la posibilidad de \u00a0que \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0solicite la pr\u00e1ctica de una prueba, la \u00a0cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0decretada por el Juez, si se re\u00fanen las condiciones exigidas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 solicitado \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0encontrado \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0sea \u00a0muy \u00a0significativo por su incidencia en el juzgamiento y que, \u00a0por ende, deba ser descubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 evento, \u00a0 dice \u00a0 la \u00a0 norma, \u00a0\u201co\u00eddas \u00a0las partes y considerando el perjuicio que \u00a0podr\u00eda \u00a0producirse al derecho de defensa y la integridad del juicio\u201d, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0decidir\u00e1 si excepcionalmente la prueba encontrada y \u00a0solicitada es admisible o si debe excluirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0podr\u00eda \u00a0presentarse \u00a0cuando \u00a0de una prueba practicada en el juicio surja la necesidad de \u00a0practicar \u00a0otra; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en \u00a0desarrollo del juzgamiento alguna de las partes \u00a0\u201cencuentre\u201d o se entere \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de un medio de conocimiento que antes ignoraba, por alguna \u00a0raz\u00f3n l\u00f3gica y atendible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0clasifican \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0rango \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0excepcionales (encontradas o derivadas), aquellas que conoci\u00e9ndose con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0siendo \u00a0evidentes \u00a0y \u00a0obvias, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0enunciado \u00a0ni \u00a0descubierto \u00a0en las oportunidades legales para ello, por causas atribuibles a la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0incuria, \u00a0negligencia \u00a0o mala \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9 Por excepci\u00f3n el Juez puede interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0para conseguir que el testigo responda la pregunta que le han \u00a0formulado, \u00a0o \u00a0que \u00a0conteste \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0o \u00a0precisa, \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0(art\u00edculo 397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. POR PROHIBICI\u00d3N LEGAL, EL JUEZ NO PUEDE \u00a0DECRETAR PRUEBAS DE OFICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan precepto de ese \u00a0C\u00f3digo \u00a0confiere \u00a0a \u00a0los jueces iniciativa en materia probatoria, en el sentido \u00a0de \u00a0decretar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de conocimiento que \u00a0estimen \u00a0convenientes. \u00a0Y \u00a0esta \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los jueces de control de \u00a0garant\u00edas y a los jueces de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, como una manifestaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0adversarial \u00a0introducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0de la Ley 906 de 2004, estipula que \u00a0\u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gravita \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0muy caro a los sistemas con tendencia acusatoria, que el Juez no \u00a0tenga \u00a0facultades \u00a0probatorias \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0puesto \u00a0que, si tuviese atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se dar\u00eda al traste con uno de los pilares \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0ese \u00a0r\u00e9gimen de enjuiciamiento, consistente en la definitiva \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0actos \u00a0de \u00a0juzgamiento, que es \u00a0emblem\u00e1tico \u00a0de \u00a0las \u00a0democracias \u00a0contempor\u00e1neas, con el fin de evitar que el \u00a0Juez \u00a0predisponga \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0proceso, y por ende anticipe su convicci\u00f3n o \u00a0pierda \u00a0la \u00a0ecuanimidad, \u00a0como \u00a0podr\u00eda suceder si dirige o reorienta el destino \u00a0final del asunto a trav\u00e9s de su injerencia en el tema probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tratadista argentino Eduardo M. Jauchen, \u00a0quien \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento con tendencia acusatoria \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado al Juez inmiscuirse en la materia probatoria decretando pruebas de \u00a0oficio, \u00a0acude \u00a0a pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como \u00a0referente altamente calificado en ese t\u00f3pico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa el Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, al resolver el caso \u201cDe Cubber\u201d se pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0investigadoras del \u00f3rgano juzgador en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y datos que puedan servir para averiguar el delito y sus \u00a0posibles \u00a0responsables, \u00a0puede \u00a0provocar \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00e1nimo, incluso a pesar de sus \u00a0mejores \u00a0deseos, \u00a0prejuicios \u00a0o \u00a0impresiones a favor o en contra del acusado que \u00a0influyan \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de sentenciar. Y aunque ello no suceda, es dif\u00edcil evitar \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no acomete la funci\u00f3n de juzgar sin la plena \u00a0imparcialidad que requiere el ejercicio de tal actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0estos \u00a0lineamientos el Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de Derechos Humanos ha declarado en el caso \u201cPiersack\u201d que desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista objetivo el juez o tribunal debe ofrecer garant\u00edas suficientes \u00a0para \u00a0excluir \u00a0cualquier duda leg\u00edtima sobre la imparcialidad de su actuaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0juez act\u00fae imparcialmente, sino que resulta menester que no \u00a0exista \u00a0siquiera \u00a0apariencia \u00a0de parcialidad, ya que lo que est\u00e1 en juego es la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0deben inspirar a los ciudadanos en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica.\u201d \u00a0(JAUCHEN \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Imputado. \u00a0 \u00a0 Rubinzal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Culzoni \u00a0Editores, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a02005. P\u00e1g. 219) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el marco constitucional Colombiano, sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez decrete pruebas de oficio no puede \u00a0considerarse absoluta, como se analiza en el siguiente ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. POSIBILIDAD CONSTITUCIONAL DE QUE EL JUEZ \u00a0DECRETE PRUEBAS DE OFICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como viene de verse, en t\u00e9rminos generales, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no tiene iniciativa en materia probatoria y por ende no puede decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 361 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley 906 de 2004, no puede ser absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 Reside leg\u00edtimamente en la comunidad el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico consistente en que se investiguen los delitos, se reconstruya \u00a0la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0conocerla, se sancione a los responsables y se indemnice a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0Similar \u00a0inter\u00e9s se reconoce a la \u00a0comunidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de las investigaciones y la absoluci\u00f3n de los \u00a0inocentes, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 confi\u00f3 \u00a0 primordialmente \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0ejerciendo \u00a0el conjunto de atribuciones referidas en los art\u00edculos 250 a 253 de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Es, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0imperativo \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados se \u00a0desempe\u00f1en \u00a0 con \u00a0 responsabilidad \u00a0 m\u00e1xima \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, seg\u00fan lo indicado en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0constitucionales \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente al \u00a0sistema \u00a0de justicia penal no es del resorte exclusivo de la Fiscal\u00eda, sino que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0sus propias responsabilidades; y, por \u00a0supuesto, el Juez ocupa un papel protag\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal en anterior \u00a0oportunidad \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0vinculante del Pre\u00e1mbulo y de los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0parte \u00a0dogm\u00e1tica de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de junio de 2005 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a014464) \u00a0\u2013cuando \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0acusatorio \u00a0ya \u00a0hab\u00eda empezado a regir- esta corporaci\u00f3n verific\u00f3 que el Juez \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Juez \u00a0encarna \u00a0al promotor de todos los cometidos que el Estado social, democr\u00e1tico y \u00a0de \u00a0derecho aspira cumplir en desarrollo de la funci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la \u00a0Rama Judicial del Poder P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el Juez vela por el cumplimiento de \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales del proceso penal, entre ellos alcanzar el valor de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0(no \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de la \u00a0legalidad), \u00a0entonces \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0se proyecta m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0caso \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 superiores \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no es solo un instrumento \u00a0funcional \u00a0destinado a administrar normas jur\u00eddicas, ni a repartir en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0formal \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien \u00a0corresponde, \u00a0pues de su labor de \u00a0jurisperito \u00a0trasciende \u00a0y \u00a0debe \u00a0trascender hacia la b\u00fasqueda y alcance de los \u00a0valores superiores que caracterizan el Estado de principio a fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos valores fundantes de la organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0se \u00a0resumen \u00a0en \u00a0el \u00a0Pre\u00e1mbulo \u00a0de la Carta, desde cuya \u00f3ptica, a los \u00a0Jueces \u00a0como \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica tambi\u00e9n corresponde velar porque se asegure a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0la vida, la convivencia, el trabajo, \u00a0la \u00a0justicia, la igualdad, \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0libertad y la paz, dentro de un \u00a0marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0participativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0leg\u00edtimas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0relegar \u00a0al \u00a0Juez \u00a0al \u00a0plano de un mero espectador, a quien no \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0declarar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0a \u00a0bien \u00a0tengan construir los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0desarrollo del proceso penal; pues, contrario a tal postura, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0debe \u00a0luchar por alcanzar la verdad hist\u00f3rica objetiva, aquella desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material, y no solamente la \u00a0justicia formal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 Posteriormente, la Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0la Sentencia C- 591 de 2005 (junio 19) \u00a0en \u00a0un \u00a0aparte destinado a destacar los rasgos que caracterizan el \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 colombiano, \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adversarial \u00a0t\u00edpico o puro, y puso de relieve que el Juez, m\u00e1s all\u00e1 de ser un \u00a0\u00e1rbitro, \u00a0desempe\u00f1a \u00a0un \u00a0papel \u00a0activo \u00a0hacia \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y la \u00a0aplicaci\u00f3n de la justicia material: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe recordar, \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0las mismas \u00a0potestades, \u00a0y \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0al juez, bien sea de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0de \u00a0conocimiento, va m\u00e1s all\u00e1 de la de ser un mero \u00a0\u00e1rbitro \u00a0regulador \u00a0de \u00a0las formas procesales, sino en buscar la aplicaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, en ser un guardi\u00e1n del respeto de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0indiciado o sindicado, as\u00ed como de aquellos de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en especial, de los derechos de \u00e9sta a conocer la\u00a0 verdad sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0a \u00a0acceder a la justicia y a obtener una reparaci\u00f3n integral, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y con los tratados internacionales que hacen \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sentencia, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0doctrina \u00a0en el sentido que los nuevos par\u00e1metros \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0No. \u00a003 \u00a0introdujo \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0\u201cdeben \u00a0interpretarse \u00a0y aplicarse en forma tal que guarden armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0y \u00a0los derechos fundamentales consagrados en el \u00a0texto \u00a0 \u00a0constitucional\u201d, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0s\u00f3lo \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0parte \u00a0org\u00e1nica y no la parte dogm\u00e1tica. \u00a0\u201cDe \u00a0 all\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0tales \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0disposiciones constitucionales, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 6, 15, 28, 29, 30, 31 y 32, e igualmente, por la v\u00eda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en estados \u00a0de excepci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0es \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0de la parte dogm\u00e1tica y tiene fuerza jur\u00eddica vinculante, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 difundido \u00a0 prol\u00edficamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Descartado \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial, tanto de la Corte Suprema de Justicia \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, que el Juez cumpla un papel de mero \u00e1rbitro \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema acusatorio regido por la Ley 906 de 2004, la prohibici\u00f3n de que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0decrete \u00a0pruebas \u00a0de oficio podr\u00eda tener eventuales excepciones; para \u00a0ello \u00a0es \u00a0imprescindible que el Juez argumente razonablemente frente a cada caso \u00a0concreto \u00a0 que \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0literalmente \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0361, \u00a0se producir\u00edan efectos incompatibles con la Carta y, por ende, \u00a0inaceptables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, es factible que por razones de \u00a0\u00edndole \u00a0 constitucional, \u00a0 excepcionalmente \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 decida \u00a0inaplicar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 361 de la Ley 906 de 2004, para en su lugar aplicar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0norma \u00a0preponderante \u00a0que \u00a0es, con el fin de \u00a0garantizar \u00a0precisamente el cumplimiento de alguno de los fines constitucionales \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0texto \u00a0denominado \u00a0\u201cReflexiones \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0Nuevo \u00a0Sistema Procesal Penal – Los Grandes \u00a0Desaf\u00edos \u00a0del \u00a0Juez Penal Colombiano\u201d, publicado por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Escuela Judicial Rodrigo \u00a0Lara \u00a0Bonilla, \u00a0se \u00a0extractan cuatro fines constitucionales b\u00e1sicos del proceso \u00a0penal, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) lograr una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0al conocimiento de la verdad; b) respetar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos involucrados en el proceso; c) resguardar los \u00a0intereses \u00a0sociales en juego; d) flexibilizar, cuando es del caso, las normas de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial22.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 Es as\u00ed que, en t\u00e9rminos generales, el \u00a0Juez \u00a0penal \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acatar el art\u00edculo 361 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0proh\u00edbe \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pues se trata de un \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0que tiene raz\u00f3n de ser en el sistema acusatorio implementado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, cuando por motivos de \u00edndole \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0Juez \u00a0arribe \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0es imprescindible \u00a0decretar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0oficio, antes de hacerlo debe expresar con argumentos \u00a0cimentados \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales en el caso concreto la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0producir\u00eda \u00a0efectos \u00a0inconstitucionales, \u00a0riesgo \u00a0ante el cual, \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0preferiblemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta, \u00a0 \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 \u201cnorma \u00a0de \u00a0normas\u201d, como lo estipula el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0el Juez, excepcionalmente, puede decretar una prueba de oficio. Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0discernir \u00a0tiende \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0espec\u00edficas, \u00a0y \u00a0no conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0vigencia general de la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 361 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. EL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
5.1 En el presente asunto, el 19 de mayo de \u00a02005 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia de juicio oral en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Manizales. Con relaci\u00f3n al testimonio de la ni\u00f1a afectada, en \u00a0esa vista p\u00fablica ocurri\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0descubiertas con antelaci\u00f3n (en la audiencia \u00a0preparatoria), \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada solicit\u00f3 al Juez \u00a0decretara \u00a0el \u00a0testimonio de la ni\u00f1a K…J…, v\u00edctima del delito, advirtiendo \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0fue \u00a0enunciada \u00a0ni \u00a0descubierta \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal penal confiere para ello (escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria), \u00a0 porque \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0omiti\u00f3…por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0obvio \u00a0quiz\u00e1s\u201d \u00a0el testimonio de la menor afectada, aunque \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1s importante medio de conocimiento con el cual se pretende contribuir \u00a0al esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar su solicitud, la Fiscal del \u00a0caso \u00a0invoc\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n; \u00a0a \u00a0acceder a la administraci\u00f3n de justicia y a la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial; y adem\u00e1s, hizo referencia a la supremac\u00eda de los derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0Bloque de Constitucionalidad y en el art\u00edculo 44 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0aquella solicitud el Juez concedi\u00f3 \u00a0traslado a los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0se \u00a0opuso rotundamente al \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica del testimonio de la menor K…J…, toda vez que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0no \u00a0anunciada \u00a0ni \u00a0descubierta, que asalta sorpresivamente a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0los \u00a0intereses del acusado; por lo cual, sobre esa \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0recaer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 346 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 906 de 2004, consistente en que no podr\u00e1 ser aducido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0convertirse en prueba del mismo; m\u00e1xime que no se trata de una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0sido \u201cencontrada\u201d en el juicio por la Fiscal\u00eda, ni se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0prueba \u00a0surgida \u00a0o \u00a0derivada \u00a0de \u00a0otras \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0practicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0lamentable \u00a0omisi\u00f3n, de un \u201cyerro \u00a0de principiante\u201d en que incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Seccional; \u00a0y \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la Fiscal\u00eda, resaltando \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas y la relevancia del testimonio de la \u00a0menor afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a K…J… Para ello \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0 tangencialmente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 argumentos \u00a0estructurados \u00a0tres \u00a0tipos \u00a0de \u00a0enunciados: \u00a0i) \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a colaborar con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad del testimonio de la \u00a0menor \u00a0en este caso; ii) asegur\u00f3 que de -conformidad con el art\u00edculo 344 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- es factible decretar una prueba importante que aparece en el \u00a0juicio; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0exclam\u00f3 que a \u00e9l como Juez le parece que es inconstitucional \u00a0el \u00a0art\u00edculo 361 ib\u00eddem, en cuanto proh\u00edbe decretar pruebas de oficio, por lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cbien \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0decretarla \u00a0 de \u00a0oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El testimonio de la ni\u00f1a fue practicado, \u00a0con \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 audiencia, \u00a0 en \u00a0 salvaguarda \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 intereses \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 El marco normativo y conceptual anterior \u00a0ense\u00f1a \u00a0abiertamente \u00a0irregular \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a K…J… La Fiscal \u00a0investigadora \u00a0 no \u00a0expuso \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n, \u00a0al \u00a0menos \u00a0atendible \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0justificar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0omiti\u00f3 enunciar y descubrir dicha prueba, a sabiendas de \u00a0que \u00a0era \u00a0importante \u00a0y \u00a0la \u00a0iba a hacer valer; pues nada dijo al respecto en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, ni en \u00a0la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El descubrimiento de la prueba en el sistema \u00a0acusatorio \u00a0est\u00e1 vinculado indisolublemente al debido proceso y al derecho a la \u00a0defensa; \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 admitirse \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0aduciendo simplemente el olvido, la negligencia o la impericia \u00a0del Fiscal delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una prueba que se \u00a0hubiere \u00a0encontrado \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio oral, ni surgi\u00f3 derivada de otra, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desde un comienzo se sab\u00eda que el testimonio de la ni\u00f1a K…J… era \u00a0muy \u00a0importante \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda. Entonces, \u00a0tampoco \u00a0cab\u00eda invocar el \u00faltimo par\u00e1grafo del art\u00edculo 344 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0apareci\u00f3 \u00a0ni se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral. En estos aspectos asiste raz\u00f3n al \u00a0casacionista \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0 Segunda \u00a0Delegada \u00a0Para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Sin \u00a0embargo, el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0Juicio \u00a0oral \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y destac\u00f3 con sus propios argumentos la necesidad del testimonio de \u00a0la v\u00edctima del abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es \u00a0leg\u00edtima \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, seg\u00fan lo visto, pues el \u00a0numeral \u00a0 7\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0asigna \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n y a sus agentes la funci\u00f3n de \u201cintervenir \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0ante las autoridades judiciales o \u00a0administrativas, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden jur\u00eddico, del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o de los derechos y garant\u00edas fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en desarrollo de ese precepto superior el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 357 de la Ley 906 de 2004, dispuso que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0podr\u00e1 \u00a0excepcionalmente \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0relevante, que no hubiesen solicitado las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, el ingreso del testimonio de \u00a0K…J… \u00a0al \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0se torn\u00f3 jur\u00eddicamente viable; y siendo, sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0pertinente, \u00a0el Juez pod\u00eda decretarlo, igual que si hubiese sido \u00a0una solicitud original del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0Juez finalmente acert\u00f3 al \u00a0decretar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0K…J…, am\u00e9n de la pertinencia de la prueba, su \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0comportaba \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0extempor\u00e1nea de la Fiscal\u00eda fue ambigua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, se muestra muy desafortunada \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 escueta \u00a0 del \u00a0Juez \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0cree \u00a0que \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0el \u00a0art\u00edculo 361 de la Ley 906 de 2004, y que si \u00e9l quisiera \u00a0bien pudiera decretar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se compadecen aquellas simples frases tan \u00a0livianas \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de una norma legal vigente y que como \u00a0tal obliga en t\u00e9rminos generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0funcionario judicial ten\u00eda razones \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0preferencialmente la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, bien hubiera podido \u00a0hacerlo, \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0por \u00a0motivos \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y de \u00a0justicia. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo caso ha debido plasmar en su providencia con \u00a0argumentos \u00a0razonables \u00a0aquellos \u00a0motivos, de modo que no pareciera infundada la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mandato \u00a0legal vigente, que proh\u00edbe a los Jueces decretar \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0con \u00a0 tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 como \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ofreciendo pluralidad de razones legales y constitucionales \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del testimonio de la ni\u00f1a J…K…, y esta prueba era \u00a0pertinente, \u00a0su \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez era posible y por tanto la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0qued\u00f3 viciada de ilegalidad. Adem\u00e1s, no se transgredi\u00f3 el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0\u00c1VILA \u00a0GARC\u00cdA tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica del testimonio, se verificaron las \u00a0pautas \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0cruzado (art\u00edculo 391 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), y la controversia se efectu\u00f3 sin \u00a0restricci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0antes expuesto, no se aplicar\u00e1 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n sobre el testimonio de la menor K..J…; y en este sentido \u00a0el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 Tampoco asiste raz\u00f3n al casacionista en \u00a0cuanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior vulner\u00f3 las reglas de apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la menor K…J…, v\u00edctima del abuso sexual, porque, seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, el Ad-quem no tuvo en cuenta que se trataba de una ni\u00f1a de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que no ten\u00eda la madurez necesaria para que su declaraci\u00f3n no \u00a0resultara fantasiosa y o inveros\u00edmil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto, el libelo propone una serie \u00a0de \u00a0teor\u00edas, \u00a0con \u00a0base en literatura cient\u00edfica inclusive, pero no profundiza \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, en el sentido l\u00f3gico jur\u00eddico que exige el \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la credibilidad del \u00a0testigo, \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0s\u00f3lo \u00a0con las opiniones del \u00a0censor, \u00a0por \u00a0muy \u00a0elaboradas \u00a0que sean. Es necesaria la demostraci\u00f3n de que el \u00a0Juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso raciocinio, \u00a0por \u00a0distanciarse \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias \u00a0o de las reglas de la experiencia, dado que, como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0verificar\u00e1, \u00a0es \u00a0inapropiado \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0adoptado \u00a0 \u00a0en \u00a0 Colombia, \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria fue \u00a0del \u00a0todo \u00a0desplazado \u00a0por \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0nuevo m\u00e9todo, denominado t\u00e9cnico jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si la pretensi\u00f3n del libelista \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0demostrar que el Ad-quem err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0K… \u00a0J… \u00a0y \u00a0por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0error \u00a0produjo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfasada o \u00a0arbitraria, \u00a0el camino a seguir en b\u00fasqueda de la casaci\u00f3n era el del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, \u00a0que \u00a0exige \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 o \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0indicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sin \u00a0su influjo el fallo hubiera sido \u00a0distinto, \u00a0y concomitantemente indicar cu\u00e1l era el aporte cient\u00edfico correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l el raciocinio l\u00f3gico, o cu\u00e1l la deducci\u00f3n por experiencia que debi\u00f3 \u00a0aplicarse para esclarecer el asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0contiene \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente y con respaldo cient\u00edfico bien \u00a0analizado, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la credibilidad del testimonio de K…J…, pese a su \u00a0condici\u00f3n de menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0de la sentencia el \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0anteponer \u00a0otras formas cient\u00edficas de entender el asunto, \u00a0con \u00a0la \u00a0esperanza \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acepte que lo dicho por la defensa es lo \u00a0correcto. \u00a0Tal \u00a0manera \u00a0de \u00a0postular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0compagina \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0casacional, \u00a0toda vez que por esa v\u00eda no se demuestran los supuestos yerros del \u00a0Ad-quem, \u00a0sino \u00a0que se promocionan las ideas que interesan a la defensa y que ya \u00a0fueron sopesadas en los alegatos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es suficiente lo anterior para concluir que \u00a0el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7 Con todo, no sobra recordar que la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de enero de 2006 (radicaci\u00f3n \u00a023706), retom\u00f3, ratific\u00f3 y \u00a0complement\u00f3 \u00a0sus \u00a0l\u00edneas \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0impropiedad de \u00a0descalificar \u00a0 ex \u00a0ante \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de un menor alegando supuesta inmadurez; y sobre todo si se trata de \u00a0ni\u00f1as y ni\u00f1os v\u00edctimas de abuso sexual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a esto se tiene que la Corte a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00faltimos pronunciamientos sobre este tema, ha venido sosteniendo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado \u00a0imponer \u00a0una veda o tarifa probatoria que margine de toda \u00a0credibilidad \u00a0el testimonio de los menores, as\u00ed como el de ninguna otra persona \u00a0por \u00a0su mera condici\u00f3n, como suele ocurrir con los testimonios rendidos por los \u00a0ancianos \u00a0y algunos discapacitados mentales, con fundamento en que o bien no han \u00a0desarrollado \u00a0(en el caso de los ni\u00f1os o personas con problemas mentales) o han \u00a0perdido \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 sico-perceptivas \u00a0 (como \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 los \u00a0ancianos).\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0tales \u00a0limitaciones \u00a0per \u00a0se \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0restarles \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que han \u00a0efectuado \u00a0un \u00a0relato \u00a0objetivo \u00a0de los acontecimientos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que como cualquier otra prueba de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del menor, que es el tema que incumbe \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y a su confrontaci\u00f3n con los dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que se encuentre raz\u00f3n v\u00e1lida para no otorgar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0sus aportes objetivos bajo el pretexto de una supuesta inferioridad \u00a0mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con investigaciones de innegable \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico, \u00a0se ha establecido que cuando el menor es la v\u00edctima de \u00a0atropellos \u00a0sexuales \u00a0su \u00a0dicho \u00a0adquiere \u00a0una especial confiabilidad.\u00a0 Una \u00a0connotada \u00a0 tratadista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materia, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebemos resaltar, que una gran cantidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0basada \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sustenta la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\/as \u00a0para brindar testimonio de manera acertada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0les permite contar su propia historia con sus propias \u00a0palabras \u00a0y \u00a0sus \u00a0propios t\u00e9rminos pueden dar testimonios altamente precisos de \u00a0cosas \u00a0que \u00a0han \u00a0presenciado o experimentado, especialmente si son personalmente \u00a0significativas \u00a0o \u00a0emocionalmente \u00a0salientes para ellos. Es importante detenerse \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n de los detalles y obtener la historia m\u00e1s de una vez ya que \u00a0el \u00a0relato puede variar o pueden emerger nueva informaci\u00f3n. Estos hallazgos son \u00a0valederos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0ni\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0preescolar, \u00a0desde \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0ni\u00f1os peque\u00f1os pueden ser l\u00f3gicos acerca de acontecimientos \u00a0simples \u00a0que \u00a0tienen \u00a0importancia \u00a0para \u00a0sus vidas y sus relatos acerca de tales \u00a0hechos \u00a0 suelen \u00a0 ser \u00a0bastante \u00a0precisos \u00a0y \u00a0bien \u00a0estructurados. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los ni\u00f1os \u00a0pueden \u00a0recordar \u00a0acertadamente \u00a0hechos \u00a0rutinarios \u00a0que ellos han experimentado \u00a0tales \u00a0como \u00a0ir a un restaurante, darse una vacuna, o tener un cumplea\u00f1os, como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0algo \u00a0reciente \u00a0y \u00a0hechos \u00a0\u00fanicos. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0complejos \u00a0 (o \u00a0 relaciones \u00a0complejas \u00a0con \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0o \u00a0inferencias) \u00a0presentan \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os. \u00a0Si los hechos complejos \u00a0pueden \u00a0separarse \u00a0en \u00a0simples, \u00a0en unidades m\u00e1s manejables, los relatos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0 suelen \u00a0mejorar \u00a0significativamente. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0el recuerdo de hechos que \u00a0son \u00a0 personalmente \u00a0 significativos \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0pueden \u00a0volverse \u00a0menos \u00a0detallistas a trav\u00e9s de largos per\u00edodos de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los ni\u00f1os tienen dificultad en especificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de los sucesos y ciertas caracter\u00edsticas de las personas tales como \u00a0la \u00a0edad de la persona, altura, o peso. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0ser llevados a dar un \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0de abuso ya que, como los adultos, pueden ser confundidos por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0o \u00a0tendenciosas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ej. \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0dirigidas, puede llevar a errores en los informes de los ni\u00f1os, pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0conducir err\u00f3neamente a los ni\u00f1os acerca de ciertos tipos de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de otros. Por ejemplo, puede ser relativamente f\u00e1cil \u00a0desviar \u00a0a \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0los detalles tales como el color de los \u00a0zapatos \u00a0u \u00a0ojos \u00a0de alguien, pero es mucho m\u00e1s dif\u00edcil desviar al mismo ni\u00f1o \u00a0acerca \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0personalmente significativos tales como si fue \u00a0golpeado \u00a0o \u00a0desvestido. \u00a0La entrevista t\u00e9cnicamente mal conducida es una causa \u00a0principal de falsas denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habr\u00e1 \u00a0que captar el lenguaje del ni\u00f1o y \u00a0adaptarse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0nivel \u00a0de maduraci\u00f3n y desarrollo cognitivo para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Por \u00a0ej. \u00a0los ni\u00f1os peque\u00f1os pueden \u00a0responder \u00a0solamente aquella parte de la pregunta que ellos entienden, ignorando \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0que pueden ser cruciales para el inter\u00e9s del adulto. Por lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0usar \u00a0frases \u00a0cortas, \u00a0palabras cortas, y especificar la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0empleadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0entrevistadores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesitan \u00a0tener \u00a0en cuenta que a veces, la informaci\u00f3n que los ni\u00f1os intentan \u00a0aportar \u00a0es \u00a0certera, \u00a0pero \u00a0su \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esto puede parecer no solo \u00a0err\u00f3nea, \u00a0sino \u00a0exc\u00e9ntrica (burda) para un adulto. Por ejemplo, un chico puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0perro volaba\u201d sin decir al entrevistador que era un mu\u00f1eco \u00a0que \u00e9l pretend\u00eda que pudiera volar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0diagn\u00f3stico del Abuso Sexual Infantil \u00a0se \u00a0basa \u00a0fuertemente \u00a0en \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0del \u00a0entrevistador \u00a0para \u00a0facilitar la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ya \u00a0que \u00a0frecuentemente \u00a0es \u00a0reacio \u00a0a \u00a0hablar de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abusiva…\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de investigaciones cient\u00edficas \u00a0como \u00a0la anterior, se infiere que el dicho del menor, por la naturaleza del acto \u00a0y \u00a0el \u00a0impacto que genera en su memoria, adquiere gran credibilidad cuando es la \u00a0v\u00edctima de abusos sexuales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en la referida \u00a0sentencia \u00a0T-554\/03, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los medios de prueba que normalmente se \u00a0presentan en este tipo de delitos adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando se trata de la investigaci\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0contra \u00a0menores, \u00a0adquiere adem\u00e1s \u00a0relevancia \u00a0la prueba indiciaria. En efecto, dadas las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las que estas infracciones suelen producirse, con v\u00edctima y \u00a0autor \u00a0solos \u00a0en \u00a0un espacio sustra\u00eddo a la observaci\u00f3n por parte de testigos, \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0a \u00a0una prueba de \u00a0indicios \u00a0en \u00a0la \u00a0que adquiere una relevancia muy especial la declaraci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Considera la Sala que, en los casos en los \u00a0cuales \u00a0sean \u00a0menores \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la violencia sexual, estos principios \u00a0adquieren \u00a0una \u00a0mayor \u00a0relevancia y aplicaci\u00f3n, es decir, la declaraci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prueba \u00a0esencial \u00a0en \u00a0estos casos y como tal tiene un \u00a0enorme \u00a0valor probatorio al momento de ser analizadas en conjunto con las dem\u00e1s \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en el expediente. No le corresponde al menor agredido demostrar la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho sino al Estado, a\u00fan m\u00e1s en situaciones donde por razones \u00a0culturales \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 padres \u00a0 considera \u00a0 como \u00a0 algo \u00a0 \u2018normal\u2019 \u00a0el ejercicio de la violencia sexual \u00a0contra \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0o \u00a0alguno \u00a0de ellos considera ser titular de una especie de \u00a0\u2018derecho\u2019 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0del \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0referencias \u00a0contribuyen a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del cargo, aunque son s\u00f3lo algunas de las razones \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal expuso en la Sentencia del 26 de enero de 2006 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a023706), \u00a0para \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial, que rechaza por \u00a0infundada \u00a0la \u00a0tendencia a desechar el testimonio de un menor alegando sin mejor \u00a0fundamento \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0inmadurez, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0el \u00a0declarante es un menor que ha sido v\u00edctima de delitos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SOBRE EL SEGUNDO CARGO: \u201cLA NATURALEZA \u00a0DE LOS INDICIOS EN EL NUEVO C\u00d3DIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protesta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0porque el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0apoyo en \u00a0indicios, \u00a0 desconociendo \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0actual \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0 los \u00a0indicios \u00a0desaparecen \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y adem\u00e1s, acota el demandante, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 reflexion\u00f3 \u00a0equivocadamente, \u00a0porque \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrados, \u00a0como \u00a0mirar en el ba\u00f1o a otra mujer y enviar cartas a otra ni\u00f1a, \u00a0nada \u00a0pod\u00eda \u00a0inferirse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima del \u00a0il\u00edcito en este espec\u00edfico caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tema \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un marco de referencia jur\u00eddico conceptual y luego \u00a0se estudiar\u00e1 la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 LOS \u00a0 INDICIOS \u00a0 EN \u00a0EL \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0DE \u00a0PROCEDIMIENTO PENAL, LEY 906 DE 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recuerda que el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto 2700 de 1991, no inclu\u00eda a los indicios como un medio de prueba \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0estipulaba \u00a0acertadamente que \u201cLos \u00a0indicios \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en cuenta al momento de realizar la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 siguiendo \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, quiz\u00e1 por confusi\u00f3n conceptual y precaria \u00a0t\u00e9cnica \u00a0legislativa, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0incluye \u00a0al indicio como un medio de \u00a0prueba \u00a0aut\u00f3nomo, sin serlo en realidad. Esta inclusi\u00f3n mereci\u00f3 pluralidad de \u00a0cr\u00edticas \u00a0desde la doctrina y la jurisprudencia, que no tardaron en recordar la \u00a0naturaleza \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica del indicio como una operaci\u00f3n mental, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0de un hecho probado se infiere la existencia de otro hecho, con la \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, vale decir, los principios de la \u00a0l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia y los aportes cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atinadamente, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0no aparece en la lista de las pruebas -elevadas a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento- \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 382. Ello no \u00a0significa, \u00a0 empero, \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddicas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0indiciarias \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubieren \u00a0 prohibido \u00a0 o \u00a0 hubiesen \u00a0 quedado \u00a0proscritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0que \u00a0lleva \u00a0por \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cProceso \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0Acusatorio \u00a0 \u00a0Ensayos \u00a0 \u00a0y \u00a0Actas\u201d, \u00a0autor\u00eda de los doctores Luis Camilo Osorio \u00a0Isaza \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Morales \u00a0Mar\u00edn, \u00a0que analiza varios aspectos del sistema con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0se hace claridad en cuanto a la naturaleza del indicio y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de acudir a ese tipo de reflexiones sobre los medios \u00a0de \u00a0prueba en el procedimiento penal para el sistema acusatorio, adoptado con la \u00a0Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa idea de que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son medios aparece consagrada en el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0documento, \u00a0el \u00a0testimonio, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0o, \u00a0cualquier \u00a0otro medio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 viole \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 son \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Si las premisas anteriores son verdad, como \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0indicado que lo son, la prueba es percepci\u00f3n…Ahora bien, \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0definida \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0sencilla, \u00a0se entiende como un \u00a0proceso \u00a0cognoscitivo \u00a0sensorial \u00a0y \u00a0su \u00a0resultado es un conocimiento sensorial, \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos emp\u00edrico, fundamento del conocimiento racional,\u00a0 conceptual \u00a0y \u00a0esencial. Por esto es por lo que el indicio no se puede considerar como medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0como \u00a0una reflexi\u00f3n l\u00f3gico semi\u00f3tica sobre los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba…\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u201cm\u00e9todo \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfico\u201d en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0auspiciado \u00a0en la academia especialmente por el \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0autores \u00a0mencionados, \u00a0tiende \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0camino \u00a0hacia \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica (hechos) se recorra de la manera m\u00e1s \u00a0acertada \u00a0posible y del modo menos subjetivo posible, utilizando para ello todos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0las ciencias y las t\u00e9cnicas ofrecen. As\u00ed mismo, el m\u00e9todo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico, en lo relativo a la apreciaci\u00f3n de los medios de prueba, \u00a0persigue \u00a0eliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0medida posible el empirismo y la subjetividad \u00a0personal\u00edsima \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0efecto \u00a0para \u00a0el cual, deber\u00e1 a la vez analizar con \u00a0perspectiva \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0percibe \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0y el perito), \u00a0del \u00a0objeto percibido (por ejemplo, las \u00a0evidencias \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios) y \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0trasmite \u00a0lo percibido (por \u00a0ejemplo, la declaraci\u00f3n y la experticia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior es el sentido en el cual podr\u00eda \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, trat\u00f3 de \u00a0perfeccionar \u00a0o \u00a0dar \u00a0m\u00e1s \u00a0realce \u00a0a \u00a0la metodolog\u00eda t\u00e9cnico cient\u00edfica para \u00a0producir \u00a0y \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0estableciendo \u201creglas\u201d relativas a los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento. Y se dice que trat\u00f3 de poner en relieve el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0en \u00a0la \u00a0materia probatoria, porque no se trata de un aporte \u00a0ex \u00a0novo, pues es innegable \u00a0que \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0procedimentales \u00a0anteriores \u00a0ya \u00a0conten\u00edan par\u00e1metros de \u00a0arraigo \u00a0cient\u00edfico \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las pruebas, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica se confundiera con arbitrariedad, o que \u00a0fuera \u00a0reemplazada \u00a0con \u00a0la convicci\u00f3n subjetiva \u00edntima desligada de cualquier \u00a0regla de discernimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sistema acusatorio, como en el debate \u00a0oral \u00a0se \u00a0practican \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0salvo las excepciones atinentes a las \u00a0pruebas \u00a0anticipadas, \u00a0el Juez se convierte en el sujeto que percibe lo indicado \u00a0por las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa percepci\u00f3n el Juez debe \u00a0elaborar \u00a0juicios y raciocinios que le servir\u00e1n para estructurar el sentido del \u00a0fallo. \u00a0En \u00a0ese \u00a0conjunto de ejercicios mentales de reflexi\u00f3n e inteligencia el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0puede apartarse de los postulados de la l\u00f3gica, de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, de las reglas de las ciencias. Es por ello que \u00a0no \u00a0resulta correcto afirmar radicalmente que la sana cr\u00edtica qued\u00f3 abolida en \u00a0la sistem\u00e1tica probatoria de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0tambi\u00e9n el equ\u00edvoco de quienes \u00a0piensan, \u00a0como \u00a0al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la presente casaci\u00f3n, que no es \u00a0factible \u00a0aplicar \u00a0inferencias \u00a0indiciarias, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0adoptado \u00a0un m\u00e9todo \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfico en materia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra recordar que en el Auto del 24 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a024323), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tema de la sana \u00a0cr\u00edtica en la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl sistema de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sigue siendo el de la persuasi\u00f3n racional o de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0como se deduce, vr.gr., de distintos pasajes normativos de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0art. \u00a0308, \u00a0sobre requisitos para la medida de aseguramiento, la cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0decretada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u201cpueda inferir \u00a0razonablemente\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado puede ser autor o part\u00edcipe de la conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga; \u00a0art \u00a0380, \u00a0\u201clos \u00a0medios de prueba, los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y la evidencia f\u00edsica se apreciar\u00e1n en conjunto\u201d; y, \u00a0arts. \u00a0 7 \u00a0 y \u00a0 381, \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0existir \u00a0\u201cconvencimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 mas \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0duda\u201d.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se constata, son atinados los aportes \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Segunda Delegada para al Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, sobre la \u00a0comprensi\u00f3n del indicio en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. EL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Dicho \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0carece de raz\u00f3n al casacionista cuando de entrada descalifica al \u00a0Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0inferencias \u00a0indiciarias \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria. Por consiguiente, en cuanto a ese \u00a0preciso t\u00f3pico el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Desde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de vista, y a modo \u00a0subsidiario, \u00a0el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0un supuesto equ\u00edvoco del Tribunal Superior, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir de los hechos consistentes en mirar en el ba\u00f1o a otra mujer y \u00a0enviar \u00a0cartas \u00a0a otra ni\u00f1a, dedujo que ESLEY ALFREDO VILLADA GARC\u00cdA ten\u00eda un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0conducta \u00a0proclive \u00a0al \u00a0erotismo con ni\u00f1as de poca edad, cuando en \u00a0realidad \u00a0de tales circunstancias nada pod\u00eda inferirse en relaci\u00f3n directa con \u00a0la presunta v\u00edctima del il\u00edcito investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1, a la sombra del prejuicio seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0indiciarias \u00a0son \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procedimental \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0el \u00a0censor \u00a0crey\u00f3 agotar su labor enunciando \u00a0apenas \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0es decir, que las deducciones del Ad-quem son \u00a0erradas. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, no existe propiamente una censura condigna al recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha explicado \u00a0repetidas \u00a0 \u00a0veces \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 como \u00a0 debe \u00a0 encararse \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0para su censura en casaci\u00f3n, en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos, autos y sentencias, de los cuales se estima oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0es preciso orientar la censura hacia cualquiera de los momentos o \u00a0elementos \u00a0de construcci\u00f3n indiciaria; es decir, los medios de conocimiento que \u00a0soportan \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0para \u00a0inferir \u00a0el \u00a0dato \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 individual \u00a0 o \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es indispensable que el libelista se\u00f1ale en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0eso \u00a0pasos \u00a0reside \u00a0el \u00a0error, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la naturaleza de ese yerro \u00a0(de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho) y \u00a0c\u00f3mo incide en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era imprescindible, en la confecci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0analizar por separado y con l\u00f3gica casacional todos y cada uno de los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de instancia y verificar que la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n que derivaron de ellos estaban en franco \u00a0desfase \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad probada, o que las deducciones en sana cr\u00edtica pod\u00edan \u00a0ofrecer \u00a0conclusiones \u00a0equ\u00edvocas o discordantes, en lugar de converger hacia la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0En ese orden de ideas, es evidente que \u00a0el \u00a0defensor confeccion\u00f3 la demanda de manera libre, como si la casaci\u00f3n fuese \u00a0otra \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que no postula ni desarrolla en rigor el cargo por \u00a0ninguna \u00a0de las especies de error, de derecho ni de hecho, independientemente de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0citado \u00a0el nombre concreto asignado a cada uno de ellos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la doctrina; sino que, se explaya en tratar de convencer a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0los acontecimientos es la acertada, de donde se \u00a0concluye \u00a0que el problema subyace en la credibilidad, la fuerza de convicci\u00f3n o \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n que el Tribunal Superior otorg\u00f3 al acopio probatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, pero en este tema prevalece el criterio de la Corporaci\u00f3n, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0viene \u00a0amparado \u00a0con \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no prospera, \u00a0aunque \u00a0sobre \u00a0el tema indiciario, como fue manejado por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales, se regresar\u00e1 en el cap\u00edtulo que sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0SOBRE EL TERCER CARGO: \u201cEL CONCEPTO \u00a0DEL LLAMADO TESTIGO DE REFERENCIA\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el libelista, los testimonios de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Franci \u00a0Elena \u00a0Mercado Villareal (madre de la \u00a0menor \u00a0afectada) y de la se\u00f1ora \u00c1ngela Mar\u00eda Su\u00e1rez \u00a0(su \u00a0ocasional \u00a0ni\u00f1era), no \u00a0eran \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 servir \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0por \u00a0no \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los hechos o circunstancias relativas a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta delictiva investigada; sino a comportamientos de ELSEY \u00a0ALFREDO \u00a0VILLADA GARC\u00cdA con una ni\u00f1a y una mujer diferentes, y a algunas cosas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se enteraron, porque K… J…, la menor victima del il\u00edcito, les \u00a0cont\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0\u00c1ngela Mar\u00eda S\u00e1nchez dice \u00a0que \u00a0el acusado la miraba cuando ella se ba\u00f1aba, pero nada aporta con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los hechos contra la ni\u00f1a K…J…; y que la mam\u00e1 de la ni\u00f1a, solo refiere \u00a0cosas \u00a0que \u00a0su \u00a0hija le cont\u00f3, como los presuntos tocamientos, lo cual no tiene \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0madurez \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0del casacionista implica \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte haga una revisi\u00f3n previa acerca de algunos t\u00f3picos inherentes a \u00a0las pruebas de referencia, sus alcances y limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ALGUNOS \u00a0ASPECTOS \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PRUEBAS \u00a0DE \u00a0REFERENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, contempla un r\u00e9gimen especial para las \u00a0pruebas \u00a0de referencia, cuya \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0es \u00a0precisa \u00a0y \u00a0puede llamar a confusiones, tiende a \u00a0acompasar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 internacionales \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0 En \u00a0 Colombia, \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0consagra \u00a0la prueba \u00a0testifical \u00a0 directa \u00a0 como \u00a0norma \u00a0general, \u00a0al \u00a0prever \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0(conocimiento \u00a0personal) que \u00a0el \u00a0 \u201ctestigo \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0que en forma directa y personal hubiese tenido la ocasi\u00f3n de observar \u00a0y percibir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0por cuanto forma parte del \u00a0principio de inmediaci\u00f3n25 en materia probatoria que el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se circunscriba a lo visto o escuchado en forma \u00a0personal \u00a0y \u00a0sin \u00a0intermediarios, \u00a0para \u00a0no romper la conexi\u00f3n directa que debe \u00a0existir entre el sujeto que percibe y el objeto de la percepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de aquel principio, en el juicio \u00a0oral \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0estimar\u00e1n \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0que se hubiesen \u00a0producido \u00a0e incorporado en forma p\u00fablica, oral y ante el juez de conocimiento, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de los eventos en que se admite la prueba anticipada y la prueba \u00a0de \u00a0referencia26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Sin embargo, no siempre es factible que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0comparezcan \u00a0personalmente al juicio, caso en el cual, acreditada \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos razonables la imposibilidad de recaudar el testimonio de la fuente \u00a0directa, \u00a0por \u00a0razones \u00a0constitucionales \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0 material, \u00a0se \u00a0confiere \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de referencia, que tambi\u00e9n suele \u00a0llamarse \u00a0testigo de o\u00eddas o testigo indirecto, y es una especie del g\u00e9nero de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0admisibles \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acreditar en modo razonable la imposibilidad \u00a0de \u00a0que el testigo directo comparezca, forma parte de las exigencias legales que \u00a0condicionan \u00a0 la \u00a0 pertinencia, \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0Similar \u00a0tipo \u00a0de \u00a0condicionamientos, \u00a0mutatis \u00a0mutandi, se predica en general de \u00a0todas las pruebas de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior sentido el art\u00edculo 375 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), se\u00f1ala que el elemento \u00a0material \u00a0 probatorio, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ser\u00e1n \u00a0pertinentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refieran \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva y a sus \u00a0consecuencias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal del \u00a0acusado; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0solo \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s o menos probable uno de los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0mencionados, \u00a0o \u00a0se \u00a0refiera \u00a0a la credibilidad de un \u00a0testigo \u00a0o de un perito. Y en el mismo orden de ideas, el art\u00edculo 379 dice una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0es \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0admisibilidad de las pruebas de referencia, \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acatamiento \u00a0 del \u00a0 principio de inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Las \u00a0particularidades \u00a0de la prueba de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0la \u00a0dificultad pr\u00e1ctica de controvertir los contenidos referidos \u00a0determinan \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0pruebas la legislaci\u00f3n reconozca un poder \u00a0suasorio \u00a0restringido, \u00a0al \u00a0estipular \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 381 que \u201cla \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no podr\u00e1 fundamentarse exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0consagrando \u00a0as\u00ed una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa, \u00a0cuyo desacatamiento podr\u00eda configurar un falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir lo anterior que el aporte del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia no es suficiente por s\u00ed solo como medio de conocimiento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, pues para tal efecto es \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0verificar \u00a0o \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del relato indirecto. As\u00ed es que, la entidad suasoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia no depende de s\u00ed misma, sino del respaldo que le \u00a0brinden \u00a0las \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0aunque \u00a0sea \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de \u00a0inferencias indiciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0 La \u00a0admisibilidad \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de referencia, y el valor menguado que la ley le asigna, se explica, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, porque recorta el derecho a la defensa, en cuanto no es factible \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0autor \u00a0directo \u00a0del \u00a0relato \u00a0que \u00a0hace quien lo oy\u00f3; y de otra, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Juez \u00a0se le dificulta la labor de confeccionar raciocinios adecuados \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0indirecto, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0confrontarlo \u00a0con la fuente directa del mensaje transmitido por el declarante de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0 De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia tambi\u00e9n es v\u00e1lida \u00a0si \u00a0se \u00a0aduce \u00a0para \u00a0corroborar la credibilidad de otros medios, o para impugnar \u00a0esa \u00a0credibilidad; y es v\u00e1lida tambi\u00e9n como elemento de partida de inferencias \u00a0indiciarias, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de los art\u00edculos 437 y 440 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0superadas \u00a0las exigencias \u00a0legales \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n de la prueba de \u00a0referencia, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se apreciar\u00e1 en conjunto, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento29, sin m\u00e1s limitaci\u00f3n que la \u00a0impuesta por los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0Ahora bien, el art\u00edculo 438 del mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0enlista \u00a0unos \u00a0casos \u00a0como \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0en los cuales es admisible la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse aisladamente, sino en el marco \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0en armon\u00eda con la sistem\u00e1tica probatoria del nuevo r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, uno de cuyos fines superiores consiste en la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad compatible con la justicia material, por lo cual, el Juez en cada \u00a0evento \u00a0 \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0prueba \u00a0de referencia que pretendan aducir \u00a0las \u00a0partes; \u00a0y \u00a0en todo caso, el Juez queda obligado a otorgar a ese g\u00e9nero de \u00a0pruebas \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0menguado \u00a0o \u00a0restringido, \u00a0como lo manda el \u00a0art\u00edculo 381. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0real \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia gira \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0torno de su credibilidad o poder suasorio, antes que en torno \u00a0de \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0legalidad. \u00a0En trat\u00e1ndose de testigos de referencia, el \u00a0problema \u00a0central \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0otorgarse \u00a0a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0referenciada, pues estos testigos son transmisores de lo que otros \u00a0ojos \u00a0y \u00a0o\u00eddos \u00a0han \u00a0percibido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, se insiste, la credibilidad que \u00a0pudiere \u00a0derivar \u00a0de \u00a0ese \u00a0aporte probatorio queda supeditada al complemento con \u00a0otro \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0pruebas, y condicionada a que no sea posible la intervenci\u00f3n \u00a0de los testigos directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7 \u00a0 Es \u00a0 factible \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0un \u00a0testimonio, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, la defensa o el Ministerio P\u00fablico \u00a0(por \u00a0excepci\u00f3n), \u00a0y \u00a0que en su desarrollo el testigo directo relate adem\u00e1s de \u00a0sus \u00a0percepciones \u00a0personales, \u00a0algunos \u00a0contenidos \u00a0referidos \u00a0o \u00a0escuchados \u00a0a \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0tal eventualidad, de no extra\u00f1a \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0deviene ilegal, ni improcedente, sino que compete a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0partes con intereses opuestos, ejercer el derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones; \u00a0y \u00a0al Juez toca identificar los contenidos de declaraci\u00f3n directa \u00a0y \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0para efectos de la apreciaci\u00f3n de dicha prueba. Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0la problem\u00e1tica esencial de la prueba de \u00a0referencia \u00a0 no \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0determinada \u00a0ex \u00a0 ante, \u00a0 sino \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertirla, y en la valoraci\u00f3n o fuerza de convicci\u00f3n que \u00a0de ella pudiere derivarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8 Ahora bien, que el testigo directo pueda \u00a0comparecer, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0implica que est\u00e9 en posibilidad de asistir f\u00edsicamente \u00a0al \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0electr\u00f3nico \u00a0\u2013tele \u00a0 video \u00a0conferencia30-; sino que, \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0importante \u00a0es \u00a0que pueda acudir con uso y goce de sus facultades \u00a0f\u00edsico \u00a0mentales, \u00a0pues si no est\u00e1 en tales condiciones, quiz\u00e1 no sea id\u00f3neo \u00a0como \u00a0testigo y entonces ser\u00e1 factible apoyarse en la prueba indirecta para que \u00a0otros relaten lo que aqu\u00e9l expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9 \u00a0Un \u00a0caso \u00a0especial \u00a0lo constituyen los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as v\u00edctimas de delitos sexuales o de otras formas degradantes de \u00a0violencia, \u00a0cuya versi\u00f3n sea necesaria en desarrollo de un juicio oral. El Juez \u00a0decidir\u00e1, \u00a0con \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0razonable, \u00a0si \u00a0practica \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0si \u00a0lo recauda fuera de la sala de audiencias (art\u00edculo \u00a0383 \u00a0de la Ley 906 de 2004); o \u00a0si \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 que \u00a0prevalecen \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0directo \u00a0autoriza \u00a0testimonios de referencia u otra prueba de la misma \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy \u00a0 se \u00a0acepta \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0un escenario judicial, e inclusive en otro preparado ex profeso, \u00a0podr\u00eda \u00a0someter \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0o ni\u00f1a v\u00edctima de violencia a nuevos episodios de \u00a0violencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0moral, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0secundaria, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0proceso penal, puesto que el art\u00edculo 44 superior ordena \u00a0proteger \u00a0 a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as \u00a0de \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos del Ni\u00f1o, aprobada por la Asamblea General de \u00a0la \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0el \u00a020 de noviembre de 1989, y adoptada en Colombia por la \u00a0Ley 12 de 1991,establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn todas las medidas concernientes a los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0que \u00a0tomen \u00a0las instituciones p\u00fablicas o privadas de bienestar social, \u00a0los \u00a0tribunales, las autoridades administrativas o los \u00f3rganos legislativos una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0que \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior del \u00a0ni\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10 En s\u00edntesis, las pruebas de referencia \u00a0-el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0o indirecto entre ellas-, s\u00f3lo son pertinentes por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n acreditada en t\u00e9rminos razonables no se \u00a0pueda \u00a0recaudar la prueba directa; y como tal, la prueba indirecta no es v\u00e1lida \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0ni \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0indirectas, \u00a0para \u00a0desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda razonable, sino que siempre \u00a0ser\u00e1 necesaria la presencia de otros medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11 \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0por dem\u00e1s recordar que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la prueba de referencia un \u00a0tratamiento \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales \u00a0 acompasa \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuyas sentencias de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0informan \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0el concierto de las \u00a0naciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de ejemplo del estudio del tema en \u00a0el \u00a0derecho comparado, se trae la Sentencia del 31 de octubre de 2000, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de Madrid31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs cierto que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de la ley responde, como tendencia, al principio de inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0entendi\u00e9ndose por tal la utilizaci\u00f3n del medio de prueba m\u00e1s \u00a0directo \u00a0y \u00a0no \u00a0los simples relatos sobre \u00e9ste, pero ello no significa que deba \u00a0rechazarse \u00a0en forma absoluta los testimonios de referencias u o\u00eddas, porque no \u00a0siempre \u00a0es \u00a0posible \u00a0obtener \u00a0y \u00a0practicar la prueba original y directa, que en \u00a0muchos \u00a0supuestos \u00a0puede \u00a0devenir \u00a0imposible, y, en definitiva, la problem\u00e1tica \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0es, \u00a0como en cualquier otra prueba, el \u00a0relativo a su veracidad y credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Constitucional Espa\u00f1ol sigue \u00a0la \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0del \u00a0Tribunal Europeo de Derechos Humanos, exigiendo \u00a0para \u00a0desplazar \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0prueba testifical directa, que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0casos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sumarial anticipada o de imposibilidad material de \u00a0comparecencia \u00a0del testigo presencial a la llamada al juicio oral (Sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0303\/93). \u00a0En \u00a0este \u00a0punto la doctrina de este Tribunal \u00a0sigue \u00a0el \u00a0canon hermen\u00e9utico proporcionado por el Tribunal Europeo de Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo 10.2 CE en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 6 del Convenio Europeo \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos caso \u00a0Delta, \u00a0de \u00a019 diciembre 1990 caso Isgro, de 19 de febrero 1991 caso Asch, de 26 \u00a0abril 1991, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0Espa\u00f1ol \u00a0reconoce \u00a0que su doctrina sobre la prueba sumarial anticipada o la imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0testigo \u00a0presencial en el juicio oral tiene su \u00a0base \u00a0y \u00a0precedente \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado como contraria a lo dispuesto en el art\u00edculo 6 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0Europeo \u00a0de Derechos Humanos, la sustituci\u00f3n del testigo directo \u00a0por \u00a0el \u00a0indirecto \u00a0sin causa leg\u00edtima que justifique la inasistencia de aqu\u00e9l \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0(entre \u00a0otras, \u00a0Delta \u00a0c. \u00a0Franci Elena, 19 diciembre Isgro c. \u00a0Italia, \u00a019 \u00a0febrero 1991 Asch c. Austria, 26 abril 1919 en particular, sobre la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos an\u00f3nimos Windisch c. Austria de 27 septiembre 1990 y \u00a0Ludl \u00a0 c. \u00a0Suiza \u00a0de \u00a015 \u00a0junio \u00a01992)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. EL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0recaudaron, entre \u00a0otros, \u00a0los testimonios de Franci Elena Mercado (mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0K…J…), de Gloria Esperanza Quintero \u00a0P\u00e9rez \u00a0(progenitora de otra ni\u00f1a de 12 a\u00f1os de edad \u00a0a \u00a0quien el implicado, de 35 a\u00f1os de edad, le enviaba cartas dici\u00e9ndole que la \u00a0deseaba), \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castillo \u00a0(ni\u00f1era ocasional, a quien el implicado observ\u00f3 una \u00a0vez mientras se ba\u00f1aba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Franci \u00a0Elena \u00a0Mercado \u00a0relat\u00f3 que su \u00a0ni\u00f1a \u00a0K…J… \u00a0le cont\u00f3 que ESLEY ALFREDO le tocaba la vagina; y que la menor \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de comportamiento, pues inicialmente se ba\u00f1aba en un lavadero \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0patio \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, y posteriormente ya no quer\u00eda hacerlo, \u00a0porque \u00a0le \u00a0daba \u00a0miedo \u00a0y pena que la miraran desnuda. Ese cambio de actitud es \u00a0asociado \u00a0por \u00a0la \u00a0declarante \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0le cont\u00f3, es decir, los \u00a0tocamientos \u00edntimos que le hizo ESLEY ALFREDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido declar\u00f3 \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0viv\u00eda en la misma casa y ocasionalmente se ocupaba de \u00a0cuidar \u00a0a \u00a0K…J…, \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que en una ocasi\u00f3n la ni\u00f1a le dijo que no la \u00a0ba\u00f1ara \u00a0en \u00a0el \u00a0patio \u00a0porque \u00a0le \u00a0daba pena y que adem\u00e1s le dol\u00eda la vagina. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0que un d\u00eda encontr\u00f3 a ESLEY ALFREDO agachado observ\u00e1ndola \u00a0mientras ella (\u00c1ngela Mar\u00eda) se estaba ba\u00f1ando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Gloria \u00a0Esperanza Quintero \u00a0P\u00e9rez, \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os de edad que tiene el mismo nombre, \u00a0narr\u00f3 \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0ESLEY \u00a0ALFREDO VILLADA GARC\u00cdA, \u00a0aprovechando \u00a0la vecindad, estaba \u201cenamorando\u201d a su hija, entre otras cosas, \u00a0envi\u00e1ndole cartas insinuantes y poni\u00e9ndole citas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las cartas, contenidas en recortes de papel \u00a0manuscrito \u00a0se \u00a0erigieron \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0documental, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0contenido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa hicieron estipulaci\u00f3n probatoria; y por \u00a0ende no fueron objeto de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ni\u00f1a \u00a0K…J… \u00a0rindi\u00f3 su testimonio, \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0log\u00edsticas \u00a0y de trato que la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley \u00a0exigen; \u00a0y \u00a0como \u00a0era \u00a0de esperarse en su desarrollo se suscitaron no pocas \u00a0dificultades, \u00a0pues \u00a0ella, \u00a0de \u00a0s\u00f3lo \u00a05 \u00a0a\u00f1os de edad, no ten\u00eda la fluidez de \u00a0dicci\u00f3n \u00a0ideal \u00a0en un testigo, pero dijo claramente que ALFREDO \u201cme \u00a0toc\u00f3 \u00a0la \u00a0vagina \u00a0con \u00a0los dedos…me toc\u00f3 la vagina duro, un \u00a0poquito \u00a0 duro, \u00a0un \u00a0poquito \u00a0me \u00a0doli\u00f3\u201d, \u00a0que \u00a0eso \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en la casa, en cama de \u00e9l o en el ba\u00f1o, y que sobre ello le cont\u00f3 a \u00a0su mam\u00e1, a \u00c1ngela y a la abuelita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0observa en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la admisi\u00f3n y la pr\u00e1ctica de los testimonios de las se\u00f1oras Franci \u00a0Elena \u00a0Mercado, \u00a0Gloria \u00a0Esperanza \u00a0Quintero \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0\u00c1ngela Mar\u00eda S\u00e1nchez \u00a0Castro \u00a0en el juicio oral, por ser evidente que el Juez no pod\u00eda saber desde un \u00a0principio \u00a0que \u00a0ellas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0declarar \u00a0lo \u00a0que percibieron directamente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0iban \u00a0a relatar contenidos de o\u00eddas o referidos. Por ello se dijo con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0dificultad esencial que plantean las pruebas de referencia \u00a0no \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0sino en la valoraci\u00f3n de las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, contrario a lo pretendido por \u00a0el \u00a0 casacionista, \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0se\u00f1oras \u00a0s\u00ed \u00a0eran \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0admisibles \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba dentro del juicio oral, por \u00a0varias razones esenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Aunque \u00a0no son testigos presenciales de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0contra \u00a0K…J…, \u00a0se refirieron a otros hechos o \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0ellas \u00a0mismas \u00a0percibieron, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la exigencia de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0personal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si hubiese existido controversia sobre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0de \u00a0las testigos, la defensa pod\u00eda \u00a0objetar \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0mediante \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0credibilidad del testigo, como lo indica el mismo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Por mandato del art\u00edculo 375 ib\u00eddem, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0testigos, deben referirse directa o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0Los testimonios que el libelista cuestiona se refirieron a \u00a0hechos \u00a0que pon\u00edan en evidencia la tendencia sexual de VILLADA GARC\u00cdA, aspecto \u00a0\u00edntimamente relacionado con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0se\u00f1oras \u00a0tambi\u00e9n eran pertinentes, en cuanto serv\u00edan para hacer m\u00e1s probable \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos delictivos atribuidos a ESLEY ALFREDO VILLADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0375 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) De otro lado, el contenido de o\u00eddas del \u00a0relato \u00a0de \u00a0ellas \u00a0estaba dirigido a probar aspectos sustanciales del objeto del \u00a0debate \u00a0 \u00a0 (la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0implicado), \u00a0como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 437 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Liliana \u00a0 Pulgar\u00edn, \u00a0 psic\u00f3loga \u00a0forense, \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0K…J…; \u00a0y \u00a0confirma \u00a0lo \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a le cont\u00f3 sobre los tocamientos de sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0en \u00a0un \u00a0relato \u00a0que \u00a0para ella, desde el punto de vista de su \u00a0profesi\u00f3n es cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0esboza. \u00a0Y, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, de presentarse \u00a0realmente \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0es decir, si el Juez hubiere admitido pruebas por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0de \u00a0admisibilidad y pertinencia, ese yerro \u00a0menguar\u00eda \u00a0la \u00a0legalidad de la prueba, y ser\u00eda atacable en casaci\u00f3n por error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0alg\u00fan \u00a0error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0ni sobre los \u00a0testimonios \u00a0de Franci Elena Mercado, Gloria Esperanza Quintero P\u00e9rez y \u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda S\u00e1nchez Castro; ni sobre los otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0k…J… rindi\u00f3 su propio \u00a0testimonio, \u00a0donde \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0ALFREDO \u00a0le tocaba sus genitales, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0sopes\u00f3 \u00a0con \u00a0significativo \u00a0apoyo \u00a0cient\u00edfico \u00a0y \u00a0en justa medida el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n para verificar la autor\u00eda del delito, y por ello \u00a0no \u00a0acudi\u00f3, \u00a0ni \u00a0ten\u00eda que hacerlo, a los apartes de los testimonios de dichas \u00a0se\u00f1oras, \u00a0en \u00a0cuanto pudieron convertirse en testigos de referencia respecto de \u00a0lo que oyeron decir a K…J…sobre lo que le ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 Se demostr\u00f3 sin discusi\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0ESLEY \u00a0ALFREDO \u00a0VILLADA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0hombre de 35 a\u00f1os de edad, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0escritos a una ni\u00f1a de doce a\u00f1os (distinta \u00a0de \u00a0K…J…) \u00a0donde, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, le dec\u00eda: \u00a0\u201ceres \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0reina…me \u00a0 \u00a0gustas \u00a0 mucho…te \u00a0deseo..quiero \u00a0darte \u00a0un beso y una caricia\u201d,\u00a0 y \u00a0le \u00a0ped\u00eda una respuesta y le pon\u00eda citas \u201cpero que \u00a0no \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0cuenta la abuela\u201d. Tambi\u00e9n se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda S\u00e1nchez Castillo \u00a0observ\u00e1ndola mientras ella se ba\u00f1aba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, hizo bien el Tribunal Superior en \u00a0tomar \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0como indicadores para, a trav\u00e9s de inferencias racionales, \u00a0deducir \u00a0por \u00a0la v\u00eda del indicio que el implicado ten\u00eda un patr\u00f3n de conducta \u00a0sexual \u00a0inclinado \u00a0hacia \u00a0el \u00a0erotismo \u00a0con \u00a0las \u00a0ni\u00f1as, \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica y \u00a0fundada, \u00a0que adem\u00e1s serv\u00eda para apoyar la credibilidad del testimonio vertido \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0K…J…, \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0\u00edntimos por parte de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas el tercer cargo tampoco sale \u00a0avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo \u00a0motivo de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y 211 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, modificado por la Ley \u00a0890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, se omite el nombre por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 301 del C\u00f3digo del Menor, Decreto 2737 de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0Art\u00edculo 11. Aument\u00f3 las penas de los delitos \u201cen la tercera \u00a0parte el m\u00ednimo y en la mitad el m\u00e1ximo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos \u00a0372 \u00a0(fines \u00a0de \u00a0las pruebas) y 381 (conocimiento para condenar) del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Articulo \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004: Apreciaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfica del testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 381 ib\u00eddem: Conocimiento para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a0375 \u00a0ib\u00eddem: Pertinencia de los elementos materiales probatorios, la \u00a0evidencia f\u00edsica y los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0337, numeral \u00a05\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo 344 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 356, numeral 3\u00b0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 346. \u00a0 Sanciones \u00a0 por \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0revelar \u00a0informaci\u00f3n durante el procedimiento de descubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculos 375, 381 y 437 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0Superior \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades de la Rep\u00fablica est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger, entre otras cosas, los derechos y libertades de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 El \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se\u00f1ala que la casaci\u00f3n tiene \u00a0por \u00a0finalidades \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculos 124 y 125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculo 11, letra d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculos 112 y 357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art\u00edculo 115, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art\u00edculo 337 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art\u00edculo 115, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Escuela \u00a0Judicial \u00a0Rodrigo Lara Bonilla. \u00a0Reflexiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema procesal penal. Los grandes desaf\u00edos del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Colombiano. Conferencia: Aproximaci\u00f3n al Proceso Penal Colombiano. \u00a0BARBOSA CASTILLO Gerardo. Bogot\u00e1, 2005, pg. 76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cViolencia \u00a0 familiar \u00a0 y \u00a0 abuso \u00a0 sexual\u201d, \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u201cabuso \u00a0 sexual \u00a0infantil\u201d.\u00a0 \u00a0Compilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viar y Lamberti. Ed. Universidad del Museo \u00a0Social de Argentina, 1998.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA \u00a0Luis \u00a0Camilo. \u00a0MORALES \u00a0MAR\u00cdN Gustavo. Proceso Penal Acusatorio. \u00a0Ensayos \u00a0 y \u00a0 Actas. \u00a0Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a02005, \u00a0p\u00e1g.22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, art\u00edculo 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Art\u00edculos 15, 378 y 379 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Art\u00edculos 437 y Ss. Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Art\u00edculo 382 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Art\u00edculo 146, numeral 5. Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
31Fuente:Internet. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 http:\/\/www.sc.ehu.es\/dpwlonaa\/legislacion\/Jurisprudencia\/Tribunal%20del%20Jurado\/Jurisprudencia%20-%20Jurado%20-%20ad%20quem%20-%2083.htm) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24468 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.028 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Adelantado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}