\u00a0 \u00a0 Proceso No 24452 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de JOHN FREDDY CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2.005, confirmatoria de la decisi\u00f3n condenatoria de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de La Plata el 17 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, que conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 32 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a05 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Acoge la Corte la glosa del episodio f\u00e1ctico \u00a0que contiene el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacia \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2.002 se desat\u00f3 en el municipio de La \u00a0Plata \u00a0una \u00a0oleada \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0selectivos \u00a0como \u00a0homicidios, \u00a0extorsiones \u00a0y \u00a0secuestros, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0registra \u00a0el \u00a0atentado perpetrado a la vida de \u00a0GUSTAVO \u00a0OSPITIA \u00a0LEDESMA \u00a0ocurrido el 14 de diciembre del citado a\u00f1o, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0cuando \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de Servicio \u00a0\u2018San \u00a0 Jos\u00e9\u2019 \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, dos hombres en una \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0alto \u00a0cilindraje y al acercarse a los surtidores, el parrillero \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a la cabeza ocasion\u00e1ndole su deceso, emprendiendo de inmediato la \u00a0huida los autores del crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0dice \u00a0proponer el defensor de JOHN \u00a0FREDDY \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA contra el fallo impugnado, acusando violaci\u00f3n indirecta \u00a0de la ley sustancial derivada de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0estar \u00a0adecuando \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias t\u00e9cnicas que le son inherentes, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0destacar los que denomina \u201caportes cient\u00edficos correctos\u201d en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0incluyendo \u00a0conceptos \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201coposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0similitud, \u00a0 \u00a0verosimilitud, \u00a0 inverosimilitud, \u00a0 pertinencia, \u00a0impertinencia\u201d \u00a0y \u00a0\u201cunidad \u00a0desintegraci\u00f3n\u201d, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0margen \u00a0\u201cproceder en contrario es violar la sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desarrollo \u00a0te\u00f3rico \u00a0de tales conceptos, \u00a0censura \u00a0la valoraci\u00f3n de la inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver y el testimonio de Arnubio \u00a0Ospitia \u00a0Ledesma, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto de que si el Tribunal acude a los aludidos \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 \u201coposici\u00f3n, \u00a0 verosimilitud, \u00a0o \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0unidad \u00a0y \u00a0desintegraci\u00f3n\u201d, no pod\u00eda aceptar su dicho como coherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio afirma es predicable, de acuerdo con \u00a0abundantes \u00a0transcripciones \u00a0probatorias, \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de lo expuesto por \u00a0Otoniel \u00a0Losada, \u00a0Rodrigo \u00a0Rojas \u00a0y Jos\u00e9 Geovanny Huependo, toda vez que tienen \u00a0una \u00a0\u201coposici\u00f3n, disimilitud y no convergencia\u201d que les \u201cquita todo valor \u00a0probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue en un an\u00e1lisis propio de las pruebas \u00a0que \u00a0relaciona, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias del Tribunal son \u00a0\u201cantojadizas\u201d, \u00a0al \u00a0no \u00a0consultar los aludidos \u201cprincipios\u201d probatorios, \u00a0cuyo acatamiento deb\u00eda conducir a la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n lo emprende \u00a0reproduciendo \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Cecilia G\u00f3mez Herrera, Mario Ospitia Ledesma, \u00a0Arnubio \u00a0 Ospitia \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Geovany \u00a0Jara \u00a0Toledo, \u00a0Javier \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0Alisney \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0etc., \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n seguida \u00a0contra Amilkar Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extenso \u00a0y \u00a0asaz \u00a0complejo es el ejercicio de \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0actor \u00a0con \u00a0miras a imponer su \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0estudio \u00a0al contenido en las sentencias, en forma tal que desde su \u00a0margen \u00a0es la indagatoria de CASTRO GARC\u00cdA cre\u00edble y repudiable la versi\u00f3n de \u00a0Otoniel Losada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce una y otra vez extractos de la obra \u00a0\u201cL\u00f3gica \u00a0de \u00a0las \u00a0Pruebas \u00a0en \u00a0materia \u00a0criminal\u201d, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0errado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0apreciativo de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que asume es predicable de los testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Losada, \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Huependo. \u00a0Pues \u00a0\u201cperdieron \u00a0todo \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0porque \u00a0para \u00a0el primero no opera la hip\u00f3tesis de una desatenci\u00f3n \u00a0casual\u201d \u00a0y \u00a0para \u00a0los segundos \u201csus dichos nacen de alguien al que la unidad \u00a0lo rechaza y ellos mismos terminan excluidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica el ejercicio valorativo del Tribunal \u00a0como \u00a0de \u201cabsoluta flacidez cr\u00edtica\u201d, pues no acude a \u201clos principios que \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda judicial\u201d ense\u00f1a, es decir, la \u201csensaci\u00f3n y \u00f3rganos de los \u00a0sentidos, \u00a0cualidad, \u00a0intensidad y tono de la sensaci\u00f3n, intensidad y vivacidad \u00a0de las sensaciones, la conciencia\u201d, etc, etc, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 en \u00a0que \u00a0\u201ctodas \u00a0esas \u00a0circunstancias…\u201d, \u00a0le \u00a0\u201cquitan cualquier posibilidad de elaboraci\u00f3n a una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0porque al contrario todas invalidan el indicio erigido por \u00a0el juez\u201d, tornando imposible un \u201craciocinio l\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, se dicte sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, en raz\u00f3n al principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia e in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Son realmente copiosas las oportunidades en \u00a0que \u00a0la Corte se ha visto precisada en destacar que dada la naturaleza inherente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto es, su car\u00e1cter extraordinario, este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0comporta alcance y fines propios, de modo tal que la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0supone \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0particulares a partir de su \u00a0procedencia \u00a0condicionada, \u00a0su \u00a0car\u00e1cter esencialmente rogado y la enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que deben proponerse con precisi\u00f3n y claridad, bajo el \u00a0imperativo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0condicionarse a las modalidades que cada una tiene, \u00a0dependiendo \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0que \u00a0constituye \u00a0su \u00a0objeto \u00a0seg\u00fan \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Encaminado \u00a0como \u00a0en este caso lo hizo el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito de demostrar a la Corte que el sentenciador vulner\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como efecto de incurrir en errores de hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, seg\u00fan ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0reiteradamente \u00a0la doctrina de la Sala, estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0imperiosa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0tales del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, en fijar cu\u00e1l o cu\u00e1les de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que la integran (principios l\u00f3gicos, experiencia com\u00fan o leyes de \u00a0la ciencia) fue transgredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No se trata, desde luego, como al parecer \u00a0de \u00a0dicha \u00a0forma fue entendido por el actor en este caso, de enunciar principios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, para inferir que un estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos habr\u00edan conducido en la decisi\u00f3n atacada, a conclusiones \u00a0opuestas \u00a0a \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la sentencia y acorde con las que el procesado \u00a0debi\u00f3 ser absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No existe en la demanda objeto de estudio, \u00a0absolutamente \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0tendiente \u00a0a evidenciar que los juicios de valor \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas contenidos en la sentencia impugnada se fundaron en \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de los principios l\u00f3gicos, reglas de experiencia com\u00fan, o leyes \u00a0de car\u00e1cter cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que el demandante ensaya en forma realmente \u00a0improcedente, \u00a0es \u00a0la \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0conceptos te\u00f3ricos inmersos en los criterios \u00a0valorativos \u00a0que \u00a0son inherentes al ejercicio mismo de apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0para \u00a0llegar a una conclusi\u00f3n diversa a aquella contenida en el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0pretextando \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0su \u00a0 manifiesto \u00a0 quebranto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Emerge con toda claridad que la oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0est\u00e1 encaminada a evidenciar el menoscabo de alguno de los \u00a0presupuestos \u00a0de estudio de las pruebas integradores de la sana cr\u00edtica, sino a \u00a0discrepar \u00a0con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n referida a la responsabilidad que se predica del \u00a0imputado \u00a0JOHN \u00a0FREDDY \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA. No de otro modo puede entenderse que el \u00a0presunto \u00a0vicio censurado no se detenga en relaci\u00f3n con el estudio de alguno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n allegados a la investigaci\u00f3n, sino que se ocupa \u00a0absolutamente \u00a0de \u00a0todo el conjunto de elementos allegados, para de esa manera y \u00a0en \u00a0 cada \u00a0 caso, \u00a0 descalificar \u00a0 las \u00a0 inferencias \u00a0 juzgadoras, \u00a0 pretextando \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0una \u00a0afirmada violaci\u00f3n de los principio l\u00f3gicos que seg\u00fan \u00a0su \u00a0concepto regulan la \u201cL\u00f3gica de las pruebas en materia criminal\u201d, acorde \u00a0con cl\u00e1sico texto de autor conocido sobre esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El demandante, pues, no individualiz\u00f3 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0al proceso y coet\u00e1neamente no \u00a0precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1les de los presupuestos integradores de la sana cr\u00edtica, en orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0irracional \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0fue \u00a0ignorado \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0gen\u00e9rica \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que conduce al \u00a0actor \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0extensamente \u00a0contenidos \u00a0probatorios para descalificar su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0o \u00a0su aptitud en orden a la demostraci\u00f3n de los delitos investigados, \u00a0no \u00a0tiene relaci\u00f3n alguna con el sentido del yerro acusado. En el caso concreto \u00a0no \u00a0est\u00e1 en camino el libelista de evidenciar yerros f\u00e1cticos por menoscabo de \u00a0una \u00a0racional valoraci\u00f3n de las pruebas en tanto tal an\u00e1lisis haya conducido a \u00a0conclusiones \u00a0insustentables \u00a0en \u00a0el campo de la sana cr\u00edtica, sino simplemente \u00a0proponiendo \u00a0una \u00a0panor\u00e1mica \u00a0de \u00a0estudio probatorio opuesta a la que exhibe la \u00a0sentencia, \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0dista \u00a0por \u00a0completo de una censura \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0aducida y, consecuencialmente, al propio \u00a0recurso extraordinario en el que se predica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo esta la caracter\u00edstica del escrito de \u00a0demanda \u00a0y \u00a0observado \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0resulta inepto en orden a desarrollar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0el \u00a0ataque \u00a0enrevesadamente esbozado por error de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso raciocinio, su inadmisi\u00f3n es imperativa, sin que se observe \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 actuar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOHN \u00a0 FREDDY \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24452 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}