\u00a0 \u00a0 Proceso No 24375 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 55 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de junio de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERMES ANGARITA NAVARRO contra la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de esta capital el 22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.005, \u00a0confirmatoria de la emitida en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0del Circuito el 29 de octubre de 2.004, con la modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0concretar la pena principal en 119 meses y 11 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$13\u2019969.312.00 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo con el punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00e9ste en calidad de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Las pesquisas adelantadas con ocasi\u00f3n de los \u00a0informes \u00a0suministrados \u00a0a \u00a0instancias de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0-Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Investigaciones Especiales-, sirvieron para establecer \u00a0que \u00a0HERMES \u00a0ANGARITA NAVARRO en su condici\u00f3n de Jefe de la Divisi\u00f3n de Bienes \u00a0y \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica para los a\u00f1os 1.998 y 1.999, hab\u00eda \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0irregular celebraci\u00f3n de m\u00faltiples contratos \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$3.000 \u00a0millones-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 que, \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0condici\u00f3n, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el contrato 37-11-98 por $79\u2019.708.240, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 determinado \u00a0 mediante \u00a0 prueba \u00a0 pericial \u00a0sobrecostos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$35\u2019.669.157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0formalmente la investigaci\u00f3n, entre \u00a0otros \u00a0sujetos, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al Jefe de la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica HERMES ANGARITA NAVARRO, a quien hubo de resolverse su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos sin cumplimiento de requisitos legales y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunada \u00a0prueba \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma fue clausurada y acusado el imputado por el delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales \u2013en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo-, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.001, \u00a0en tanto que respecto del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, se \u00a0continuaron \u00a0 las \u00a0pesquisas, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria el 20 de marzo de 2.002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a024 \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad, a cuyo cargo estuvo la apertura a pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria, acto en cuyo desarrollo se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, profiri\u00e9ndose as\u00ed las sentencias de primer y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0anotados \u00a0precedentemente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0enfil\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. No obstante, al \u00a0momento \u00a0de ajustar la demanda, hubo la Sala de precisar que s\u00f3lo el segundo de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0aven\u00eda \u00a0con \u00a0los requerimientos de orden t\u00e9cnico, supuesto a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue el \u00fanico admitido y en relaci\u00f3n con el cual se corri\u00f3 traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para que sea sobre el mismo que se \u00a0ocupe el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el cargo admitido est\u00e1 postulado por la \u00a0v\u00eda \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0acusa \u00a0en \u00a0principio \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 26 \u00a0 y \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar precisa el actor que el fallo \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0un m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n -y no de cuatro (4), como \u00a0correspond\u00eda-, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin considerar otros \u00a0elementos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0influ\u00edan \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la \u201ccategor\u00eda del \u00a0individuo\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u201cbien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0lesionado\u201d \u00a0pese \u00a0a \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0ya \u00a0consideradas \u00a0en \u00a0el tipo penal, todo lo cual comporta en su \u00a0criterio quebranto del principio non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la sanci\u00f3n fue aumentada en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso delictivo y con los mismos fundamentos, que no proced\u00edan, \u00a0en \u00a0una \u00a0suma \u00a0individual \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito \u00a0de \u00a039 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0evidente \u00a0trasgresi\u00f3n de los mismos preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0dada la concurrencia de \u00a0solamente \u00a0atenuantes gen\u00e9ricas (art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Penal), por el delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0el \u00a0juez debi\u00f3 partir del m\u00ednimo de 48 \u00a0meses \u00a0e \u00a0incrementarla en un (1) a\u00f1o por el concurso de otros delitos de igual \u00a0naturaleza y en dos (2) meses por el peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 acusa \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0139 toda vez que no fue rebajada la pena por raz\u00f3n \u00a0del reintegro en relaci\u00f3n con el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0destacados \u00a0en la demanda, observa el se\u00f1or Procurador Delegado que la gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0adquiere una mayor connotaci\u00f3n cuando hay un m\u00e1s amplio compromiso \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al bien jur\u00eddico, en forma tal que tomarla en cuenta, conforme \u00a0lo \u00a0hizo el fallador, no admite reparo alguno, pues destaca no la consideraci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 gen\u00e9rico \u00a0 de \u00a0antijuridicidad \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0sino \u00a0las \u00a0distintas consecuencias que pudo \u00a0tener su vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, dicha percepci\u00f3n les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue realizada por un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del Congreso de la Rep\u00fablica, con el consiguiente menoscabo \u00a0que \u00a0para esta entidad y en general para las instituciones del Estado representa \u00a0su \u00a0corrupto \u00a0proceder, \u00a0de \u00a0donde \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0admite \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que \u00a0hicieran \u00a0de \u00a0dichas \u00a0circunstancias \u00a0para no partir de la pena m\u00ednima, como lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0actor, \u00a0sin \u00a0poder \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0semejantes, en qu\u00e9 \u00a0radicar\u00eda el error interpretativo destacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente con el hecho de valorarse \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias respecto de los delitos concursantes, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que no existe reparo alguno pues ellas son predicables de \u00a0todas \u00a0las conductas juzgadas, sin que por este otro aspecto le asista raz\u00f3n al \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco est\u00e1 de su lado el derecho en cuanto \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0atenuantes \u00a0debi\u00f3 forzar al juzgador a \u00a0imponer \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, pues el propio precepto 67 del C\u00f3digo Penal en que \u00a0se \u00a0apoya dispone en su parte final que ello es as\u00ed pero \u201csin perjuicio de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 de la misma obra\u201d, con lo cual se evidencia que \u00a0bien \u00a0pod\u00edan los juzgadores no partir de la sanci\u00f3n m\u00ednima, como lo hicieron, \u00a0al motivar suficientemente su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0constata \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0si \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0que para el delito de peculado \u00a0contempla \u00a0el art\u00edculo 139 del Estatuto y en forma expresa bajo su concurrencia \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por raz\u00f3n de dicho punible fue tan solo de 2 meses de prisi\u00f3n, \u00a0de donde carecer\u00eda de fundamento esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a encontrar que acorde con lo expresado \u00a0no \u00a0prosperan \u00a0los reproches presentados, para el Procurador el sentenciador s\u00ed \u00a0ha \u00a0desbordado \u00a0en el incremento punitivo por raz\u00f3n del concurso de delitos, el \u00a0marco se\u00f1alado por el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si el criterio del juez a quo, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0fue tomar como delito mas grave el de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0gravedad \u00a0parti\u00f3 \u00a0no de la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0sino de 5 a\u00f1os, en raz\u00f3n del concurso delictivo la sanci\u00f3n a imponer \u00a0no pod\u00eda ser superior al doble de dicha sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa en el fallo, \u00a0comput\u00f3 \u00a0tres \u00a0meses \u00a0por cada uno de las 39 contratos sin requisitos legales y \u00a0dos meses m\u00e1s por el punible de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de primer grado impuso 14 a\u00f1os y 11 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en tanto que el Tribunal modific\u00f3 la sentencia reduciendo \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a 119 meses y 11 d\u00edas en aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 906 que, \u00a0para el Ministerio P\u00fablico fue tambi\u00e9n equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0por fuera de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0ley \u00a0la pena calculada en la forma errada en que procedi\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0as\u00ed \u00a0como la correcci\u00f3n del Tribunal, que incluye la multa impuesta y la \u00a0accesoria \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0consiguientemente, \u00a0tambi\u00e9n estar\u00edan por fuera de los \u00a0par\u00e1metros de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita el Delegado se desechen los cargos y \u00a0se case el fallo acorde con lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirigida la demanda a atacar la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipadamente proferida por el Juzgado 24 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad y confirmada por el Tribunal Superior -con modificaciones en lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta- \u00a0hubo la Sala, como ya se advirti\u00f3, de \u00a0ajustar \u00a0s\u00f3lo \u00a0el cargo relacionado con la pena deducida, por ser al \u00fanico que \u00a0asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y alcance el objeto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, como lo fue en el concepto del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0primer orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed, \u00a0respaldado en la primera causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acus\u00f3 \u00a0el demandante por la v\u00eda directa la sentencia impugnada -en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal de \u00a01.980-por \u00a0cuanto en su criterio pese a tomar el sentenciador como pena base del \u00a0c\u00e1lculo \u00a0punitivo \u00a0la \u00a0se\u00f1alada para el delito de celebraci\u00f3n de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0ibidem \u00a0-modificado \u00a0por el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1.993-, al tratarse del punible \u00a0con \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0en \u00a0la \u00a0pena -de 4 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 20 a 150 \u00a0s.m.l.m., \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n \u00e9ste se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice-, \u00a0no \u00a0parti\u00f3 de la m\u00ednima referida sino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0aduciendo \u00a0una \u00a0\u201cpresunta \u00a0gravedad \u00a0y modalidad del hecho \u00a0punible\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0exalt\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo y el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0lesionado cuando en su concepto estos son elementos impl\u00edcitos en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0reato \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0servir de \u00a0justificaci\u00f3n en el incremento destacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0reproche as\u00ed \u00a0presentado, \u00a0es \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno recordar que a\u00fan cuando con una mayor \u00a0amplitud \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que ten\u00eda el juez para la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0-respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy regula la materia en el Estatuto de 2.000-, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01.980 \u00a0 \u00a0\u2013regulador \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso-, \u00a0se\u00f1al\u00f3 algunas pautas b\u00e1sicas que \u00a0igual \u00a0reglaban \u00a0dicho margen e indicaban claros par\u00e1metros generales sobre los \u00a0linderos punitivos o de la pena imponible en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Siendo \u00a0en dicho sistema la selecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 extremos \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0-que como se sabe era la resultante de aplicar \u00a0aquellas \u00a0espec\u00edficas \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras, \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, etc.-, enseguida deb\u00eda entonces el juez motivar los incrementos \u00a0respectivos \u00a0-si \u00a0encontraba fundamento para ello-, en los criterios de gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho punible, el grado de culpabilidad, las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n o agravaci\u00f3n y la personalidad del agente, factores \u00a0todos \u00a0que \u00a0en una cualquiera de sus manifestaciones deb\u00edan tener una expresa y \u00a0clara motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Extrayendo \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0legal \u00a0su \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado al motivar la base \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas constitutivas de celebraci\u00f3n de contratos \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0imputados \u00a0(cuarenta \u00a0fueron los contratos por m\u00e1s de \u00a0$3.000 \u00a0millones en esas condiciones rituados), se sustent\u00f3 el fallador para no \u00a0partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0-cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os-, \u00a0sino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5), \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, de \u00a0acuerdo con los siguientes fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe advierte, en primer t\u00e9rmino, que por su \u00a0naturaleza, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reviste especial gravedad, porque adem\u00e1s de vulnerar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en desarrollo de la misma conducta del agente exhibi\u00f3 \u00a0notable \u00a0inescr\u00fapulo, \u00a0insensibilidad \u00a0moral y social, porque a la postre, dada \u00a0su \u00a0amplia experiencia en el ejercicio de las funciones a su cargo, como Jefe de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0y \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica, conoc\u00eda \u00a0plenamente \u00a0los procedimientos legales conforme deb\u00edan tramitarse, de principio \u00a0a \u00a0 fin, \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0administrativos; \u00a0si\u00e9ndole \u00a0absolutamente \u00a0exigible, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0su amplia trayectoria en el servicio p\u00fablico, y para entonces en \u00a0el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0tanta \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0confiabilidad, \u00a0especialmente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0inicialmente, \u00a0valorar \u00a0y comunicar a su jefe inmediato sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contratar la prestaci\u00f3n de un servicio o el suministro de bienes \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, generar la causa eficiente de tales contrataciones , constituyen \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0unidas \u00a0al \u00a0muy \u00a0notable y negativo impacto social que tal \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0ha \u00a0producido \u00a0dentro del conglomerado social, como \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse, porque se gest\u00f3 nada menos que desde el interior del Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, Corporaci\u00f3n que tradicionalmente ha merecido el respeto, la \u00a0confiabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00a0tipo de malsanas \u00a0conductas \u00a0su \u00a0imagen \u00a0hoy \u00a0se \u00a0enfrenta al desprestigio general, no solamente a \u00a0nivel \u00a0nacional o local sino tambi\u00e9n internacionalmente, como lo evidencian los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0hablados, \u00a0escritos \u00a0y televisados, que se han venido \u00a0ocupando \u00a0de la difusi\u00f3n de esta, como la peor noticia de los \u00faltimos tiempos; \u00a0constituyen \u00a0pot\u00edsimas \u00a0razones \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el procesado no merece la \u00a0benignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0fijada en la ley para el delito, estim\u00e1ndose \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcional, justo, imponerle como sanci\u00f3n b\u00e1sica, por concepto \u00a0de \u00a0esta \u00a0ilicitud, \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en comuni\u00f3n con el Delegado, \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho el fundamento de ponderaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0especificidades \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de valoraci\u00f3n para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de supuesto al c\u00e1lculo punitivo en el fallo \u00a0impugnado \u00a0y que la ley cobija bajo los enunciados de gravedad y modalidades del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0la personalidad del agente, todo lo cual \u00a0involucra \u00a0el \u00a0detenido \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la sentencia hace en orden a relevar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0a \u00a0quien, \u00a0por \u00a0antonomasia, le eran exigibles -y \u00a0correlativamente \u00a0con \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0censurable \u00a0su \u00a0quebranto-, \u00a0de \u00a0entre \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintos \u00a0rangos, \u00a0mayor \u00a0responsabilidad en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0cometidos \u00a0funcionales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0al \u00a0que serv\u00eda y en el manejo de los recursos p\u00fablicos cuya dolosa \u00a0y \u00a0corrupta \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda comportar, desde luego, una mayor drasticidad \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Razonar \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como procedi\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0puede en caso alguno significar quebranto al principio non bis \u00a0in \u00a0 idem, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de un delito abstractamente previsto en la ley penal como \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 su \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0expresa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0determinados \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0en \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n se ven comprometidos \u00a0sujetos \u00a0cualificados, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que una es la sustentaci\u00f3n pol\u00edtico \u00a0criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0penal \u00a0en abstracto cuyo quebranto se imputa y otra la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta en particular y el consiguiente juicio de reproche \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0recae \u00a0y que conlleva una espec\u00edfica concreci\u00f3n punitiva, de \u00a0ah\u00ed que raz\u00f3n asista al Procurador cuando realza que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0la \u00a0gravedad del hecho necesariamente se \u00a0encuentra \u00a0ligada \u00a0al \u00a0concepto de antijuridicidad , sin que ello implique doble \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0posteriormente al dosificar la pena que le \u00a0corresponde, \u00a0pues \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0apunta \u00a0la exigencia normativa del art\u00edculo 61, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impone al Juez la obligaci\u00f3n de determinarla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites legales teniendo en cuenta la \u201cgravedad y modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible\u201d, \u00a0es a que considere en cada caso particular, despu\u00e9s de \u00a0establecer \u00a0gen\u00e9ricamente la vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico protegido, de qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0en qu\u00e9 forma y en qu\u00e9 medida se conculc\u00f3 ese derecho, u otros, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que no todas las modalidades delictivas producen la misma calidad \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegido \u00a0o a otros, lo que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 debe \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0mencionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0punitiva \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0tuvo \u00a0entonces \u00a0que \u00a0bajo \u00a0una \u00a0expresa \u00a0y \u00a0razonable \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sustentara \u00a0la base para el c\u00e1lculo de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0partiendo \u00a0no de la m\u00ednima legalmente se\u00f1alada -4 a\u00f1os-, sino de un \u00a0rango \u00a0superior \u00a0-5 \u00a0a\u00f1os- \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0admite, en las condiciones \u00a0rese\u00f1adas, ning\u00fan reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Tampoco \u00a0es de recibo la tacha que afirma \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0latino \u00a0principio \u00a0por haber valorado el sentenciador con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0criterio y severidad los delitos concursantes, toda vez que se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0conductas \u00a0calificadas \u00a0como aut\u00f3nomas e independientes en forma tal que el \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0repudiar con mayor rigor punitivo el delito base \u00a0forzosamente \u00a0 deb\u00eda \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0punibles \u00a0concurrentes, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0entonces \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno, \u00a0aun \u00a0cuando, \u00a0-como \u00a0se \u00a0ver\u00e1- no suceda igual con el m\u00e9todo empleado para efectuar \u00a0el c\u00e1lculo de la pena deducida frente a su concursal presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De otra parte, respecto de la afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0imputarse gen\u00e9ricas agravantes impon\u00eda al \u00a0fallador \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0esta \u00a0no \u00a0es, \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0precepto \u00a067 \u00a0del C\u00f3digo Penal a que alude el censor, cuando \u00a0expresamente \u00a0dispone que \u201cS\u00f3lo podr\u00e1 imponerse el m\u00e1ximo de la pena cuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y el m\u00ednimo, \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0(resaltamos)\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0es \u00a0dable \u00a0entender que a pesar de presentarse solo \u00a0diminuentes \u00a0inexorablemente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0m\u00ednima, \u00a0pues el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0criterios que sirven para dosificar la pena pueden \u00a0conducir \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0misma se incremente dependiendo de la ponderaci\u00f3n de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 61, con la \u00fanica \u00a0limitante \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0dable \u00a0imponer \u00a0-en \u00a0tales hip\u00f3tesis-, el m\u00e1ximo de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0basta \u00a0para \u00a0refutar \u00a0por \u00a0infundado \u00a0el \u00a0ataque \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0reclamar no haberse rebajado la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la pena al delito de peculado por apropiaci\u00f3n que a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 al incriminado y derivado de haberse reintegrado el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 apropiado, \u00a0 con \u00a0 observar \u00a0 el \u00a0 n\u00edtido \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al fijar el incremento punitivo que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de este otro atentado a la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, el a quo, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, por concepto del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0habida cuenta que el procesado concurri\u00f3 como c\u00f3mplice (art. 24 \u00a0C.P. \u00a0anterior), que autoriza reducci\u00f3n punitiva de una sexta parte a la mitad, \u00a0y \u00a0que, \u00a0a la postre, reintegr\u00f3 el valor de lo apropiado (art. 139-2 C.P.), que \u00a0permite \u00a0reducir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0hasta en la mitad, como la rebaja que merece por \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, se le incrementa la sanci\u00f3n en dos meses \u00a0m\u00e1s\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tiempo que el Tribunal tom\u00f3 en cuenta esa \u00a0misma \u00a0condicionante \u00a0en \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso, al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0concurs\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 heterog\u00e9nea \u00a0\u2013el \u00a0peculado-, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0que por concurrir el procesado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0haber \u00a0reintegrado \u00a0el \u00a0valor \u00a0de lo apropiado el incremento \u00a0ser\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, por supuesto, no podr\u00e1 hacerse \u00a0ninguna rebaja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0queda visto, confrontado el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0los \u00a0reparos que en el \u00fanico cargo propuesto \u00a0edific\u00f3 el demandante, ninguno de ellos est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. No obstante, reflexi\u00f3n y detenimiento en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0merece \u00a0la \u00a0sugerencia que el Procurador Delegado hace y que dice \u00a0ilustrar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de desafueros de orden sustancial en la composici\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena finalmente deducida en contra del procesado, ya que comportar\u00eda en esa \u00a0medida \u00a0quebranto de sus garant\u00edas superiores de oficiosa correcci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0advirtiendo \u00a0desde \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema dosim\u00e9trico de cuartos \u00a0prevenido \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal vigente no resulta m\u00e1s favorable al procesado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0concurrir circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0fluctuar\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0entre \u00a048 \u00a0y 72 meses, cuando la \u00a0decisi\u00f3n impugnada tuvo a bien partir de 60 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Pues \u00a0bien, seg\u00fan qued\u00f3 visto, para la \u00a0Sala \u00a0no admite cuestionamiento alguno la base punitiva que en abstracto para el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0fue tomada como punto de partida por el juzgador, esto es, cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas de contrato sin \u00a0requisitos legales imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0seg\u00fan la intelecci\u00f3n que por \u00a0lustros \u00a0ha \u00a0merecido \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el incremento de la pena por raz\u00f3n del concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser superior en el \u201cotro tanto\u201d a que alude \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0al \u00a0doble \u00a0de \u00a0la pena calculada para el delito base y en dicha \u00a0medida \u00a0ese \u00a0rubro \u00a0no deber\u00eda incrementar la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de 120 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. El fallador de primer grado, seg\u00fan se ha \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os para enseguida y por raz\u00f3n de los 39 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales concurrentes aumentar la pena en \u00a0tres \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0es \u00a0decir 9 a\u00f1os y 9 meses m\u00e1s, a lo que hubo de \u00a0a\u00f1adir \u00a02 \u00a0meses \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n tambi\u00e9n concursal \u00a0para una sanci\u00f3n definitiva de 14 a\u00f1os y 11 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, tras avalar el \u00a0anterior \u00a0c\u00e1lculo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0se hab\u00eda \u00a0reducido \u00a0en \u00a0la \u00a01\/8 \u00a0parte \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de tratarse de un fallo anticipadamente \u00a0emitido \u00a0durante el juicio, pero adem\u00e1s, yendo mas all\u00e1 e invocando razones de \u00a0favorabilidad \u00a0que entendi\u00f3 procedentes, aplic\u00f3 el art\u00edculo 352 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0atenuando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0finalmente la pena en la 1\/3 parte, para \u00a0imponer \u00a0119 \u00a0meses \u00a0y \u00a011 d\u00edas al tiempo que la multa igualmente fue fijada en \u00a0$13\u2019969.312.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, visto que la base tomada \u00a0como \u00a0punto de referencia para el c\u00e1lculo punitivo -en las dos instancias-, fue \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, evidentemente al deducir la pena por raz\u00f3n del concurso la \u00a0misma \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0superar -en el \u201cotro tanto\u201d que autoriza la ley- 60 meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0raz\u00f3n por la cual la sanci\u00f3n m\u00e1xima por raz\u00f3n de todos los delitos en \u00a0concurso\u00a0 no pod\u00eda exceder los 120 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el criterio mayoritario de la \u00a0Sala \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0nuevo Estatuto Procesal Penal de \u00a02.004, \u00a0por \u00a0contemplar \u00a0\u201cmecanismos \u00a0distintos de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso\u201d \u00a0de \u00a0aquellos prevenidos en el C\u00f3digo de 2.000 y tener un fundamento \u00a0conceptual y sist\u00e9mico tambi\u00e9n diversos (Cas. 21.347). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0criterio \u00a0mayoritario la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en torno a la prevalencia que la no reforma en \u00a0peor \u00a0tiene sobre el principio de legalidad (Cas.22.813), por lo que consecuente \u00a0con \u00a0dicha \u00a0premisa \u00a0debe entonces se\u00f1alar que los mismos fundamentos tienden a \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0frente a la legalidad que \u00a0surge \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo, como sucede en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que si bien la postura mayoritaria de \u00a0la \u00a0Corte no auspicie la aplicaci\u00f3n de la Ley 906 en el puntual tema referido a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0anticipadamente \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0desarrollo de la Ley 600 de 2.000, \u00a0ninguna \u00a0correcci\u00f3n \u00a0le \u00a0sea \u00a0dable \u00a0al respecto cuando la sanci\u00f3n penal se ha \u00a0visto \u00a0incidida \u00a0favorablemente \u00a0para el incriminado que es impugnante \u00fanico en \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 constitucional \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el descuento que la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la 1\/3 parte de la pena corresponde ser \u00a0aplicado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0120 \u00a0meses \u00a0imponible, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad ser\u00e1 fijada por la Corte -al casar oficiosamente la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0acuerdo en este aspecto con el concepto del Ministerio P\u00fablico-, \u00a0en \u00a080 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0igual proporci\u00f3n la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha de morigerarse la \u00a0multa que fuera impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido se tiene que por el delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales tomado como \u00a0base \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0parti\u00f3 de 20 S.ML.M. de donde por raz\u00f3n del concurso \u00a0dicho \u00a0quantum \u00a0no pod\u00eda ser superior a 40 y as\u00ed entonces con el mismo m\u00e9todo \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la 1\/3 parte, la consecuente por este concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a026.67 \u00a0S.M.L.M. \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se ha de mantener \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
2. Casar parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia en el sentido de fijar en \u00a0ochenta \u00a0(80) \u00a0meses \u00a0la pena de prisi\u00f3n y en igual lapso la inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como la multa en el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a026.67 \u00a0S.M.L.M. \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0HERMES ANGARITA NAVARRO como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concursales \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en concurso, a su vez con el de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, este a t\u00edtulo de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24375 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 55 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de junio de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}