\u00a0 \u00a0 Proceso No 24348 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 84 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., diez de agosto de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo \u00a0223 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, examina la Sala de manera preliminar el aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por el apoderado especial de \u00a0EUVILIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 VALENCIA \u00a0 MATURANA, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 16 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, que confirm\u00f3, en decisi\u00f3n mayoritaria, la que dict\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de junio del mismo a\u00f1o el Juzgado\u00a0 Penal del Circuito de Villeta, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0accionante pena privativa de la libertad de 85 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente a 103 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0al hallarlo responsable del delito de rebeli\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0en \u00a0concurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0el \u00a0Tribunal los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmerge \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0el \u00a018 de febrero de 2003 una persona no identificada \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 una \u00a0 llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0al \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0Cundinamarqu\u00e9s \u00a0de \u00datica en la que hizo saber que un veh\u00edculo de color blanco \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0varias \u00a0personas \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u2018Zumbe\u2019 \u00a0haciendo \u00a0gestiones \u00a0con \u00a0personal \u00a0subversivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0instalar un puesto de control en el \u00a0parque \u00a0principal \u00a0y \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a06:30 \u00a0P. \u00a0M. \u00a0se ubic\u00f3 el automotor y se \u00a0identificaron \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0siendo \u00a0ellos EUVILIO ENRIQUE VALENCIA MATURANA, \u00a0OSCAR \u00a0ESCOBAR \u00a0MALPICA, JORGE ENRIQUE ARIAS CEFERINO y MAR\u00cdA JIM\u00c9NEZ REMISO y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0menores YENNY G\u00d3MEZ JIM\u00c9NEZ y JHON ALEXANDER G\u00d3MEZ. Dentro del \u00a0rodante \u00a0de \u00a0placas \u00a0EWD 576 marca Dodge Polara se encontr\u00f3 una maleta de color \u00a0caf\u00e9 \u00a0que conten\u00eda 16 tarjetas decadactilares, diligenciadas a nombre de JAMER \u00a0Arcesio \u00a0MANDERSON, \u00a0LILIANA \u00a0MART\u00cdNEZ, FABI\u00c1N JOS\u00c9 CIRO HERRERA, JHON WILFER \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0JEFERSON \u00a0MONTERO, \u00a0FABI\u00c1N \u00a0A \u00a0V\u00cdCTOR, \u00a0DIEGO \u00a0L\u00d3PEZ ROJAS y 6 en \u00a0blanco, \u00a0una hoja con los nombres de las personas antes mencionadas, una c\u00e1mara \u00a0fotogr\u00e1fica, \u00a0una paleta o l\u00e1mina para esparcir tinta, un rodillo, un tubo con \u00a0tinta \u00a0 para \u00a0 dactiloscopia \u00a0y \u00a0un \u00a0celular. \u00a0El \u00a0registrador \u00a0EUVILIO \u00a0ENRIQUE \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que se hab\u00eda trasladado a la vereda a la que antes se hizo alusi\u00f3n \u00a0y \u00a0que all\u00ed le hab\u00eda tomado impresiones dactilares a miembros del frente 22 de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0expedirles otra c\u00e9dula ya que la mayor\u00eda de ellos \u00a0presentaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antecedentes.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la sentencia atacada en sede revisi\u00f3n previa comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u201cse profiri\u00f3 bajo un \u00a0prism\u00e1tico \u00a0empa\u00f1ado \u00a0con \u00a0la \u00a0sombra \u00a0de \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada \u00a0la \u00a0\u201ccarencia de estudio integrado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial\u201d, \u00a0dice el libelista que \u00a0aspira \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 inimputabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0eximente \u00a0 -sic- \u00a0 del \u00a0 miedo \u00a0 insuperable \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0ajena\u201d \u00a0de los que trata el Art. 32-8 y 9 del C. Penal, omisi\u00f3n que se \u00a0tradujo \u00a0en la injusta e ilegal aplicaci\u00f3n de la norma por inobservancia de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, lo que a su vez determin\u00f3 la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos del sentenciado, primordialmente el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente \u00a0aduce \u00a0que de la \u201cposici\u00f3n \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n\u201d \u00a0que asume el Registrador del Estado \u00a0Civil \u00a0 de \u00a0Pandi, \u00a0Cundinamarca, \u00a0surgen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia del sentenciado, como tambi\u00e9n ocurre lo mismo con las \u00a0constancias \u00a0 escritas \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las \u00a0Registradur\u00edas \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0y \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0\u201ctodo ello v\u00e1lido y tendiente a demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incautados \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad; por tanto no se \u00a0tienen como falsos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0pretende hacer valer \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0zozobra \u00a0que \u00a0se \u00a0viv\u00eda \u00a0para la \u00e9poca en todo el municipio de Cabrera, no fue \u00a0posible allegar para el momento de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuyo \u00a0testimonio solicita se reciba en el tr\u00e1mite pertinente, quienes \u00a0declarar\u00e1n \u00a0\u201csobre la presencia de fuerzas extra\u00f1as \u00a0capaces \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la voluntad del se\u00f1os VALENCIA MATURANA debido al temor \u00a0reverencial \u00a0de \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena\u201d, as\u00ed como los \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 aporta \u00a0 como \u00a0 anexos, \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0pide \u00a0se \u00a0practiquen.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0el accionante es inocente de las imputaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hicieron, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se le endilga, ni ha \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0banda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dedican al il\u00edcito comercio de \u00a0sustancias prohibidas, es la aspiraci\u00f3n del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra sentencias que hayan \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, dispone el Art. 220 de la Ley 600 de 2000, y el \u00a0escrito \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se pretende su remoci\u00f3n no es de libre formulaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 222 \u00a0 ibidem \u00a0impone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de forma y contenido \u00a0all\u00ed \u00a0relacionados, \u00a0cuya \u00a0inobservancia hace que la respectiva demanda devenga \u00a0inepta \u00a0y \u00a0por consiguiente su inadmisi\u00f3n es la consecuente declaraci\u00f3n que ha \u00a0menester hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el precepto citado en \u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final \u00a0establece \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito correspondiente debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0copia \u00a0de \u00a0los fallos de primero y segundo grados, seg\u00fan el caso, \u00a0\u201cy \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejecutoria\u201d, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0dado el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n, no le \u00a0es posible enmendar de oficio a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una tal falencia adolece la demanda de cuyo examen en su aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa la Sala, puesto que si bien el libelista arrim\u00f3 como anexo de \u00a0su \u00a0escrito copia de los fallos proferidos en las instancias ordinarias, omiti\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia de su ejecutoria, defecto este que a voces \u00a0del \u00a0Art. \u00a0235 ejusdem impone \u00a0la inadmisi\u00f3n del correspondiente libelo, como ya se anot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al margen de lo anterior, en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0que el actor aduce como motivo de revisi\u00f3n, tiene dicho la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0esta acci\u00f3n no es una instancia m\u00e1s a la cual acudir en demanda de \u00a0un \u00a0reexamen \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0puesto que si el objetivo \u00a0fundamental \u00a0de la revisi\u00f3n es enmendar la injusticia material de un fallo -que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0sub lite nada \u00a0claro \u00a0 aparece \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0indistintamente \u00a0se \u00a0dice \u00a0pretender \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del sentenciado y su inimputabilidad-, temas como los que se plantean \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0-expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se alega la \u00a0\u201cinadecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis a sostener es la de la \u201ccarencia \u00a0de \u00a0estudio integrado de la prueba testimonial\u201d-, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0reabrir \u00a0unos \u00a0debates ya \u00a0superados \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0acojan \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la defensa y se le otorgue \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0exculpaciones del condenado y a los dichos de algunos testigos \u00a0que \u00a0declarar\u00e1n \u00a0sobre \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 son \u00a0por \u00a0completo \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se insiste, sobre el miedo y la coacci\u00f3n que \u00a0en \u00a0suma \u00a0son \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0eximentes \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0fundamenta su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0ampliamente \u00a0discurrieron \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia como as\u00ed se evidencia en el fallo de \u00a0segundo grado -Fls. 84 y 94 y Ss.-.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como el escrito de demanda incumple b\u00e1sicamente la \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 220-3 del C. de P. Penal, se impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en el Art. 223 del Estatuto \u00a0Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que en representaci\u00f3n de EUVILIO ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0MATURANA \u00a0instaur\u00f3 su apoderado, conforme a \u00a0las motivaciones plasmadas en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24348 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}