\u00a0 \u00a0 Proceso No 24342 \u00a0<\/p>\n
CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 020 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo siete (7) de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, el Juzgado Octavo Penal Municipal de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0SERGIO \u00a0ALBERTO POLO BLANCO \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0le impuso pena principal de treinta y dos (32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual periodo y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0sentencia por el defensor, el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral mediante fallo del pasado 13 de abril de 2005, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 en \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para sustentar el recurso extraordinario, \u00a0satisface las exigencias necesarias para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Sobre las diez de la noche del 9 de agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0inmediaciones de la calle 70 con carrera 46, per\u00edmetro urbano de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Salguedo \u00a0 fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0quienes \u00a0provistos \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0aparentemente de fuego y amenaz\u00e1ndola con quitarle la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0obligaron \u00a0a entregar el bolso que llevaba consigo, el cual conten\u00eda \u00a0objetos \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal, los propios de su trabajo como estilista y un anillo \u00a0de oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0los asaltantes emprendieron la \u00a0huida, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 voces \u00a0 de \u00a0 auxilio \u00a0 de \u00a0Isabel \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Salguedo, \u00a0personas \u00a0que \u00a0transitaban \u00a0por el lugar lograron la aprehensi\u00f3n de dos de los asaltantes, uno \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 identificado \u00a0 como \u00a0 SERGIO \u00a0ALBERTO POLO BLANCO, lo que motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes de la polic\u00eda que se encontraban en las proximidades \u00a0del \u00a0sitio, \u00a0quienes \u00a0asumieron \u00a0la inmediata custodia de los retenidos, en cuyo \u00a0poder se hall\u00f3 un arma de juguete y el bolso hurtado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0fecha \u00a0SERGIO \u00a0ALBERTO \u00a0POLO \u00a0BLANCO fue dejado a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Local \u00a0de \u00a0Barranquilla, autoridad que \u00a0inmediatamente \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 formal \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 13 de agosto de 1998, con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, otorg\u00e1ndole a \u00a0su \u00a0vez libertad provisional con fundamento en el art\u00edculo 415, numeral 1\u00b0 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la instrucci\u00f3n, el 6 de junio de \u00a02000 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n atribuyendo al procesado la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de hurto calificado y agravado consagrado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350 \u00a0numeral 1\u00b0 y 351 numeral 6\u00b0 del estatuto penal de 1980, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria el d\u00eda 10 de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal Municipal de \u00a0Barranquilla, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento, luego de lo \u00a0cual \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a0351 numeral 6\u00b0 del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0normatividad \u00a0aplicada por razones de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la sentencia de segunda instancia por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0se \u00a0ocupa en primer lugar de se\u00f1alar las razones que en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0determinan la procedencia de la casaci\u00f3n discrecional, destacando \u00a0que \u00a0 a \u00a0ella \u00a0acude \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0protejan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0 se\u00f1or \u00a0 SERGIO \u00a0ALBERTO \u00a0POLO \u00a0BLANCO, \u00a0transgredidos \u00a0por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, tanto por violaci\u00f3n del derecho de defensa, como \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0infracci\u00f3n al derecho de defensa, sostiene que este se viol\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la indagatoria se exhort\u00f3 a\u00a0 SERGIO \u00a0ALBERTO POLO BLANCO para que dijera \u00a0la \u00a0verdad, no obstante que la Corte Constitucional mediante sentencia C-621 del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1998 declar\u00f3 inexequible parcialmente el art\u00edculo 357 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0para \u00a0excluir \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0ese \u00a0requerimiento, \u00a0declarado \u00a0contrario \u00a0al \u00a0derecho \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a toda persona de no auto incriminarse y de \u00a0guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0ocuparse en detalle del desarrollo jurisprudencial de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0auto incriminaci\u00f3n y del derecho al silencio que asisten al \u00a0procesado, \u00a0concluye el censor que ellas no fueron respetadas por el instructor, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que los juzgadores utilizaron esa indagatoria viciada como elemento de \u00a0juicio \u00a0determinante del fallo. En dicho sentido destaca c\u00f3mo en las sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, los falladores argumentaron que obraba contra \u00a0el \u00a0procesado, adem\u00e1s de otros medios de prueba, su propia indagatoria a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0quedaba \u00a0duda \u00a0sobre la existencia del hecho t\u00edpico que se le \u00a0imput\u00f3 y de su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0argumenta \u00a0el demandante que como la indagatoria de \u00a0SERGIO ALBERTO POLO BLANCO se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0previa \u00a0exhortaci\u00f3n \u00a0a que dijera la verdad, esa diligencia es \u00a0nula, \u00a0raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda ser esgrimida por los falladores de la forma \u00a0en que lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0censor que en el mismo proceso se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la instrucci\u00f3n se prolong\u00f3 por fuera de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0pues iniciada ella el 9 de agosto de \u00a01998, \u00a0el t\u00e9rmino para agotarla venc\u00eda el 9 de febrero de 2000, no obstante lo \u00a0cual \u00a0el \u00a028 \u00a0de febrero de este \u00faltimo a\u00f1o se recepcion\u00f3 el testimonio de la \u00a0patrullera \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Gilma del Carmen \u00a0Sandoval. \u00a0Luego de traer a colaci\u00f3n pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre la inalterabilidad de los t\u00e9rminos se\u00f1alados por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0se concluye que su desconocimiento por el instructor determin\u00f3 \u00a0la transgresi\u00f3n del principio de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0acota \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que tambi\u00e9n se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0dirigida a apreciar prueba \u00a0il\u00edcita, \u00a0puntualizando \u00a0que si el testimonio de la agente atr\u00e1s mencionada se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo por fuera de la oportunidad procesal debida, no pod\u00edan valorarlo \u00a0en sus fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0finaliza \u00a0la \u00a0demanda \u00a0elevando \u00a0petici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0“se \u00a0sirva \u00a0conceder \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discresional, \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a013 \u00a0de 2005, en raz\u00f3n del menoscabo de los derechos fundamentales \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0se disponga lo pertinente para que la honorable Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0proceda \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso.”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Con fecha posterior a la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el defensor del procesado solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0decretara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se\u00f1alando que el delito \u00a0imputado \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-hurto \u00a0calificado, \u00a0agravado- \u00a0tiene se\u00f1alada pena de dos (2) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0en la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0 Octavo \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 fueron \u00a0incrementados \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte (1\/6) por el agravante de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 351-10 del anterior C\u00f3digo Penal, oscilando entre 30 meses \u00a0y \u00a0 112 \u00a0 meses\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0refiere \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ese t\u00e9rmino empez\u00f3 a \u00a0correr \u00a0nuevamente por cinco (5) a\u00f1os, los cuales se cumplieron el 14 de agosto \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la tesis con apoyo en la cual se eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0mencionada, baste se\u00f1alar que de acuerdo con el art\u00edculo 83 del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0de la pena se\u00f1alada en la ley, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0c\u00f3mputo \u00a0debe acudirse a los extremos punitivos m\u00e1ximos \u00a0previstos \u00a0por el legislador para sancionar la conducta punible respectiva, no a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ha \u00a0deducido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de dosificar la pena en \u00a0concreto, como al parecer lo entiende el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no cabe duda que dicho t\u00e9rmino no se ha superado, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado imputado al procesado -art\u00edculo \u00a0351, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980- \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada pena m\u00e1xima igual a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez debe incrementarse en la porci\u00f3n m\u00e1xima prevista por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal de agravante espec\u00edfica deducida -art\u00edculo \u00a0351, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 10\u00ba, \u00a0 ejusdem-, \u00a0 esto \u00a0 es\u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad\u201d lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima de ocho (8) a\u00f1os se adicionan cuatro (4) \u00a0m\u00e1s, \u00a0para \u00a0un total de doce (12) a\u00f1os, lapso que conforme las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a086 se interrumpe a partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n y empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0hasta \u00a0por \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0seis (6) a\u00f1os para el asunto bajo \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0n\u00edtido \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0ha prescrito, como quiera que la acusaci\u00f3n proferida contra \u00a0SERGIO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0POLO \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el d\u00eda 10 de agosto de 2000, de forma que a la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0ha transcurrido un t\u00e9rmino igual o superior a seis (6) a\u00f1os, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sea \u00a0denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 205, inciso \u00a03\u00b0, \u00a0del estatuto procesal penal, esta Sala puede discrecionalmente y de manera \u00a0excepcional, \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes a los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, o relativas a delitos que tengan se\u00f1ala pena inferior a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que ello sea necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0o para garantizar derechos fundamentales “siempre \u00a0 que \u00a0 re\u00fana \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la anterior disposici\u00f3n, n\u00edtido surge \u00a0que \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0una doble carga \u00a0argumentativa: \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0motivos por los cuales frente al \u00a0fallo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se precisa la intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia bien para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ora \u00a0para reparar el agravio directo de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de otra, le corresponde \u00a0acometer \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de conformidad con los requisitos que \u00a0para \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0precisan \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0ab initio se advierte \u00a0que \u00a0el censor acometi\u00f3 exclusivamente la primera tarea, se\u00f1alando al respecto \u00a0incidencias \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal que estima vulneran el derecho de defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido proceso, m\u00e1s no emprendi\u00f3 la segunda, referida a la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0ni \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0prioridad y trascendencia, como tampoco elev\u00f3 petici\u00f3n final a \u00a0la que aspira a trav\u00e9s del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, el censor dej\u00f3 de \u00a0lado \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n, aun en los casos en \u00a0que \u00a0procede \u00a0por \u00a0ministerio de la ley, es en esencia rogado, de manera tal que \u00a0gira \u00a0al \u00a0rededor \u00a0de \u00a0la denuncia espec\u00edfica que se presenta y que delimita el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento del Tribunal de Casaci\u00f3n, motivo por el cual la ley le \u00a0impone \u00a0a aqu\u00e9l la carga de enunciar la causal, presentar el cargo y exponer en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa sus \u00a0fundamentos, \u00a0exigencias \u00a0todas \u00a0que \u00a0no son entonces meros tecnicismos sino que \u00a0responden \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del recurso, en cuya virtud est\u00e1 vedado a la Corte \u00a0complementar \u00a0la \u00a0censura \u00a0o \u00a0reencausarla \u00a0hacia donde realmente corresponda, o \u00a0hacer \u00a0un \u00a0reexamen \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0supuesto que el proceso plantea, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una instancia de conocimiento adicional dentro de la estructura del \u00a0tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el impugnante se extrae que la causal de casaci\u00f3n invocada ser\u00eda la \u00a0tercera, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia en juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad en la fundamentaci\u00f3n de las \u00a0diversas \u00a0censuras \u00a0constituye \u00a0falencia \u00a0insalvable \u00a0que \u00a0impide \u00a0acceder \u00a0a la \u00a0casaci\u00f3n discrecional solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0v\u00e9ase \u00a0que \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas, \u00a0sustentadas esencialmente desde el punto de vista \u00a0te\u00f3rico, \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0discernidas \u00a0de forma que pueda la Sala inferir si cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0constituye \u00a0o \u00a0no \u00a0un cargo separado contra el fallo. Tampoco se \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0precisar de qu\u00e9 manera su existencia rompe la estructura \u00a0legal \u00a0del \u00a0proceso o vulnera el derecho de defensa, ni menciona la cobertura de \u00a0tales \u00a0irregularidades, todo lo cual deviene en flagrante desconocimiento de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 trascendencia \u00a0 y \u00a0 prioridad \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho sentido, ha de recordarse que aun \u00a0cuando \u00a0la postulaci\u00f3n de vicios de nulidad en sede de casaci\u00f3n flexibiliza el \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0se \u00a0espera \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0escrito que sustente el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0ello \u00a0por \u00a0si \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0no exime al demandante del deber de \u00a0identificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0aquella \u00a0que \u00a0transgrede \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n o el \u00a0juzgamiento, \u00a0ni \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0momento \u00a0a partir del cual se hace necesario \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0legalidad del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia directa que el yerro de \u00a0actividad \u00a0refleja \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, de no haber mediado el mismo el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda otro y por consiguiente otra la decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0es factible demostrar que la irregularidad denunciada \u00a0solo puede remediarse por medio de la declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, si bien el actor precis\u00f3 los actos procesales \u00a0supuestamente \u00a0viciados, \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0los restantes presupuestos necesarios \u00a0para la postulaci\u00f3n de las censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0fundado \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0instructor exhort\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0que dijera la verdad, el demandante se limit\u00f3 a traer a colaci\u00f3n \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo de constitucionalidad C-621 del 4 de noviembre de 1998, pero \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0eventual incidencia frente al acto procesal supuestamente \u00a0viciado, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo acaeci\u00f3 el 9 de agosto de 1998, esto es, \u00a0antes \u00a0que la Corte Constitucional excluyera del ordenamiento jur\u00eddico tal tipo \u00a0de conminaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0quebrantado \u00a0a \u00a0causa de prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos de instrucci\u00f3n, olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos de esta Sala, para la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0basta con se\u00f1alar de modo \u00a0objetivo \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir del cual los lapsos para adelantar tal fase del \u00a0proceso \u00a0 fueron \u00a0 superados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0adicional \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0tal \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0injustificada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0apto \u00a0para \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tenga \u00a0tal caracter\u00edstica, de suerte que como \u00a0s\u00f3lo \u00a0atin\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0precisar la fecha en que vencieron los t\u00e9rminos de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0mencionar la diligencia que por fuera de ellos se practic\u00f3, \u00a0no \u00a0cabe duda que la censura plateada deviene incompleta, lo que impondr\u00eda a la \u00a0Corte asumir la carga de complementarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que la falta de claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los reproches se hace palpable en tanto se reclama como motivo de nulidad el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0apreciar un testimonio que el actor \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0haberse \u00a0incorporado \u00a0luego \u00a0de \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0alguna \u00a0falencia \u00a0pudiera \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0referida, \u00a0ser\u00eda \u00a0tal \u00a0medio lo que se \u00a0tornar\u00eda \u00a0en \u00a0nulo \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0m\u00e1s no la actuaci\u00f3n que la contiene, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la denuncia formulada constituir\u00eda un error in \u00a0 iudicando, \u00a0 no \u00a0 uno \u00a0 improcedendo, \u00a0demandable en esta sede por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, a trav\u00e9s de un planteamiento l\u00f3gico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se demuestre la ritualidad desconocida en la aducci\u00f3n de la prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de dicho medio en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0supuestos \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0han \u00a0de \u00a0articularse \u00a0con \u00a0la concreta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de contenido sustancial, pues es de recordar que el \u00a0debido \u00a0proceso que estatuye el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no es \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0que tiene como finalidad garantizar los derechos \u00a0materiales \u00a0de las personas, de suerte que es la violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0la que eventualmente podr\u00eda erigirse en causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000, se impone de plano la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, en la medida que el recurrente no ajust\u00f3 su demanda a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0postular \u00a0y \u00a0demostrar los reproches que presenta \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado, falencias que no pueden ser enmendadas por la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0el fallo reprochado, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que sobre el particular le confiere el legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0NO DECLARAR la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada del delito objeto de juzgamiento, \u00a0solicitada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de SERGIO ALBERTO POLO BLANCO, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24342 \u00a0 CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 020 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo siete (7) de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}