\u00a0 \u00a0 SANA CRITICA\/ REFORMATIO IN PEJUS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base en meras suposiciones no pueden \u00a0levantarse \u00a0alternativas plausibles al riguroso examen racional de la prueba que \u00a0hace \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pues, de otra manera, bastar\u00eda al actor imaginar todas las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0causales \u00a0del \u00a0acontecimiento hist\u00f3rico, en oposici\u00f3n a la que con \u00a0probabilidad \u00a0acreditada \u00a0lo \u00a0explica, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0de este modo tan subjetivo \u00a0desestabilizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0probatorio donde no \u00a0existen \u00a0 protuberantes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0No \u00a0son \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0subjetivamente \u00a0lanzadas \u00a0por el recurrente las que derrumban lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0 acreditado \u00a0 debidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0esgrimir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0emp\u00edricamente \u00a0alternativas \u00a0cuyo predominio sobre las primeras sea \u00a0ostensible porque demuestran f\u00e1cilmente cu\u00e1n equivocadas son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La prohibici\u00f3n de adjudicar una pena m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0especie y cantidad, cuando la sentencia ha sido recurrida \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado o a su favor, dentro de un Estado de derecho s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0funcionar \u00a0si \u00a0el juez revisado acata su imperativo y funci\u00f3n b\u00e1sica de \u00a0respetar \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0explicitados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador.\u00a0 \u00a0 Esto \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus \u00a0 es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0qued\u00f3 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0con \u00a0esa \u00a0tendencia \u00a0mas \u00a0no \u00a0fue \u00a0decisivamente definido como tal, pues, si se observa el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0fundamental, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la \u00a0consulta \u00a0de las sentencias judiciales y tambi\u00e9n se previ\u00f3 institucionalmente, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 228 idem, \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consistente en hacer prevalecer el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0sus actuaciones (la legalidad de la pena lo es), rasgos \u00a0estos \u00a0que \u00a0son \u00a0inquisitivos \u00a0y \u00a0se \u00a0establecen en favor no s\u00f3lo del individuo \u00a0penalmente \u00a0 perseguido \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad penal se impone como medida de la reserva legislativa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando el juez arbitrariamente tienda a sustituir al legislador, mas \u00a0no \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0titular \u00a0de \u00a0la producci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0habilita \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valoraciones \u00a0o ejercer una \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial.\u00a0 Es lo que ocurre con el sistema de regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 relativa, \u00a0pues \u00a0la ley se\u00f1ala unos m\u00e1rgenes insuperables, marcados por un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y \u00a0un m\u00ednimo, dentro de los cuales el juez puede adecuar la pena a las \u00a0concretas circunstancias del hecho y el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo se entiende violada la legalidad cuando \u00a0se \u00a0restringen \u00a0o \u00a0desbordan los l\u00edmites m\u00e1ximo y m\u00ednimo establecidos en cada \u00a0tipo \u00a0legal \u00a0(por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0por encima del m\u00e1ximo legal).\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, que regula la pena aplicable en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0delictivo, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que la sanci\u00f3n m\u00e1s grave se aumentar\u00e1 \u00a0“hasta \u00a0en otro tanto”, margen amplio de discrecionalidad que el juez de primera \u00a0instancia \u00a0cubri\u00f3 con ocho (8) meses, pero que para el Tribunal deb\u00eda llenarse \u00a0con un incremento de doce (12) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0ese espacio de discrecionalidad est\u00e1 \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo Penal, este precepto contiene pautas \u00a0pero \u00a0no \u00a0cifras \u00a0exactas, raz\u00f3n por la cual, a\u00fan as\u00ed, persiste un arbitrio o \u00a0par\u00e9ntesis \u00a0de valoraci\u00f3n que podr\u00edan declarar cumplido tanto el juez como el \u00a0Tribunal, \u00a0 pues \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0justifican \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0ese \u00a0poder \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0basado \u00a0en \u00a0distintas pero \u00a0plausibles \u00a0percepciones \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades del hecho punible, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0y \u00a0el n\u00famero de hechos \u00a0punibles concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n de valoraciones, algo que est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0cantidades fijas o de l\u00edmites m\u00e1ximos y m\u00ednimos establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n del principio de independencia y \u00a0autonom\u00eda \u00a0judicial \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0pues esta clase de incidencias \u00a0est\u00e1n \u00a0proscritas \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0funcional \u00a0de \u00a0las sentencias condenatorias, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el acusado sea recurrente \u00fanico u otro sujeto procesal impugne en \u00a0su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 11000 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 69 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., trece de mayo de \u00a0mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Provee \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Cali, por medio de la cual se condena \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GIOVANNY \u00a0GONZ\u00c1LEZ CAMAYO, en calidad de autor de un concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio y lesiones personales \u00a0culposos, \u00a0seg\u00fan \u00a0conducta que acab\u00f3 con la vida de \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0GALV\u00c1N \u00a0MADRI\u00d1\u00c1N \u00a0y \u00a0SEVERO CORRALES RAM\u00cdREZ, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0afect\u00f3 la integridad f\u00edsica de EVER JULIO YANT\u00c9N y WILSON DOM\u00cdNGUEZ \u00a0ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del tr\u00e1mite legal de la impugnaci\u00f3n, se ha pronunciado el \u00a0Procurador \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0Judicial-Penal, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0en lo Penal como parte en esta sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y RESE\u00d1A PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0episodios delictivos ocurrieron el d\u00eda 4 de julio del a\u00f1o de \u00a01992, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 6:20 horas de la tarde, a inmediaciones de carrera \u00a028 \u00a0con \u00a0la \u00a0calle \u00a053 \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0urbana \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palmira (Valle), \u00a0concretamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0colegio C\u00e1rdenas de Mirri\u00f1ao.\u00a0 A esa hora, los \u00a0j\u00f3venes \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0GALV\u00c1N \u00a0MADRI\u00d1\u00c1N \u00a0y \u00a0SEVERO \u00a0CORRALES \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0carrera, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0sur-norte, \u00a0v\u00eda que de \u00a0aquella \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la localidad de Buga, a bordo de la motocicleta \u00a0marca \u00a0susuki, \u00a0de \u00a0placas \u00a0IWX-57, conducida por el primero, y de pronto fueron \u00a0golpeados \u00a0por \u00a0el veh\u00edculo tipo camioneta, marca ford, modelo 63, de placas ON \u00a05935, \u00a0operado en ese momento por el procesado GIOVANNY GONZ\u00c1LEZ CAMAYO, que se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0carril \u00a0derecho del \u00a0carreteable, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0plat\u00f3n, \u00a0sentados \u00a0contra la cabina y la vista hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0iban \u00a0los pasajeros EVER JULIO YANT\u00c9N y WILSON DOM\u00cdNGUEZ ORTIZ.\u00a0 \u00a0Ocurrida \u00a0esta \u00a0primera \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0se fue contra un poste de la \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica, objeto que se rompi\u00f3 por la zona m\u00e1s pr\u00f3xima a su base, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0volcamiento \u00a0y el automotor qued\u00f3 en direcci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0llevaba, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0destruido \u00a0el \u00a0cap\u00f3, \u00a0el \u00a0tren \u00a0delantero, \u00a0 el \u00a0 capacete, \u00a0 las \u00a0 farolas, \u00a0 el \u00a0 b\u00f3mper \u00a0 delantero \u00a0 y \u00a0los \u00a0guardafangos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inmediatamente \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 acontecido, \u00a0 el \u00a0 conductor \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Camayo \u00a0huy\u00f3 \u00a0levemente \u00a0herido \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a casa de su padre y m\u00e1s tarde se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0al \u00a0comando \u00a0de \u00a0polic\u00eda; \u00a0mas ocurre que en ese aparatoso \u00a0siniestro \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0vida \u00a0los \u00a0dos \u00a0ocupantes \u00a0de la moto, el primero como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0politrauma \u00a0severo \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales \u00a0de su \u00a0anatom\u00eda, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0falleci\u00f3 \u00a0por efecto de un grave trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico.\u00a0 \u00a0Los \u00a0pasajeros \u00a0de \u00a0la camioneta sufrieron fracturas y \u00a0m\u00faltiples raspaduras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0acusado \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0control del veh\u00edculo \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0falla \u00a0imprevista \u00a0en \u00a0los mecanismos de su direcci\u00f3n, pero las \u00a0instancias \u00a0declaran que la causa del siniestro radica en el exceso de velocidad \u00a0aplicada al automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0correspondi\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n por estos hechos al \u00a0Fiscal \u00a0135 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0adscrito a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Palmira, funcionario que adem\u00e1s admiti\u00f3 la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada por el padre del occiso Juan \u00a0Manuel \u00a0Galv\u00e1n Madri\u00f1\u00e1n (fs. 10, \u00a013 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a036).\u00a0 \u00a0 \u00a0O\u00eddo \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 Giovanny \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Camayo, el despacho \u00a0instructor \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0manera \u00a0de \u00a0definirle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica (fs. 65 y 142). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0la progenitora del \u00a0fallecido \u00a0 Severo \u00a0 Corrales \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 (fs. \u00a0195).\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0surtida \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda ante el Tribunal Superior de Cali concedi\u00f3 \u00a0la libertad provisional al procesado (fs. 247). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Previamente \u00a0dispuesta la resoluci\u00f3n de cierre de instrucci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0determin\u00f3 acusar al procesado, de acuerdo con resoluci\u00f3n fechada el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales \u00a0culposos, \u00a0previstos en los art\u00edculos 329, 332, 336 (sic) y 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, agravados por el abandono injustificado del lugar de los hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 330, numeral 2\u00b0 de la misma obra (fs. 273 y \u00a0285). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito adelant\u00f3 el juzgamiento y, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de sentencia del 7 de diciembre de 1993, declar\u00f3 la responsabilidad \u00a0penal \u00a0e \u00a0impuso condena al procesado (fs. 318).\u00a0 Sin embargo, a la hora de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por obra del recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal invalid\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en traslado el expediente para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0solicitar \u00a0pruebas y nulidades, pues, seg\u00fan lo motiva \u00a0dicha \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia viol\u00f3 el debido proceso al \u00a0decretar \u00a0una \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de proceso, raz\u00f3n por la cual le ordena \u00a0reponer \u00a0el seguimiento procesal y obtener los dict\u00e1menes definitivos sobre las \u00a0consecuencias m\u00e9dico-legales irrogadas a los lesionados (fs. 375). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico-legal, obtenida \u00a0gracias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0Ortiz \u00a0present\u00f3 una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a056 \u00a0d\u00edas, sin otras consecuencias; mientras que el \u00a0otro \u00a0 lesionado, \u00a0 Ever \u00a0Julio \u00a0Yant\u00e9n, \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una incapacidad de 30 d\u00edas, pero adem\u00e1s present\u00f3 una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0visi\u00f3n, debido a la \u00a0p\u00e9rdida visual por el ojo izquierdo (fs. 410). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0se realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento y, por \u00a0medio \u00a0de sentencia del 13 de diciembre de 1994, el juzgado de primera instancia \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0($ 1.500.oo) de multa, como autor de un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales culposos, \u00a0agravados \u00a0por la circunstancia prevista en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 330 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0tambi\u00e9n le impuso las sanciones accesorias de interdicci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas y prohibici\u00f3n del oficio de \u00a0motorista, \u00a0ambas \u00a0por un per\u00edodo igual al de la pena privativa de la libertad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0deriv\u00f3 \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil el resarcimiento concreto de los \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0los perjudicados, efecto para el cual orden\u00f3 el remate del veh\u00edculo \u00a0embargado; \u00a0y, finalmente, le reconoci\u00f3 al condenado el subrogado de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional (fs. 418). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de segundo grado el d\u00eda 28 de abril de 1995, decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual modific\u00f3 la pena principal impuesta al procesado, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0situarla en cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n, multa por valor de mil \u00a0ochocientos \u00a0pesos \u00a0($ \u00a01.800.oo) y suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0motorista \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de veinticuatro (24) meses.\u00a0 Clarifica que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0sanci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada \u00a0como \u00a0principal \u00a0en las respectivas \u00a0disposiciones \u00a0penales, \u00a0raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda deducirse como accesoria y \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0revoca \u00a0como tal.\u00a0 De igual manera, en atenci\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad impuesta, devuelve la concesi\u00f3n del subrogado \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la primera instancia y ordena la captura del acusado \u00a0(fs. 467). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0propone \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, debido a un error de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba t\u00e9cnica que obra a folios 258-259 del cuaderno \u00a0original, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0desfigurar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0objetivo \u00a0de dicho medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad).\u00a0 La argumentaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1\u00a0 \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0Reynaldo \u00a0Rojas \u00a0\u201cconcluye \u00a0de \u00a0manera clara, amplia y precisa con apoyo en las constataciones, \u00a0que \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0da\u00f1o o desperfecto en la direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0guiado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado la fecha del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0aducido por el mismo implica un \u00a0desgaste \u00a0paulatino \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0tim\u00f3n\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n sostiene la Sala, seg\u00fan cita \u00a0que \u00a0hace \u00a0el demandante, que dicho peritaje \u201cestructura un elemento de juicio \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0deducir \u00a0del mismo la inexistencia \u00a0del \u00a0desperfecto mec\u00e1nico \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado para cimentar en \u00e9l la causal de inculpabilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 40 del C. P\u2026\u201d (fs. 515, cita y \u00a0resaltos de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma inspecci\u00f3n judicial que cont\u00f3 con la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0experto, \u00a0\u00e9ste \u00a0advirti\u00f3 que \u201c\u2026 se revisan los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0control \u00a0y el tim\u00f3n obedece \u00fanicamente \u00a0en \u00a0parte \u00a0la \u00a0llanta delantera izquierda, la derecha no obedece debido a que la \u00a0barra \u00a0estabilizadora \u00a0en \u00a0el \u00a0terminal \u00a0donde \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0con \u00a0el \u00a0brazo de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 llanta \u00a0izquierda \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0piso\u2026\u201d \u00a0y concluy\u00f3 que \u201cEl concepto es \u00a0que \u00a0la direcci\u00f3n no est\u00e1 funcionando debido al da\u00f1o ya enunciado\u201d (fs. 515, cita y \u00e9nfasis de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Basta \u00a0una \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0textos transcritos, en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del impugnante, para determinar la \u201cequivocada evaluaci\u00f3n\u201d que de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues dedujo que la falla mec\u00e1nica no existi\u00f3, \u00a0cuando \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 examen \u00a0 indican \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n sostiene que el \u00a0relacionado \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0descarta \u00a0el \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0esgrimido por el \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n contribuye a demostrar que la causa determinante \u00a0del \u00a0 percance \u00a0 se \u00a0 sit\u00faa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0imprimida \u00a0al \u00a0automotor.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el perito expresa una serie de \u00a0limitaciones \u00a0para \u00a0establecer \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0aproximada \u00a0(peso, estado de los \u00a0frenos, \u00a0huella de frenada, objeto de la resistencia, etc.), de todas maneras se \u00a0arriesga \u00a0a \u00a0decir \u00a0que era superior a la permitida en el casco urbano, debido a \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0los da\u00f1os ocasionados y la posici\u00f3n en que finalmente qued\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo; \u00a0mas \u00a0tal \u00a0inferencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0s\u00f3lida por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2.1\u00a0 \u00a0El \u00a0poste \u00a0de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica no estaba sostenido \u00a0por \u00a0cables ni ten\u00eda seguridades especiales, adem\u00e1s de que recibi\u00f3 el impacto \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0en \u00a0su \u00a0base, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no era dif\u00edcil derribarlo al \u00a0chocar \u00a0con \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0cuyo \u00a0peso aproximado es de dos toneladas y con el \u00a0impulso propio de una velocidad promedio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2.2\u00a0 \u00a0 La \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0registrados \u00a0en \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0como \u00a0sustento de una excesiva velocidad, tampoco es inequ\u00edvoca, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la mayor parte de las aver\u00edas se observan en la franja \u00a0izquierda \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes \u00a0son \u00a0de menor entidad.\u00a0 Y en \u00a0cuanto \u00a0a la posici\u00f3n del carro, tambi\u00e9n como dato indicativo, no se ha tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron los hechos no es un plano sino una \u00a0peque\u00f1a \u00a0hondonada, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual un veh\u00edculo, con alg\u00fan impulso y sin \u00a0control, \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0con \u00a0los \u00a0desperfectos \u00a0que \u00a0exhib\u00eda \u00a0el \u00a0rodante en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.3\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n le parece al censor que el Tribunal no apreci\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, pues ignor\u00f3 el real alcance de cada una de \u00a0las \u00a0 respuestas \u00a0 del \u00a0 perito, \u00a0disfuncionalidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0inadecuadamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y dejar de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0445 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0canon \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0subsidiaria, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0expone, \u00a0como \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial la aplicaci\u00f3n que se \u00a0hizo \u00a0en la sentencia del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 330 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0Fundamenta del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0Las \u00a0instancias de juzgamiento entendieron err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0el \u00a0simple \u00a0abandono \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos era raz\u00f3n suficiente para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0\u201csin \u00a0tener en cuenta qu\u00e9 factores \u00a0an\u00edmicos y\/o psicol\u00f3gicos condujeron a esta actitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0Para \u00a0definir \u00a0la \u00a0naturaleza culposa del comportamiento \u00a0investigado, \u00a0 bastaba \u00a0 verificar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0generadores \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma de comisi\u00f3n delictiva; pero, en orden a deducir la \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0\u201cdebe \u00a0evidenciarse procesalmente\u201d que el sujeto actu\u00f3 movido \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que con dicha intensificaci\u00f3n punitiva quiso \u00a0prevenir \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0eludir \u00a0la acci\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0que \u00a0un \u00a0envilecimiento \u00a0moral \u00a0o \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0frente a las circunstancias generadas por su acci\u00f3n.\u00a0 Ni uno \u00a0ni \u00a0otro \u00a0\u00e1nimo \u00a0estaba \u00a0radicado en el sujeto activo, porque, en primer lugar, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0ante las autoridades de polic\u00eda; y, en segundo orden, \u00a0porque \u00a0la prueba indica que el abandono no obedeci\u00f3 a ning\u00fan bajo instinto de \u00a0insolidaridad \u00a0social \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0presa del p\u00e1nico, pues nada diferente se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0hecho de salir a buscar apresuradamente a su progenitor y despu\u00e9s \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios medios a la estaci\u00f3n de polic\u00eda m\u00e1s cercana al \u00a0lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0juzgador aplic\u00f3 el mencionado precepto sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 presupuestos \u00a0 subjetivos, \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0indebidamente \u00a0y \u00a0con criterio de responsabilidad objetiva, en contrav\u00eda de los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00b0 y 5\u00b0 del C\u00f3digo Penal, que son gu\u00edas interpretativas no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0las \u00a0tipicidades \u00a0principales \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de las normas subordinadas de \u00a0car\u00e1cter sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de sus premisas, el actor propone que se case el \u00a0fallo \u00a0demandado \u00a0y, \u00a0en \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0se dicte sentencia absolutoria, si es que \u00a0prospera \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, o que se reforme la duraci\u00f3n de la pena para la \u00a0segunda eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0de \u00a0\u201cvarios\u201d, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que la sentencia objeto de recurso viola la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, supuesto que, a pesar de que s\u00f3lo \u00a0ellos \u00a0intentaron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado, se \u00a0ha \u00a0incrementado \u00a0la \u00a0pena en segunda instancia.\u00a0 Con todo, como quiera que \u00a0se \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0remover \u00a0dicha \u00a0anomal\u00eda \u00a0por \u00a0v\u00eda de tutela, la lealtad le \u00a0indica \u00a0que \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0plantear \u00a0formalmente \u00a0cargo \u00a0alguno \u00a0en este \u00a0sentido, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte asuma de oficio el conocimiento del \u00a0asunto sugerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OTROS SUJETOS PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 legal, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a062 \u00a0en \u00a0lo \u00a0Judicial-Penal \u00a0se \u00a0opone a las pretensiones del actor y argumenta del siguiente \u00a0modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0un \u00a0sesgo \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0s\u00f3lo algunos \u00a0aspectos \u00a0abordados \u00a0por \u00a0el \u00a0perito, \u00a0concretamente el reconocimiento de que el \u00a0sistema \u00a0de direcci\u00f3n del veh\u00edculo estaba averiado; pero de dicha declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que tal da\u00f1o hubiese sido la causa determinante del siniestro, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan lo advierte el mismo experto, no se observa un proceso de desgaste \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sugiere \u00a0que hubo manipulaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido el percance.\u00a0 El oponente transcribe extensamente la \u00a0parte pertinente de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0arguye el opositor, se ha destacado en la pericia \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de frenos funciona independientemente de la direcci\u00f3n y, ante \u00a0una \u00a0eventual \u00a0aver\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9sta, la alternativa ser\u00eda la acci\u00f3n del primero, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0se \u00a0pretexta \u00a0no pudo haber sido la causa \u00a0determinante \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se identifica mas bien con el exceso de \u00a0velocidad que revelan los da\u00f1os resultantes en el percance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial observa que no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado el falso juicio de identidad, pues la valoraci\u00f3n del dictamen \u00a0pericial \u00a0se ha hecho con apego a su contenido, sin incurrir en distorsiones, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos de juicio, motivo por el cual solicita a la Sala \u00a0que declare no probado el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo cargo, por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0330 \u00a0del C\u00f3digo Penal, el Procurador Judicial afirma que, si bien el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0una \u00a0referencia \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0para \u00a0deducir la agravante quedaron consignadas en la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0era obligaci\u00f3n del casacionista entrar a \u00a0demostrar \u00a0los fundamentos de su manifestaci\u00f3n de improcedencia de la causal de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Entretanto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0perfila \u00a0incompleto y carente de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA DELEGADA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer cargo, el Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal afirma que las alegaciones del demandante no se refieren a \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0torcida \u00a0o \u00a0tergiversada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, por cercenamientos o \u00a0agregaciones \u00a0arbitrarias \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0sino que evidencia una \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones valorativas del Tribunal, actitud que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y \u201cse adentra en los linderos del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d (sic).\u00a0 Por el contrario, es el censor el \u00a0que \u00a0 quebranta \u00a0 estos \u00a0 baremos \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0yerros \u00a0irreconciliables \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perito que el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n no tiene que ver con el sistema de frenos, motivo por el \u00a0cual \u00a0si \u00a0el \u00a0tim\u00f3n \u00a0tiraba \u00a0hacia \u00a0el \u00a0lado \u00a0derecho, \u00a0bien se pod\u00eda conjurar \u00a0cualquier \u00a0accidente \u00a0con \u00a0el \u00a0accionar de los frenos.\u00a0 Adem\u00e1s, el experto \u00a0diagnostic\u00f3, \u00a0con base en la magnitud de los da\u00f1os observados en la camioneta, \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0mayor \u00a0de \u00a0la \u00a0reglamentaria, \u00a0y no a la \u00a0velocidad \u00a0 permitida \u00a0 que \u00a0 muestra \u00a0 la \u00a0 recortada \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor habla de los da\u00f1os ocasionados al veh\u00edculo, \u00a0no \u00a0es \u00a0afortunado \u00a0que \u00a0los \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0intensidad \u00a0lesiva \u00a0los \u00a0sit\u00fae \u00a0al lado \u00a0izquierdo, \u00a0pues \u00a0basta observar las fotos \u201cpara saber, sin dudas, que son del \u00a0lado derecho las mayores afectaciones del golpe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0verdadera \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de \u00a0presentar \u00a0otra perspectiva de los hechos, \u00a0discrepante \u00a0de \u00a0la del fallador, modo de actuar que es inadmisible en casaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acata \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0resulta \u00a0prevalente su valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0hace las transcripciones pertinentes para demostrar \u00a0el \u00a0apego \u00a0de \u00a0los fallos de instancia al m\u00e9todo de la racional consideraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 hace \u00a0 una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0las \u00a0armoniza.\u00a0 \u00a0Recuerda tambi\u00e9n que un ataque por esta v\u00eda de la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0le \u00a0representa \u00a0al \u00a0demandante \u00a0la obligaci\u00f3n de desquiciar todo el \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0carga que no se ha cumplido cabalmente \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0nada \u00a0se \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testimonios de Delmer \u00a0 \u00a0 Obonaga \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Wilson \u00a0 \u00a0Azza \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, la Delegada recuerda que el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso est\u00e1 estipulado legalmente como causal de \u00a0nulidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debi\u00f3 alegarse por la v\u00eda del motivo tercero de \u00a0casaci\u00f3n y no por el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, el Procurador dice que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, en cualquiera de sus sentidos, s\u00f3lo admite argumentaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata de demostrar un problema de desconocimiento de la \u00a0norma o un error de selecci\u00f3n o una falsa interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0acude a reproches porque no se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0factores \u00a0an\u00edmicos y\/o psicol\u00f3gicos influyentes en la actitud del \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0porque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0\u00e9ste no quiso eludir la acci\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0ni \u00a0dar muestras de insolidaridad, aspectos todos que representan una \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su valoraci\u00f3n, por tanto \u00a0excedidos \u00a0de \u00a0la \u00a0mera contradicci\u00f3n l\u00f3gico-jur\u00eddica sobre la aplicaci\u00f3n de \u00a0normas.\u00a0 \u00a0Es regla ineludible de la v\u00eda directa, advierte el Delegado, que \u00a0se \u00a0respeten \u00a0los hechos y las pruebas en la forma como fueron apreciados por el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esta \u00a0falla \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0pedimento, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0expone \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0prosperar el cargo porque \u201cabandonar la \u00a0escena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0so \u00a0 \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018estado \u00a0 de \u00a0nerviosismo\u2019, \u00a0 no \u00a0 es, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0ser \u00a0jam\u00e1s \u00a0\u2018justa causa\u2019 \u00a0que \u00a0elimine \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n prevista en el 330-2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERA CENSURA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubo \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cuanto el \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0aparece a folios \u00a0258-259, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0falla \u00a0en el sistema de direcci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0como \u00a0causa del accidente, cuando, por el contrario, las constancias \u00a0dejadas \u00a0por \u00a0el \u00a0experto durante la inspecci\u00f3n judicial dan fe de la presencia \u00a0decisiva \u00a0del \u00a0da\u00f1o.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0colaborador \u00a0expresa que es muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0establecer \u00a0si es verdadera la explicaci\u00f3n del procesado, o no lo es, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la direcci\u00f3n le tir\u00f3 fuertemente hacia el lado derecho, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0pregonar \u00a0la inexistencia del fen\u00f3meno \u00a0aducido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sencillamente el perito no contest\u00f3 la pregunta \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quien \u00a0fundamenta \u00a0el recurso en una supuesta tergiversaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0parad\u00f3jicamente, \u00a0no \u00a0solo recorta el sentido del fallo sino \u00a0que \u00a0omite \u00a0aquellas \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0experto \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten sacar del \u00a0contexto \u00a0lo \u00a0que \u00a0caprichosamente \u00a0ha \u00a0querido capitalizar como una afirmaci\u00f3n \u00a0contundente en favor de sus intereses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se dice que la intervenci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Reynaldo \u00a0Rojas, experto en \u00a0automotores, \u00a0permite \u00a0\u201cconcluir en forma clara, amplia y precisa con apoyo en \u00a0las \u00a0constataciones, que no medi\u00f3 da\u00f1o o desperfecto \u00a0en \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 guiado \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0hecho, en virtud a que la \u00a0naturaleza \u00a0del aducido por el mismo implica un desgaste paulatino de uno de sus \u00a0componentes \u00a0lo \u00a0cual se refleja en el funcionamiento \u00a0del \u00a0tim\u00f3n \u00a0al \u00a0afectar \u00a0su estabilidad, situaci\u00f3n f\u00e1cilmente perceptible por \u00a0quien \u00a0conduzca \u00a0el \u00a0automotor \u00a0quien \u00a0por \u00a0ende en sana l\u00f3gica debe adoptar la \u00a0medida \u00a0adecuada con la finalidad de evitar un accidente, como bien puede ser el \u00a0accionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0frenos\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0476-477.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0ha \u00a0resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0niega \u00a0la existencia del deterioro en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n para la fecha de la inspecci\u00f3n judicial (21 de abril de \u00a01993), \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0procesado, pero lo que s\u00ed no se \u00a0reconoce \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de dicho da\u00f1o para \u201cla \u00a0fecha \u00a0del \u00a0hecho\u201d (4 de julio de 1992), porque una \u00a0aver\u00eda \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0implica \u00a0un \u00a0proceso \u00a0gradual \u00a0de deterioro de los \u00a0distintos accesorios que no se verifica en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esas \u00a0aseveraciones \u00a0del \u00a0fallo evidentemente se fundamentan en las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0experto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0se practic\u00f3 el 21 de abril de 1993 (m\u00e1s de 9 meses despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0hechos), diligencia en la cual advierte que \u201cNos encontramos frente a una \u00a0camioneta \u00a0marca \u00a0Ford, \u00a0tipo \u00a0Pick \u00a0up, \u00a0color \u00a0verde, \u00a0de \u00a0placas ON-5935, que \u00a0presenta \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0da\u00f1os\u2026 \u00a0Se \u00a0revisan \u00a0los \u00a0\u00f3rganos de control y el \u00a0tim\u00f3n \u00a0obedece \u00a0\u00fanicamente \u00a0en parte la llanta delantera izquierda, la derecha \u00a0no \u00a0obedece \u00a0debido a que la barra estabilizadora en el terminal donde se ajusta \u00a0con \u00a0el \u00a0brazo \u00a0de \u00a0la direcci\u00f3n y la llanta izquierda se encuentra en el piso, \u00a0se \u00a0revisa \u00a0la \u00a0rosca \u00a0del \u00a0terminal \u00a0y \u00a0se encuentra \u00a0normalmente, \u00a0se desconoce el motivo por el cual se halla zafada esta pieza y no \u00a0est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sitio \u00a0 la \u00a0 barra \u00a0 estabilizadora \u00a0 que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n.\u00a0 El concepto es que la direcci\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0funcionando \u00a0debido al da\u00f1o ya enunciado\u2026\u201d (fs. 258fte. y vto.\u00a0 \u00a0Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conviene \u00a0decir, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor se abstiene de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0ese \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de direcci\u00f3n se ha constatado para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la inspecci\u00f3n judicial y no para la de los hechos; en segundo lugar, \u00a0los \u00a0textos destacados en la demanda curiosamente recortan la parte que aqu\u00ed se \u00a0subraya, \u00a0precisamente la que sugiere que dicho menoscabo no se compadece con el \u00a0ordinario \u00a0discurrir de esta clase de fen\u00f3menos, que son paulatinos, y donde el \u00a0perito se extra\u00f1a de que la rosca de seguridad est\u00e9 intacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0hizo \u00a0falta \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el censor se refiriera a una \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0perito, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la factibilidad de un \u00a0s\u00fabito \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el mecanismo de operaci\u00f3n del automotor tal como lo comenta \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 cuyo \u00a0 tenor \u00a0completo es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQueda \u00a0para \u00a0el \u00a0perito \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0establecer \u00a0si en verdad lo que manifiesta el se\u00f1or en su indagatoria de que la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0le \u00a0tir\u00f3, \u00a0es \u00a0verdad o no, ya que para estos casos lo m\u00e1s l\u00f3gico \u00a0que \u00a0si siente un problema en la direcci\u00f3n de inmediato debe de estar atenta la \u00a0persona \u00a0que \u00a0opera \u00a0un \u00a0veh\u00edculo con los frenos para evitar cualquier clase de \u00a0accidentes.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 pueden \u00a0 presentar \u00a0algunas \u00a0excepciones \u00a0y \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0descuido en el mantenimiento del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0principalmente \u00a0digo \u00a0esto \u00a0porque \u00a0se observa que el terminal que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ir \u00a0adherido \u00a0al sistema de la direcci\u00f3n al lado izquierdo para que \u00a0las \u00a0llantas \u00a0obedezcan \u00a0a \u00a0un \u00a0mando \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0piso y la rosca se \u00a0encuentra \u00a0sin ning\u00fan desgaste, adem\u00e1s esta rosca tambi\u00e9n tiene una seguridad \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0orificio \u00a0que \u00a0atraviesa la misma rosca con el fin de finar o \u00a0pasar \u00a0por all\u00ed un objeto que impida que la tuerca se desenrosque y se salga de \u00a0su \u00a0sitio, \u00a0pero \u00a0este \u00a0da\u00f1o se presenta a largo plazo, el cual el da\u00f1o que he \u00a0enunciado \u00a0si se empieza a sentir la direcci\u00f3n como a tambalear de inmediato se \u00a0debe \u00a0revisar cu\u00e1l es la falla, es decir que el da\u00f1o \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0en estos momentos de no estar conectado el terminal en su sitio \u00a0era \u00a0previsible \u00a0y pod\u00eda haberse notado con anterioridad.\u00a0 Es extra\u00f1o que \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0aparezca la barra estabilizadora con el terminal en el piso y \u00a0desgrafado \u00a0de su sitio y que este da\u00f1o hubiera sido moment\u00e1neo o sea la causa \u00a0de \u00a0 perder \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0en \u00a0mi \u00a0concepto \u00a0esta \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0causa\u201d \u00a0(fs. \u00a0258vto. \u00a0y \u00a0259fte.\u00a0 Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, la parte subrayada del texto evocado no se integr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sencillamente porque esas expresiones de plano desvirt\u00faan que \u00a0haya \u00a0 habido \u00a0 desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0grado \u00a0y, \u00a0contrario sensu, revelan la \u00a0paradoja \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el cercenamiento de manifestaciones decisivas de la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(actitud que encarna un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0arbitrariamente \u00a0esta \u00a0clase de error de hecho en el fallo.\u00a0 El t\u00e9cnico no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 content\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cextra\u00f1o\u201d \u00a0que \u00a0el terminal apareciera \u00a0despegado \u00a0de \u00a0la \u00a0barra \u00a0estabilizadora \u00a0de \u00a0la direcci\u00f3n, merced a las buenas \u00a0condiciones \u00a0en que encontr\u00f3 la rosca y sus seguridades, y que tal disociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmoment\u00e1neamente\u201d, \u00a0sino \u00a0que categ\u00f3ricamente concluy\u00f3 que all\u00ed no radicaba la \u00a0causa de la p\u00e9rdida del control del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0experto \u00a0en la materia se le pide que, de acuerdo con lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a la vista, haga un c\u00e1lculo de la velocidad aplicada al automotor y \u00a0sensatamente se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0se me hace queda muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0aproximar \u00a0la velocidad puesto que para determinar velocidades se hace \u00a0necesario \u00a0muchos \u00a0factores \u00a0que \u00a0en \u00a0este momento no se cuenta con ellos, estos \u00a0son:\u00a0 \u00a0peso \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0peso \u00a0de las personas que viajaban en \u00e9l, si \u00a0transportaba \u00a0carga \u00a0o \u00a0no, \u00a0estado \u00a0mec\u00e1nico referente a los frenos, huella de \u00a0frenada, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resistencia, \u00a0observo \u00a0que \u00a0el rin est\u00e1 abollado y es \u00a0producido \u00a0con \u00a0un \u00a0objeto contundente s\u00f3lido, duro y habr\u00eda que establecer la \u00a0resistencia \u00a0que \u00a0presenta este objeto, etc., de tal manera que por esos motivos \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 una \u00a0 velocidad \u00a0 aproximada, \u00a0 pero \u00a0por la magnitud de los da\u00f1os que observo en la camioneta, se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0automotor \u00a0se desplazaba a una velocidad mayor de la \u00a0permitida \u00a0 en \u00a0el \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano\u201d (fs. 259fte.\u00a0 Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n conclusiva del perito, basada en la fiabilidad de \u00a0experiencias \u00a0an\u00e1logas \u00a0y \u00a0emitida \u00a0por \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0probado en su campo y \u00a0actividad \u00a0 (regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia), \u00a0quiere \u00a0desvirtuarla \u00a0el actor con fundamento en la suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0poste derribado no ten\u00eda suficientes seguridades (dizque porque no \u00a0estaba \u00a0atado \u00a0a \u00a0cables \u00a0o \u00a0aditamentos \u00a0especiales), o que el escenario de los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0planicie \u00a0sino una \u201cpeque\u00f1a hondonada\u201d, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0tan pesado como el automotor colisionante, a\u00fan sin mayor \u00a0impulso, \u00a0pod\u00eda derrumbar el objeto.\u00a0 Adem\u00e1s, con equ\u00edvoco se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los m\u00e1s graves deterioros del carro, dice que \u00e9stos se \u00a0observan \u00a0en el flanco izquierdo (aunque evidentemente las fotos los ense\u00f1an al \u00a0lado \u00a0derecho), \u00a0sin \u00a0determinar cu\u00e1l es la trascendencia de que est\u00e9n a uno u \u00a0otro costado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con estas objeciones, ocurre que la misma conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0ense\u00f1a \u00a0el desv\u00edo de su petici\u00f3n, cuando dice que \u201canalizada la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00f3ptica, el exceso de velocidad que se conjetura empieza a \u00a0debilitarse\u201d \u00a0(fs. 516).\u00a0 Sea decir, aqu\u00ed ya no se intenta demostrar una \u00a0mistificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0sino que se \u00a0pretende \u00a0enarbolar \u00a0otra \u00a0\u00f3ptica \u00a0o \u00a0perspectiva de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0paralela \u00a0a \u00a0la \u00a0que hizo el fallador a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las expresiones aut\u00e9nticas del t\u00e9cnico auxiliador de la diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial.\u00a0 Este paralelismo valorativo, cuando se establece \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador ha respetado razonablemente las reglas de la sana cr\u00edtica, no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con la estructura misma del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que \u00a0no \u00a0es \u00a0directamente \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de todo el proceso sino de la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, supuesto que as\u00ed las cosas la petici\u00f3n no refleja \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0ostensibles \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho que justifiquen aquel medio de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0m\u00e1s curioso es que el censor siempre se previene y adjudica al \u00a0fallo \u00a0los \u00a0yerros en que el mismo incurre en el curso de su reclamaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0refiere a las \u201cconjeturas\u201d sobre el exceso de velocidad, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el perito parte de la observaci\u00f3n directa de significativos \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo, hecho indicador del cual infiere inductivamente que el \u00a0conductor \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0aceleraci\u00f3n \u00a0permitido \u00a0en la zona urbana, \u00a0determinado \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema de frenos se encontraba en buen estado de \u00a0funcionamiento, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de lo cual no le alcanz\u00f3 dicho mecanismo para evitar \u00a0el \u00a0percance.\u00a0 \u00a0S\u00ed \u00a0es \u00a0conjetural, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aducir \u00a0que \u00a0el poste de \u00a0energ\u00eda \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0suficientes \u00a0seguridades, \u00a0cuando \u00a0lo cierto es que estaba \u00a0enterrado \u00a0en \u00a0un and\u00e9n de concreto (fs. 55).\u00a0 S\u00ed es figurativo, adem\u00e1s, \u00a0describir \u00a0sugestivamente \u00a0una \u00a0\u201cpeque\u00f1a \u00a0hondonada\u201d \u00a0en \u00a0el terreno de los \u00a0hechos, \u00a0cuando el informe de tr\u00e1nsito y el croquis no se refieren a esa ligera \u00a0o pronunciada pendiente (fs. 2 y 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0meras suposiciones no pueden levantarse alternativas \u00a0plausibles \u00a0al riguroso examen racional de la prueba que hace el fallador, pues, \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0bastar\u00eda al actor imaginar todas las hip\u00f3tesis causales del \u00a0acontecimiento \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n a la que con probabilidad acreditada \u00a0lo \u00a0explica, \u00a0para \u00a0lograr de este modo tan subjetivo desestabilizar el juicio y \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0nuevo examen probatorio donde no existen protuberantes errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho.\u00a0 No son las hip\u00f3tesis subjetivamente lanzadas por el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0que \u00a0derrumban \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0debidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0ser\u00e1 necesario esgrimir hip\u00f3tesis emp\u00edricamente alternativas cuyo \u00a0predominio \u00a0sobre \u00a0las \u00a0primeras \u00a0sea \u00a0ostensible \u00a0porque demuestran f\u00e1cilmente \u00a0cu\u00e1n equivocadas son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, desvirtuado el error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la apreciaci\u00f3n del concepto t\u00e9cnico, que toca con un \u00a0presunto \u00a0desarreglo \u00a0intempestivo del mecanismo de la direcci\u00f3n como causa del \u00a0siniestro; \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0excluida \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0arbitrariedades \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0como hecho verdaderamente generador del \u00a0percance \u00a0automovil\u00edstico, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 prosperar este primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDA CENSURA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0escoge \u00a0como \u00a0cargo subsidiario la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0330 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0agravante \u00a0punitiva para el sujeto activo que abandona sin justa \u00a0causa el lugar de la comisi\u00f3n del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0entrada, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0una equivocaci\u00f3n en el camino procesal \u00a0escogido, \u00a0porque en la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial siempre se da por descontado que el actor \u00a0acepta \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos y la prueba de los mismos, hasta \u00a0el \u00a0punto que la controversia s\u00f3lo se sit\u00faa en problemas de desconocimiento de \u00a0la \u00a0norma \u00a0procedente, \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0indebida \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0o en la \u00a0adulteraci\u00f3n del alcance y contenido de la que debe aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0desenvolvimiento del cargo, el demandante se \u00a0orienta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0porque \u00a0reclama \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la agravante no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0\u201cfactores an\u00edmicos y\/psicol\u00f3gicos\u201d que sin duda \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0abandono \u00a0asumida por el procesado, como fue el \u00a0p\u00e1nico \u00a0que \u00a0sinti\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s del hecho.\u00a0 Prueba de ello es \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez, \u00a0se dirigi\u00f3 a la casa de su padre y con \u00e9l se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0cercana \u00a0al \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0Si esto es as\u00ed, en el evento positivo de que el mero nerviosismo \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0tuviera \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0una \u201cjusta causa\u201d, \u00a0entonces \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 debi\u00f3 \u00a0encauzarse \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0falso juicio de existencia, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0flagrantemente \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que en tal \u00a0sentido \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su indagatoria, su progenitor y los \u00a0agentes \u00a0 Wilson \u00a0 Aza \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0y \u00a0Delmer \u00a0Obonaga \u00a0Gamboa, quienes atendieron el caso y se entrevistaron \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0en el comando policial; o quiz\u00e1 por la ruta del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0si es que \u00a0eventualmente \u00a0los \u00a0falladores \u00a0tergiversaron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de dichas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0nota \u00a0la \u00a0inconsistencia del ataque por v\u00eda directa, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dice el censor, debi\u00f3 \u201cevidenciarse procesalmente\u201d que \u00a0con \u00a0el \u00a0alejamiento \u00a0del lugar de los hechos, el sindicado se propuso \u201celudir \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades\u201d \u00a0o \u00a0faltar \u00a0inmoralmente \u00a0a \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0(mejor \u00a0desatender \u00a0una obligaci\u00f3n jur\u00eddica de socorro).\u00a0 Si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0asume \u00a0que los prop\u00f3sitos enunciados conforman alternativamente \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0especial \u00a0impl\u00edcito en la tipicidad de la agravante examinada, y se \u00a0lamenta \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u201cevidenciado procesalmente\u201d, entonces \u00a0consecuentemente \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta para demostrar que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0supuso \u00a0o \u00a0presumi\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dichos \u00a0elementos subjetivos \u00a0especiales \u00a0(error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0laxamente se da p\u00e1bulo al modo de violaci\u00f3n directa \u00a0alegado, \u00a0 a\u00fan \u00a0 permanece \u00a0 una \u00a0inestabilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0pendularmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma a la de \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la \u00a0misma.\u00a0 En efecto, gen\u00e9ricamente se sugiere que no debi\u00f3 aplicarse la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0una causal de agravaci\u00f3n, debido a que el \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0llen\u00f3 de p\u00e1nico\u201d y ello \u201cjustificar\u00eda\u201d el alejamiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0(indebida \u00a0aplicaci\u00f3n).\u00a0 \u00a0 Pero, \u00a0 simult\u00e1neamente, \u00a0 se \u00a0propone \u00a0 una \u00a0racionalidad \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0presuntamente \u00a0desconocida por el fallador, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el legislador se propuso desalentar conductas de evasi\u00f3n de la \u00a0\u201cacci\u00f3n \u00a0de las autoridades\u201d o del \u201cdeber de solidaridad\u201d, lo cual pone \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea.\u00a0 Ocurre que, en relaci\u00f3n con la misma \u00a0norma, \u00a0envuelve \u00a0inconsistencia \u00a0postular \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0estas \u00a0dos clases de \u00a0defecto \u00a0 in \u00a0 iudicando, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0supone \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0correcta elecci\u00f3n de la norma, \u00a0escogencia \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0se \u00a0negar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0reparo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0fr\u00e1gil \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0ataque \u00a0no es t\u00e9cnicamente apta para \u00a0enervar \u00a0la \u00a0derivaci\u00f3n de la agravante que, con juicios de valor expl\u00edcitos y \u00a0motivados, \u00a0 reliev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1, que despu\u00e9s de \u00a0estos \u00a0acontecimientos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Camayo \u00a0abandon\u00f3 el sitio de los \u00a0hechos \u00a0sin pensar en la situaci\u00f3n de las personas a quienes hab\u00eda atropellado \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del estado de nerviosismo que naturalmente puede generar esta clase \u00a0de \u00a0eventos, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede aceptar como justa causa para abandonar el lugar sin \u00a0tratar \u00a0ante todo, de auxiliar a las v\u00edctimas de su accidente, prefiriendo irse \u00a0para \u00a0su casa a que lo auxiliaran a \u00e9l, no preocup\u00e1ndose lo suficiente por las \u00a0consecuencias de su imprudente proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0de \u00a0anotar que las heridas que dice \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0tampoco \u00a0constituyen \u00a0justa \u00a0causa \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, ya que no se \u00a0constataron \u00a0grandes \u00a0secuelas, solo peque\u00f1as cicatrices que fueron de tan poca \u00a0importancia, \u00a0que \u00a0las \u00a0curaciones \u00a0se \u00a0las \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su casa como \u00e9l mismo lo \u00a0afirma\u201d (fs. 438-439). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0OTRAS OBSERVACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acontece \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso de la revisi\u00f3n por v\u00eda de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0elev\u00f3 \u00a0la pena principal impuesta en el fallo de primer grado, de \u00a036 \u00a0a \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0multa), \u00a0y, \u00a0como consecuencia de \u00a0constatar \u00a0un \u00a0exceso \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0objetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y \u00a0orden\u00f3 la captura del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0estima que esta ocurrencia procesal viola abiertamente la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la entidad del agravio se proceder\u00e1 de \u00a0oficio \u00a0a removerlo, conforme con la facultad-deber prevista en el art\u00edculo 228 \u00a0del ordenamiento \u00faltimamente citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Valga \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo de que la Corte reitera la doctrina contenida \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, \u00a0cuya \u00a0ponencia \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 magistrado \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez\u00a0 \u00a0Velandia \u00a0y \u00a0que \u00a0el Tribunal inadecuadamente cita en \u00a0aval \u00a0de \u00a0una tesis contraria, en el sentido de que la observaci\u00f3n estricta del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de la pena, tambi\u00e9n de rango constitucional (art. 29), \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0ambientar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del postulado de la \u00a0no \u00a0 \u00a0 reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de adjudicar una pena m\u00e1s grave, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0especie \u00a0y \u00a0cantidad, cuando la sentencia ha sido recurrida solamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0dentro de un Estado de derecho s\u00f3lo puede \u00a0funcionar \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0revisado \u00a0acata \u00a0su \u00a0imperativo \u00a0y \u00a0funci\u00f3n b\u00e1sica de \u00a0respetar \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0explicitados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Esto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 reformatio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0pejus \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0qued\u00f3 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0con \u00a0esa \u00a0tendencia \u00a0mas \u00a0no \u00a0fue \u00a0decisivamente definido como tal, pues, si se observa el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0fundamental, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la \u00a0consulta \u00a0de las sentencias judiciales y tambi\u00e9n se previ\u00f3 institucionalmente, \u00a0ya \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 idem, \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales consistente en hacer \u00a0prevalecer \u00a0el derecho sustancial en sus actuaciones (la legalidad de la pena lo \u00a0es), \u00a0rasgos \u00a0estos \u00a0que \u00a0son inquisitivos y se establecen en favor no s\u00f3lo del \u00a0individuo \u00a0penalmente \u00a0perseguido \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la sociedad y el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aclarar que el respeto a la legalidad \u00a0penal \u00a0se impone como medida de la reserva legislativa, es decir, cuando el juez \u00a0arbitrariamente \u00a0tienda \u00a0a \u00a0sustituir al legislador, mas no en aquellos aspectos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0habilita \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 valoraciones \u00a0 o \u00a0 ejercer \u00a0 una \u00a0 discrecionalidad \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0Es \u00a0lo que ocurre con el sistema de regulaci\u00f3n de la pena, que \u00a0en \u00a0 nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 como \u00a0 una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0relativa, pues la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0unos m\u00e1rgenes insuperables, marcados por un m\u00e1ximo y un m\u00ednimo, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0las \u00a0concretas \u00a0circunstancias del hecho y el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0violada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0cuando se restringen o \u00a0desbordan \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximo y m\u00ednimo establecidos en cada tipo legal (por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal).\u00a0 N\u00f3tese que el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable en caso de \u00a0concurso \u00a0delictivo, prev\u00e9 que la sanci\u00f3n m\u00e1s grave se aumentar\u00e1 \u201chasta en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0margen \u00a0amplio \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0cubri\u00f3 con ocho (8) meses, pero que para el Tribunal deb\u00eda llenarse \u00a0con un incremento de doce (12) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 ese \u00a0espacio \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, este precepto contiene pautas pero no cifras \u00a0exactas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, a\u00fan as\u00ed, persiste un arbitrio o par\u00e9ntesis de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que podr\u00edan declarar cumplido tanto el juez como el Tribunal, pues \u00a0ambos \u00a0funcionarios judiciales justifican la cuant\u00eda del incremento punitivo en \u00a0ese \u00a0poder \u00a0de selecci\u00f3n basado en distintas pero plausibles percepciones de la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0punibles \u00a0concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraciones, \u00a0algo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0cantidades \u00a0fijas \u00a0o \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos \u00a0y \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0comporta una violaci\u00f3n del principio de independencia y autonom\u00eda \u00a0judicial \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0pues \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0incidencias \u00a0est\u00e1n \u00a0proscritas \u00a0en \u00a0el examen funcional de las sentencias condenatorias, siempre que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0sea \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0u \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0impugne \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 de oficio la sentencia revisada para \u00a0volver \u00a0la \u00a0pena a las cantidades establecidas en el fallo de primera instancia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa por valor de mil \u00a0quinientos \u00a0 pesos \u00a0($ \u00a01.500.oo).\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0regresar\u00e1 \u00a0al \u00a0acordado \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, pues ni este beneficio ni \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas penas pod\u00edan haber sido modificadas en perjuicio del procesado, \u00a0cuyo \u00a0\u00fanico \u00a0inter\u00e9s \u00a0fue \u00a0el \u00a0que se enarbol\u00f3 en el recurso.\u00a0 Para este \u00a0\u00faltimo \u00a0fin, \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0la vigencia de la cauci\u00f3n antes prestada y no se \u00a0expedir\u00e1n las \u00f3rdenes de captura indicadas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0motorista \u00a0se \u00a0puso por el Tribunal en su denotaci\u00f3n legal, como principal y no \u00a0accesoria, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s se redujo en su duraci\u00f3n, tal cambio no tiene incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se revisar\u00e1 \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 Desestimar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en contra del fallo antes indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Casar \u00a0 parcialmente \u00a0 y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia fechada el \u00a028 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 obra \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0Se modifica el numeral 1\u00b0 de la parte resolutiva, s\u00f3lo \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena principal en treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0($ 1.500.oo).\u00a0 La suspensi\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de conductor subsiste en los t\u00e9rminos se\u00f1alados \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0Se revoca parcialmente el numeral 2\u00b0 de la resoluci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no se devolver\u00e1 la cauci\u00f3n prendaria ni se \u00a0librar\u00e1n \u00a0las \u00f3rdenes de captura all\u00ed dispuestas.\u00a0 El per\u00edodo de prueba \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0y obligaciones impuestas al procesado, ser\u00e1n las que se \u00a0hab\u00edan se\u00f1alado en la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D\u00cdDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SANA CRITICA\/ REFORMATIO IN PEJUS \u00a0 1. \u00a0Con \u00a0base en meras suposiciones no pueden \u00a0levantarse \u00a0alternativas plausibles al riguroso examen racional de la prueba que \u00a0hace \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pues, de otra manera, bastar\u00eda al actor imaginar todas las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0causales \u00a0del \u00a0acontecimiento hist\u00f3rico, en oposici\u00f3n a la que con \u00a0probabilidad \u00a0acreditada \u00a0lo \u00a0explica, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}