\u00a0 \u00a0 Proceso No 24315 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0siete de marzo de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y 212 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de procedencia y viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 IT. \u00a0 SANDRA \u00a0 ROC\u00cdO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0NOVA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a013 \u00a0de junio de 2005, que confirm\u00f3 con modificaciones la \u00a0emitida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril anterior por el Juzgado 154 Penal Militar adscrito al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Tolima, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a la procesada a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a04 a\u00f1os, 7 meses y 17 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, en concurso, y en su lugar dispuso \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atentatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal realmente infringido fue el de peculado culposo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0definitiva la sanci\u00f3n corporal en 33 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0materia de juzgamiento tuvieron \u00a0lugar \u00a0el \u00a07 \u00a0de marzo de 2003, en el puesto de control que ejerc\u00eda la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla enclavado el establecimiento p\u00fablico \u00a0denominado \u00a0 \u201cBucanas\u201d, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda que conduce al barrio Picale\u00f1a de Ibagu\u00e9, Tolima, cuando en el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0registro \u00a0al \u00a0bus \u00a0de \u00a0placas \u00a0SUL \u00a0707, \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la empresa \u00a0Continental \u00a0que \u00a0cubr\u00eda \u00a0la ruta Bogot\u00e1-Pasto, y sus ocupantes, en desarrollo \u00a0del \u00a0mismo uno de los pasajeros no atendi\u00f3 a la orden de desalojo del automotor \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que el procedimiento se llevara a cabo. Al verificar los motivos \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0desobedecimiento, se pudo constatar que el presunto remiso, \u00c1lvaro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valencia \u00a0Clavijo, \u00a0se \u00a0encontraba bajo los efectos de escopolamina. \u00a0Identificada \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00eda compa\u00f1\u00eda en la silla que ocupaba el \u00a0sedado, \u00a0Gloria Esperanza Arias Cabrera, se le registr\u00f3, hall\u00e1ndosele en poder \u00a0de \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero de viaje Valencia Clavijo, especialmente la \u00a0suma de $450.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producido \u00a0 el \u00a0 decomiso \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0expoliados, \u00a0 en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0entonces \u00a0IT. \u00a0SANDRA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0NOVA, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se dio a conocer de la incautaci\u00f3n de un billete de $50.000.oo y algunas \u00a0monedas, \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de Valencia Clavijo, un reloj y un \u00a0recipiente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0de \u00a0color \u00a0transparente, entre otros \u00a0elementos. \u00a0Por parte alguna se relacionaron los restantes $400.000.oo, suma que \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ACU\u00d1A NOVA \u00a0dio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 extraviada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar que la acusada en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la segunda instancia reintegr\u00f3 la suma objeto del delito de peculado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0prolijamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0al proceso y de sintetizar el soporte\u00a0 \u00a0argumental \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena de segunda instancia, al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0la casacionista acusa la sentencia impugnada en sede del extraordinario \u00a0recurso \u00a0de violar de manera indirecta la ley sustancial -Arts. 286 del C. Penal \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y 182 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999 (C\u00f3digo Penal Militar) que describe la conducta punible de \u00a0peculado \u00a0 culposo-. \u00a0 Al \u00a0 efecto, \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0la \u00a0actora, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0primera \u00a0censura hace relaci\u00f3n al \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad, en cuanto que el testimonio del \u00a0Dr. \u00a0KIROV LEONIDAS ROJAS OVIEDO, \u201cuno de los pilares \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0-aduce- \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 al proceso con violaci\u00f3n del principio de \u00a0regularidad \u00a0de la prueba judicial de que trata el art\u00edculo 394 del C. P. M. En \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho vicio se configur\u00f3 porque el Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0dicha \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0empece \u00a0que \u00a0fue ilegalmente allegada, sostiene la \u00a0actora \u00a0en \u00a0desarrollo de la censura, en cuanto que el Dr. Rojas Oviedo declar\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de certificaci\u00f3n jurada -la cual suscribe como Fiscal 55 Local Jefe \u00a0de \u00a0Unidad, \u00a0enfatiza-, \u00a0en relaci\u00f3n con hechos materia de investigaci\u00f3n en el \u00a0sumario \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0contra Gloria Esperanza Arias por hurto calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 19 Local -despacho donde fung\u00eda como titular la Dra. \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Olaya-, \u00a0que \u00a0directamente \u00a0involucran \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esas \u00a0circunstancias, \u00a0entiende \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0al frente de aquella \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cursaba en la Fiscal\u00eda 19 Local, debi\u00f3 rendir su versi\u00f3n \u00a0como \u00a0simple \u00a0testigo \u00a0y, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, estar sujeto al ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del contrainterrogatorio pertinente por \u00a0parte de quien result\u00f3 afectada con sus manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, la aportaci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial \u00a0en menci\u00f3n se hizo de manera irregular, toda vez que la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 Jefe \u00a0de \u00a0Unidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0Fiscal \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0funcional frente a los fiscales que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0unidad, pero no le dan car\u00e1cter de competencia per se \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los procesos que adelanta de manera individual el fiscal \u00a0titular de cada despacho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ese \u00a0testimonio allegado al proceso de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0insiste \u00a0en predicar la censora, fue uno de los \u00a0fundamentos del fallo atacado, el cargo debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de pruebas, es el sustento de este segundo reparo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia cuestionada se dio por probada sin estarlo, la \u00a0existencia \u00a0de la materialidad del dinero en cuant\u00eda de $400.000.oo que se dice \u00a0fue \u00a0la \u00a0suma \u00a0incautada \u00a0de \u00a0m\u00e1s, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a lo reportado en el informe \u00a0policivo \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0NOVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se tuvo por demostrado que Gloria \u00a0Esperanza \u00a0Arias Cabrera ten\u00eda en su poder al momento del procedimiento que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0$480.000.oo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00c1lvaro de Jes\u00fas \u00a0Valencia \u00a0Clavijo, \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0fue \u00a0sedada \u00a0con escopolamina por la \u00a0f\u00e9mina \u00a0 anteriormente \u00a0 nombrada, \u00a0portaba \u00a0$450.000.000.oo, \u00a0cifra \u00a0esta \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0aduce fue de la que il\u00edcitamente se apoder\u00f3 la Arias Cabrera \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0Valencia \u00a0Clavijo en estado de indefensi\u00f3n por la circunstancia \u00a0atr\u00e1s relatada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El vicio arg\u00fcido se hace consistir por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0el hecho de que se supuso la existencia de aquella suma sin \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0acreditada \u00a0su \u00a0materialidad y preexistencia en poder de Valencia \u00a0Clavijo, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el procedimiento policivo a cargo de la \u00a0acusada \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0NOVA, \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0proven\u00eda \u00a0del hurto perpetrado por la Arias Cabrera, empero como \u00e9sta \u00a0suministra \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0distinta, de su apropiaci\u00f3n \u00a0ya en cuant\u00eda de $400.000.00 se hace responsable a la \u00a0ex- \u00a0Intendente \u00a0de Polic\u00eda. Sin embargo, no existe prueba fehaciente acerca de \u00a0que \u00a0la supuesta v\u00edctima, persona a la cual la Polic\u00eda proteg\u00eda sus derechos, \u00a0efectivamente \u00a0portara \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0asevera \u00a0pose\u00eda porque, seg\u00fan su propio \u00a0relato \u00a0-cuyos \u00a0apartes \u00a0pertinentes cita la libelista-, record\u00f3 lo ocurrido en \u00a0Tul\u00faa \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los acontecimientos, al percatarse de que le hac\u00eda \u00a0falta \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0entre \u00a0ellas, $450.000.oo producto de su \u00a0actividad en la ganader\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, nada se hizo para \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Valencia \u00a0Clavijo, se duele la actora, am\u00e9n de que su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 contradictoria \u00a0 en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo cuando parti\u00f3 de Bogot\u00e1 con destino al \u00a0Valle del Cauca portaba tan s\u00f3lo $100.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de destacar otras inconsistencias, en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0graves, \u00a0del plexo probatorio acopiado al averiguatorio en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0suma \u00a0realmente \u00a0incautada en el operativo policial de marras, y con lo \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo plasm\u00f3 la aqu\u00ed procesada en su informe, sostiene la demandante \u00a0que \u00a0al tenerse por demostrada la existencia del numerario en cuesti\u00f3n, afect\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0porque se le declar\u00f3 \u00a0incursa, \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0supuestas, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico y peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 configurado \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0policial \u00a0acusada \u00a0y \u00a0juzgada \u00a0hubiese sido \u00a0distinta \u00a0frente \u00a0a la responsabilidad que se le atribuy\u00f3. Por consiguiente, el \u00a0cargo debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es el fundamento de este reproche, al no \u00a0haberse \u00a0apreciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u00edntegra \u00a0los \u00a0testimonios del AG. Jos\u00e9 Ignacio \u00a0Acosta Trivi\u00f1o y el PT. Juan Pablo Bedoya Chica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no tom\u00f3 en consideraci\u00f3n en su \u00a0contexto \u00a0\u00edntegro \u00a0el \u00a0valor \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0esas \u00a0dos \u00a0probanzas \u00a0que, \u00a0deja \u00a0entrever, \u00a0contienen \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0favorecen \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la procesada, \u00a0particularmente \u00a0las \u00a0que \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n a las anotaciones consignadas en los \u00a0libros \u00a0de \u00a0minuta \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n respecto del procedimiento policial realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0-los \u00a0cuales \u00a0destaca-, en tanto que el juzgador de la primera \u00a0instancia \u00a0apenas \u00a0cita \u00a0algunos apartes de las mismas, que curiosamente son las \u00a0que afectan a su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acosta \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0es \u00a0bastante \u00a0explicativa \u00a0con respecto a las incriminaciones que Bedoya Chica lanza \u00a0contra \u00a0la \u00a0justiciable, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0juzgador omiti\u00f3 valorarla frente al \u00a0restante \u00a0caudal probatorio, d\u00e1ndole cr\u00e9dito a las acusaciones del \u00faltimo sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0resulta tergiversando el contenido de un escrito \u00a0documental \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico. Luego de exponer su criterio en cuanto a la \u00a0manera \u00a0como \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0estimados \u00a0esos \u00a0testimonios, \u00a0de cuya apreciaci\u00f3n \u00a0fragmentaria \u00a0se \u00a0duele, \u00a0afirma que la finalidad que persegu\u00eda Bedoya Chica no \u00a0era \u00a0otra que evitar su inculpaci\u00f3n por la enmendadura y la nota de correcci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de minuta. De ah\u00ed que resulte explicable las imputaciones \u00a0que \u00a0 le \u00a0 enrostra \u00a0 al \u00a0 agente \u00a0 Bedoya \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0Intendente \u00a0ACU\u00d1A \u00a0NOVA, de ser mendaz la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0report\u00f3 \u00a0como extraviado el dinero expoliado a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0de Jes\u00fas Valencia Clavijo por Gloria Esperanza Arias Cabrera -el mismo \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0referido \u00a0operativo \u00a0fue \u00a0objeto de decomiso-, dicho que avala \u00a0Acosta \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0-Bedoya \u00a0Chica- \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario se le hizo sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0desquician \u00a0por completo la responsabilidad que se predica en el fallo recurrido \u00a0de \u00a0su defendida, advierte finalmente la libelista, en relaci\u00f3n con unos hechos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n tuvo y menos origin\u00f3, raz\u00f3n \u00a0suficiente para que el cargo tenga vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado de un falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, en cuanto que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0varios \u00a0testimonios \u00a0se omiti\u00f3 aplicar por parte del juzgador las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y los principios de la l\u00f3gica, es el sustento de \u00a0este cuarto y \u00faltimo reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la actuaci\u00f3n penal se acopiaron m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que como prueba trasladada se incorporaron a la misma, por \u00a0ejemplo \u00a0los \u00a0relacionados con el proceso disciplinario que se surti\u00f3 en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, as\u00ed como las atinentes a la investigaci\u00f3n adelantada contra \u00a0Gloria \u00a0Esperanza \u00a0Arias \u00a0Cabrera. Tales probanzas se tomaron por el juzgador en \u00a0sus \u00a0aspectos fundamentales \u201ccomo premisas directas y \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la atribuci\u00f3n delictual y de responsabilidad en contra de la IT \u00a0ACU\u00d1A \u00a0NOVA\u201d, las cuales dejaron de contrastarse con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material probatorio -al efecto las rese\u00f1a-, lo que conllev\u00f3 a la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica que, de haberse tenido en cuenta, repite, no \u00a0hubiera \u00a0cabido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyera a la sentenciada un \u00a0actuar \u00a0 como \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0pregona \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras destacar la prueba indiciaria de la cual \u00a0se \u00a0nutre, \u00a0seg\u00fan el Tribunal, sus inferencias para arribar a la certeza que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0cuestionada, \u00a0sostiene la \u00a0censora \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0la realidad procesal muestra es una inmensa incertidumbre \u00a0dado \u00a0el \u00a0mar \u00a0de contradicciones probatorias que enmarcan la actuaci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0la \u00fanica soluci\u00f3n factible es el reconcocimiento de la duda a favor de la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0la consecuente aplicaci\u00f3n del principio universal de in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s reitera la Sala, que frente a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional se precisan de los mismos requisitos de procedibilidad de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan u ordinaria, salvo respecto de los fallos contra los cuales \u00a0procede, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del Art. 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0impugnativo \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de segundo grado proferidos por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os, o contra los fallos de la \u00a0misma \u00a0naturaleza dictados por los Juzgados Penales del Circuito sin importar en \u00a0estos \u00a0 \u00a0 eventos \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 quantum \u00a0 \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, tales presupuestos \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con su interposici\u00f3n dentro de la oportunidad legal por sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0revestido \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0quien adem\u00e1s debe \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n, bien para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0-ya porque no exista antecedentes sobre una materia, ora \u00a0porque \u00a0existiendo \u00a0hay \u00a0pronunciamientos \u00a0enfrentados, \u00a0o \u00a0porque \u00a0es necesario \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan aspecto- o para la garant\u00eda de los derechos fundamentales, caso \u00a0este \u00a0en el cual ha de especificarse el derecho fundamental objeto de quebranto, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0medio que lo garantiza, y la irregularidad en la cual se origina \u00a0su \u00a0desconocimiento, \u00a0atropello \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n; valga decir, debe indicarse de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su influencia nociva en la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0el goce o libre ejercicio del derecho fundamental, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, Rdo. \u00a013.401: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de la discrecionalidad reglada de la Corte, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ha \u00a0de \u00a0exhibir la argumentaci\u00f3n autosuficiente para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un desarrollo jurisprudencial o de la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 falencias \u00a0 puede \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0decisor \u00a0avanzar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que de otra manera le est\u00e1n vedados por obra de \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0la \u00a0demandante, porque si bien la impugnaci\u00f3n se ejercit\u00f3 oportunamente contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado expedida por el Tribunal Superior Militar respecto \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0penalidad \u00a0m\u00e1xima no supera ese tope de 8 a\u00f1os -la conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico tipificada en el Art. 286 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 apenas si alcanza el l\u00edmite punitivo dicho, en tanto que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0mayor se\u00f1alada para la ilicitud de peculado culposo tipificado en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0182 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar es tan s\u00f3lo de 2 a\u00f1os de arresto-, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se halla hu\u00e9rfana de cualquier \u00a0planteamiento \u00a0serio \u00a0que le indique a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido \u00a0que \u00a0le impone una cualquiera de las \u00a0alternativas \u00a0 posibles \u00a0 que \u00a0 tornan \u00a0 viable \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0discrecional, \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consecuente \u00a0agravio \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0procesada \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0como \u00a0del \u00a0contexto del libelo tampoco se infiere que haya dejado \u00a0patente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar la jurisprudencia o de garantizar alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de la demanda exclusivamente se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los razonamientos probatorios de la sentencia, pero sin \u00a0desarrollo \u00a0alguno \u00a0y \u00a0sin \u00a0menci\u00f3n \u00a0atendible \u00a0de la forma como esa situaci\u00f3n \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas de la justiciable, finalmente d\u00edgase que como los \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas de suyo no entra\u00f1an \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa a derecho fundamental alguno, pues el agravio se mediatiza \u00a0por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de los errores de juicio en su estimaci\u00f3n, los mismos \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional s\u00f3lo se justifica por la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las garant\u00edas fundamentales conculcadas, si el da\u00f1o se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola indicaci\u00f3n descriptiva de su ocurrencia, en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de la demanda dedicado a la fundamentaci\u00f3n de la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0intervenga \u00a0para \u00a0procurar \u00a0aquella garant\u00eda, cuesti\u00f3n que por completo \u00a0olvid\u00f3 la censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0insiste, \u00a0los \u00a0razonamientos en relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0dada \u00a0la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la posibilidad de \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0reclamar una casaci\u00f3n sujeta a tan singulares necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para no acceder al estudio de la demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de la procesada ha instaurado contra la sentencia impugnada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos de procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos prescritos en el Art. 205, inciso 3\u00b0 del C. de \u00a0P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de SANDRA ROC\u00cdO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0NOVA, \u00a0conforme con las motivaciones plasmadas \u00a0en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24315 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 20 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}