\u00a0 \u00a0 Proceso No 24280 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno de enero de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0respecto \u00a0del ciudadano CARLOS ALBERTO BONILLA MEDINA, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0las \u00a0Antillas \u00a0Holandesas, \u00a0entra \u00a0a emitir el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0luego de vencerse el t\u00e9rmino de traslado para presentar \u00a0alegatos, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0el \u00a0se\u00f1or Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico y la defensora del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante nota verbal n.\u00b0 BOG\/ARCH-0806\/05 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Embajada Real de los Pa\u00edses Bajos solicit\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano CARLOS ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA, por haberse emitido en su contra una sentencia condenatoria por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0cual dict\u00f3 la Corte de Primera Instancia de las \u00a0Antillas Neerlandesas Sede Curazao (folio 28, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 25 de julio de 2005, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 528 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la cual se obtuvo el 6 de agosto del mismo a\u00f1o \u00a0en Riohacha (folios 42 y 54, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0de \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0al \u00a0tiempo que \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u201cpor no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d (folio 30, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Embajada \u00a0Real de los Pa\u00edses Bajos, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n.\u00b0 \u00a0BOG\/ARCH-2908\/05, \u00a0del \u00a029 \u00a0de agosto de 2005, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS ALBERTO BONILLA \u00a0MEDINA, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual adjunta copia de los pertinentes documentos de apoyo a la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0110, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente as\u00ed conformado a la Corte, la que, luego de ver porque \u00a0la \u00a0defensa del requerido estuviera garantizada, corri\u00f3 traslado para solicitar \u00a0pruebas (folio 13, cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0lapso, \u00a0la defensora de \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0anex\u00f3 \u00a0el \u00a0original \u00a0de una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Verificaciones \u00a0Migratorias \u00a0del D. A. S., en el que se hace constar que aqu\u00e9l fue deportado de \u00a0Curazao \u00a0por \u00a0permanencia \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0pa\u00eds por el aeropuerto \u00a0Ernesto Cortizos de Barranquilla el 14 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese escrito la defensora \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones que eran m\u00e1s susceptibles de recibir \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0y como se consider\u00f3 que no estaba \u00a0solicitando \u00a0ni \u00a0presentando \u00a0prueba pertinente ni conducente a verificar alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0deben ser examinados al emitir la opini\u00f3n a cargo de la \u00a0Corte, \u00a0con auto de sustanciaci\u00f3n del 13 de diciembre de 2005 se dispuso correr \u00a0traslado para presentaci\u00f3n de alegatos y devolverle tal documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a04\u00ba Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0empieza \u00a0por \u00a0hacer un recuento de la actuaci\u00f3n y detalla los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 la Embajada del Reino de los Pa\u00edses Bajos como apoyo a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que ni por la fecha de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n ni por el lugar de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0condicionamiento alguno, pues, por el primer aspecto, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u2013con \u00a0posterioridad al Acto Legislativo \u00a0n.\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997-, \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo, tuvo lugar en la isla de Curazao, es \u00a0decir, se cometi\u00f3 en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo que tiene que ver con la normatividad \u00a0aplicable, \u00a0conforme \u00a0a lo informado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0se \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de viabilidad de la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n con arreglo a las normas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal colombiano, en particular, su art\u00edculo 520. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende que los documentos aportados tienen \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0para \u00a0dar por establecidas las exigencias del art\u00edculo 513 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0c\u00f3digo, \u00a0porque la citada Embajada adjunt\u00f3 copia aut\u00e9ntica y \u00a0traducida \u00a0de la sentencia condenatoria del 4 de diciembre de 2003, lo mismo que \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de detenci\u00f3n, en los que se especifica la conducta que motiva la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, lugar, fecha de comisi\u00f3n, datos para establecer la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que obra copia de las normas que \u00a0describen \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual \u00a0por la que se profiri\u00f3 condena. Respecto de \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a su \u00a0autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la demostraci\u00f3n de la plena identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las notas \u00a0verbales, \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0registro \u00a0dactilar y morfol\u00f3gico, BONILLA \u00a0MEDINA \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el 9 de octubre de 1975 en Riohacha. \u00a0Estos \u00a0datos \u00a0fueron \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante la cual el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido. \u00a0El \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0DAS \u00a0permite concluir que el \u00a0capturado \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0que \u00a0se encuentra acreditada su plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n debe \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes al momento en que se formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud, es decir, a las de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, destaca que con la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el tribunal del pa\u00eds reclamante, se conden\u00f3 al solicitado a 15 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u2013de los \u00a0que \u00a0le \u00a0ser\u00e1n \u00a0deducidos los que permaneci\u00f3 en detenci\u00f3n, en virtud de haber \u00a0sido \u00a0deportado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a Colombia-, por haber empleado un arma de fuego \u00a0de \u00a0manera \u00a0intencionada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0antillano \u00a0I.F.R.\u00a0 \u00a0Hassel. \u00a0Tal \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0como \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0del C\u00f3digo Penal aplicable en las Antillas Neerlandesas, que se \u00a0sanciona \u00a0 con \u00a0 cadena \u00a0 perpetua \u00a0 o \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 temporal \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 24 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una breve exposici\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el asesinato en legislaciones penales anteriores al C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0asevera \u00a0que la conducta por la que fue condenado BONILLA MEDIA en el \u00a0extranjero \u00a0corresponde al delito de homicidio simplemente voluntario tipificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 103 de la Ley 599 de 2000, el cual la sanciona con prisi\u00f3n de \u00a013 a 25 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, opina que el principio de la \u00a0doble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hace \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala que la sentencia proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, la cual se hizo \u00a0irrevocable \u00a0a partir del 26 de mayo de 2004, corresponde a la sentencia emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez penal de la legislaci\u00f3n procesal colombiana, porque en aquella se \u00a0detalla \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el cual se emiti\u00f3 condena, se especifican los \u00a0supuestos \u00a0de hechos que fundamentan la decisi\u00f3n, contiene la adecuaci\u00f3n a las \u00a0normas \u00a0del \u00a0pa\u00eds extranjero, determina la persona en quien recae el compromiso \u00a0penal \u00a0y \u00a0decide \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0patria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, estima el Delegado que si la \u00a0Corte \u00a0emite \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0BONILLA MEDINA, debe \u00a0exhortar \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para que advierta al del pa\u00eds requirente que su \u00a0entrega \u00a0lo \u00a0limita en cuanto s\u00f3lo puede ser juzgado por la conducta que genera \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en ning\u00fan caso puede ser sometido a desaparici\u00f3n forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0prohibirlo \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, 12 y 34 de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSORA \u00a0<\/p>\n
Empieza \u00a0por \u00a0dolerse \u00a0de que el escrito que \u00a0present\u00f3 \u00a0en el t\u00e9rmino de traslado para solicitar pruebas se hubiese resuelto \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n. El elemento que aport\u00f3 debi\u00f3 tratarse como \u00a0una \u00a0prueba \u00a0y no como un simple documento. Por tanto, sostiene que se viol\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0solicita \u00a0copias \u00a0para \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura y la \u00a0Comisi\u00f3n de Acusaciones de la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0repite \u00a0de \u00a0manera \u00a0id\u00e9ntica \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en la referida oportunidad y que se sintetiz\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 alude a una certificaci\u00f3n del D.A.S. \u00a0en \u00a0la \u00a0que aparece que el requerido BONILLA MEDINA fue deportado de Curazao por \u00a0permanencia \u00a0ilegal, despu\u00e9s del cumplimiento de pena. De lo anterior, concluye \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0propio gobierno de las Antillas Holandesas tiene seguridad sobre lo \u00a0que \u00a0pas\u00f3. \u00a0Afirma \u00a0que las mismas autoridades extranjeras mencionan la pena de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0por el delito de homicidio, pero que mientras se ejecutaba fue dejado \u00a0en libertad por razones que desconocen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0manifiestan \u00a0que fue deportado por cumplimiento de pena, mientras que a Colombia \u00a0lo \u00a0reportan \u00a0como \u00a0deportado \u00a0por \u00a0permanencia ilegal, lo cual denota que en la \u00a0justicia \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente hay precariedad en la investigaci\u00f3n, una cadena \u00a0de \u00a0errores \u00a0garrafales y falsedades, que impiden concluir que exista formalidad \u00a0en la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0pretende \u00a0controvertir la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0reclamado, pero si poner en tela de juicio la buena fe del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0la que se respeta hasta cuando da una versi\u00f3n para deportar \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0y \u00a0luego \u00a0otra para solicitarlo. Tambi\u00e9n se pregunta c\u00f3mo un \u00a0pa\u00eds \u00a0hace \u00a0una solicitud de extradici\u00f3n de un ciudadano colombiano para\u00a0 \u00a0el cumplimiento de una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0punto \u00a0comenta que el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in idem se afecta porque si el requerido fue condenado, \u00a0estuvo \u00a0preso e incluso purg\u00f3 dos a\u00f1os, al ser reclamado en extradici\u00f3n se le \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0juzgar dos veces. En ning\u00fan momento se menciona que BONILLA MEDINA se \u00a0fug\u00f3 \u00a0ni \u00a0que \u00a0fue \u00a0renuente a enfrentar su responsabilidad; tanto es as\u00ed, que \u00a0fue \u00a0juzgado y dejado en libertad por el pa\u00eds reclamante. La extradici\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0un delincuente no quiere que se establezca su responsabilidad penal y se \u00a0refugia \u00a0en \u00a0otro \u00a0pa\u00eds, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo que ocurri\u00f3 es que el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0fue \u00a0el mismo que lo dej\u00f3 en libertad despu\u00e9s de juzgarlo y de que \u00a0pag\u00f3 condena, para posteriormente deportarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso la solicitud de extradici\u00f3n no \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un acto delictivo y que la persona solicitada no \u00a0haya \u00a0querido \u00a0enfrentar, \u00a0sino porque el Gobierno de las Antillas Holandesas lo \u00a0deport\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0pa\u00eds natal, lo cual no constituye ning\u00fan delito realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitado. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n no habla de una figura penal \u00a0como \u00a0su \u00a0fundamento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0BONILLA fue dejado en \u00a0libertad \u00a0por \u00a0razones \u00a0que no entienden, motivo por el que debe ser extraditado \u00a0para que cumpla la condena por segunda vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregunta que si un error de la justicia del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0constituye \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que constituya equivalencia en el \u00a0nuestro \u00a0o \u00a0de \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0o \u00a0si \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0colombiano, \u00a0representado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de avalar \u201cuna \u00a0nueva \u00a0figura \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0ser\u00eda \u00a0legislar \u00a0lo \u00a0que no \u00a0corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que el requerido \u00a0no \u00a0siga \u00a0retenido \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0pues \u00a0se trata de una \u00a0situaci\u00f3n absurda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aspectos \u00a0generales. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enfocada \u00a0a \u00a0expresar \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o no a la persona solicitada por un pa\u00eds extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de examinar los puntos a que se refieren los art\u00edculos 511, 513 y 520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sin dejar de considerar que el art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su inciso 2\u00ba, autoriza la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0son reclamados por delitos cometidos en el \u00a0exterior \u00a0y que las conductas que los originan as\u00ed tambi\u00e9n se consideren en la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0debe \u00a0observarse \u00a0que de acuerdo con la sentencia del 4 de diciembre de 2003 proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Primera Instancia de las Antillas Neerlandesas Sede Curazao, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA fue condenado a quince a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0asesinato, cometido en la isla de Curazao el 28 de abril de 2002, al \u00a0disparar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0varias \u00a0veces y con premeditaci\u00f3n contra I.F.R. \u00a0Hassell, quien falleci\u00f3 como resultado de esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que no aparece motivo \u00a0constitucional impediente de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Ahora, como la defensora sostiene que en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en mala fe porque afirman que fue \u00a0deportado \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0mientras \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0aparece como expulsado por \u00a0permanencia \u00a0ilegal, \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n se hace no porque el requerido se est\u00e9 \u00a0ocultando \u00a0sino porque las autoridades extranjeras incurrieron en un error y que \u00a0se \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem si se extradita porque se ver\u00eda abocado a \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 hacer \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia de las Antillas Neerlandesas elev\u00f3 ante el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, se fundamenta la petici\u00f3n de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdjunto \u00a0 remito \u00a0 una \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0referente \u00a0a Carlos Alberto BONILLA MEDINA, nacido el 9 de octubre \u00a0de \u00a01975 \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 Bonilla Medina fue puesto en \u00a0libertad \u00a0indebidamente \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0en \u00a0Curazao y expulsado a Colombia por \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0extranjero \u00a0mientras que todav\u00eda ten\u00eda que cumplir una pena de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0un homicidio. Esa pena la fue dictada por el Tribunal de Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0Antillas Holandesas con sede en Curazao el 4 de diciembre de \u00a02003.\u201d (folio 108, carpeta) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la solicitud de extradici\u00f3n rubricada por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0las \u00a0Antillas \u00a0Holandesas, \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor medio de la sentencia dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia de las Antillas Holandesas con sede en Curazao, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el 27 de febrero de 2003 a prisi\u00f3n por un periodo de 5 a\u00f1os el \u00a0siguiente individuo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
apellido \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0BONILLA \u00a0MEDINA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
nombre \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de octubre \u00a0de 1975 en Riohacha, Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Calle Diez 15-67 Riohacha, Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta condena fue dictada por la posesi\u00f3n de \u00a0aproximadamente \u00a0390 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a040 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0hero\u00edna, 14 kilos de \u00a0marihuana \u00a0y 9 armas de fuego, entre las cuales se encontraba una ametralladora. \u00a0Los \u00a0estupefacientes y las armas fueron confiscados el 24 de septiembre de 2002, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mencionado Bonilla Medina fue detenido como \u00a0sospechoso en el mismo caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cumplir la condena por estos hechos, el \u00a0mismo \u00a0individuo \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0el \u00a04 de \u00a0septiembre \u00a0(sic) \u00a0de 2003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0Antillas \u00a0Holandesas \u00a0por un \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2002. El Tribunal de Primera Instancia \u00a0estim\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0legales \u00a0y \u00a0concluyentes de que en ese d\u00eda Bonilla \u00a0Medina \u00a0asesin\u00f3 \u00a0con \u00a0premeditaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Ingomar \u00a0Hassell, 17 a\u00f1os de edad. La \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 convirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0irrevocable \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de mayo de 2004 el mencionado Bonilla \u00a0Medina \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel de Curazao y de \u00a0inmediato \u00a0fue \u00a0expulsado a Colombia. La gerencia de la c\u00e1rcel sostuvo no tener \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 (sic) de 2003, en la que fue condenado a \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. La gerencia solamente tomaba en cuenta la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual fue condenado a 5 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena por su condici\u00f3n de \u00a0extranjero, \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0escasez \u00a0de cupo y la libertad condicional, el \u00a0cumplimiento de la condena vencer\u00eda el 14 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un descuido por parte de las autoridades \u00a0no \u00a0fue aplicado la condena (sic) de quince (15) a\u00f1os seg\u00fan la sentencia del 4 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0(sic) \u00a0de \u00a02003. \u00a0El hecho de que se dej\u00f3 en libertad a un condenado por homicidio sin que \u00a0hubiera \u00a0cumplido \u00a0su condena caus\u00f3 una gran indignaci\u00f3n p\u00fablica, pol\u00edtica y \u00a0en \u00a0los medios de comunicaci\u00f3n. Evidentemente, el Ministerio P\u00fablico considera \u00a0que \u00a0 Bonilla \u00a0 Medina \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0condena \u00a0pendiente. (folio 105, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0secuencia se siguen varios \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0inconsistencia \u00a0entre la raz\u00f3n por la que BONILLA \u00a0MEDINA \u00a0 fue \u00a0expulsado \u00a0de \u00a0Curazao \u00a0\u2013su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0extranjero \u00a0despu\u00e9s de que cumpli\u00f3 una primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en su contra por un delito relacionado con el narcotr\u00e1fico- \u00a0y \u00a0la registrada por el DAS -deportado por incurrir en permanencia ilegal-, pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0informan \u00a0tanto el Ministro de Justicia como el Procurador Judicial de \u00a0las \u00a0Antillas \u00a0Neerlandesas, \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0liberado\u00a0 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena; \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0hay \u00a0ninguna raz\u00f3n que impida la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0extra\u00f1amiento a la purga de la segunda condena hubiese obedecido a un \u00a0error \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0antillanas, \u00a0en tanto lo que activa el mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0requerida \u00a0bien para ser \u00a0juzgado \u00a0o \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se acaten por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0un instrumento internacional o en las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0del Estado requerido; (iii) no hay viso alguno del quebranto al \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0en la \u00a0medida \u00a0que es absolutamente claro que la condena que BONILLA MEDINA ya cumpli\u00f3 \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0por \u00a0unos hechos totalmente diferentes a los que sirvieron de base \u00a0al \u00a0segundo \u00a0fallo \u00a0emitido en su contra y que son fundamento de la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e9 documentado que BONILLA MEDINA ingres\u00f3 al \u00a0pa\u00eds \u00a0deportado \u00a0de \u00a0Curazao \u00a0por \u00a0permanencia \u00a0ilegal, tal circunstancia no es \u00a0aspecto \u00a0 determinante \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0no hay lugar a decretar \u00a0nulidad alguna por cuanto no ha sido conculcado el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. El C\u00f3nsul de Colombia \u00a0en \u00a0Curazao \u00a0autentic\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed como \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 2.201 de 1997, expedida por el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores (folio 109, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0funcionaria \u00a0certifica \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0Director de la Direcci\u00f3n de Relaciones Exteriores de \u00a0las \u00a0 Antillas \u00a0Holandesas, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0avala \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Traductora \u00a0e \u00a0Int\u00e9rprete\u00a0 \u00a0Juramentada \u00a0y \u00a0Oficial de la Corte Com\u00fan de Justicia de las \u00a0Antillas \u00a0Neerlandesas \u00a0y \u00a0Aruba, \u00a0Indra \u00a0Devi \u00a0Mootoo. \u00a0Tales \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0encargaron, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 orden, \u00a0de \u00a0certificar \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expidieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0traducirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el Jefe de Legalizaciones del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0abon\u00f3 la firma del agente \u00a0consular, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0como \u00a0consta \u00a0al reverso del documento \u00a0suscrito por \u00e9sta (folio 109, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 documentos \u00a0 anexos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0aparecen la sentencia proferida por la Corte de Primera Instancia de \u00a0las \u00a0Antillas \u00a0Neerlandesas Sede Curazao el 4 de diciembre de 2003, as\u00ed como la \u00a0orden \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del \u00a027 de mayo de 2004 librada por el Fiscal \u00a0Jefe de las Antillas Neerlandesas (folios 85 y 100, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0figuran \u00a0las \u00a0copias, \u00a0traducidas \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0de \u00a0las disposiciones penales del C\u00f3digo de las \u00a0Antillas Neerlandesas aplicables al caso (folio 97, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en respaldo del pedido de extradici\u00f3n de BONILLA MEDINA es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Identidad plena \u00a0del \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0firmada por el \u00a0Procurador \u00a0General de las Antillas Holandesas aportada con la nota diplom\u00e1tica \u00a0BOG\/ARCH-2908\/05, \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a09 de \u00a0octubre \u00a0de 1975 en Riohacha; conforme a la rese\u00f1a realizada por la Polic\u00eda de \u00a0Curazao \u00a0el 24 de septiembre de 2002, es hijo de Ricardo Jos\u00e9 y Edith, estatura \u00a0con \u00a0zapatos 1.77 metros, datos que coinciden con los que aparecen en el formato \u00a0de \u00a0Informe \u00a0de Consulta AFIS de la Direcci\u00f3n Nacional de Identificaci\u00f3n de la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil, correspondiente al n\u00famero de c\u00e9dula \u00a084.081.230 expedida a CARLOS ALBERTO BONILLA MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, un detective del DAS certific\u00f3 que \u00a0\u201cEfectuado el cotejo t\u00e9cnico dactilosc\u00f3pico a las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0del registro decadactilar, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0de \u00a0estudio\u00a0 a nombre de CARLOS ALBERTO BONILLA \u00a0MEDINA, \u00a0con \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0digitales presentes en la copia de la tarjeta de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0de \u00a0estudio, se estableci\u00f3 que dichas \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0su \u00a0morfolog\u00eda general, ubicaci\u00f3n y \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de puntos caracter\u00edsticos, es decir, que fueron plasmadas por la \u00a0misma persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte, entonces, que la persona capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA es la misma \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de las Antillas Holandesas a trav\u00e9s de la Embajada \u00a0Real de los Pa\u00edses Bajos acreditada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero. Como bien \u00a0lo \u00a0observ\u00f3 \u00a0el se\u00f1or agente del Ministerio P\u00fablico, el requisito establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se satisface, pues a \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0debidamente \u00a0traducida, \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte de Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0las Antillas Neerlandesas Sede Curazao el 4 de diciembre de 2003, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0la \u00a0identidad del procesado, se hace un resumen de los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los alegatos de la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0citan \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables,\u00a0 \u00a0se \u00a0realiza el ejercicio de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ellas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0se \u00a0dan \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tal cual como \u00a0dictar\u00eda \u00a0un \u00a0juez \u00a0nacional \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, con arreglo a los \u00a0preceptos procesales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. De acuerdo con el art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0motivante \u00a0de la extradici\u00f3n est\u00e1 \u00a0\u201cprevisto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte tiene dicho que para establecer si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las de orden interno para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen los comportamientos contenidos en cada \u00a0uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que est\u00e1 en vigor al momento de rendir el concepto, puesto que lo \u00a0emite \u00a0dentro del tr\u00e1mite de un mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que podr\u00eda arg\u00fcirse \u00a0como \u00a0producto \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes no entrar\u00eda en juego, por \u00a0cuanto \u00a0las dom\u00e9sticas no son las que operar\u00e1n en el extranjero. Lo que a este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 determina \u00a0el \u00a0concepto \u00a0es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0acto \u00a0desarrollado por el ciudadano cuya extradici\u00f3n se demanda \u00a0sea igualmente considerado como delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En la mencionada sentencia de la Corte \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de las Antillas Neerlandesas del 4 de diciembre de 2003, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA \u00a0a la pena de 15 a\u00f1os, porque \u00a0\u201cel \u00a028 de abril de 2002, en la isla de Curazao, el \u00a0tom\u00f3 \u00a0la vida de I.F.R. Hassell intencionalmente y con premeditaci\u00f3n, habiendo \u00a0el, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0con calma premeditaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n \u00a0serena, \u00a0disparado \u00a0varias \u00a0veces \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0dicho Hassell, a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0cual dicho Hassell sufri\u00f3 varias heridas, como resultado del \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0Hassell \u00a0falleci\u00f3\u201d, \u00a0conducta \u00a0que fue \u00a0calificada \u00a0como \u00a0asesinato \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0las \u00a0Antillas \u00a0Neerlandesas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala. \u00a0\u201cEl \u00a0que intencionalmente y con premeditaci\u00f3n quita la vida de otra \u00a0persona, \u00a0es \u00a0castigado \u00a0como \u00a0culpable \u00a0de \u00a0asesinato \u00a0con \u00a0una \u00a0pena de cadena \u00a0perpetua \u00a0o \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de veinticuatro \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta de matar a otro est\u00e1 tipificada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal de Colombia como homicidio y se sanciona \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0premeditaci\u00f3n por s\u00ed misma \u00a0constituya \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n. \u00a0 Las \u00a0 expresiones \u00a0quitar \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0persona \u00a0o \u00a0el \u00a0que matare a otro aluden \u00a0a \u00a0una \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n \u00a0indeseada \u00a0en \u00a0las \u00a0dos legislaciones: la de causarle la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0luego \u00a0es dable concluir que el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n est\u00e1 igualmente satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Habi\u00e9ndose constatado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano CARLOS \u00a0ALBERTO BONILLA MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Reunidos \u00a0en su totalidad los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, CONCEPTUA FAVORABLEMENTE al pedido de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BONILLA \u00a0MEDINA, \u00a0cuyas \u00a0notas civiles y \u00a0condiciones \u00a0personales fueron constatadas en el cuerpo de este pronunciamiento, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n.\u00b0 BOG\/ARCH-2909\/05 del 29 de agosto de 2005, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada Real de los Pa\u00edses Bajos, para que sirva la pena de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003 le impuso la Corte de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0Antillas Neerlandesas Sede Curazao por el delito de \u00a0homicidio cometido el 28 de abril de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0punitivas \u00a0de \u00a0las \u00a0Antillas Holandesas aplicables al \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 la extradici\u00f3n prev\u00e9n como sanci\u00f3n hasta \u00a0cadena \u00a0perpetua, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art\u00edculo 34 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0le \u00a0corresponde al Gobierno Nacional, en caso de que \u00a0conceda \u00a0la \u00a0entrega requerida, condicionar la extradici\u00f3n a la conmutaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0as\u00ed como imponer las exigencias que considere oportunas para que se \u00a0observe \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0y a fin de que BONILLA MEDINA no vaya a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por un hecho anterior al que motiva la extradici\u00f3n (art\u00edculo 512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal), ni sometido a tratos crueles, inhumanos o \u00a0degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Tambi\u00e9n es preciso advertir que como el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre las Antillas Neerlandesas o los Pa\u00edses \u00a0Bajos \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0rige, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de un instrumento internacional que \u00a0regule \u00a0los \u00a0motivos de procedencia, requisitos, tr\u00e1mite y condiciones, por las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (art\u00edculo 35) y en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a0508 \u00a0a 533 de la Ley 600 de 2000), cuando \u00a0recae \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0\u2013cuando es pasiva-, es imperioso que el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional exija las garant\u00edas que estime convenientes en aras a que en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se le reconozcan todos los derechos y garant\u00edas inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0colombiano \u00a0y de procesado, en especial las contenidas en la \u00a0Carta \u00a0Fundamental y en el denominado bloque de constitucionalidad, es decir, en \u00a0aquellos \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y \u00a0desarrollan \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de Derechos Humanos, Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos derechos que para todas las autoridades p\u00fablicas emana del \u00a0art\u00edculo 2\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 189-2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como supremo \u00a0director \u00a0de\u00a0 la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, le \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0estricto \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0cumplimiento por parte del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0atr\u00e1s \u00a0referenciados y establecer, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de su inobservancia (cfr. concepto del 23 de febrero \u00a0de 2005, radicaci\u00f3n n.\u00b0 22.375). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0al solicitado CARLOS ALBERTO BONILLA MEDINA y dem\u00e1s intervinientes en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24280 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}