\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024274 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 87 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensora del procesado ORLANDO PALOMINO PALOMINO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Buga (Valle) el 6 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 el fallo de condena dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente responsable como autor del concurso de delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las dos y media de la tarde del 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 \u00a0cuatro \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0irrumpieron en las instalaciones de la \u00a0Cooperativa \u00a0\u201cCoomeva\u201d \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a029 No. 31-34 de la ciudad de \u00a0Palmira, \u00a0tras \u00a0inmovilizar a los vigilantes y quitarles sus armas con el fin de \u00a0tomar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0existente, \u00a0se \u00a0enfrentaron \u00a0con los miembros de la autoridad \u00a0policial \u00a0que \u00a0arribaron al lugar y le ocasionaron la muerte al Agente Guillermo \u00a0Herrera \u00a0Rodr\u00edguez \u2014a quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0despojaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 dotaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0comunicaciones\u2014, \u00a0en tanto \u00a0que en la hu\u00edda hirieron a cuatro polic\u00edas m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en contra de ORLANDO PALOMINO PALOMINO y lo escuch\u00f3 en indagatoria luego \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda cuando usaba un chaleco \u00a0anti-balas \u00a0y \u00a0portaba un malet\u00edn con una sub-ametralladora, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0pistola y el radio de comunicaciones asignados al Agente de Polic\u00eda Herrera \u00a0Rodr\u00edguez que result\u00f3 muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia basada en el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Cali resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 21 de mayo de \u00a01998 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0presunto \u00a0responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa y porte ilegal de \u00a0armas de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestada por el sindicado su intenci\u00f3n de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la sentencia anticipada, previa la clausura del \u00a0instructivo \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 30 de octubre de 1998, se llev\u00f3 a cabo el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0no se \u00a0consideraba autor de los hechos sino simple c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, por decisi\u00f3n del \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cali, despacho que mediante auto \u00a0del \u00a013 de abril de 2000 declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa del procesado, cuyo radio invalidante ubic\u00f3 a partir de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 1998 por cuyo medio se dispuso el cierre de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la libertad provisional \u00a0garantizada a trav\u00e9s de cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0y design\u00f3 defensor al procesado, cerr\u00f3 nuevamente la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0el 3 de octubre de 2000 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ORLANDO PALOMINO, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, homicidio agravado en la modalidad de tentativa, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, hurto calificado agravado en el grado de tentativa \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0uso privativo de la fuerza p\u00fablica, as\u00ed mismo, \u00a0revoc\u00f3 la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme el enjuiciatorio el 19 de octubre de \u00a02000 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, la fase del juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Buga despacho que llev\u00f3 a\u00a0 \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0el \u00a0reparto \u00a0general \u00a0de procesos en ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Tercero Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0el \u00a030 de septiembre de 2004 mediante el cual absolvi\u00f3 a \u00a0ORLANDO \u00a0PALOMINO \u00a0PALOMINO \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en la modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de trescientos sesenta (360) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, al encontrarlo responsable a t\u00edtulo de autor del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, hurto calificado y agravado tanto \u00a0consumado, \u00a0como tentado y porte ilegal de armas de fuego de uso privativo de la \u00a0fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga mediante el suyo del 6 de mayo de 2005 lo confirm\u00f3 \u00a0en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la expresada sentencia la abogada de \u00a0confianza \u00a0 del \u00a0incriminado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se declar\u00f3 ajustada a los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0y \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico sobre la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la pretensi\u00f3n de que se anule el fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, formula la demandante un cargo al amparo de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n al considerar que su representado careci\u00f3 de una adecuada defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0libelista la orfandad defensiva se \u00a0advierte \u00a0 desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0aparecen \u00a0algunas \u00a0actuaciones \u00a0m\u00ednimas, \u00a0escuetas \u00a0e \u00a0impertinentes, no se legitim\u00f3 el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0lo que a la postre llev\u00f3 a que su asistido fuera condenado a una \u00a0pena de prisi\u00f3n muy alta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el acervo probatorio se recopil\u00f3 \u00a0sin \u00a0que hubiera defensor que lo controvirtiera, especialmente las declaraciones \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0Am\u00e9rico \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Castiblanco \u00a0a \u00a0fin \u00a0de cuestionar su \u00a0confiabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de empleados y usuarios de la entidad \u00a0afectada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que la atestaci\u00f3n de este \u00faltimo por raz\u00f3n de la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0policial \u00a0estaba \u00a0afectada por la emoci\u00f3n y el sentimiento, \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado \u00a0a \u00a0que la valoraci\u00f3n del juzgador no hubiera \u00a0sido tan determinante para el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0el procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, no existi\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la defensa la debida ilustraci\u00f3n sobre los alcances de tal instituto \u00a0ni \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0autor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0lo \u00a0que frustr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0aparej\u00f3 \u00a0el \u00a0menoscabo de la \u00fanica \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 \u201cmenguar el fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita en su concepto casar la sentencia impugnada y declarar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n del derecho a la defensa a partir de \u00a0la providencia con la que se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0la \u00a0formalidad legal de designar defensor al procesado, pero no \u00a0velaron por la real protecci\u00f3n de ese derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0resalta \u00a0que \u00a0aunque \u00a0legalmente se ha dispuesto que la designaci\u00f3n de defensor \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la indagatoria debe entenderse para todo el proceso, en el caso de la \u00a0especie \u00a0para cada diligencia se le nombr\u00f3 de oficio un representante judicial, \u00a0y as\u00ed estrictamente lo entendieron los profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0estima, \u00a0pese a la nulidad declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0basada en la falta de defensa t\u00e9cnica, la violaci\u00f3n del derecho \u00a0continu\u00f3 \u00a0porque justo en el traslado dispuesto en la etapa de juzgamiento para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas se produjo la sustituci\u00f3n del profesional que ven\u00eda \u00a0actuando, lapso que en consecuencia culmin\u00f3 sin alguna petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Delegada que la vulneraci\u00f3n no \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0peticiones \u00a0probatorias, ni en la inadecuada \u00a0asesor\u00eda \u00a0del implicado sobre la figura de la sentencia anticipada, sino que el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0preocupaci\u00f3n de su protecci\u00f3n por parte de los agentes estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 13 de octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el grado de tentativa y porte ilegal de armas prescribi\u00f3 el 13 de \u00a0octubre \u00a0de 2005, por lo que solicita a la Sala\u00a0 se decrete la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor del procesado por tales il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Precisi\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal Superior de Buga, la Sala advierte que tal como lo \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su concepto, respecto de la acci\u00f3n penal derivada de \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado en la modalidad de tentativa y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas por los cuales fue \u00a0acusado \u00a0ORLANDO \u00a0PALOMINO \u00a0PALOMINO, \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del delito \u00a0de hurto calificado agravado en la modalidad de tentativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo normado en el art\u00edculo 83 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 (que corresponde al art\u00edculo 80 del anterior estatuto penal), \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida en la ley, sin que en ning\u00fan caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20). En la etapa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino \u00a0empieza \u00a0a \u00a0contarse \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente, por un tiempo igual a la mitad del \u00a0establecido \u00a0para la fase instructiva, pero en ning\u00fan caso puede ser inferior a \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 el 12 de mayo de 1998 en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo Penal, y como quiera que se trata de un hurto en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incluyeron \u00a0 circunstancias \u00a0 calificantes \u00a0 y\u00a0 \u00a0agravantes \u00a0\u2014art\u00edculos\u00a0 349, 350 \u00a0numeral \u00a0 \u00a01\u00b0, \u00a0 \u00a0351, \u00a0 numeral \u00a0 11\u2014, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0\u2014art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 22\u2014, \u00a0los \u00a0l\u00edmites punitivos de dos (2) a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n del hurto calificado con el incremento de una sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad por raz\u00f3n de la agravante y la reducci\u00f3n en no menor de la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0de \u00a0las \u00a0tres cuartas partes del m\u00e1ximo ante la \u00a0tentativa \u00a0se \u00a0ubican \u00a0entre \u00a0catorce \u00a0(14) meses y nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0borde \u00a0punitivo m\u00e1ximo que no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n con las disposiciones de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 y que por tanto hace que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para la \u00a0fase \u00a0del \u00a0sumario sea de nueve (9) a\u00f1os, en tanto que para la etapa del juicio \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0es el t\u00e9rmino m\u00ednimo \u00a0dispuesto por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0acus\u00f3 al procesado el 3 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza en esa instancia el 19 del \u00a0mismo \u00a0mes al no ser objeto de impugnaci\u00f3n (fol. 262 c.o. N\u00b0 1), lo que denota \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de cinco (5) a\u00f1os de tal acci\u00f3n se cumpli\u00f3 el \u00a019 \u00a0de octubre de 2005, circunstancia que as\u00ed impone declararlo y que determina \u00a0disponer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del delito \u00a0de porte ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, respecto del delito contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0202 del anterior C\u00f3digo Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 adoptado como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2266 de 1991) preve\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres (3) a diez (10) a\u00f1os, l\u00edmite que tampoco fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, y que \u00a0implica, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0para la fase de la instrucci\u00f3n el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal sea de diez (10) a\u00f1os, mientras que en la \u00a0etapa de juzgamiento tal lapso corresponda a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como ya se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y adquiri\u00f3 firmeza el 19 \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0contado \u00a0a partir de tal ejecutoria, venci\u00f3 el 19 de octubre de 2005, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0amerita igualmente la respectiva declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de \u00a0esa acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es necesario se\u00f1alar que como la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal de los delitos referidos en precedencia se \u00a0caus\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferido el fallo de segundo grado por parte del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Buga, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0disponer \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento por tales conductas a favor del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0il\u00edcitos \u00a0tiene \u00a0incidencia en los \u00a0aspectos \u00a0punitivos, \u00a0de \u00a0ello \u00a0se ocupar\u00e1 luego la Sala al momento de hacer la \u00a0redosificaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cargo \u00danico: Nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0se \u00a0pronuncia por la anulaci\u00f3n del fallo de segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0vicios \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa ante una inadecuada \u00a0asistencia letrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0cualificada \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento escogida por el procesado o provista por el Estado \u00a0se \u00a0encuentra consagrada como garant\u00eda fundamental en el art\u00edculo 29 del texto \u00a0constitucional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n en los art\u00edculos 8.2 literales d) y e) de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica (Ley 16 de 1972) y 14.3 del Pacto de \u00a0Nueva York (Ley 74 de 1968). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del derecho a la \u00a0defensa \u00a0lo \u00a0eleva \u00a0a \u00a0garant\u00eda material y efectiva e impone a los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0velar \u00a0por su ejercicio, que no se basta con la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0suced\u00e1nea \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado de \u00a0confianza, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se prolonga con la vigilancia de la gesti\u00f3n a fin de que \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la pretensi\u00f3n punitiva del Estado se amolde a los par\u00e1metros \u00a0de diligencia debida en pro de los intereses del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, la Sala ha insistido en que \u00a0resulta \u00a0vana la simple presencia formal del defensor, pues ha de ser latente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0beneficio del procesado, sin embargo, no siempre el optar por no \u00a0pedir \u00a0pruebas \u00a0o no participar en su pr\u00e1ctica, como tampoco elevar solicitudes \u00a0o \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0desfavorables significa la orfandad defensiva o un \u00a0descuido \u00a0manifiesto de una adecuada defensa, porque la postulaci\u00f3n o ejercicio \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 actuaciones \u00a0 no \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 carga \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, a\u00fan la aparente pasividad del \u00a0abogado \u00a0en alguna fase del proceso o durante su tr\u00e1mite o la ausencia de actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n, no pueden considerarse de manera fatal como infractoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n puede colegirse que una tal postura \u00a0obedece a que se considere oportuno su no ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, desde un principio \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria de no contar con un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a designarle un defensor de oficio, mismo profesional que lo asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la injurada que se surti\u00f3 al otro d\u00eda, dado que aquel \u00a0insisti\u00f3 en carecer de un letrado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0injurada \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0alguna \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que el encargo defensivo se circunscrib\u00eda a dicha \u00a0diligencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0profesional \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0entender, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley, que la representaci\u00f3n judicial cubr\u00eda todo \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0ante la otrora Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0luego por competencia el diligenciamiento para \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0medida cautelar de car\u00e1cter personal con la que se afect\u00f3 a \u00a0su \u00a0 defendido \u00a0 y \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0varias \u00a0piezas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De pareja manera el instructor solicit\u00f3 la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensor\u00eda \u00a0 p\u00fablica \u00a0para \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014en \u00a0 el \u00a0entretanto \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio\u2014 y le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0instructivo al nuevo profesional se\u00f1alado por aquel \u00a0servicio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor p\u00fablico abog\u00f3 por el cambio de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 pendaria \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0ya concedida, por una de car\u00e1cter juratorio, pues ante la negativa \u00a0del \u00a0instructor, \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que le fue resuelto de manera \u00a0favorable \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda ante el Tribunal Superior de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas en la fase del juicio se reconoci\u00f3 personer\u00eda a \u00a0otro \u00a0letrado \u00a0en \u00a0virtud de la sustituci\u00f3n del mandato que hiciera el defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0fijada la fecha para adelantar la vista p\u00fablica se debi\u00f3 aplazar \u00a0ante \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por su posterior renuncia se debi\u00f3 \u00a0entregar \u00a0el \u00a0encargo a otra defensora de oficio que asisti\u00f3 al procesado en el \u00a0acto p\u00fablico de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0una \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0nombrada por el enjuiciado impugn\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0estuvo indefenso. Si los togados \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 y \u00a0 de \u00a0confianza\u2014, no solicitaron \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, no participaron en ellas o no las controvirtieron, no \u00a0puede \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0atentaron contra el derecho de defensa de su representado, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0un \u00a0tal \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0suele \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la inactividad defensiva, igualmente es verdad que tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0silencio o una actitud simplemente vigilante que se dio en algunos episodios \u00a0constituye \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del ejercicio de la defensa, estrategia en \u00a0modo \u00a0 alguno \u00a0 comparable \u00a0 con \u00a0 la \u00a0inactividad \u00a0nugatoria \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0defensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notable \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0desamparado \u00a0para \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos por \u00e9l solicitada, \u00a0pues \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0en \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica se comision\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Palmira, se insisti\u00f3 en que el acompa\u00f1amiento judicial \u00a0deb\u00eda \u00a0surtirse \u00a0con el inicial defensor, y s\u00f3lo en caso de no poder darse esa \u00a0asistencia, \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia del sindicado se podr\u00eda designar otro abogado de \u00a0oficio, como efectivamente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0falt\u00f3 \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0para \u00a0dicha \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0de \u00a0manera detallada le fueron explicados sus \u00a0alcances \u00a0y \u00a0consecuencias, no s\u00f3lo lo referente a la aminoraci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0 sino \u00a0principalmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0tanto \u00a0al \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0su \u00a0controversia, \u00a0como \u00a0a la garant\u00eda de no autoincriminaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria sentencia de car\u00e1cter condenatorio que conllevaba, a \u00a0cambio de una considerable rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unido \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0era \u00a0novedoso o \u00a0desconocido \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0las formas de participaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0con \u00a0la \u00a0que se resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica estaban claramente definidas las figuras de la complicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0cuando con suficiencia se analiz\u00f3 su dicho con el\u00a0 cual \u00a0quer\u00eda \u00a0mostrarse \u00a0ajeno \u00a0a los delitos contra el bien jur\u00eddico de la vida que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaban \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento utiliz\u00f3 un arma de \u00a0fuego \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo de los hechos y que fue uno de sus compa\u00f1eros el \u00a0que \u00a0la \u00a0accion\u00f3 \u00a0contra \u00a0el agente de polic\u00eda que result\u00f3 muerto y los otros \u00a0miembros \u00a0de la fuerza p\u00fablica que quedaron heridos, porque al estar acreditada \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0asalto \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad cooperativa con una clara \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0portaba \u00a0una \u00a0sub-ametralladora y usaba \u00a0chaleco \u00a0anti-balas, \u00a0se \u00a0demostraba \u00a0su compromiso directo y principal en todos \u00a0los \u00a0 comportamientos, \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0de \u00a0la esencia de la respuesta a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0libre de cualquier \u00a0presi\u00f3n \u00a0o \u00a0injerencia, \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de la r\u00e9plica a la formulaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0PALOMINO \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0c\u00f3mplice y no ser su autor, imped\u00eda\u00a0 forzar su \u00e1nimo a fin \u00a0de \u00a0que aceptara la modalidad de autor\u00eda, o hiciera admisiones parciales de los \u00a0delitos achacados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo que corrobora la improsperidad del \u00a0cargo \u00a0al \u00a0evidenciarse \u00a0que los funcionarios judiciales no s\u00f3lo cumplieron con \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0proveer \u00a0asistencia \u00a0especializada al sindicado, sino que de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0se \u00a0dio \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la aludida garant\u00eda, lo constituye el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se declar\u00f3 por el Juzgado del Circuito Especializado de Cali la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir del inicial cierre de la investigaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0orfandad de representaci\u00f3n t\u00e9cnica del procesado, circunstancia que llev\u00f3 \u00a0a \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva a fin de suplir tales \u00a0falencias y restaurar el derecho vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, como lo anota la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0en la fase del juicio para la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 o \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0silencio, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0dio \u00a0la sustituci\u00f3n del poder conferido al defensor p\u00fablico, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no tiene la entidad suficiente para aparejar la invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0nada se opone a que tal pasividad pueda enmarcarse como una \u00a0t\u00e1ctica \u00a0deliberada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que es innegable que la defensa t\u00e9cnica se \u00a0desenvuelve \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0reales \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de los \u00a0cargos, \u00a0lo \u00a0cual depende, en buena parte de la informaci\u00f3n que sobre el asunto \u00a0pueda \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0como se advierte aqu\u00ed, desde un inicio \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0mancomunada de planeaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del hecho, lo que \u00a0unido a la contundencia probatoria minaban la actividad defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0cristalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaciones \u00a0 que \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0favorecieran \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del sindicado, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. PRECISI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa y porte ilegal de armas de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0excluirlos \u00a0de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0fijada \u00a0para \u00a0ORLANDO \u00a0PALOMINO PALOMINO quien entonces s\u00f3lo quedar\u00e1 \u00a0condenado \u00a0como autor penalmente responsable del delito de homicidio agravado en \u00a0concurso con el de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0singular \u00a0por raz\u00f3n del concurso \u00a0delictual \u00a0ubicado \u00a0en el primer cuarto punitivo, parti\u00f3 de la pena m\u00ednima del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de 25 a\u00f1os, esto es, trescientos (300) meses a \u00a0los \u00a0que \u00a0aument\u00f3 \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s por los il\u00edcitos concurrentes de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 monto \u00a0 definitivo \u00a0 de \u00a0 trescientos \u00a0 sesenta \u00a0 (360) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no discrimin\u00f3 el quantum punitivo para \u00a0cada \u00a0uno de los delitos concurrentes (dos contra el patrimonio econ\u00f3mico y uno \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica), \u00a0de \u00a0manera \u00a0racional se desprende que lo hizo \u00a0proporcionalmente \u00a0al \u00a0fijar \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno de ellos veinte (20) meses, por lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0marginar\u00a0 los dos il\u00edcitos cuya acci\u00f3n penal ha prescrito, es \u00a0decir, \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses, \u00a0la \u00a0pena \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en definitiva en trescientos \u00a0veinte (320) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0– \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR PRESCRITA la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa y porte ilegal de armas de uso privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0PROCEDIMIENTO, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en favor de ORLANDO PALOMINO PALOMINO por los \u00a0delitos \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en la modalidad \u00a0de \u00a0 tentativa \u00a0 y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la demanda presentada por la \u00a0defensora de ORLANDO PALOMINO PALOMINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cesaci\u00f3n de procedimiento aqu\u00ed dispuesta, la pena principal \u00a0impuesta \u00a0al\u00a0 \u00a0procesado \u00a0ORLANDO PALOMINO PALOMINO como autor del concurso \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0es \u00a0de \u00a0trescientos veinte (320) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024274 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 87 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}