\u00a0 \u00a0 Proceso No 24247 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve acerca del desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable \u201cCooperativa de Transportadores del Tequendama \u00a0Ltda\u201d, \u00a0quien \u00a0sustent\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n dentro del proceso adelantado \u00a0contra LUIS ENRIQUE GUERRERO NOVOA Y LUIS POMPILIO MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia de fecha 11 de febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha (Cundinamarca) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0POMPILIO \u00a0ROA \u00a0MORA \u00a0y \u00a0LUIS ENRIQUE GUERRERO NOVOA a la pena \u00a0principal \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n, $3.300 de multa y 30 meses de suspensi\u00f3n en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de conducir veh\u00edculos automotores, como coautores de los delitos de \u00a0homicidio culposo y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente conden\u00f3 a LUIS POMPILIO ROA MORA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE GUERRERO NOVOA a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal y los \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cancelar \u00a0 solidariamente \u00a0 junto \u00a0con \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0(Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0del \u00a0Tequendama\u00a0 \u00a0Ltda.. y \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0de \u00a0Fusagasuga \u00a0\u201cCOOTRANSFUSA\u201d; al pago en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los perjuicios materiales y morales causados con los delitos a las \u00a0personas. \u00a0Suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente la ejecuci\u00f3n de al pena de prisi\u00f3n por \u00a0un per\u00edodo de prueba de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ces\u00f3 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0POMPILIO \u00a0ROA \u00a0MORA \u00a0Y \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0GUERRERO NOVOA por las conductas punibles \u00a0contravencionales de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, mediante fallo \u00a0de\u00a0 \u00a0fecha \u00a010 \u00a0de mayo de 2005, revoc\u00f3 parcialmente el numeral tercero de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la condena en \u00a0perjuicios \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de Transportadores de Fusagasuga \u00a0\u2013COOTRANSFUSA- \u00a0debido a \u00a0que \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0fue oportuna, y en tal virtud, no pod\u00eda \u00a0resultar \u00a0condenada \u00a0por \u00a0estipularlo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0141 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 en ese mismo numeral en cuanto a que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante consolidado \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0revisado \u00a0es \u00a0de setenta y tres \u00a0millones trescientos sesenta mil pesos ($73.360.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primer grado en los \u00a0dem\u00e1s aspectos que fueron materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable\u00a0 Cooperativa de Transportadores \u00a0del \u00a0Tequendama \u00a0Ltda., \u00a0fue \u00a0remitida a esta Corporaci\u00f3n una vez se cumplieron \u00a0los traslados de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable \u201cCooperativa de Transportadores \u00a0del \u00a0 Tequendama \u00a0 Ltda.\u201d, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0memorial \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0suscrito \u00a0manifest\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0este \u00a0despacho \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de desistir\u00a0 del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0del \u00a0presente \u00a0escrito \u00a0me permito RENUNCIAR al Recurso \u00a0Extraordinario \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0por el suscrito ante el Tribunal de \u00a0Cundinamarca, recurso contra la sentencia de segunda instancia .\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como quiera que se trata de una opci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cPodr\u00e1 \u00a0desistirse de la casaci\u00f3n y de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0antes de que la Sala decida.\u201d La Sala \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0expresado \u00a0por el apoderado del tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u201cCooperativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Transportadores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tequendama \u00a0Ltda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, por quedar en firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0las \u00a0diligencias deben retornar al Juzgado de origen, \u00a0por \u00a0intermedio del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, para \u00a0que se disponga lo pertinente a su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 ACEPTAR \u00a0 \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el apoderado del tercero civilmente responsable \u201cCooperativa \u00a0de Transportadores del Tequendama Ltda.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0queda \u00a0ejecutoriado el \u00a0fallo \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Cundiamamarca, que revoc\u00f3 el numeral \u00a03\u00ba de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a los no recurrentes LUIS POMPILIO \u00a0ROA MORA Y LUIS ENRIQUE GUERRERO NOVOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24247 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.115 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}