\u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0PENAL \u00a0MILITAR\/ INCONGRUENCIA DE LA \u00a0SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la Justicia Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia, no es la Convocatoria a Consejo de Guerra, sino \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0que \u00a0se \u00a0le formula a los Vocales, pues adem\u00e1s de que as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0texto del art\u00edculo 673 del C.P.M., que obliga a redactarlos “de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0aparece en el proceso”, y no con alguna pieza \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0de \u00a0antes, \u00a0y \u00a0comentando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0s\u00ed \u00a0condicionaba \u00a0esa\u00a0 \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuestionario \u00a0“al \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder” \u00a0(art\u00edculo \u00a0559 del Decreto 0250 de 1958), as\u00ed lo hab\u00eda dilucidado la Corte en \u00a0pronunciamientos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01981, del cual fuera ponente el \u00a0Magistrado Doctor Dante Fiorillo Porras, y en donde se afirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Conforme \u00a0 reiteradamente \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de los juicios mediante \u00a0Consejos \u00a0Verbales \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0se equipara al auto de \u00a0proceder \u00a0del \u00a0procedimiento ordinario no es, como con \u00a0frecuencia \u00a0se \u00a0estima, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de convocatoria de tales consejos, sino \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0que se somete a la consideraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0vocales, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que lo que importa saber para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0consonancia entre el veredicto y la sentencia no son los hechos en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la resoluci\u00f3n de convocatoria, sino aquellos, por los cuales se \u00a0interroga \u00a0a \u00a0los \u00a0vocales, \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0en el respectivo cuestionario”.( \u00a0resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10995 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veinticinco (25) de \u00a0junio de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se decide el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del Cabo \u00a0Primero \u00a0OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN NERY contra la sentencia del 23 de enero de 1995, \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la condena impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente del Consejo Verbal de Guerra constituido en el Comando de la \u00a0Octava \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional a dicho procesado y al Subteniente Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n, como responsables de los delitos de homicidio agravado \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Oscar Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En la misma \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 subte\u00adniente \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0torturas \u00a0y lesiones \u00a0personales \u00a0infligidas \u00a0al soldado Robinson Suaza L\u00f3pez, y la privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0causadas al reservista Antonio Josu\u00e9 \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0impugnada \u00a0defini\u00f3 \u00a0tres \u00a0acciones \u00a0penales acumuladas, y aun cuando el recurso \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0tan \u00a0solo a la primera, \u00fanica a la que se vincula el procesado \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0aras de dar claridad sobre el procedimiento, se enunciar\u00e1n los \u00a0sucesos que dieron lugar a la acumulaci\u00f3n de causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER \u00a0PROCESO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante queja \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Carmen Emilia Garc\u00eda Vanegas (mujer mayor de 70 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad) \u00a0quien \u00a0desde \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de una \u00a0extor\u00adsi\u00f3n que le hac\u00eda \u00a0el \u00a0individuo Oscar Mar\u00edn Casta\u00f1o, exigi\u00e9ndole la suma de $1.700.\u00ad000, \u00a0 el \u00a0Subteniente \u00a0Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Coman\u00addante \u00a0de la Base Militar de Salamina, le dio orden al Cabo Primero \u00a0OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN NERY de emprender la captura del denunciado, procedimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0Cabo cumpli\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de dos soldados cerca del medio d\u00eda del 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1992, trasladando a Oscar Mar\u00edn Casta\u00f1o a una caballeriza de \u00a0la \u00a0Base. En las horas de la tarde, la denunciante reconoci\u00f3 a su extorsionador \u00a0y \u00a0aproximadamente a las seis y media el Cabo PAYAN NERY y dos soldados llevaron \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0un \u00a0carro de la Polic\u00eda hasta la zona del aeropuerto donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0el \u00a0Subteniente \u00a0Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0en una \u00a0camioneta \u00a0roja \u00a0particular. Una vez all\u00ed, dieron de baja a Mar\u00edn Casta\u00f1o, so \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0adelantando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0operativo \u00a0 \u00a0antiex\u00adtorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO \u00a0PROCESO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0al \u00a0soldado Robinson Suaza L\u00f3pez se le dispar\u00f3 su arma a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0expresa \u00a0de \u00a0mantenerla \u00a0descargada. \u00a0Interrogado sobre el \u00a0incidente \u00a0por \u00a0el \u00a0Subteniente Hugo Orlando Lozano Guzm\u00e1n, entonces Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0La Esmeralda,\u00a0 el soldado pretendi\u00f3 atribuirle el hecho a la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0pero \u00a0como \u00a0fuera \u00a0desmentido por el Cabo Primero OSCAR ALFREDO PAYAN \u00a0NERY, \u00a0con \u00a0ello \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0para \u00a0que el oficial dispusiera que otros soldados \u00a0ataran \u00a0a \u00a0Suaza \u00a0a \u00a0un \u00a0alambrado boca arriba, pasaran sobre \u00e9l, y le pusieran \u00a0intermi\u00adten\u00adtemente \u00a0una toalla mojada en la nariz \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provocarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 ahoga\u00admiento. \u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0el \u00a0 oficial \u00a0 le \u00a0 propin\u00f3 \u00a0 varios \u00a0planazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dos o tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0anterior \u00a0suceso, \u00a0el\u00a0 \u00a0soldado \u00a0Suaza L\u00f3pez tuvo un \u00a0altercado \u00a0con \u00a0el \u00a0soldado ranchero Antonio Zamudio Mosquera a quien le arroj\u00f3 \u00a0la \u00a0comida \u00a0a \u00a0los \u00a0pies. Ante este nuevo incidente, el Subteniente Hugo Orlando \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0amarraran \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0estacas de pies y manos \u00a0durante \u00a020 \u00a0o \u00a030 \u00a0minutos, \u00a0y despojado de su camisa le coloc\u00f3 hormigas en el \u00a0est\u00f3mago \u00a0que \u00a0le \u00a0produjeron \u00a0picaduras; \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde lo hizo ba\u00f1ar y prestar \u00a0servicio \u00a0de centinela de las 6 a las 18 horas, y posteriormente introdujo en un \u00a0pozo \u00a0con agua de una profundidad de 2 o 3 metros que hizo construir en la base, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0provocaron en el soldado Suaza L\u00f3pez una incapacidad definitiva de \u00a0ocho d\u00edas sin secuelas (folio 571). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCER \u00a0PROCESO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0cuando el subteniente Hugo Orlando Lozano Guzm\u00e1n cumpl\u00eda sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Pensil\u00advania, \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Geovany Ruiz Villa que el \u00a0reservista \u00a0Antonio \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Valencia \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0tildado \u00a0de “gono\u00adrrea” \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0prestaba \u00a0su \u00a0servicio en la regi\u00f3n de Gual\u00ed \u00a0\u00a0<\/p>\n
le hab\u00eda dado mucha tabla, fue a buscarlo a \u00a0la \u00a0cafeter\u00eda en donde se encontraba, y luego de agredirlo de palabra y de obra \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0conducir al lugar en donde estaba concentrada la compa\u00f1\u00eda y all\u00ed le \u00a0propin\u00f3 \u00a0puntapi\u00e9s \u00a0y \u00a0golpes ordenando que lo mismo hicieran sus subalternos, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0Valencia \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0secuelas \u00a0(folio \u00a0711). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SINTESIS DE LAS ACTUACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER \u00a0PROCESO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 30 de \u00a0Noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1992, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Instruc\u00adci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso. A partir de esa fecha y hasta el 30 de diciembre siguiente, \u00a0fueron \u00a0o\u00eddos \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN NERY, el Subteniente Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Omar \u00a0Villada Palacios, Rafael Antonio \u00a0Rivera \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rom\u00e1n Casallas, Narciso Vente Montenegro y Geovanni \u00a0Ruiz Villa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En auto \u00a0del \u00a04 de Marzo de 1993, el Juzgado 22 de Instrucci\u00f3n Penal Militar resuelve la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0imponiendo \u00a0a \u00a0todos \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, la cual de oficio revoc\u00f3 el 16 de ese \u00a0mes, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0y \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el Oficial y el \u00a0suboficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Octava Brigada, designado como Juez de \u00a0Primera \u00a0 instancia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0revoc\u00f3 \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo, y al establecer que el tratamiento aplicado al \u00a0soldado \u00a0 Robinson \u00a0 Suaza \u00a0L\u00f3pez \u00a0le \u00a0produjo \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas, \u00a0oficiosamente \u00a0dispuso \u00a0investigar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior \u00a0(folio \u00a0345). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Oscar Mar\u00edn se declar\u00f3 cerrada el 5 de \u00a0agosto de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0027 \u00a0de \u00a0agosto 17 de 1993\u00a0 el Comandante de la Octava Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Armenia, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a Consejo Verbal de \u00a0Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0Convocatoria \u00a0(25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993) se tuvo noticia sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0para \u00a0acumular \u00a0por ataque al inferior y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO \u00a0PROCESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se origina \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0compulsadas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0con fundamento en la \u00a0incapacidad \u00a0dictaminada \u00a0para Robinson Suaza L\u00f3pez. Por ello, el 27 de mayo de \u00a01993 se dicta auto cabeza de proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 30 de \u00a0junio \u00a0se \u00a0escucha en indagatoria a Hugo Orlando Lozano Guzm\u00e1n y el 7 de Julio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0121 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar le dicta medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por ataque al inferior, torturas y lesiones personales \u00a0cometidos en contra del soldado Robinson Suaza L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0cerrada \u00a0el 19 de agosto de 1993, dando lugar a que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0029 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0el Comandante de la Octava Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 convocara \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra. \u00a0Ordenando \u00a0su \u00a0acumulaci\u00f3n con el proceso por Homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCER \u00a0PROCESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993 \u00a0se dict\u00f3 el auto cabeza de proceso por los hechos que desde el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0el \u00a0reservista \u00a0Antonio Josu\u00e9 \u00a0Valencia. \u00a0Por \u00a0ellos, \u00a0el \u00a010 de agosto siguiente se escuch\u00f3 en indagatoria al \u00a0subteniente \u00a0HUGO \u00a0ORLANDO \u00a0LOZANO \u00a0GUZMAN \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a029 de septiembre se le \u00a0decret\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 conminaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0el 12 de noviembre de 1993. Por tanto, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0037 \u00a0del \u00a029 \u00a0de ese mes y a\u00f1o, el Comandante de la Octava Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional redact\u00f3 la Convocatoria a Consejo de Guerra verbal, por \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n de este asunto a los dos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0ACUMULADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sesiones \u00a0realizadas durante los d\u00edas 24 y 26 de enero de 1994 se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra. \u00a0En \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0formularon \u00a0dos cuestionarios con \u00a0respecto \u00a0del \u00a0suboficial \u00a0OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY \u00a0por \u00a0la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0otro \u00a0por \u00a0la muerte del mismo. Con relaci\u00f3n al \u00a0subteniente \u00a0Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano Guzm\u00e1n, se formularon seis cuestionarios, el \u00a0primero \u00a0por \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de Oscar Mar\u00edn; el segundo, por \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0muerte al mismo ciudadano; el tercero, por haber sometido a trato \u00a0inhumano \u00a0y \u00a0cruel \u00a0al \u00a0soldado \u00a0Robinson \u00a0Suaza; \u00a0el \u00a0cuarto, \u00a0por las lesiones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Suaza; \u00a0el \u00a0quinto, \u00a0privar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al reser\u00advista \u00a0Antonio Josu\u00e9 Valencia; y el \u00a0sexto \u00a0por \u00a0los \u00a0golpes \u00a0que \u00a0le \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0civil \u00a0caus\u00e1ndole una \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 secue\u00adlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0escrutinio \u00a0dio veredicto de responsabilidad para el Oficial y el suboficial por \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y la muerte de Oscar Mar\u00edn. Y veredicto de no \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0subteniente Lozano Guzm\u00e1n en cuanto se refiere a los \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se le imputaron y de los cuales fueron v\u00edctimas Robinson Suaza y \u00a0Antonio Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0memoriales \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero y el 3 de febrero de 1994, el defensor de los dos \u00a0procesados \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 reconoci\u00admiento y decreto de unas nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia se emiti\u00f3 el 8 de febrero de 1994 en el sentido \u00a0de \u00a0 acoger \u00a0 los \u00a0veredictos \u00a0anterio\u00adres \u00a0(folio \u00a0362), \u00a0contestando fundada y negativamente la nulidad \u00a0propues\u00adta. \u00a0 \u00a0En \u00a0providencia \u00a0complementaria \u00a0del 14 de febrero se dispuso cesar el procedimiento \u00a0contra \u00a0los soldados que fueron vincula\u00addos \u00a0procesalmente \u00a0y \u00a0se orden\u00f3 compulsar copias para investigar \u00a0la conducta del soldado Libardo Talaga Sarria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0senten\u00adcia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, insistiendo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en sus argumentos atinentes a la nulidad por no haberse precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0era \u00a0agravado, pero en pronunciamiento del 18 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0 desesti\u00admando \u00a0 de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0optando \u00a0por declarar \u00a0contraevidentes \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 veredictos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 responsabi\u00adlidad \u00a0que \u00a0los vocales emitieron en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n por los delitos cometidos en contra de \u00a0Robinson \u00a0Suaza \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Antonio \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Valencia. \u00a0Por tanto, suspendi\u00f3 el \u00a0acogimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veredicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabili\u00addad \u00a0de \u00a0los dos procesados respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y privaci\u00f3n ilegal de la libertad de Oscar \u00a0Mar\u00edn, \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0decretada en favor de los \u00a0soldados, para deferirla a la sentencia definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por el superior el Juez de Primera Instancia, en \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0007 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 1994, por segunda vez convoc\u00f3 a Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0al \u00a0subteniente LOZANO GUZM\u00c1N respecto de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tortura \u00a0y \u00a0lesiones, y privaci\u00f3n ilegal de la libertad y lesiones \u00a0(Folio 462). Este acto qued\u00f3 en firme el 1o. de agosto de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Efectivamente \u00a0el d\u00eda 23 de ese mes se realiz\u00f3 el Consejo Verbal \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0nuevamente se obtuvo veredicto de no responsabilidad en \u00a0favor del Subteniente Lozano Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Verbal de Guerra emiti\u00f3, entonces, la sentencia del 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0y apoyando su decisi\u00f3n en los veredictos emitidos en \u00a0los \u00a0dos \u00a0Consejos Verbales celebrados, conden\u00f3 a Hugo Orlando Lozano Guzm\u00e1n y \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY a 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autores de los hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en conexidad con el homicidio \u00a0agravado \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Oscar Mar\u00edn. Tambi\u00e9n les impuso las penas \u00a0accesorias \u00a0 de \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 absoluta\u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art. \u00a030 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0tortu\u00adra, \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0supuesta\u00admente \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0Robinson \u00a0Suaza \u00a0y Antonio Josu\u00e9 Valencia. Y, finalmente ces\u00f3 el procedimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los soldados a quienes se hab\u00eda vinculado a la actuaci\u00f3n en el \u00a0primer proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentenciados \u00a0apel\u00f3 \u00a0infructuosamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 1995, el Tribunal \u00a0Superior Militar confirm\u00f3 \u00edntegramente su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional que ven\u00eda representando a los dos condenados, interpuso el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n. No obstante, las demandas a nombre de uno y otro acusados \u00a0aparecen \u00a0suscri\u00adtas por \u00a0otro \u00a0defensor, quien para esos efectos solamente recibi\u00f3 poder del sentenciado \u00a0OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY, motivo por el cual, en decisi\u00f3n precedente, debi\u00f3 \u00a0anularse \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda presentada a nombre de Hugo Orlando Lozano \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior Militar al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 442.3 del C\u00f3digo Penal Militar, tras \u00a0conside\u00adrar\u00adla violatoria de la ley por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0260 de la misma codificaci\u00f3n, por errores de hecho \u00a0manifiestos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0autos \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso se hab\u00eda \u00a0ventilado \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado, en concurso con el de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, cuando esas infracciones jam\u00e1s fueron atribuidos en esa \u00a0modalidad \u00a0 a \u00a0 OSCAR \u00a0 ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concreta \u00a0la \u00a0irregularidad en una calificaci\u00f3n extempor\u00e1nea que se hizo al final, en el \u00a0\u00faltimo \u00a0Consejo \u00a0de Guerra, al haberse variado la inicial que se hab\u00eda llevado \u00a0durante \u00a0todo el proceso, pues a OSCAR ALFREDO PAYAN NERY siempre se le sindic\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio simple y de ese cargo trat\u00f3 de defenderse. Por ello, \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos a la defensa y al debido proceso fueron \u00a0conculcados, \u00a0haciendo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa la situaci\u00f3n del implicado, porque jam\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0por hechos que tuvieran que ver con la agravaci\u00f3n del homicidio \u00a0ni \u00a0con el delito de privaci\u00f3n ilegal de la libertad y menos con el de abandono \u00a0del \u00a0puesto. \u00a0Al \u00a0efecto, recuerda el contenido de la medida de aseguramiento en \u00a0donde \u00a0no \u00a0hay \u00a0referencias \u00a0a \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n del homicidio ni a la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0hay \u00a0en las convocato\u00adrias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0consejos \u00a0 \u00a0de \u00a0guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0libelista \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa \u00a0constituyen causal de nulidad al tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0464 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar y a pesar de su existencia, el Tribunal Superior \u00a0Militar profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el impugnante afirma que tanto el instructor como el \u00a0Juez \u00a0de primera instancia siempre tuvieron la convicci\u00f3n de que investigaban y \u00a0juzgaban \u00a0 un \u00a0 homicidio \u00a0 simple, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 hablaran \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0circunstan\u00adcia \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad y \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0cargos \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0introducidos \u00a0en el \u00faltimo \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra; \u00a0vicio \u00a0que \u00a0hac\u00eda imposible un pronunciamiento de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0les \u00a0investig\u00f3 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0simple y “al momento de \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hace con base en nuevos cargos que entre otras cosas no \u00a0fueron objeto de ninguna clase de controversia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, el \u00a0impugnante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte que case la sentencia impugnada y dicte la que \u00a0en \u00a0derecho corresponda en favor de OSCAR ALFREDO PAYAN NERY, declarando en qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0queda \u00a0el \u00a0proceso, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO DE LA PROCURADURIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personer\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0profesio\u00adnal \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a nombre de Hugo Orlando Lozano Guzm\u00e1n, el se\u00f1or Procurador Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0fusion\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dos libelos, por la \u00a0semejanza de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0repasar \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0procesales \u00a0concluye \u00a0que desde el primer Consejo \u00a0Verbal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Guerra, \u00a0 \u00a0celebra\u00addo \u00a0el \u00a08 \u00a0de febrero de 1994, se dispuso condenar a OSCAR ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Orlando \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n como responsables de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0repiti\u00f3 \u00a0en el segundo Consejo Verbal de Guerra, \u00a0provocado \u00a0por \u00a0la \u00a0contraevidencia \u00a0de \u00a0veredictos \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0atribuido a Lozano \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0encuentra inexacta la afirmaci\u00f3n del impugnante respecto a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra se vari\u00f3 completa\u00admente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en la Convocatoria al Consejo Verbal de Guerra, solo se mencion\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0Homicidio, \u00a0pero que esa es una calificaci\u00f3n provisional, como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0657 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar. De otra parte, comenta que de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0672 \u00a0ibidem, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia el Presidente del \u00a0Consejo, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formular \u00a0los \u00a0cuestionarios, \u00a0haciendo \u00a0nuevos \u00a0cargos \u00a0si consideran que hubo alguna omisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0hechos punibles, en vista de que el art\u00edculo 682 de ese estatuto dispone \u00a0que no se debe quedar ninguna situaci\u00f3n sin resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Delegado \u00a0estima \u00a0que no se vulner\u00f3 el derecho de defensa de los procesados por \u00a0cuanto \u00a0esa \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0concordancia \u00a0entre la resoluci\u00f3n de \u00a0Convocatoria \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0Verbal de Guerra y los cuestionarios, en los cuales se \u00a0deben \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 pero \u00a0inclu\u00adyendo \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias que los modifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por otra \u00a0parte, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los cuestionarios deben ser le\u00eddos en voz alta, que de ellos \u00a0se \u00a0entrega \u00a0copia a los vocales y que se allega otra copia al proceso, d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0tiempo prudencial a la defensa y a los procesados para que se enteren de los \u00a0cargos \u00a0 y \u00a0preparen \u00a0sus \u00a0alegaciones, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa; en su lugar, encuentra que el defensor\u00a0 \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0le otorga el art\u00edculo 675 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0argumento, \u00a0tomado \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, el conceptuante descarta la violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0pregona \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0Privaci\u00f3n \u00a0Ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerada \u00a0en la Convocatoria a \u00a0Consejo Verbal de Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puntualiza \u00a0que desde el primer Consejo Verbal de Guerra a los autores del hecho \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0con elementos que agravan esa responsabilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0ordinales \u00a05o. \u00a0y 6o. del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0con \u00a0sevicia y haber colocado a la \u00a0v\u00edctima en estado de indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 conside\u00adra \u00a0que \u00a0no \u00a0es admisible y que, por \u00a0tanto,\u00a0 la Corte no debe casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pese a la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0que muestra la demanda cuando invoca una causal de nulidad, \u00a0pero \u00a0atribuye \u00a0a la sentencia la violaci\u00f3n del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0por errores de hecho, acusaci\u00f3n \u00e9sta referente a la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0impropia de un juzgamiento con intervenci\u00f3n de vocales, es lo \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0trascen\u00addente \u00a0que enerve el pronunciamiento \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0apariencia \u00a0pronto \u00a0se supera cuando el actor endereza \u00a0definida\u00admente \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso se violaron los derechos de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0debido proceso, cuando al procesado se le investig\u00f3 y juzg\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de homicidio simple, y luego se conden\u00f3 por homicidio agravado, y otras \u00a0infracciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0priva\u00adci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto. \u00a0As\u00ed planteado y desarrollado el postulado, no cabe duda \u00a0de que el cargo qued\u00f3 circunscrito a la causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0aporta \u00a0para \u00a0susten\u00adtar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de las citadas \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funda\u00admentales, \u00a0indudablemente \u00a0develan \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0propios \u00a0de la jurisdic\u00adci\u00f3n ordinaria, los cuales, dada la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimien\u00adto \u00a0militar, \u00a0obviamente \u00a0carecen de \u00a0operancia \u00a0en \u00a0toda su dimensi\u00f3n, pues el principio de integraci\u00f3n excluye los \u00a0casos expresamente regulados en el ordenamiento especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inconforme \u00a0 pretende \u00a0 aducir \u00a0 una \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial, \u00a0construy\u00e9ndola \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0que \u00a0Convocaron \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra Verbal y la sentencia de segundo grado, entre \u00a0las \u00a0cuales encuentra diferencia porque aquellas no imputaron la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, mientras que \u00e9sta s\u00ed lo dedujo para condenar y \u00a0graduar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0tanto como afrontar una inconsonancia entre los \u00a0cargos y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0igual\u00admente formula una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0irreal \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0de asegurar que a su representado se le dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del puesto. Sin embargo, dada la \u00a0especia\u00adli\u00addad de la Justicia Penal Militar, en \u00a0ella, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referen\u00adcia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, y luego de comparaci\u00f3n con la sentencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0Convocatoria \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra, sino el cuestionario que se le \u00a0formula \u00a0a \u00a0los \u00a0Vocales, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que as\u00ed se desprende del texto del \u00a0art\u00edculo \u00a0673 \u00a0del \u00a0C.P.M., \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0redactarlos “de conformidad con la \u00a0prueba \u00a0que aparece en el proceso”, y no con alguna pieza procesal, ya de antes, \u00a0y \u00a0 comentando \u00a0 una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0s\u00ed \u00a0condicionaba \u00a0esa\u00a0 \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuestionario \u00a0“al \u00a0auto de proceder” (art\u00edculo 559 del Decreto \u00a00250 \u00a0de \u00a01958), \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dilucidado la Corte en pronuncia\u00admientos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a08 \u00a0de mayo de \u00a01981, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fuera ponente el Magistrado Doctor Dante Fiorillo Porras, y en \u00a0donde se afirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Conforme \u00a0 reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0mediante \u00a0Consejos \u00a0Verbales \u00a0de Guerra se \u00a0equipara \u00a0al \u00a0auto \u00a0de proceder del \u00a0procedi\u00admiento ordinario \u00a0no \u00a0es, \u00a0como \u00a0con frecuencia se estima, la resoluci\u00f3n de convocatoria de tales \u00a0consejos, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cuestiona\u00adrio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0vocales, de modo que lo que \u00a0importa \u00a0saber para estudiar la consonancia entre el veredicto y la sentencia no \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en que se funda la resoluci\u00f3n de convocatoria, sino aquellos, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0interroga \u00a0a los vocales, que se incluyen en el respectivo \u00a0cuestiona\u00adrio”.( \u00a0resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0todav\u00eda m\u00e1s cotejando la regulaci\u00f3n del contenido de \u00a0la \u00a0Convocatoria al Consejo Verbal de Guerra (art\u00edculo 657) que en este aspecto \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 exige \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0califi\u00adcaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0en la que se se\u00f1ale la ley penal \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0su \u00a0t\u00edtulo \u00a0y cap\u00edtulo, lo que excluye otras especificaciones, \u00a0siendo \u00a0apenas de esperar que el hecho se describa en t\u00e9rminos que habiliten el \u00a0ejercicio \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0llegue \u00a0a \u00a0darse \u00a0un \u00a0sorprendimiento \u00a0del \u00a0procesado, lo que en ning\u00fan momento se muestra en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de la descripci\u00f3n y el an\u00e1lisis probatorio que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0Convocatoria \u00a0se refiri\u00f3 el hecho bajo unas circunstancias que no \u00a0variaron \u00a0 con \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuestionarios, \u00a0ni \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resaltan \u00a0 el \u00a0 someti\u00admiento \u00a0irregular y por fuerza de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0condujo \u00a0a las instalaciones militares, se le priv\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0le sac\u00f3 por varios uniformados \u00a0armados \u00a0para \u00a0causarle \u00a0la \u00a0muerte \u00a0sin \u00a0conmiseraci\u00f3n alguna, sin atender sus \u00a0voces \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0y \u00a0ruego \u00a0por \u00a0su \u00a0vida, \u00a0ni concederle la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0posibilidad de defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que el actor impugne el contenido de los cuestionarios, se \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltar que tampoco en el examen de su texto vislumbra esta Colegiatura \u00a0un \u00a0distan\u00adciamiento con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas, \u00a0porque siguiendo el texto del citado art\u00edculo 673 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0militar \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el Consejo Verbal de Guerra \u00a0celebrado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0en \u00a0el \u00a0Comando de la Octava Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0formularon \u00a0dos cuestionarios respecto de OSCAR ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0 NERY, \u00a0 cuyo \u00a0 contenido, \u00a0 en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0fue \u00a0el \u00a0siguien\u00adte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0acusado \u00a0presente \u00a0Cabo \u00a0Primero del Ej\u00e9rcito Nacional OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY, \u00a0de anotaciones civiles y militares conocidas en autos, es \u00a0responsable \u00a0SI \u00a0o \u00a0NO, de haber privado efectivamente de su libertad, con claro \u00a0abuso \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones y en concerta\u00adci\u00f3n \u00a0con otro, al particular OSCAR MARIN el d\u00eda 28 de noviembre \u00a0de \u00a01992, en el per\u00edmetro urbano del municipio de Salamina Caldas, a eso de las \u00a0once \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0permitiendo \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0sin \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0hasta \u00a0las \u00a018:30 \u00a0horas \u00a0aproximadamente del mismo d\u00eda en la Base \u00a0Militar acantonada en el Matadero Municipal? “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0acusado \u00a0presente \u00a0Cabo \u00a0Primero del Ej\u00e9rcito Nacional OSCAR \u00a0ALFREDO \u00a0PAYAN \u00a0NERY, \u00a0de anotaciones civiles y militares conocidas en autos, es \u00a0responsable \u00a0SI \u00a0o \u00a0NO, \u00a0de \u00a0haber \u00a0ocasionado \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0junto con otro, del \u00a0particular \u00a0OSCAR \u00a0MARIN, con su fusil de dotaci\u00f3n, cuando despu\u00e9s de efectuar \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n ilegal, lo traslad\u00f3 hacia la Base Militar ubicada en el Matadero \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Salamina \u00a0 \u00a0 \u00a0Caldas, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 posterior\u00admente \u00a0llevarlo a un sector aleda\u00f1o \u00a0al \u00a0aeropuerto, \u00a0en \u00a0donde \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0rematarlo con una r\u00e1faga de fusil por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0estorbo \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0seg\u00fan hechos ocurridos el 28 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a018:30 \u00a0horas, \u00a0en jurisdicci\u00f3n del citado \u00a0municipio?”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0estas \u00a0formulaciones no incluyen una denominaci\u00f3n jur\u00eddica para \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 pero \u00a0 ello \u00a0 obedece, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 dijo, \u00a0a \u00a0una \u00a0expresa \u00a0limita\u00adci\u00f3n legal; sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0contienen \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0concreta \u00a0de los hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0su \u00a0realiza\u00adci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0permit\u00edan valorar la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0injusta de libertad y el homicidio con su agravante, al mencionar el \u00a0someti\u00admiento por fuerza \u00a0del \u00a0 \u00a0 ofendido, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0vej\u00e1menes \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0indefen\u00adsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0colocado, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 induda\u00adblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0agrava\u00adba el acto il\u00edcito de supresi\u00f3n de su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se \u00a0ve, \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resultan \u00a0inexactos, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s de que la imputaci\u00f3n completa de privaci\u00f3n injusta \u00a0de \u00a0libertad y homici\u00addio \u00a0agravado \u00a0consta \u00a0en \u00a0los \u00a0cuestionarios \u00a0formulados a los vocales en el Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0esa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0primera vista, y no en la \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0que \u00a0solo \u00a0repiti\u00f3 \u00a0los cargos que provocaron el primer veredicto \u00a0absolutorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusi\u00advamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0causas acumuladas seguidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Subtenien\u00adte \u00a0Lozano Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por otra \u00a0parte, \u00a0la defensa tampoco pod\u00eda darse por sorprendida con la sentencia, cuando \u00a0el \u00a0Fiscal acusador, quien intervino primeramente ante los Vocales, hizo expresa \u00a0connota\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales ocurri\u00f3 el deceso de la v\u00edctima, y por \u00a0consiguiente \u00a0las \u00a0calific\u00f3, \u00a0\u00e9l s\u00ed, dentro de las denominaciones normativas, \u00a0con \u00a0cita \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables, lo que le daba a la defensa clara \u00a0noticia \u00a0de \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, lo mismo que la oportunidad de \u00a0replicar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 contradecir \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 circuns\u00adtancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0que el proceso cumplido sea verbal y por ende muy breve, no da lugar para \u00a0predicar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, porque los cuestionarios le \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0a \u00a0conocer \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0los \u00a0vocales sino tambi\u00e9n a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0les \u00a0otorg\u00f3, como as\u00ed consta, la oportunidad de \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal de preparaci\u00f3n adicional de sus intervenciones, \u00a0corri\u00e9ndoles \u00a0traslado \u00a0hasta \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 3 horas, antes de alegar, y \u00a0as\u00ed consta haberles sido impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De esta \u00a0manera, \u00a0 si \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0procesal \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el juzgamiento dentro de la justicia penal militar, \u00a0se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0descartar \u00a0 irregulari\u00adda\u00addes con \u00a0la \u00a0capacidad de viciar el proceso, y si tampoco se coartaron los derechos all\u00ed \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ejercer la defensa en todas sus modalidades – lo que tampoco \u00a0prueba \u00a0el \u00a0demandante-, \u00a0menos \u00a0se puede hablar de un atentado a esta garant\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0aclarar, \u00a0antes de concluir, que mediante fallo C-145 del 22 de abril de 1998 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles los art\u00edculos 656, 657, 660, 661, \u00a0662, \u00a0675, \u00a0676, \u00a0680 \u00a0y \u00a0699 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, los numerales 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0434 \u00a0y \u00a09 del art\u00edculo 639, y el inciso 4 del art\u00edculo 404 ib\u00eddem, \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales en los Consejos \u00a0Verbales \u00a0de \u00a0Guerra. Sin embargo, tal determinaci\u00f3n carece de incidencia sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hora \u00a0presente \u00a0se examina, pues en la misma decisi\u00f3n se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que dicha inexequibilidad solo regir\u00eda a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0fallo, y que se aplicar\u00eda a los procesos en curso “salvo aquellos en los \u00a0que \u00a0 ya \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dictado \u00a0senten\u00adcia”. \u00a0 Como \u00a0 tal \u00a0 era \u00a0para \u00a0entonces \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en ella se hab\u00edan proferido ya los fallos de primera y \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 inferir \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0enerva \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0para \u00a0entonces superada, lo que \u00a0reafirma \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de no casar que aqu\u00ed se adopta, la \u00a0solidez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 im\u00adpugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO\u00a0 CALVETE\u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO\u00a0 PAEZ\u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA\u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0PENAL \u00a0MILITAR\/ INCONGRUENCIA DE LA \u00a0SENTENCIA \u00a0\u00a0 Dada \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la Justicia Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia, no es la Convocatoria a Consejo de Guerra, sino \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0que \u00a0se \u00a0le formula a los Vocales, pues adem\u00e1s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}