\u00a0 \u00a0 Proceso No 24236 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 125 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ELI\u00c9CER PACHECO FLOREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 20 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a03:50 \u00a0p. \u00a0m. \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Atl\u00e1ntico, de acuerdo a informaci\u00f3n que les hab\u00edan \u00a0suministrado, \u00a0se \u00a0dirigieron a la calle 13 N\u00b0 28-39 de Barranquilla con el fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si en esta residencia se expend\u00edan drogas alucin\u00f3genas, para lo \u00a0cual \u00a0 le \u00a0solicitaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0PACHECO \u00a0FLOREZ un registro voluntario del inmueble, a lo cual \u00a0accedi\u00f3, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0el \u00a0patio, \u00a0debajo \u00a0de \u00a0una \u00a0teja y trozos de madera \u00a0apoyados \u00a0en \u00a0la \u00a0pared, dos bolsas pl\u00e1sticas de color negro que en su interior \u00a0conten\u00edan \u00a05.800 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0que \u00a0al ser pesada y analizada por el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0C. \u00a0T. I., result\u00f3 con un peso neto de \u00a05.565,3 \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0positivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0CANNABIS \u00a0 (marihuana)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Adelantada la investigaci\u00f3n y con \u00a0base \u00a0en \u00a0la solicitud elevada por el procesado,\u00a0 el\u00a0 3\u00a0 de\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02004\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0llev\u00f3\u00a0 a\u00a0 cabo\u00a0 \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pacheco \u00a0Florez \u00a0acept\u00f3, de \u00a0manera \u00a0 libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(art\u00edculo \u00a0376, inciso tercero del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Veintiuna Seccional de Barranquilla, \u00a0acto en el que estuvo asistido de su defensor de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, mediante sentencia anticipada fechada el 18 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Pacheco \u00a0Florez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso 50 meses, como autor del delito tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0aceptado en la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0aleg\u00f3 que su procurado se hac\u00eda acreedor a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, el 20 de abril de 2005, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad, decisi\u00f3n contra la cual el citado profesional del \u00a0derecho interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0invocando la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, afirma que la sentencia dictada en este asunto es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 1\u00b0, 6\u00b0, \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a01\u00b0, \u00a05\u00b0, \u00a06\u00b0, 9\u00b0, 24 y 40 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que su defendido hubiese \u00a0aceptado \u00a0los cargos imputados por la fiscal\u00eda, \u201cno \u00a0da \u00a0base \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para afirmar que en ese bien \u00a0inmueble \u00a0 se \u00a0 comercializaba \u00a0 droga, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0informe \u00a0policivo\u201d, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0que dichos \u00a0informes no son prueba suficiente para iniciar un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0acept\u00f3 los cargos, fue porque esperaba que al menos le concedieran \u00a0la \u00a0\u201cdetenci\u00f3n domiciliaria, ya que es un padre de \u00a0familia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0sostener \u00a0a \u00a0sus \u00a0cinco \u00a0menores \u00a0hijos \u00a0y \u00a0a su \u00a0compa\u00f1era\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el sentenciado \u201cen \u00a0estos \u00a0momentos \u00a0se \u00a0encuentra en un proceso de transformaci\u00f3n \u00a0espiritual, \u00a0arreglando su vida con Dios desde que lleg\u00f3 a la C\u00e1rcel Distrital \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Modelo, \u00a0 prepar\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 estudios \u00a0 teol\u00f3gicos\u201d, \u00a0siendo \u00a0\u201cmotivo \u00a0suficiente para \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria\u201d, \u00a0 pues \u00a0\u201clos \u00a0seres \u00a0humanos \u00a0necesitan \u00a0oportunidades para \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0y \u00a0mostrar \u00a0que pueden salir adelante con su labor como ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comerciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frutas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que como la apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0\u201cen \u00a0perjuicio de quien promovi\u00f3 el \u00a0recurso, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casarla y, en su \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Sala que en este caso no procede \u00a0la casaci\u00f3n com\u00fan, sino la discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0efecto, como qued\u00f3 plasmado en los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Pacheco \u00a0Florez\u00a0 fue\u00a0 \u00a0condenado\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico,\u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0porte\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0estupefacientes que describe \u00a0abstractamente \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 376\u00a0 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que se cometi\u00f3 bajo su vigencia (los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el 20 de octubre de 2004), norma que contempla una pena privativa de \u00a0la libertad que oscila entre seis (6) y ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000) establece que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia dictadas, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial por delitos que \u00a0tengan \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En esas condiciones, en el evento \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Corte y\u00a0 teniendo\u00a0 en\u00a0 cuenta\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 indic\u00f3,\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 hechos\u00a0 \u00a0ocurrieron\u00a0 \u00a0 bajo\u00a0 \u00a0la \u00a0vigencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0600\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02000,\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 evidente colegir\u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0proced\u00eda,\u00a0 \u00a0toda\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer Pacheco Florez,\u00a0 el \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0privativa\u00a0 \u00a0de\u00a0 la libertad\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0excede\u00a0 los \u00a0ocho \u00a0(8)\u00a0 a\u00f1os, como as\u00ed lo impone el citado art\u00edculo 205 ibidem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0advierte de \u00a0manera \u00a0clara que el libelista no interpuso el recurso de casaci\u00f3n excepcional, \u00a0pues \u00a0revisado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio del cual\u00a0 manifest\u00f3\u00a0 su\u00a0 \u00a0inconformidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0segundo\u00a0 \u00a0grado \u00a0y la breve demanda, se avizora que no hizo menci\u00f3n a este \u00a0discrecional \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, motivo por el cual la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no puede entrar a reemplazar al demandante en estos \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0 \u00a0 sobra \u00a0 \u00a0 recordar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Pacheco \u00a0 Florez \u00a0 se \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, seg\u00fan el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y observando que en uno de los argumentos presentados por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, en el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0se \u00a0destinaba \u00a0para su il\u00edcita \u00a0comercializaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el libelista critica el valor probatorio del \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0se \u00a0hace necesario indicar que en el instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0allanarse \u00a0expresa, voluntaria y libremente a los cargos que le \u00a0formule \u00a0la fiscal\u00eda, aceptando la responsabilidad penal por el hecho imputado. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0penal as\u00ed admitido se sustenta en el principio de intangibilidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pretender \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n o \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conlleva a la ausencia de inter\u00e9s legal \u00a0para impugnar el fallo bajo esta argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cabe se\u00f1alar que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0PACHECO \u00a0FLOREZ. En consecuencia, se declara \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24236 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 125 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}