\u00a0 \u00a0 Proceso No 24231 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En dos causas acumuladas, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MILLER EDUARDO MEDINA GUACHET\u00c1 a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a021 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 3 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la restricci\u00f3n de la libertad, como autor del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0conservar \u00a0con fines de venta sustancia estupefaciente a base de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo fallo tambi\u00e9n fue condenada ZULEY \u00a0SOLIS \u00a0IMBACHI \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a014 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de dos salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0m\u00e1s \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la privaci\u00f3n de la libertad, como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 33 de la Ley 30 \u00a0de 1986, por conservar sustancia a base de coca\u00edna para la venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentenciados \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anterior \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 17 de mayo de 2005, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ZULEY \u00a0SOLIS \u00a0IMBACHI \u00a0y a MILLER EDUARDO MEDINA GUACHET\u00c1, por los \u00a0hechos del 13 de noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a MEDINA GUACHET\u00c1 se le conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 14 meses de prisi\u00f3n y multa de 2 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino id\u00e9ntico al de la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0descrito en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 30 de 1986, por los hechos ocurridos el 24 \u00a0de noviembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sentenciado, \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 igualmente, la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0la defensora del procesado, procede la Sala a calificar formalmente \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Fueron as\u00ed resumidos por el Tribunal Superior \u00a0de Popay\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl primer hecho, por el cual se investig\u00f3 \u00a0y \u00a0juzg\u00f3 \u00a0a \u00a0MILLER \u00a0EDUARDO \u00a0MEDINA \u00a0GUACHET\u00c1 \u00a0y \u00a0a su compa\u00f1era ZULEY SOLIS \u00a0IMBACH, \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a013 \u00a0de noviembre de 1998, fecha en la cual se practic\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro al inmueble ubicado en la calle 13 \u00a0n\u00famero \u00a04-45, \u00a0barrio \u00a0Alfonso L\u00f3pez de Popay\u00e1, sucediendo que al llegar a la \u00a0residencia \u00a0\u2013seg\u00fan el acta \u00a0respectiva- \u00a0aquellos \u00a0salieron corriendo, deshaci\u00e9ndose de una bolsa pl\u00e1stica \u00a0que \u00a0luego \u00a0ser\u00eda \u00a0recuperada \u00a0por Agentes de la Polic\u00eda y en cuyo interior se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0cantidad de 173 papeletas, conteniendo una sustancia que despu\u00e9s \u00a0se \u00a0 establecer\u00eda \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 coca\u00edna \u00a0 base \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a019.6 \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0segundo proceso, en contra \u00fanicamente \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MILLER \u00a0EDUARDO MEDINA GUACHET\u00c1, se adelant\u00f3 a ra\u00edz del hallazgo \u00a0materializado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro al inmueble ubicado en \u00a0la \u00a0calle \u00a014 \u00a0n\u00famero \u00a04-45 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Alfonso \u00a0L\u00f3pez de Popay\u00e1n, el 24 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ba\u00f1os, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0con 134 papeletas de sustancia que luego se establecer\u00eda corresponde \u00a0a coca\u00edna base, en cantidad de 19.7 gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso, el 11 de junio de 20001, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a006-002 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de Popay\u00e1n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de los dos implicados, como autores materiales del delito definido en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo, la acusaci\u00f3n fue proferida el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001 por la misma Fiscal\u00eda, en contra de MILLER EDUARDO MEDINA \u00a0GUACHET\u00c1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n al art\u00edculo 33, inciso segundo de la Ley \u00a030 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, en auto del 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Popay\u00e1n, decret\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las dos causas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa el demandante el fallo de segundo grado de violar \u00a0directamente, \u00a0y por falta de aplicaci\u00f3n de la ley 750 de 2002, en cuanto tiene \u00a0que ver con la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las razones que inspiraron la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ley, \u00a0y \u00a0enfatiza que MILLER EDUARDO MEDINA GUACHET\u00c1 es \u00a0padre \u00a0responsable \u00a0de \u00a06 \u00a0ni\u00f1os \u00a0de 15, 13, 12, 7 y unos gemelos de 6 a\u00f1os, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0cuando \u00a0puede \u00a0le \u00a0ayuda \u00a0a su hijo mayor, quien vive con la madre. Por \u00a0todos \u00a0debe \u00a0responder econ\u00f3micamente con su trabajo, pues la madre no est\u00e1 en \u00a0capacidad para sostener esa numerosa familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el concepto de madre cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse de manera exeg\u00e9tica, en el sentido de la \u00a0ausencia \u00a0f\u00edsica de uno de los padres, pues de ser as\u00ed en ning\u00fan caso, cuando \u00a0existan \u00a0los \u00a0dos \u00a0padres, \u00a0podr\u00eda \u00a0un \u00a0juez \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, y aunque el \u00a0Tribunal \u00a0se ocup\u00f3 del tema, lo hizo para negarla. De todas maneras, en ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos instancias se tuvo en cuenta que en el hogar de los MEDINA IMBACHI, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0padre \u00a0quien \u00a0ha conseguido el sustento; y que en esas condiciones \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0que \u00a0requieren \u00a0de \u00a0su crianza y \u00a0sostenimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0implic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria \u00fanicamente por el Tribunal, quedara sin \u00a0posibilidad de ejercer la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior debieron tenerse en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y la libertad \u00a0condicional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0realidad \u00a0actual \u00a0de los ni\u00f1os, m\u00e1xime que est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0MILLER \u00a0MEDINA \u00a0GUACHET\u00c1 \u00a0ha \u00a0trabajado \u00a0 para \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0argumentar \u00a0como \u00a0lo hizo el Tribunal que \u201cque no puede otorgarle \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogado \u00a0alguno \u00a0por \u00a0cuanto puede expender estupefaciente \u00a0desde su hogar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega igualmente que si bien no desconoce la \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0que \u00a0agobia a los despachos judiciales, en este caso la negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena o la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no cumplir\u00e1n ninguna funci\u00f3n despu\u00e9s de 5 a\u00f1os de iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues a estas alturas el procesado ya no requiere de tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, expone: \u00a0<\/p>\n
\u201cCOMO \u00a0 LEY \u00a0FAVORABLE \u00a0DE \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0SIMPLE \u00a0Y \u00a0GEN\u00c9RICA \u00a0Y \u00a0COMO \u00a0PARA \u00a0VERIFICAR \u00a0SI POR \u00a0FAVORABILIDAD \u00a0DEBE \u00a0INTRODUCIRSE ALGUNAS MODIFICACIONES. CARECEN DE COMPETENCIA \u00a0LOS \u00a0FUNCIONARIOS \u00a0DIFERENTES \u00a0A LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0titula \u00a0como \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del cargo\u201d, reitera lo expuesto, y solicita se case el fallo \u00a0recurrido \u00a0para \u00a0que \u00a0prevalezcan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los hijos menores de MILLER \u00a0MEDINA \u00a0GUACHET\u00c1, \u00a0concedi\u00e9ndole, \u00a0o bien la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la sentencia o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0no cumplir los requisitos formales a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000 la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0dando \u00a0por descontado que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de pena previsto para el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 33 (inciso \u00a02\u00ba) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19861, \u00a0vigente para la fecha en que \u00a0se \u00a0cometieron los hechos, o a lo regulado en el art\u00edculo 376 (inciso 2\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000)2, \u00a0cuyo \u00a0rigor \u00a0imperaba \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0bajo \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procedimentales \u00a0que \u00a0rigieron \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite (Decreto 27003 de 1991 y Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0sujeta a las reglas \u00a0previstas \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que la Corte puede admitir excepcionalmente la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0suscinta cu\u00e1l de los prop\u00f3sitos \u00a0persegu\u00eda \u00a0en este evento, esto es, si el desarrollo de la jurisprudencia sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el cual se carece de criterio de autoridad que oriente la labor \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces; \u00a0o se unifiquen posiciones contrarias; o que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0de \u00a0los alcances que en punto de una determinada y tradicional \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0acorde \u00a0a \u00a0nuevas \u00a0previsiones \u00a0legales; \u00a0o \u00a0decante \u00a0aspectos \u00a0oscuros \u00a0o \u00a0confusos \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0en \u00a0fin, en todo caso, que se \u00a0precise \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la jurisprudencia servir como \u00a0criterio auxiliar de interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, si el objetivo del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, el demandante debe precisar cu\u00e1l de ellas fue vulnerada en \u00a0el curso del proceso y en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0los cargos y su desarrollo \u00a0deben \u00a0corresponder al tema o temas por los cuales el recurrente\u00a0 considera \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0particular \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revise \u00a0extraordinariamente \u00a0el \u00a0proceso y se cumplan los fines de la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se cumpli\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0a \u00a0manera de demanda ha presentado la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no explica ni esboza de ning\u00fan modo cu\u00e1les son los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0hecho o de derecho que en este caso en particular har\u00edan meritorio \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aborde \u00a0un \u00a0estudio de fondo del asunto, cumpliendo as\u00ed con los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0los que \u00a0precisar\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0orden \u00a0a evaluar la necesidad de superar aspectos de \u00a0estricta \u00a0formalidad \u00a0para darle paso al derecho sustancial, y a la funci\u00f3n que \u00a0constitucionalmente \u00a0le \u00a0compete \u00a0en \u00a0materia de protecci\u00f3n de la legalidad del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se pueden inferir del \u00fanico cargo propuesto \u00a0contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0efecto, si en gracia de discusi\u00f3n se \u00a0quisiera \u00a0entender que la demanda pretende el desarrollo de la jurisprudencia en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria, a\u00fan en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0existan \u00a0los \u00a0dos \u00a0padres, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo uno de ellos se encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad, esa consideraci\u00f3n tampoco resultar\u00eda suficiente para \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0claramente \u00a0regulado \u00a0en la ley 750 de 2002, en donde se se\u00f1alan los requisitos \u00a0hacen \u00a0aconsejable \u00a0la \u00a0medida \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0o padre cabeza de familia, como lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional en relaci\u00f3n a \u00e9stos \u00faltimos en la sentencia \u00a0C-184 \u00a0de \u00a02003, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0sustento argumentativo del cargo es confuso, \u00a0inconsistente e insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Obs\u00e9rvese al respecto, que la demandante \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, lo cual le exig\u00eda una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con el concepto de cabeza de \u00a0familia, \u00a0ya \u00a0definido \u00a0por cierto en la sentencia de constitucionalidad aludida \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la exequibilidad de la ley 750 de 2002; sino que al tiempo termina \u00a0por \u00a0sugerir que debe extenderse a los eventos en que quien quede a cargo de los \u00a0menores, \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0posibilidades econ\u00f3micas de proveer el sustento de los \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, se refiere de manera indistinta a la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0y \u00a0a la prisi\u00f3n domiciliaria, enfatizando reiteradamente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los menores, cuestionando las \u00a0apreciaciones \u00a0 probatorias \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia; dejando al descubierto como expresamente lo refiere \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que a su juicio, las posici\u00f3n del juez de segundo grado \u201cno \u00a0es sino una manifestaci\u00f3n respetable, pero no compatible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, no comprueba que los requisitos de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, no obstante la existencia \u00a0f\u00edsica de los dos padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes dejar en claro que en este asunto no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que tradujera en causal de nulidad o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales que obligue \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado MILLER EDUARDO MEDINA GUACHET\u00c1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 1 a 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 4 a 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02 \u00a0a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Hasta \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de la Ley 553 de 2000, que entr\u00f3 a regir el 15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0el art\u00edculo 218 establec\u00eda como l\u00edmite punitivo pena de \u00a0prisi\u00f3n que \u201cque exceda de seis (6) a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24231 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.051 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En dos causas acumuladas, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0conden\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}