\u00a0 \u00a0 Proceso No 24195 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho de septiembre de \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0SI. \u00a0LIBARDO \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0Z\u00da\u00d1IGA \u00a0en contra del auto del pasado 10 de agosto, por cuyo medio la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que en raz\u00f3n del asunto en cuesti\u00f3n el \u00a0citado letrado instaur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su escrito impugnativo, en su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada que ostenta la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio de la cual se conden\u00f3 a su poderdante como responsable de \u00a0la conducta punible de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos para demandar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0atacado teniendo por sustento la causal primera \u00a0-argumenta \u00a0el \u00a0recurrente-, \u00a0encuentran respaldo precisamente en las sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0A-Quo \u00a0 \u00a0\u201cdeclar\u00f3 \u00a0que los procesados accionaron en una sola oportunidad las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-Quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconcluy\u00f3 \u00a0que ambos policiales hicieron uso de las armas y que uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 proyectiles \u00a0 hizo \u00a0 blanco \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0escapaba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mencionados fallos -agrega-, adem\u00e1s de \u00a0declarar \u00a0y \u00a0probar \u00a0los \u00a0hechos en que se funda la causal primera de revisi\u00f3n, \u00a0indican \u00a0de \u00a0manera clara y objetivamente indiscutible que el delito sustento de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00fanicamente pod\u00eda ser cometido por una sola persona, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0halla \u00a0demostrado, pues si bien los sentenciados percutieron por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez sus respectivas armas de dotaci\u00f3n, es lo cierto que la v\u00edctima, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0protocolo \u00a0de necroscopia, presentaba un solo impacto de proyectil \u00a0de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal tercera que de la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para sustentar su pretensi\u00f3n recisoria, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0surgimiento \u00a0de prueba nueva con posterioridad al proferimiento de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ataca por su pretextada injusticia -fallo absolutorio \u00a0con \u00a0el \u00a0que se favoreci\u00f3 a los implicados dentro del proceso disciplinario que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0adelant\u00f3-, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0el impugnante que por \u00a0existir \u00a0identidad f\u00e1ctica y probatoria tanto en la actuaci\u00f3n penal como en la \u00a0disciplinaria, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0por \u00a0tener \u201crelaci\u00f3n \u00a0directa\u201d \u00a0la \u00a0una respecto de la otra, aqu\u00e9lla debe \u00a0correr \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y, por consecuencia, sus efectos deben ser \u00a0similares, \u00a0pues \u00a0si \u00a0en el proceso disciplinario se concluy\u00f3 que su poderdante \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0actuaron en cumplimiento de un deber legal, con este \u00a0pronunciamiento \u00a0queda \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su asistido en el proceso \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0objeto \u00a0de reproche deviene \u00a0injusta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n, ha dicho la Sala, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0permitir al funcionario judicial que dicta la providencia \u00a0que \u00a0por dicha v\u00eda se impugna, revisar su decisi\u00f3n y corregir aquellos errores \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que hubiere podido incurrir, y, de ser el \u00a0caso, \u00a0proceder a revocarla, reformarla, aclararla o adicionarla en los aspectos \u00a0en \u00a0que la inconformidad expuesta por la parte encuentre verificaci\u00f3n. De all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir de lo plasmado en el prove\u00eddo que genera la \u00a0inconformidad, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de demostrar al funcionario que se equivoc\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0causa \u00a0agravio \u00a0al \u00a0sujeto que a este mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0acude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista, fuera de repetir los argumentos \u00a0en \u00a0que dice sustentar los motivos de revisi\u00f3n esgrimidos en su inicial libelo, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0acredita el error en que pudo haber incurrido la Corte en su \u00a0primigenio \u00a0 pronunciamiento \u00a0 relativo \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0clara \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0da por establecido lo que le correspond\u00eda demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, que la conducta punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enrostr\u00f3 a su defendido solamente pudo haber sido cometida por una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0cobijadas \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de condena, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0de \u00a0quedar \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0simple \u00a0disparidad de criterio del demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0fallador \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas incorporadas al \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0ha de entenderse que lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0continuar \u00a0un debate est\u00e9ril de hechos, pruebas y argumentos ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente, lo cual est\u00e1 proscrito del objeto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debate \u00a0aquel que el demandante a\u00fan porf\u00eda \u00a0en \u00a0prolongar, \u00a0sin \u00a0parar \u00a0mientes en lo que suficientemente decantado tiene la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0esto \u00a0es, que discusiones acerca de la calidad de \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe de una persona en unos sucesos materia de un proceso penal, \u00a0se \u00a0reitera, y su consecuente declaratoria de responsabilidad penal \u2013que es en \u00faltimas a lo que conduce la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0con \u00a0tal \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue objeto de \u00a0definici\u00f3n \u00a0procesal\u2013, son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de esa \u00edndole queda en \u00a0evidencia, \u00a0si \u00a0se repara en que para el agente del Ministerio P\u00fablico adscrito \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Militar \u00a0era \u00a0menester \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0objeto de \u00a0consulta, \u00a0porque ausente de la conducta desplegada por los agentes sentenciados \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0cualquier causal de justificaci\u00f3n o inculpabilidad, al no aparecer \u00a0acreditada \u00a0\u201cla agresi\u00f3n que quieren dejar ver los \u00a0procesados \u00a0para justificar el haber accionado sus armas en forma imprudente, al \u00a0hacerlo \u00a0apuntando \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0por donde hu\u00eda el hoy occiso\u201d; \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Colegiatura, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0implicados, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cambos \u00a0hicieron \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0armas \u00a0y \u00a0si bien -seg\u00fan ellos- uno \u00a0dispar\u00f3 \u00a0al \u00a0aire \u00a0y \u00a0el \u00a0otro al piso, lo cierto es que uno de los proyectiles \u00a0hizo \u00a0 blanco \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0escapaba \u00a0y \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0acontecimiento \u00a0de otros disparos producidos por terceros, no respaldado por los \u00a0testigos, resulta mera especulaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad-Quem, \u00a0el \u00a0delito de homicidio culposo \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento se estructur\u00f3 de manera di\u00e1fana porque \u201caparece \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0resultado \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0impudente \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0(\u2026) \u00a0y si bien no puede hablarse aqu\u00ed \u00a0propiamente \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0del acuerdo de \u00a0voluntades- \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0los \u00a0injustos \u00a0que \u00a0conllevan dolo- ambos acusados se \u00a0ubicaron \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0previsible \u00a0cual era el \u00a0potencial \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0ocasionar \u00a0a \u00a0la integridad del que escapaba en \u00a0motocicleta \u00a0y a\u00fan de otras personas que pudieran estar en peligro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0de \u00a0todas \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0concomitantes \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0endilgado, \u00a0es el debate que \u00a0ahora \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n nuevamente se plantea, por lo que \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de corregir en el razonamiento de la Corte plasmado \u00a0en el pronunciamiento recurrido, demuestra el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar reflexi\u00f3n cabe realizar en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0de la providencia recurrida que dice el demandante no \u00a0compartir, \u00a0pues \u00a0en vez de determinar y establecer los errores o desaciertos en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la Sala en el pronunciamiento dicho para as\u00ed poder \u00a0entrar \u00a0a \u00a0enmendarlos, nada hace por controvertir, rebatir o confutar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0seria y motivada, la posici\u00f3n adoptada por la Corte en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado \u00a0para hacerle ver la equivocaci\u00f3n de sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n de repetir los argumentos expuestos en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0libelo, omite mostrarle a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0de la sentencia censurada, \u00a0finalidad \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Mal puede pretender que los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0involucrados en los acontecimientos materia de \u00a0dicho \u00a0diligenciamiento \u201cactuaron en cumplimiento de \u00a0su \u00a0deber \u00a0legal\u201d, se extiendan al proceso penal, en \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0tajo se descart\u00f3 que los mismos hubiesen desplegado comportamiento \u00a0al \u00a0amparo \u00a0en \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de justificaci\u00f3n del hecho o de inculpabilidad. \u00a0Esta \u00a0es la situaci\u00f3n a la cual expresamente se aludi\u00f3 en el auto recurrido al \u00a0transcribirse \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0del fallo de segunda instancia, al que \u00a0ahora se remite la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0deviene \u00a0impr\u00f3spera, pues lo \u00fanico que consigue el recurrente evidenciar es su \u00a0inconformidad con la determinaci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del 10 de agosto \u00faltimo interpuso el defensor \u00a0de \u00a0LIBARDO \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0FERN\u00c1NDEZ Z\u00da\u00d1IGA, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de 9 de febrero de 2006, Rdo. 24.317. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24195 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}