\u00a0 \u00a0 Proceso No 24153 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GERARDO CARRE\u00d1O D\u00cdAZ \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo dictado por el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02005, mediante el cual confirm\u00f3 la condena \u00a0impuesta \u00a0el \u00a022 de octubre del 2002 por el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aprovechando \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0mentales \u00a0originada por una trombosis cerebral que hab\u00eda sufrido 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0 antes, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0GERARDO \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ \u00a0le \u00a0hizo \u00a0firmar \u00a0a \u00a0su \u00a0madre, \u00a0Juanita Carre\u00f1o, la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. 2.381 del 6 de junio de 1996, por la que le transfer\u00eda \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de venta el 50% del derecho de propiedad que ten\u00eda sobre un inmueble \u00a0ubicado en la ciudad de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de agosto del 2001, un fiscal seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0CARRE\u00d1O D\u00cdAZ por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad, \u00a0agravado \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0producido el perjuicio pretendido y por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0il\u00edcito, \u00a0 \u00a0pero \u00a0sin tener en cuenta las agravantes, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a022 de octubre del 2002 por el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0a \u00a015 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa por valor de $ 10.000 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0El despacho, adem\u00e1s, suspendi\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, se abstuvo de condenar en perjuicios y restableci\u00f3 el \u00a0derecho de propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue apelado por el defensor y por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0al primero, m\u00e1s no al \u00a0segundo \u00a0por carencia de inter\u00e9s, el Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n el 28 de abril del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0acusa \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0360 y 1\u00ba del art\u00edculo 372 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a082.4 y 83 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del cargo, sostiene que si la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dada en la sentencia de primer grado es la contenida en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 360 del Decreto 100 de 1980, que contempla para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de inferioridad una pena m\u00e1xima de 4 a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n debi\u00f3 ser \u00a0respetada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0tanto m\u00e1s cuanto que el condenado era apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si la conducta se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio de 1996, para el 4 de septiembre del 2001, fecha en que alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0daba lugar a que se declarara prescrita la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0case la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Procuradora Segunda Delegada para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal considera que el cargo est\u00e1 llamado a prosperar porque, no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0ser \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0sobre la ausencia de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del \u00a0perjuicio causado, tema al que en \u00a0realidad \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0que \u00a0guardaba \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo Penal \u2013Ley \u00a0599 \u00a0del 2000- obliga a concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto la acci\u00f3n penal se encontraba prescrita para el 4 de septiembre \u00a0del \u00a02001, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esta disposici\u00f3n, el abuso de \u00a0condiciones \u00a0de inferioridad agravado por el perjuicio se sanciona con pena de 2 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, norma que para el caso concreto resulta m\u00e1s favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en el C\u00f3digo Penal de 1980, pues aunque el m\u00ednimo es mayor \u00a0que \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en el anterior estatuto, el m\u00e1ximo es inferior a los 7 a\u00f1os \u00a0que consagraba el Decreto 100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0no \u00a0comparte la deducci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n de los delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en raz\u00f3n de la cuant\u00eda porque, no obstante \u00a0haberse \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el calificatorio, el juez no la consider\u00f3 en el fallo de \u00a0condena \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0relativa \u00a0al \u00a0grave \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima atendida su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tenerlas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0crear \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n desfavorable para el procesado y \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala casar\u00e1 el fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERARDO \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos hechos, porque encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha en que se calific\u00f3 el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado por el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0conviene recordar que sobre la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, la Sala ha sostenido de manera reiterada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicado 13.165, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial impartida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte en \u00a0ley\u00a0 \u00a0del \u00a0proceso, pues es el hito fundamental a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordante \u00a0con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0le \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al se\u00f1or CARRE\u00d1O D\u00cdAZ \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de condiciones de inferioridad \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000, \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0por \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0y \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 267 porque el hecho se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0cosa cuyo valor exced\u00eda los 100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 servir \u00a0 en \u00a0principio \u00a0para \u00a0fijar los par\u00e1metros temporales del \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como en la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0mencionadas \u00a0sino \u00a0que fij\u00f3 la pena en atenci\u00f3n exclusiva a lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo Penal, aquel l\u00edmite temporal quedaba \u00a0reducido \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima prevista en esta disposici\u00f3n, a menos que el \u00a0fallo \u00a0hubiera sido impugnado sobre ese t\u00f3pico por la fiscal\u00eda, la parte civil \u00a0o \u00a0el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el Tribunal pod\u00eda resolver sin \u00a0ninguna \u00a0 cortapisa \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0vocatorio \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0se advierte el \u00a0error \u00a0 en \u00a0 que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0pues \u00a0no obstante que la impugnaci\u00f3n fue elevada exclusivamente \u00a0por la defensa, en el fallo de segunda instancia sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra anotar que el error cometido por el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0por pura incuria, al no tener en cuenta en la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al procesado, que se hab\u00eda causado perjuicio y entonces \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que deb\u00eda aplicarse era la del inciso 2 del art. 360 del C. P. de \u00a01980, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0que tuvo en cuenta, con el agravante, adem\u00e1s, del art. 372 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0tal \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0dedujo en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0incide \u00a0para nada en la estimaci\u00f3n del tiempo transcurrido para \u00a0que \u00a0opere \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo, porque el cognoscente no descart\u00f3 tales \u00a0circunstancias, \u00a0sino que, simplemente, por falta de cuidado y atenci\u00f3n, no las \u00a0apreci\u00f3 \u00a0para \u00a0graduar \u00a0la \u00a0pena que se fij\u00f3 con lenidad, y de ah\u00ed el reclamo \u00a0justo \u00a0que \u00a0elevara \u00a0el operador de la parte civil, pero que no pudo concretarse \u00a0ni \u00a0remediarse en esta instancia al no haberse concedido el recurso interpuesto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en peor de la sentencia por tratarse de apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0pero, se insiste, esto no hace desaparecer las agravantes que modifican \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y que fueron bien deducidas por la Fiscal\u00eda en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0imperioso \u00a0tenerlas \u00a0en \u00a0cuenta para el conteo del tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un razonamiento de esta clase, aunque no se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0un \u00a0incremento de pena, implica agravar la situaci\u00f3n del apelante \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de las conclusiones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, que admite vigente una imputaci\u00f3n formulada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0pero \u00a0desechada \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0y, por lo tanto, imposible de ser considerada en \u00a0una \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0promovida \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0sostenerse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desconocer la prohibici\u00f3n de reforma peyorativa, que el juez no \u00a0descart\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n sino que simplemente por descuido \u00a0no \u00a0las \u00a0tuvo \u00a0en cuenta para graduar la pena, porque es elemental que si no las \u00a0consider\u00f3 \u00a0fue \u00a0porque \u00a0las \u00a0desech\u00f3, \u00a0cualquiera sea la raz\u00f3n que lo hubiera \u00a0movido a hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que, \u00a0apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el defensor, la declaraci\u00f3n de responsabilidad que en ella se \u00a0hace \u00a0constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0proveer \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, si la condena \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0impuso \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0simple, \u00a0sin ninguna circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ello \u00a0debi\u00f3 \u00a0ce\u00f1irse \u00a0el \u00a0examen \u00a0del Tribunal para todos los \u00a0efectos, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de la cantidad de pena que merec\u00eda el procesado como \u00a0del concreto delito por el que se proced\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definido \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha hecho la Corte en el \u00a0auto \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0que \u00a0es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0esa \u00a0pauta \u00a0deber\u00e1 someterse la Sala para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0el demandante y la Procuradora Delegada, la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima que fija el t\u00e9rmino prescriptivo es la prevista para el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0360 del Decreto 100 de 1980, vigente para la fecha de realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0reproducido por el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 251 de la Ley 599 del \u00a02000 \u00a0bajo la denominaci\u00f3n de abuso de condiciones de \u00a0inferioridad, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0en armon\u00eda con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083, \u00a084 \u00a0y 86 del C\u00f3digo Penal, en el plazo de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de consumaci\u00f3n de la conducta \u00a0\u20136 \u00a0de junio de 1996- el \u00a0Estado \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0expedido \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que alcanzara \u00a0ejecutoria \u00a0antes \u00a0de \u00a0vencerse \u00a0ese \u00a0lapso, y la dictada en este proceso apenas \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el 4 de septiembre del 2001, es evidente que para entonces la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0encontraba prescrita en virtud de los efectos retrospectivos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del tipo penal que se hizo en el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se declarar\u00e1 extinguida la acci\u00f3n penal impulsada \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERARDO CARRE\u00d1O D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0las \u00a0acotaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a la sentencia de primera grado, resulta necesario solicitar al se\u00f1or \u00a0Juez \u00a09\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0m\u00e1s \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en la toma de \u00a0decisiones, \u00a0especialmente en lo referente a la correspondencia que, en esencia, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el \u00a0acusatorio. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0significa que \u00a0necesariamente, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el juzgador haga lo que ha hecho la fiscal\u00eda. \u00a0Pero \u00a0s\u00ed, \u00a0que sustente el por qu\u00e9 se aparta o se allana al enjuiciatorio, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0deje \u00a0al \u00a0azar situaciones que generan incertidumbre en la \u00a0judicatura, \u00a0como le aconteci\u00f3 al Ad quem \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0nota, debi\u00f3 hacer \u00a0esfuerzos \u00a0para \u00a0emitir \u00a0su \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que evite hechos \u00a0graves, \u00a0como \u00a0el \u00a0sucedido \u00a0aqu\u00ed, toda vez que su enorme descuido frente a las \u00a0n\u00edtidas \u00a0causales \u00a0de agravaci\u00f3n deducidas en el pliego de cargos, condujo, de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0a la imprescindible declaratoria de prescripci\u00f3n, con la \u00a0consecuencia de la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal que \u00a0por \u00a0el delito de abuso de circunstancias de inferioridad se impulsaba contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 GERARDO \u00a0 \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar todo \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24153 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 05 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}