\u00a0 \u00a0 Proceso No 24092 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0CONSUEGRA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante el cual la Sala hubo de negar las pruebas solicitadas \u00a0dentro de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DEL \u00a0RECURSO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de Nota Verbal No. 1135 fechada \u00a0el \u00a031 de mayo de 2.005, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, del ciudadano GABRIEL \u00a0CONSUEGRA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0habida \u00a0cuenta de ser sujeto de la acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0No. \u00a0S1 \u00a005 \u00a0Cr.156, \u00a0dictada el 14 de abril de 2.005, por la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York, mediante la cual se le \u00a0acusara \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0distribuir \u00a0e \u00a0importar \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Fundado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0requerimiento, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 susodicha \u00a0 Nota \u00a0Verbal, \u00a0decretando \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.005 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0citado \u00a0ciudadano \u00a0-aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0a cargo de funcionarios del DAS se produjo el d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla-, si\u00e9ndole notificada \u00a0personalmente la medida a CONSUEGRA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitidas las diligencias al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0\u2013advirti\u00e9ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores que por \u00a0no \u00a0existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0colombiano- \u00a0comunic\u00f3 \u00a0esta autoridad a la Corte que la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica mediante Nota Verbal No.1811 del 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.005 \u00a0hab\u00eda \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano GABRIEL CONSUEGRA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0curso \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0enterado al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de la \u00edndole y contenido de los cargos que motivan \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de su libertad acorde con lo anteriormente indicado, procedi\u00f3 a \u00a0designar \u00a0su apoderada, quien elev\u00f3 solicitud de pruebas que hubo de denegar la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0observar \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0solicitados \u00a0y los reparos pretendidos \u00a0desbordaban \u00a0por completo el contenido, fin y alcance del concepto que se impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resultando \u00a0en \u00a0esas \u00a0consecuencias \u00a0innecesarias, impertinentes e \u00a0inconducentes, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en tanto procuraban descalificar el m\u00e9rito de \u00a0la \u00a0plena identidad del requerido con argumentos pol\u00e9micos de su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 solicitado \u00a0 su \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el recurso intentado, la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0insiste \u00a0-en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica por \u00a0dem\u00e1s-, \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado no es la persona buscada por las autoridades de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 pues \u00a0\u201cnunca \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0ejecutado \u00a0ning\u00fan \u00a0acto \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de la persona que se afirma coordin\u00f3 \u00a0operaciones \u00a0 de \u00a0esa \u00a0\u00edndole, \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0califica \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u201ctotalmente \u00a0falsos\u201d, es decir, que se trata de alguien \u201cinocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que se han cometido \u201cyerros\u201d en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conducen a evidenciar dudas, pues los organismos encargados \u00a0de \u00a0\u201cesclarecer \u00a0los \u00a0hechos punibles\u201d no investigan lo \u201cfavorable como lo \u00a0desfavorable al sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reafirma \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0plena del \u201csindicado\u201d, pues desde su \u00a0margen \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con que coincida el n\u00famero de la c\u00e9dula con el que \u00a0aparece \u00a0en los documentos remitidos por la autoridad extranjera, como sucede en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Son \u00a0profusas las oportunidades en que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los requisitos exigidos por las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento -en tanto no media Tratado que regule la extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este caso-, es actividad que la Corte desarrolla sin que pueda \u00a0identificarse \u00a0en ello la emanaci\u00f3n de un acto jurisdiccional, dado que, muy al \u00a0contrario \u00a0de lo manifestado por la recurrente, no le es dado cumplir labores de \u00a0pesquisa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0determinar \u00a0el \u00a0fundamento de las imputaciones que se le \u00a0hacen \u00a0al \u00a0requerido en extradici\u00f3n, como tampoco el grado de participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0acusado \u00a0y en dicha medida menos a\u00fan \u00a0proceder \u00a0a \u00a0constatar \u00a0si es inocente o responsable de las sindicaciones que se \u00a0le hacen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0No \u00a0media en la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0Suprema \u00a0posibilidad \u00a0alguna \u00a0de entrar a dilucidar la secuencia f\u00e1ctica de los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n en el pa\u00eds requirente \u2013esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0caracterizadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos-, \u00a0ni \u00a0el \u00a0fundamento probatorio en que se han \u00a0construido \u00a0los \u00a0cargos o que han servido de base para lograr la plena identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicitada en extradici\u00f3n y mucho menos la categor\u00eda o entidad \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0merecen. \u00a0Todos \u00a0estos son aspectos que, desde luego, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ha \u00a0servido \u00a0de presupuesto jur\u00eddico y material para \u00a0seguir un proceso penal en contra del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0clarificado \u00a0que las \u00a0pruebas \u00a0aceptables en desarrollo de este tr\u00e1mite son aqu\u00e9llas que deben estar \u00a0inescindiblemente \u00a0ligadas \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0o cometido del concepto, esto es, en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ley \u00a0impone \u00a0restrictivamente \u00a0a la Corte el deber de verificar -como \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0se ha dicho-: la validez formal de la documentaci\u00f3n aportada por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del solicitado, la concurrencia de \u00a0doble \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial extranjera y el cumplimiento de los previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos, cuando a ello hay lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por ello no le es dado a la Corte aceptar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0controvertir un extremo distinto de los supuestos en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0basar \u00a0el concepto y entre \u00e9stos todos aquellos a los que alude la \u00a0recurrente, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa a que el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sea \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se le pueda atribuir la realizaci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0cuando \u00a0a este respecto es muy claro no solamente \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0en \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n aportaron una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada, sino que se\u00f1alaron en forma expresa e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de la persona identificada con el n\u00famero de c\u00e9dula \u00a03\u2019874.355, \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0documento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0GABRIEL \u00a0CONSUEGRA MART\u00cdNEZ cuando fue \u00a0capturado por la Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Col\u00edgese \u00a0de \u00a0lo brevemente motivado, que la \u00a0decisi\u00f3n recurrida se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez en firme este prove\u00eddo, se dejar\u00e1 el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda por cinco (5) d\u00edas para los fines se\u00f1alados en el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No reponer el auto recurrido. \u00a0<\/p>\n
2. En firme esta decisi\u00f3n, d\u00e9jese el proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0por \u00a0cinco (5) d\u00edas para los fines se\u00f1alados en el inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24092 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 85 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}