\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024078 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0COL\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque observa que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0territorio \u00a0del Brasil, la tripulaci\u00f3n de la aeronave \u00a0tipo \u00a0Bandeirante, \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0de esa pa\u00eds PT-OHF de la empresa Taba, fue \u00a0obligada \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0a \u00a0dirigirse a una pista clandestina, ubicada en \u00a0territorio \u00a0peruano, \u00a0donde despu\u00e9s de reabastecerla de combustible la llevaron \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda a la finca denominada La Venturosa y La Aurora, de la vereda \u00a0Alto \u00a0del \u00a0Mel\u00f3n \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inspecci\u00f3n de polic\u00eda El Pororio, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de San Mart\u00edn (Meta), donde gracias a la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0informante \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0fue ubicada por unidades de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0en \u00a0diligencia realizada el d\u00eda 16 de junio de 1995, \u00a0camuflada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0mata de monte aleda\u00f1a a una pista de aterrizaje y a \u00a0distancia \u00a0aproximada \u00a0inferior \u00a0a \u00a0tres \u00a0mil \u00a0metros \u00a0de la casa de la finca de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Arg\u00fcello \u00a0y \u00a0GLADYS \u00a0STELLA \u00a0COL\u00d3N DE MU\u00d1OZ, y junto \u00a0a \u00a0ella \u00a0algunos elementos demostrativos de estar siendo alistada para cambiarla \u00a0de \u00a0color \u00a0y \u00a0de \u00a0n\u00famero \u00a0de matr\u00edcula; igualmente, al inspeccionar la cercana \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0finca, \u00a0se encontr\u00f3 a la se\u00f1ora GLADYS \u00a0STELLA \u00a0COL\u00d3N \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0as\u00ed como una pistola de \u00a0aluminio \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0pintura,, \u00a0un compresor port\u00e1til, man\u00f3metro y acople, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0todo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n y la \u00a0pintura de la nave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1or \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 COL\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0fue vinculada mediante indagatoria y detenida preventivamente por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 7 de julio de 1995, se le concedi\u00f3 la libertad provisional por \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0las sumarias otras personas, pero \u00a0hubo \u00a0ruptura de la unidad procesal y se sigui\u00f3 en cuerda separada lo referente \u00a0a esta sindicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Clausurada \u00a0la investigaci\u00f3n, un \u00a0Fiscal \u00a0Regional de Villavicencio, el 22 de marzo de 1996, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Gladys \u00a0Stella \u00a0Col\u00f3n \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 aeronaves, \u00a0 naves \u00a0 o \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0colectivo \u00a0[art\u00edculo \u00a0281 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991] \u00a0y construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pistas \u00a0 para \u00a0aterrizaje \u00a0[literal a) del art\u00edculo 64 de la Ley 30 \u00a0de \u00a01986, elevado a condici\u00f3n de delito a trav\u00e9s del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto \u00a01198 \u00a0de \u00a01987, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el Decreto 2266 de \u00a01991]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0Finalizado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0proferida \u00a0sentencia de primera instancia, la cual fue impugnada por el defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, el entonces Tribunal Nacional, mediante providencia del 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0nulidad \u00a0a partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n por estado de fecha 26 de abril de 1996 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n proferida en contra de Gladys \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Stella \u00a0 \u00a0 \u00a0 Col\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En cumplimiento a lo ordenado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0de manera correcta las notificaciones de \u00a0ley. \u00a0 De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 de mayo de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de \u00a0Villavicencio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Gladys \u00a0Stella \u00a0Col\u00f3n de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0100 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la accesoria de \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible de apoderamiento y desv\u00edo de aeronave, de que trata el art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0Ley \u00a02266 de 1991\u201d. As\u00ed mismo, la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0\u201cpunible \u00a0de utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0pistas \u00a0para \u00a0aterrizaje \u00a0de avi\u00f3n\u201d que hab\u00eda sido \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0el Tribunal Superior de Villavicencio, el 1\u00b0 de abril de 2005, lo \u00a0confirm\u00f3, \u201ccon \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de que la pena que se le impone es de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0(60 meses) de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente a cinco (5) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de APODERAMIENTO Y \u00a0DESV\u00cdO \u00a0DE \u00a0AERONAVES, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de COMPLICIDAD\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el citado profesional del derecho interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 plantea \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0\u201cerrores \u00a0de hecho y de derecho\u201d en que, \u00a0a su juicio, incurri\u00f3 el sentenciador, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0ininteligible, \u00a0expone el primer \u00a0error de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0lo \u00a0alego en el sentido de que la 2\u00aa instancia no cit\u00f3 norma violada, \u00a0que \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0referir \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0281 \u00a0del C.P., Ley 100 de 1980, \u00a0decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a04, art\u00edculo 173 del C.P., Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0173 del C.P., Ley 890 de 2004. En la sentencia de 2\u00aa instancia no se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l fue la norma presuntamente violada. Si bien se menciona \u00a0EL \u00a0T\u00cdTULO \u00a0DEL \u00a0DELITO, \u00a0NO \u00a0SE \u00a0MENCIONA LA NORMA EN CONCRETO. Tambi\u00e9n es un \u00a0ERROR \u00a0DE DERECHO, cuando en la sentencia de 2\u00aa instancia se dice en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0y lo correcto en materia penal, era o es Modificar la pena, como \u00a0as\u00ed se hizo, pero no se enunci\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo yerro lo plantea as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cOtro error de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0secreto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0\u2018MARGARITA\u2019, \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0base \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0tuvieron en cuenta las declaraciones de varias personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de documentos. No se pod\u00eda saber la existencia de la aeronave en la \u00a0finca \u00a0de \u00a0propiedad de su c\u00f3nyuge. La distancia donde est\u00e1 ubicada la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fue \u00a0encontrada la aeronave, es una distancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 3.000 \u00a0 \u00a0 metros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, sostiene el libelista que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0\u201ctodo ese \u00a0inmenso \u00a0 recaudo \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0durante \u00a0casi \u00a06 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0 \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad de los medios de convicci\u00f3n, irregularidad \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0genera \u00a0otro \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita a la Corte \u00a0casar el fallo impugnado y, en su lugar, absolver a su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se indic\u00f3, ser\u00eda del caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad formal de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la procesada, sino observara que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En efecto, como qued\u00f3 consignado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de esta providencia, un Fiscal Regional de Villavicencio, \u00a0el \u00a022 de marzo de 1996, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Gladys \u00a0Stella \u00a0Col\u00f3n \u00a0de Mu\u00f1oz por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0i) secuestro de aeronaves, naves o medios \u00a0de \u00a0 transporte \u00a0 colectivo \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pistas \u00a0 para \u00a0aterrizaje, \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que consagraban los \u00a0art\u00edculos \u00a0281 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, modificado por el art\u00edculo 28 del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, \u00a0y \u00a064, \u00a0literal \u00a0a) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, elevado a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1198 de 1987, \u00a0ambas \u00a0preceptivas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Decretos \u00a0180 \u00a0de \u00a01988\u00a0 \u00a0y \u00a01198 de 1987, \u00a0adoptadas \u00a0 como \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0 por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, \u00a0normatividades vigentes para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la citada resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 27 de noviembre de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta las normas citadas, debe \u00a0precisarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 delito, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 aeronaves, \u00a0 naves \u00a0 o \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0colectivo \u00a0se preve\u00eda una pena que oscilaba entre 10 \u00a0y \u00a015 a\u00f1os de prisi\u00f3n, mientras que para la segunda conducta punible, esto es, \u00a0construcci\u00f3n \u00a0o \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de pistas para \u00a0aterrizaje, se contemplaba pena de prisi\u00f3n de 3 a 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0punibilidad \u00a0que en ambos casos se mantiene igual en los art\u00edculos 173, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, y 385, numeral 1\u00b0, del actual C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), los \u00a0cuales \u00a0tipifican \u00a0el \u00a0\u201capoderamiento de aeronaves, \u00a0naves \u00a0 o \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0colectivo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cexistencia, construcci\u00f3n y utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0pistas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aterrizaje\u201d, \u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora bien, debe recordarse que en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0fechado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, a la acusada \u00a0Col\u00f3n \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cC\u00d3MPLICE\u201d \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0de \u00a0aeronaves, \u00a0naves \u00a0o medios de transporte colectivo y, \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pistas \u00a0 para \u00a0aterrizaje, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio el 1\u00b0 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, en cuanto al primer delito, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 15 a\u00f1os (180 meses) y teniendo en cuenta que a la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 como c\u00f3mplice (\u00faltima \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta), de acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley 599 de 2000, antes art\u00edculo 24 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, a dicho quantum se le debe disminuir una sexta (1\/6) parte, obteniendo \u00a0un \u00a0total \u00a0parcial \u00a0de 12 a\u00f1os y 6 meses (150 meses) como sanci\u00f3n m\u00e1xima para \u00a0efectos de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(27 \u00a0de noviembre de 1998), caso en el cual \u00a0principia \u00a0a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo indicado \u00a0(art\u00edculos \u00a084 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0hoy art\u00edculo 86 de la Ley 599 de \u00a02000), \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es de 6 a\u00f1os 3 meses (75 \u00a0meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que la acci\u00f3n penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro de aeronaves, naves o medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0colectivo prescribi\u00f3 el 27 de febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia (1\u00b0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005), \u00a0la cual a\u00fan no ha cobrado ejecutoria por raz\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pistas \u00a0 para \u00a0aterrizaje \u00a0debe \u00a0predicarse \u00a0igual conclusi\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3, al reducir a la mitad la pena m\u00e1xima de 10 a\u00f1os \u00a0(120 \u00a0meses) por raz\u00f3n de la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo, arroja un \u00a0resultado \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a concluir que la acci\u00f3n penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0 dictado \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar que en estos eventos, como lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se ha \u00a0quebrantado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque el Ad quem expidi\u00f3 una providencia que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar dada la presencia del fen\u00f3meno prescriptivo, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido darle traslado al Ministerio P\u00fablico para que emita concepto \u00a0sobre \u00a0la posibilidad de declarar de oficio esa causal objetiva de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0 reconocimiento \u00a0 debe \u00a0 hacerse \u00a0 de \u00a0manera \u00a0inmediata\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, al ser incuestionable que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0por causa del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de todo procedimiento en relaci\u00f3n con \u00a0los citados punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GLADYS STELLA COL\u00d3N DE MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por los delitos de \u00a0secuestro de aeronaves, naves o medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0colectivo \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n o utilizaci\u00f3n ilegal de pistas para \u00a0aterrizaje \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0este \u00a0expediente \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0procesada \u00a0GLADYS STELLA COL\u00d3N DE MU\u00d1OZ, \u00a0se encuentra prescrita. En consecuencia, decretar en su favor la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedida \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaciones \u00a025422 \u00a0y \u00a025540, \u00a0autos \u00a0del 4 de mayo y del 1\u00b0 de junio de 2006, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024078 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0107 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}