\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0REVISION-Prueba \u00a0 \u00a0nueva\/ \u00a0TESTIMONIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0lo \u00fanico que puede \u00a0acreditar \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un relato que otra persona le hace sobre unos \u00a0hechos, \u00a0pero no, como suceder\u00eda con un testigo presencial, la verificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acontecimientos objeto de investigaci\u00f3n; por eso del declarante de viso se \u00a0espera \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0mas o menos fiel de las circunstancias que rodearon el \u00a0hecho \u00a0y los motivos por los cuales result\u00f3 conocedor directo del asunto objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en tanto de aquel no basta con acreditar las circunstancias \u00a0que \u00a0permitan dar credibilidad al dato por \u00e9l conocido sino que hay que indagar \u00a0hasta donde es ver\u00eddico lo por \u00e9l escuchado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Generalmente, \u00a0este \u00a0concreto \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0responde \u00a0al \u00a0ideal \u00a0de \u00a0que \u00a0en el proceso se pueda contar con \u00a0pruebas \u00a0caracterizadas \u00a0por \u00a0su \u00a0originalidad, \u00a0que \u00a0son las inmediatas, y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se cuenta con una o varias de ellas, se haga improbable \u00a0derrumbarlas \u00a0con simples datos de o\u00eddas, esto es, con pruebas de segundo grado \u00a0o mediatas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No implica lo anterior que dicho mecanismo de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0ser rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0en \u00a0precedencia se\u00f1aladas, es necesario estudiar cada caso en \u00a0particular, \u00a0analizando \u00a0de \u00a0manera razonable su credibilidad de acuerdo con las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0y sociales del deponente, as\u00ed como las de la fuente \u00a0de \u00a0su conocimiento, si se ha de tener en cuenta que el testigo de o\u00eddas no fue \u00a0el \u00a0que presenci\u00f3 el desarrollo de los sucesos y que por ende no existe un real \u00a0acercamiento al hecho que se pretende verificar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10923 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE Dr. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 55 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., abril veintiuno (21) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1.998) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensora del procesado FERNANDO ARCILA BUENAVENTURA contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hall\u00f3 \u00a0responsable \u00a0de un delito de homicidio y que\u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, confirm\u00f3 con modificaci\u00f3n a la pena \u00a0accesoria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El d\u00eda primero de septiembre de 1993, a las \u00a09:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, aproximadamente, a la altura de la carrera 13A con calle 25 \u00a0transitaba \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Velasco \u00a0Abat \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su concubina Evelyn Gisela \u00a0Uma\u00f1a \u00a0Monje, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0con el individuo apodado \u201cEl Chino\u201d \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0discutir con Velasco Abat le propin\u00f3 varios disparos con arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0heridas, \u00a0a \u00a0consecuencia de lo cual se produjo su \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, a eso de las 10 y 45 de la \u00a0noche, \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del Hospital de la Hort\u00faa, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0las m\u00faltiples laceraciones \u00a0cerebrales, \u00a0causadas \u00a0por\u00a0 proyectil de arma de fuego, seg\u00fan se consign\u00f3 \u00a0en la necropsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a011 y 30 de la noche, \u00a0luego \u00a0de \u00a0impartidas las respectivas \u00f3rdenes por la Fiscal\u00eda que tramitaba el \u00a0caso, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0FERNANDO ARCILA BUENAVENTURA, en la avenida \u00a0Caracas \u00a0con \u00a0calle \u00a025, luego de que la compa\u00f1era del fallecido lo reconociera \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0chino\u201d \u00a0es \u00a0decir, la persona que dispar\u00f3 contra la humanidad de \u00a0Germ\u00e1n Velasco Abat. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato \u00a0se practic\u00f3 la diligencia de \u00a0registro \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de residencia que ocupaba el retenido, habitaci\u00f3n No 8 de \u00a0las \u00a0residencias \u00a0Emberg, \u00a0ubicadas \u00a0en la Calle 25 No 13-83, donde se encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0tula de color azul de su propiedad y en su interior un cartucho calibre 44, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una vainilla de proyectil calibre 38 Especial, que se hallaba en una \u00a0cartera \u00a0 para \u00a0 cosm\u00e9ticos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0acta \u00a0de \u00a0registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Nueve Delegada, de la \u00a0Unidad \u00a0Tercera \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Vida, escuch\u00f3 en indagatoria al capturado y le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0 Llegado \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993, por los delitos de Homicidio y Porte Ilegal de Armas, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0recibi\u00f3 \u00a0plena \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto por el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, y surtidos los tr\u00e1mites legales pertinentes, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0el \u00a024 de agosto de 1994, en el que conden\u00f3 a \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, como autor responsable del delito de homicidio, a la pena de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de siete (7) a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios materiales y morales causados con la ilicitud a favor \u00a0de \u00a0Evelin \u00a0Gisela \u00a0Uma\u00f1a Monje y\/o a quienes acrediten igual o mejor vocaci\u00f3n \u00a0hereditaria. \u00a0All\u00ed mismo lo absolvi\u00f3 de los cargos que le hab\u00eda formulado por \u00a0el delito de Porte Ilegal de Armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, con la modificaci\u00f3n a la pena accesoria que la \u00a0fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a04 \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En primera instancia se consider\u00f3 que \u201cDel \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 EVELIN \u00a0GISELA \u00a0UMA\u00d1A \u00a0MONJE \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0analizando \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0intr\u00ednsecas \u00a0y \u00a0extr\u00ednsecas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la sana cr\u00edtica, \u00a0merecen \u00a0de \u00a0este \u00a0despacho \u00a0plena \u00a0credibilidad sus afirmaciones en lo que hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la forma del desenvolvimiento de los acontecimientos como los cargos \u00a0que \u00a0concretamente \u00a0hace \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0resultara ser identificado como \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0incrimin\u00e1ndole \u00a0el homicidio de GERMAN VELASCO \u00a0ABAT. \u00a0No \u00a0siendo \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0ello en lo que toca su valor probatorio, el \u00a0afecto \u00a0que \u00a0le \u00a0un\u00eda \u00a0ella \u00a0con \u00a0el hoy occiso, y antes por el contrario de su \u00a0espontaneidad \u00a0para declarar emerge gran sinceridad ajena de alg\u00fan af\u00e1n de que \u00a0se \u00a0haga justicia por la muerte de su compa\u00f1ero, motiv\u00e1ndola si que ese crimen \u00a0no \u00a0quedara impune presta su colaboraci\u00f3n para la captura del victimario. No le \u00a0asiste \u00a0cualquier \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0aqu\u00ed involucrado, a quien dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0distinguir \u00a0facilit\u00e1ndosele \u00a0as\u00ed como \u00a0formarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0idea \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0sus \u00a0 rasgos \u00a0 para \u00a0 detallarlo \u00a0 como \u00a0 el \u00a0\u201cCHINO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cEL \u00a0 INSTITUTO \u00a0DE \u00a0MEDICINA \u00a0LEGAL \u00a0al \u00a0practicar \u00a0la necropsia correspondiente sobre el cad\u00e1ver de GERMAN VELASCO ABAT \u00a0dictamina \u00a0que \u00a0su \u00a0deceso \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0ra\u00edz de las m\u00faltiples laceraciones \u00a0cerebrales \u00a0causadas \u00a0por proyectil de arma de fuego, y es tambi\u00e9n que habiendo \u00a0sido \u00a0extra\u00eddo\u00a0 \u00a0un \u00a0plomo \u00a0del \u00a0cr\u00e1neo ( arco cigom\u00e1tico) fue examinado \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conceptuando dicho Instituto que correspond\u00eda a un calibre 38, \u00a0bala \u00a0que \u00a0tiene \u00a0similar \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la vainilla que fuera decomisada en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0hospedaba \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0registro que efectuara a sus \u00a0pertenencias \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Delegada \u00a0incaut\u00e1ndosele adem\u00e1s un cartucho \u00a0calibre 44\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0al \u00a0efectu\u00e1rsele \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0an\u00e1lisis de absorci\u00f3n at\u00f3mica \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0sobre \u00a0la presencia de residuos de disparo en la \u00a0mano \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esto como prueba que \u00e9l s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0accionado un arma de fuego, prueba efectuada despu\u00e9s de los hechos ante \u00a0solicitud hecha el d\u00eda 2 de septiembre de 1.993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0lo anterior fehacientemente viene a \u00a0consolidarse \u00a0en prueba directa para llegar a la conclusi\u00f3n que FERNANDO ARCILA \u00a0BUENAVENTURA \u00a0fue \u00a0quien \u00a0accion\u00f3 el arma de fuego sobre la humanidad de GERMAN \u00a0VELASCO \u00a0ABAT, \u00a0propin\u00e1ndole \u00a0tres \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0en \u00a0el \u00a0cr\u00e1neo \u00a0que le \u00a0interesaron \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0muerte; \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0EVELIN \u00a0GISELA \u00a0UMA\u00d1A \u00a0MONJE \u00a0distingui\u00e9ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0remoquete de \u201cEL CHINO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n aqu\u00ed no queda la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA BUENAVENTURA corresponde a \u00a0quien \u00a0se\u00f1alan como \u201cEL CHINO\u201d, sus rasgos f\u00edsicos son concordantes siendo \u00a0muy \u00a0particular \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sus \u00a0ojos \u00a0semirasgados \u00a0como consta tanto en el \u00a0informe \u00a0de captura al igual que en la declaraci\u00f3n rendida por el detective del \u00a0D \u00a0. \u00a0A. \u00a0S que lo aprehendi\u00f3; siendo esa la caracter\u00edstica la que le facilita \u00a0esa \u00a0distinci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sobrenombre \u00a0de \u00a0\u201cEL CHINO\u201d y es como en la Vista \u00a0P\u00fablica \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0advierte \u00a0esa forma en los ojos del acusado, no siendo \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0definida \u00a0deba \u00a0tener \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0de la raza \u00a0oriental \u00a0para \u00a0poder acomod\u00e1rsele ese distintivo de \u201cCHINO\u201d.\u201d(fls. 288 y \u00a0s.s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0consider\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, no obstante que EVELIN GISELA \u00a0UMA\u00d1A \u00a0MONJE \u00a0era \u00a0para \u00a0el \u00a0instante \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, y que precisamente lo acompa\u00f1aba en el momento del \u00a0ataque, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que su versi\u00f3n se ajusta en forma l\u00f3gica y concatenada \u00a0al \u00a0devenir de los acontecimientos que percibi\u00f3 en forma directa. Y en cuanto a \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0desde el primer momento en que dio a conocer su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0contra el sujeto que solo conoc\u00eda por el \u00a0remoquete \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Chino\u201d, pues no era conocedora de su verdadera identidad \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0con \u00a0\u00e9l no tuvo relaci\u00f3n directa de amistad; ello es tan \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo la captura de FERNANDO ARCILA \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0\u00e9sta \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento que de \u00e9l hiciera la testigo \u00a0UMA\u00d1A \u00a0MONJE \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos que lo caracterizan, los que \u00a0fueron \u00a0 confrontados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0investigador \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de \u00a0una parte, la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0emerge \u00a0del \u00a0hecho admitido por ARCILA BUENAVENTURA, de \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0lugar muy pr\u00f3ximo al sitio donde ocurri\u00f3 el ataque de que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0VELASCO \u00a0ABAT cuando \u00e9ste ocurri\u00f3, vale decir, aproximadamente a una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0pasos \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0sus \u00a0propias manifestaciones en la \u00a0indagatoria, \u00a0y de haber sido encontrado dentro de la habitaci\u00f3n que ocupaba un \u00a0cartucho \u00a0calibre \u00a044 \u00a0y \u00a0una vainilla de calibre 38 Especial, conforme se lee a \u00a0folio \u00a0121; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0del an\u00e1lisis de residuos de \u00a0disparo \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0a las muestras tomadas al capturado FERNANDO ARCILA \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0cuya conclusi\u00f3n conceptu\u00f3 que s\u00ed ten\u00edan residuos de disparo – \u00a0folio 78..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISION \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0231 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0manifiesta la accionante que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0pruebas nuevas que demuestran que el se\u00f1or \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA \u00a0no fue autor material, determinador ni c\u00f3mplice \u00a0del delito de homicidio por el cual result\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba, \u00a0agrega, \u00a0\u201cconsiste \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que frente a testigos \u00a0realizara \u00a0el verdadero homicida del se\u00f1or Germ\u00e1n Velasco Abat; reconocimiento \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 realizado \u00a0por \u00a0IVAN \u00a0DARIO \u00a0BUENAVENTURA \u00a0TRUJILLO en el mes de octubre aproximadamente del a\u00f1o \u00a01994\u201d. \u00a0Comenta que incluso frente a su padre, el se\u00f1or BUENAVENTURA TRUJILLO \u00a0ha \u00a0reconocido que fue \u00e9l y no su primo quien dio muerte al se\u00f1or Velasco Abat \u00a0y \u00a0ha \u00a0narrado \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la particularidad de haber quedado como \u00fanico testigo porque pag\u00f3 a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Sijin la suma de sesenta mil pesos y una chaqueta de cuero, \u00a0producto de un robo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la situaci\u00f3n planteada, el se\u00f1or Angel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Machado, amigo de la familia del procesado procedi\u00f3 a tomar grabaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0con \u00a0IVAN \u00a0DARIO \u00a0BUENVENTURA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRUJILLO, alias \u201cpi\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los testimonios de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Buenaventura Cort\u00e9s, Angel Mar\u00eda Machado Machado, Jos\u00e9 Yovanis Machado \u00a0Machado, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Arcila \u00a0Buenaventura \u00a0y Girlesa Mart\u00ednez Alcaraz, \u00a0personas \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n extrajuicio ante notario p\u00fablico, en las \u00a0que \u00a0narran \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0IVAN \u00a0DARIO \u00a0les \u00a0cont\u00f3 \u00a0que era el autor del homicidio por el que actualmente \u00a0su primo se encuentra condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0tres (3) cassettes marca \u00a0Sony \u00a0M.C., y la transcripci\u00f3n de tales cintas que contienen las conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 IVAN \u00a0 DARIO \u00a0BUENAVENTURA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0y Angel Mar\u00eda Machado Machado, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n reconoci\u00f3 ante Notario P\u00fablico haber tomado dichas grabaciones \u00a0y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0voz \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0IVAN \u00a0DARIO son las que se escuchan en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda se corri\u00f3 traslado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para que solicitaran las pruebas que estimaran conducentes. \u00a0As\u00ed \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se escuchara en declaraci\u00f3n jurada a todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0testimoniaron \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico, \u00a0e igualmente que se \u00a0comisionara \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad de La Dorada para que \u00a0tomara \u00a0muestras \u00a0de voz del se\u00f1or Angel Mar\u00eda Machado a efectos acreditar que \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en las cintas aportadas al proceso. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que \u00a0los \u00a0cassettes \u00a0fueran \u00a0enviados a esa misma entidad en orden a que se realizara \u00a0la transcripci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 viable la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0anunciadas, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 obtuvo \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0resultado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBA TESTIMONIAL. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0PILAR \u00a0 \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA.\u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0el procesado FERNANDO ARCILA \u00a0BUENAVENTURA \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 IVAN \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0 BUENAVENTURA \u00a0TRUJILLO es su primo. Sobre el punto concreto coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el 31 de diciembre de 1993, a eso de las 12 de la noche sali\u00f3 con su mejor \u00a0amiga \u00a0Girlesa \u00a0Mart\u00ednez, quien se encontraba en su casa, a buscar a su pap\u00e1 y \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0pasaban por la vuelta IVAN DARIO \u00a0BUENAVENTURA \u00a0las \u00a0abord\u00f3; \u00a0luego de preguntar por la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano FERNANDO, les manifest\u00f3 que aqu\u00e9l ten\u00eda que salir \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00e1rcel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0el \u00a0homicidio; \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0quer\u00eda \u00a0ir a pedirle perd\u00f3n a su mam\u00e1 porque ten\u00eda \u00a0mucho pesar de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0GIRLESA \u00a0MARTINEZ \u00a0ALCARAZ\u00a0 \u00a0hizo \u00a0manifestaciones \u00a0similares \u00a0en su declaraci\u00f3n extrajuicio. Coment\u00f3 que una vez \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraron \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 IVAN\u00a0 \u00a0el \u00a0primo \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar, que \u00e9ste le explic\u00f3 que \u00a0FERNANDO\u00a0 \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u201ca ese man\u201d y que le daba pesar porque en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0pens\u00f3 hacerle mal; que quer\u00eda ir a su casa a pedirle perd\u00f3n \u00a0a la mam\u00e1 de su amiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0ANGEL \u00a0MARIA \u00a0MACHADO \u00a0MACHADO luego de \u00a0ratificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0Dorada (Caldas), coment\u00f3 que un s\u00e1bado se encontraba en una \u00a0fiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Los \u00a0Andes \u00a0cuando lleg\u00f3 `La Paisa\u00b4, quien le coment\u00f3 \u00a0que \u00a0 IVAN \u00a0 DARIO \u00a0alias \u00a0\u201cpi\u00f1a\u201d \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0\u201cembalados\u201d \u00a0porque \u00a0se \u00a0hab\u00eda robado una \u00a0chaqueta \u00a0que \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a ella y viendo que se la llevaban detenida no dijo \u00a0nada. \u00a0Que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda dejado \u201cembalado\u201d al negro, es decir a FERNANDO \u00a0ARCILA \u00a0 BUENAVENTURA \u00a0 porque \u00a0\u201cJAIRO \u00a0IVAN\u201d \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0IVAN \u00a0DARIO)\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por lo cual\u00a0 \u201ccogieron\u201d a FERNANDO y que tampoco \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capaz de hacer nada. Por tal motivo le pregunt\u00f3 a \u201cIVAN \u00a0DARIO\u201d\u00a0 si era cierto lo que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0contado \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que s\u00ed, pero que quien le \u201cdio \u00a0dedo\u201d \u00a0fue la esposa del occiso; \u00e9l mismo le coment\u00f3 que lo hab\u00eda matado de \u00a0dos \u00a0tiros \u00a0porque \u00a0era un deshechable y se manten\u00eda amenazando a todo el mundo \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0y \u00a0les \u00a0quitaba las cosas; que el propietario de las residencias \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0doscientos mil pesos para quit\u00e1rselo de encima. Le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no sacaba a FERNANDO \u201climpio\u201d porque la familia de \u00e9ste s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0pagar abogado, en cambio \u00e9l no. Agreg\u00f3 el declarante que al otro \u00a0d\u00eda \u00a0le \u00a0puso una cita en su apartamento a donde lo esper\u00f3 con una grabadora y \u00a0unos \u00a0cassettes \u00a0que le hab\u00eda proporcionado do\u00f1a LUPE, la madre del procesado, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 estando \u00a0 all\u00ed \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 sacarle \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0IVAN \u00a0DARIO; \u00a0al \u00a0narrarle \u00a0c\u00f3mo \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0al \u00a0muchacho, \u00a0al \u00a0deshechable, le dijo que \u00e9ste, es decir la v\u00edctima, \u00a0ven\u00eda \u00a0con \u00a0su compa\u00f1era, le peg\u00f3 dos tiros, sali\u00f3 corriendo y cuando lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0apartamento se cambi\u00f3 de camisa, \u201cencalet\u00f3\u201d el revolver y sali\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0la \u00a0calle; \u00a0que \u00a0entonces vio que la se\u00f1ora que acompa\u00f1aba al occiso \u00a0se\u00f1alaba \u00a0a \u00a0FERNANDO, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en realidad hab\u00eda sido \u00e9l quien lo mat\u00f3 y \u00a0cobr\u00f3 \u00a0los \u00a0doscientos \u00a0mil pesos por ello. Advirti\u00f3 el declarante que todo lo \u00a0manifestado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0cassettes, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en forma voluntaria, sin \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna clase, y que tampoco le han ofrecido dinero por hacer esto \u00a0ni le est\u00e1 cobrando un peso a nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- JOSE BUENAVENTURA CORTES, manifest\u00f3 ser \u00a0el \u00a0 t\u00edo \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 FERNANDO \u00a0 ARCILA \u00a0 y \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0IVAN \u00a0DARIO; sobre los hechos, indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0del procesado le coment\u00f3 la situaci\u00f3n de FERNANDO, que estaba preso \u00a0por \u00a0 un \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0porque \u00a0el \u00a0autor \u00a0era \u00a0su \u00a0hijo \u00a0IVAN \u00a0 DARIO; \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u201ctipo \u00a0muerto\u201d \u00a0 hab\u00eda \u00a0 tenido \u00a0 problemas \u00a0 con \u00a0 \u00e9l. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0IVAN \u00a0DARIO \u00a0no \u00a0se \u00a0parec\u00eda a FERNANDO, \u00a0pero \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sucedieron los hechos ambos se hab\u00edan rapado la cabeza, pero \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo es m\u00e1s blanco y delgado que FERNANDO quien es un poco m\u00e1s bajito \u00a0y moreno, pero los dos son de la misma edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0JOSE \u00a0YOBANIS MACHADO MACHADO. Coment\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0diciembre, \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a0tres \u00a0a\u00f1os se encontraba en una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0unos \u00a0amigos \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Los Andes, entre ellos IVAN \u00a0DARIO BUENAVENTURA, quien comenz\u00f3 a \u00a0contar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0negro \u00a0ARCILA\u201d, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0ambos se \u00a0encontraban \u00a0viviendo en Bogot\u00e1 en unas residencias donde hab\u00eda un deshechable \u00a0que \u00a0les \u00a0robaba \u00a0todo, \u00a0y una persona que se apoda \u201cLa Paisa\u201d pregunt\u00f3 que \u00a0c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0lo \u00a0quitaban \u00a0de \u00a0encima, \u00a0entonces \u00a0IVAN \u00a0DARIO dijo que se le med\u00eda y fue as\u00ed como una noche, \u00a0viernes \u00a0o \u00a0s\u00e1bado, \u00a0con un arma que seg\u00fan \u00e9ste le hab\u00edan prestado encontr\u00f3 \u00a0al \u00a0 deshechable \u00a0 por \u00a0la \u00a0Caracas, \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0que \u00a0conviv\u00eda \u00a0y \u00a0\u201clo \u00a0cogi\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0tiros\u201d, \u00a0luego de lo cual sali\u00f3 corriendo a su habitaci\u00f3n a \u00a0cambiarse. \u00a0Como \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0horas, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l y ARCILA estaban tomando unas \u00a0cervezas, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0compa\u00f1era del occiso con la polic\u00eda, los se\u00f1al\u00f3 y los \u00a0capturaron, \u00a0pero que en ese momento \u00e9l ten\u00eda una chaqueta y una plata que les \u00a0dio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas, \u00a0 lo \u00a0 dejaron \u00a0 ir \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 llevaron \u00a0\u201cal \u00a0negro \u00a0ARCILA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS TECNICAS. \u00a0<\/p>\n
Procedente \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, se alleg\u00f3 informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0Gladys \u00a0Romero \u00a0Cuero, \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Criminalistico \u00a0adscrito a esa divisi\u00f3n, donde se consign\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cassettes suministrados por la accionante \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0a diversas pruebas t\u00e9cnicas como la toma de muestra de voz y \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 texto \u00a0mecanogr\u00e1fico, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0existe \u00a0uniprocedencia \u00a0 entre \u00a0la \u00a0voz \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0cinta \u00a0rotulada \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0convencionada \u00a0VH1 \u00a0(Voz de Hombre sin identificar), y la de quien dijo llamarse \u00a0Angel \u00a0Mar\u00eda Machado en la muestra que se tom\u00f3 en las Instalaciones del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSION \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del procesado FERNANDO ARCILA \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0considera \u00a0que las declaraciones aportadas en el tr\u00e1mite de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n ofrecen plena credibilidad ya que se trata de personas que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en el proceso ni animadversi\u00f3n por el \u00a0condenado \u00a0o la persona que posiblemente resulte implicada, a lo que se suma que \u00a0se trata de versiones ajustadas a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que se debe tener en cuenta dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0agente del DAS hiciera del \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la captura, quien manifest\u00f3 que se encontraba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0primo \u00a0y \u00a0que al resaltar los rasgos f\u00edsicos de la persona \u00a0capturada, \u00a0esa \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0a \u00a0juicio de la libelista, parece coincidir m\u00e1s \u00a0con \u00a0la del se\u00f1or IVAN DARIO \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se puede decir, es una persona de raza \u00a0negra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los cassettes aportados a las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0de Angel \u00a0Mar\u00eda Machado, que \u00e9l era la persona que los hab\u00eda grabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar \u00a0estima \u00a0que \u00a0IVAN \u00a0DARIO \u00a0BUENAVENTURA TRUJILLO, frente \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0personas \u00a0y \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0reconoci\u00f3 ser el autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n Velasco Abat e igualmente \u00a0especific\u00f3 \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0que \u00a0siempre \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0FERNANDO ARCILA no hab\u00eda tenido nada que ver en el homicidio; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que se conden\u00f3 a un inocente y que su error \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0haber \u00a0estado de paso en la ciudad donde ocurrieron los hechos y \u00a0ser primo de una persona de tan bajas calidades humanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efecto la sentencia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA y se env\u00ede el proceso al \u00a0Juez que corresponda para que profiera el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0fundamento \u00a0de la causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia de su representado \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA BUENAVENTURA, debe estar caracterizada no solo por la necesidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desconocida al tiempo de los debates, sino que adem\u00e1s tenga la \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o la inimputabilidad del \u00a0condenado; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0nuevo elemento de convicci\u00f3n \u00a0recientemente \u00a0 aportado \u00a0 al \u00a0 plenario, \u00a0se \u00a0acredite \u00a0una \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0diametralmente opuesta a lo puntualizado en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco de los anteriores par\u00e1metros, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0analizar si las pruebas aportadas en raz\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 re\u00fanen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0 inicialmente, \u00a0 se \u00a0 remita \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de FERNANDO ARCILA BUENAVENTURA y que llevaron a los falladores de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0declarar \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad en la muerte del se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n Velasco Abat. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para proferir medida de aseguramiento contra \u00a0el \u00a0individuo \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0la Fiscal\u00eda 109 Delegada de Bogot\u00e1, tuvo \u00a0como \u00a0base \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la se\u00f1ora Evelin Gisela Uma\u00f1a, quien el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0al \u00a0occiso, \u00a0prueba \u00a0a la cual ese despacho le otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0debido \u00a0a la exacta descripci\u00f3n que hizo del vinculado y a \u00a0la colaboraci\u00f3n que prest\u00f3 para su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0declarante, de 21 a\u00f1os de edad, \u00a0natural \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica, con grado de instrucci\u00f3n 2o Bachillerato y \u00a0sin \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0viv\u00eda \u00a0en uni\u00f3n libre con el se\u00f1or \u00a0Velasco \u00a0Abat \u00a0quien \u00a0hac\u00eda \u00a0como dos noches se dedicaba a atracar por la calle \u00a020; \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos se encontraron con alguien a quien llaman \u201cel \u00a0chino\u201d \u00a0el \u00a0cual \u00a0ven\u00eda \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0otro \u00a0que \u00a0le dicen \u201cJos\u00e9\u201d. Se \u00a0origin\u00f3 \u00a0entonces una discusi\u00f3n entre su compa\u00f1ero y \u201cel chino\u201d en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que en un atraco que ambos hab\u00edan efectuado, supuestamente Germ\u00e1n se hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0$2.000.oo \u00a0pesos \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante que al agresor se le hab\u00eda \u00a0\u201crespondido\u201d \u00a0con \u00a0una \u00a0chaqueta, \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0discutir \u00a0por eso, \u00e9ste le \u00a0dispar\u00f3 y sali\u00f3 corriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en esa declaraci\u00f3n se orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0apodada \u00a0\u201cel \u00a0chino\u201d \u00a0para lo cual se autoriz\u00f3 la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora \u00a0Uma\u00f1a, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0informe del DAS, \u00a0identific\u00f3 \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como responsable de dicha muerte al individuo FERNANDO \u00a0ARCILA BUENAVENTURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARCILA \u00a0BUENAVENTURA, \u00a0al \u00a0momento de rendir \u00a0indagatoria \u00a0neg\u00f3 \u00a0ser \u00a0el autor de los hechos y manifest\u00f3 que ese d\u00eda como a \u00a0las \u00a0 11 \u00a0 y \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0noche \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0su \u00a0primo \u00a0IVAN \u00a0DARIO BUENAVENTURA en una esquina de \u00a0la \u00a0calle \u00a024 con Caracas saludando a unos homosexuales que viven por el sector, \u00a0cuando \u00a0unos sujetos que llegaron en una camioneta lo enca\u00f1onaron y lo pusieron \u00a0contra \u00a0la \u00a0pared; uno de ellos, le pregunt\u00f3 por una pistola y alguien desde el \u00a0carro \u00a0dijo \u00a0\u201cel \u00a0de \u00a0chaqueta \u00a0negra\u201d, \u00a0entonces los detuvieron a \u00e9l, a su \u00a0primo \u00a0y \u00a0a \u00a0un muchacho llamado Carlos. Explic\u00f3 que la bala Colt 44 encontrada \u00a0en \u00a0su habitaci\u00f3n en la diligencia de registro era de un rev\u00f3lver de su padre; \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a la persona que hab\u00edan matado, pero que lo hab\u00eda visto por \u00a0ah\u00ed \u00a0caminando \u00a0y \u00a0fumando \u00a0bazuco. \u00a0Tambi\u00e9n que en el momento del insuceso se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de las residencias Tayrona, a unos 40 pasos de donde \u00a0mataron \u00a0al \u00a0muchacho; escuch\u00f3 como tres o cuatro tiros, entr\u00f3 al callej\u00f3n de \u00a0las \u00a0residencias y en ese momento vio a un individuo que pas\u00f3 corriendo y luego \u00a0escuch\u00f3 a una mujer que le gritaba a Carlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IVAN \u00a0 \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0BUENAVENTURA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades. \u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que ocurrieron los hechos, \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0s\u00f3lo, \u00a0tomado, \u00a0y que con su primo (el \u00a0procesado) \u00a0s\u00f3lo \u00a0se encontr\u00f3 en el momento en que los capturaron, no obstante \u00a0que lo hab\u00eda visto durante todo el d\u00eda y temprano en la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0bajaba \u00a0por \u00a0la Calle 24 con su primo y que al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0Caracas escucharon a unos homosexuales decir que \u00a0hab\u00edan \u00a0matado a un muchacho; luego se fueron a un restaurante, cuando llegaron \u00a0tres \u00a0carros \u00a0con oficiales del DAS, los requisaron y una se\u00f1ora se\u00f1al\u00f3 desde \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0a \u00a0su \u00a0primo FERNANDO y se los llevaron; agreg\u00f3 que la se\u00f1ora le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0primo hab\u00eda matado a su esposo\u00a0 por un atraco que ambos \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho. Despu\u00e9s recogieron a otro muchacho que no conoc\u00edan , \u201cun tal \u00a0jos\u00e9 el chino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Agente \u00a0del \u00a0DAS \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Andrade \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a01o \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0practicado \u00a0un \u00a0levantamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital la Hort\u00faa y que la esposa del occiso manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0homicida; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0trasladaron a la calle 25 con \u00a0Caracas \u00a0y \u00a0capturaron al sujeto con la descripci\u00f3n que esa se\u00f1ora hab\u00eda dado \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Divisi\u00f3n de Criminal\u00edstica \u00a0del \u00a0DAS \u00a0envi\u00f3 \u00a0el resultado de la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica practicada al \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelantaban las primeras diligencias, donde se conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hallaron \u00a0residuos \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0disparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0calibre \u00a038, donde se indica como posible arma que lo \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0calibre \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0el \u00a0Colt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al caudal probatorio relacionado y las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las instancias, pretende la \u00a0actora \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba \u00a0invalidante \u00a0de \u00a0la verdad declarada en la \u00a0sentencia, \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0distintos \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos \u00a0del \u00a0encausado \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA BUENAVENTURA, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0primo \u00a0de \u00a0\u00e9ste, IVAN DARIO BUENAVENTURA \u00a0TRUJILLO, \u00a0quien estuvo presente el d\u00eda del insuceso, \u00a0es \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de los hechos por los cuales aqu\u00e9l result\u00f3 condenado, \u00a0porque \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0coment\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 IVAN \u00a0DARIO en distintas oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta novedad probatoria viene acompa\u00f1ada de \u00a0unas \u00a0grabaciones \u00a0y \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0las \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0accionante, el citado se\u00f1or acepta la comisi\u00f3n del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de la libelista, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos de juicio por ella aportados no alcanzan a \u00a0remover \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0diversas \u00a0personas que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0haber presenciado los acontecimientos, se\u00f1alan al un\u00edsono que \u00a0el \u00a0autor de la muerte de Germ\u00e1n Velasco Abat es IVAN \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0 BUENAVENTURA \u00a0TRUJILLO, por la simple circunstancia de que \u00e9ste les \u00a0relat\u00f3 \u00a0haber \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0suministr\u00e1ndoles \u00a0datos \u00a0como que la \u00a0v\u00edctima \u00a0era \u00a0un \u00a0desechable \u00a0a \u00a0quien \u00a0le propin\u00f3 dos tiros y que por ello le \u00a0hab\u00edan \u00a0pagado \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos. \u00a0Tales \u00a0informaciones, \u00a0sin embargo, no \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tan \u00a0contundente \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ni resultan \u00a0convincentes \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, porque se trata de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0cuyas \u00a0declaraciones no alcanzan a modificar la situaci\u00f3n \u00a0del condenado ARCILA BUENAVENTURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso qued\u00f3 absolutamente dilucidada \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis en conjunto de las \u00a0pruebas \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0las instancias, que en contraste con la prueba nueva, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0porque en manera alguna demuestran la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al proferir la \u00a0sentencia de condena que se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que los distintos declarantes \u00a0aseguren \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 juramento \u00a0 que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0IVAN \u00a0DARIO \u00a0les coment\u00f3 que hab\u00eda sido \u00a0el \u00a0causante \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su primo se encuentra privado de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0un aspecto ajeno al acontecer causal que se desprende del proceso \u00a0y \u00a0 no \u00a0 ofrecen \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0pongan \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado \u00a0consider\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0individualizado \u00a0e \u00a0identificado \u00a0al autor del homicidio \u00a0porque \u00a0desde \u00a0los \u00a0inicios \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal se se\u00f1al\u00f3 como tal al \u00a0sujeto \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el remoquete de \u201cel chino\u201d por parte de la compa\u00f1era \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0Evelyn \u00a0Gisela \u00a0Uma\u00f1a quien, como se vio, presenci\u00f3 el altercado \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 entre \u00e9stos y que motiv\u00f3 la muerte de su compa\u00f1ero Germ\u00e1n \u00a0Velasco \u00a0Abat. Con la descripci\u00f3n f\u00edsica del agresor, suministrada por \u00e9sta a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0detective \u00a0del \u00a0DAS \u00a0que \u00a0colaboraba \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0levantamiento \u00a0de cad\u00e1ver, se hizo un rastreo por el sector luego de lo cual se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0por \u00a0ella \u00a0se\u00f1alado \u00a0y result\u00f3 ser identificado como \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0que el citado funcionario \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0porque \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del sujeto, cotej\u00f3 los rasgos por ella indicados y determin\u00f3 que \u00a0s\u00ed correspond\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La identidad del procesado, entonces, no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0duda \u00a0pues \u00a0fue \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0que se sindic\u00f3 desde el comienzo de la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0como qued\u00f3 consignado en la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores les llam\u00f3 la atenci\u00f3n la actitud asumida por el \u00a0citado \u00a0ARCILA \u00a0BUENAVENTURA \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0perpetrado el il\u00edcito trat\u00f3 de \u00a0deshacerse \u00a0del \u00a0arma de fuego, se cambi\u00f3 de ropa y a\u00fan cuando quiso mostrarse \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, sus exculpaciones no tuvieron eco, y por ello en el fallo \u00a0de primer grado se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0exculpaciones \u00a0que hace el sindicado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, como en la ampliaci\u00f3n de la misma y en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0tienen resonancia, y es como entra en contradicciones como la que \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber aceptado estar cerca del sitio donde se form\u00f3 el incidente ese \u00a0dice \u00a0primero \u00a0que \u00a0estando a cuarenta pasos de all\u00ed, escuch\u00f3 las detonaciones \u00a0vio \u00a0que \u00a0por donde \u00e9l estaba pas\u00f3 corriendo un individuo y m\u00e1s adelante dice \u00a0que solo sinti\u00f3 cuando este corr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 por \u00a0 si \u00a0no \u00a0resiste \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0las aseveraciones exculpativas que como \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0empleado \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA BUENAVENTURA, no recibiendo apoyo en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0antes \u00a0por \u00a0el contrario de la prueba documental \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso emerge concreta se\u00f1alizaci\u00f3n en \u00e9l como de tal conducta \u00a0delictiva, y por ende, de responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de la identidad del \u00a0procesado, \u00a0muchos otros fueron los aspectos analizados para llegar a la certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de FERNANDO ARCILA BUENAVENTURA tanto en lo atinente al \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0– la existencia del hecho – como en aquello relacionado con la \u00a0autor\u00eda, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0hace alusi\u00f3n alguna por la demandante. As\u00ed \u00a0entonces \u00a0 se \u00a0mencionaron \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0la \u00a0necropsia, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0como \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0plomo \u00a0extra\u00eddo \u00a0del \u00a0cr\u00e1neo de la v\u00edctima \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0calibre \u00a038, \u00a0bala \u00a0que \u00a0tiene similar dimensi\u00f3n a la de la \u00a0vainilla \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0la habitaci\u00f3n del procesado donde adem\u00e1s se incaut\u00f3 \u00a0un \u00a0cartucho \u00a0calibre \u00a044 \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n at\u00f3mica que arroj\u00f3 un \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de residuos de p\u00f3lvora en la mano de \u00a0ARCILA BUENAVENTURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraposici\u00f3n a estos medios probatorios \u00a0ligeramente \u00a0 mencionados, \u00a0los \u00a0aportados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0un comentario que a cada uno de ellos le \u00a0efectuara \u00a0 \u00a0 \u00a0 IVAN \u00a0 \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0BUENAVENTURA \u00a0TRUJILLO \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante es suficiente para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a un inocente que no particip\u00f3 en el il\u00edcito, sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio asomados al expediente, cuya \u00a0eficacia mantienen inc\u00f3lume el fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0el testigo de o\u00eddas, lo \u00fanico que \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia de un relato que otra persona le hace sobre \u00a0unos \u00a0 hechos, \u00a0 pero \u00a0 no, \u00a0como \u00a0suceder\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0testigo \u00a0presencial, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n; por eso del \u00a0declarante \u00a0de \u00a0viso \u00a0se \u00a0espera \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0fiel \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0los motivos por los cuales result\u00f3 \u00a0conocedor \u00a0directo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n, en tanto de aquel no \u00a0basta \u00a0con \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0circunstancias que permitan dar credibilidad al dato \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocido \u00a0sino que hay que indagar hasta donde es ver\u00eddico lo por \u00e9l \u00a0escuchado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Generalmente, \u00a0este \u00a0concreto \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0responde \u00a0al \u00a0ideal \u00a0de \u00a0que \u00a0en el proceso se pueda contar con \u00a0pruebas \u00a0caracterizadas \u00a0por \u00a0su \u00a0originalidad, \u00a0que \u00a0son las inmediatas, y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se cuenta con una o varias de ellas, se haga improbable \u00a0derrumbarlas \u00a0con simples datos de o\u00eddas, esto es, con pruebas de segundo grado \u00a0o mediatas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No implica lo anterior que dicho mecanismo de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0ser rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0en \u00a0precedencia se\u00f1aladas, es necesario estudiar cada caso en \u00a0particular, \u00a0analizando \u00a0de \u00a0manera razonable su credibilidad de acuerdo con las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0y sociales del deponente, as\u00ed como las de la fuente \u00a0de \u00a0su conocimiento, si se ha de tener en cuenta que el testigo de o\u00eddas no fue \u00a0el \u00a0que presenci\u00f3 el desarrollo de los sucesos y que por ende no existe un real \u00a0acercamiento al hecho que se pretende verificar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0perspectiva, resulta evidente que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n est\u00e1 orientada a que se reabra el debate probatorio \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0los \u00a0elementos de juicio que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0de aceptarse la propuesta de la accionante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0su demanda, \u00a0entrar\u00eda \u00a0en \u00a0juego \u00a0la credibilidad de cada uno de los testificantes, frente a \u00a0la \u00a0contundente individualizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n que del autor del homicidio \u00a0hizo \u00a0la \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, la misma que encontr\u00f3 respaldo en la declaraci\u00f3n \u00a0del funcionario investigador que lo aprehendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0para \u00a0pretender \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso, radica en que en vista de \u00a0los \u00a0lazos \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0y \u00a0amistad de los nuevos declarantes con aquel a \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0se \u00a0sindica \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia la ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0perjudicarlo, \u00a0ello \u00a0envuelve raz\u00f3n suficiente para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0veracidad \u00a0del fallo de instancia, pretendiendo con \u00a0ello \u00a0que \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente, \u00a0la Corte les d\u00e9 plena credibilidad, haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos que lograron evidenciarse a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0si \u00a0se coteja el valor material u \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0contenida en la actuaci\u00f3n que se analiza, \u00a0como \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0los rastros o huellas de los acontecimientos en los cuales se \u00a0vio \u00a0involucrada \u00a0la conducta del procesado FERNANDO ARCILA BUENAVENTURA, de los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0se \u00a0hizo menci\u00f3n en tanto condujeron a predicar su responsabilidad, \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0mediata \u00a0tra\u00edda \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0referida \u00a0\u00fanica y exclusivamente a las manifestaciones del supuesto \u201cautor\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0frente \u00a0a terceros, esta pierde toda posibilidad de servir como \u00a0presupuesto \u00a0para demostrar la inocencia del aqu\u00ed condenado y se torna ineficaz \u00a0frente \u00a0a la materialidad de las circunstancias que fueron objeto de examen para \u00a0concretar \u00a0la responsabilidad del sentenciado en la ejecuci\u00f3n del hecho punible \u00a0que le fue atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0la \u00a0letrada \u00a0carece \u00a0de \u00a0contundencia, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 examen \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0insubstanciales \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 para \u00a0 convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0de BUENAVENTURA TRUJILLO pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0realizada por el detective del DAS coincid\u00eda m\u00e1s con la de \u00e9ste \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0su defendido; pero omiti\u00f3 demostrar c\u00f3mo los testimonios que \u00a0ahora \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto una situaci\u00f3n de hecho que \u00a0permita \u00a0declarar \u00a0como \u00a0verdad \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que frente al \u00a0material \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0desquiciar \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la eficacia de la prueba de \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0afianza \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter t\u00e9cnico, permite descartar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que FERNANDO ARCILA BUENAVENTURA sea inocente de los cargos que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que sean los propios familiares y amigos de su \u00a0primo \u00a0 \u00a0 IVAN \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0BUENAVENTURA \u00a0los \u00a0que \u00a0declaren que \u00e9ste se est\u00e1 atribuyendo la comisi\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, porque no encuentra en sus \u00a0dichos \u00a0 la \u00a0debida \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0razonadamente \u00a0valorado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0del \u00a0cual la libelista se mostr\u00f3 ajena en el \u00a0curso \u00a0de esta acci\u00f3n extraordinaria, ni la explicaci\u00f3n suficiente para que en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0condujera \u00a0hacia \u00a0dicha hip\u00f3tesis \u00a0siquiera con car\u00e1cter de posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las grabaciones efectuadas por el \u00a0testigo \u00a0Angel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Machado Machado y aportadas a esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas en cuenta, porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0confusas \u00a0e \u00a0incoherentes, \u00a0carecen de espontaneidad y su \u00a0contenido, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no es suficientemente circunstanciado, a la par que \u00a0son \u00a0altamente \u00a0sospechosas \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ausente que frente a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia tiene el sujeto que las origina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, ninguno de los elementos de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0tienen la virtualidad de \u00a0presentar \u00a0como \u00a0posible \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0Por \u00a0lo tanto, resulta \u00a0imperativo \u00a0negar la revisi\u00f3n solicitada, por cuanto las pruebas aportadas para \u00a0el \u00a0efecto, no acreditan los requisitos para remover los efectos de cosa juzgada \u00a0de los fallos censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO ORDENAR LA REVISION del proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0FERNANDO \u00a0ARCILA BUENAVENTURA, conforme a lo puntualizado en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0REVISION-Prueba \u00a0 \u00a0nueva\/ \u00a0TESTIMONIO \u00a0\u00a0 El \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0lo \u00fanico que puede \u00a0acreditar \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un relato que otra persona le hace sobre unos \u00a0hechos, \u00a0pero no, como suceder\u00eda con un testigo presencial, la verificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acontecimientos objeto de investigaci\u00f3n; por eso del declarante de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}