\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024067 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 048. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por la Procuradora Judicial II No. 136 de esta \u00a0ciudad, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a031 \u00a0de enero de 2003, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado de Primera Instancia -Inspecci\u00f3n General de la Polic\u00eda \u00a0Nacional- \u00a0de fecha mayo 20 de 2002, por cuyo medio conden\u00f3 al CT. PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PINEDA \u00a0CAMARGO \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad y \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1996, cuando el joven \u00a0Herney de Jes\u00fas V\u00e9lez Rudas \u00a0se \u00a0desplazaba a pie por la carrera 12 con calle 17 de la ciudad de Cartago, fue \u00a0retenido \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quienes \u00a0los \u00a0subieron \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a un cami\u00f3n de esa instituci\u00f3n hasta la estaci\u00f3n de esa localidad, \u00a0en \u00a0donde sin justificarse su retenci\u00f3n permaneci\u00f3 por m\u00e1s de 36 horas.\u00a0 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0la anterior situaci\u00f3n, el t\u00edo del mencionado, quien responde al \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 Conrado \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 Valencia, \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0sede \u00a0policial \u00a0y \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PINEDA \u00a0CAMARGO \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le parec\u00eda una arbitrariedad contra su sobrino y, como respuesta a \u00a0su \u00a0inconformidad, dicho oficial dispuso tambi\u00e9n su retenci\u00f3n que se extendi\u00f3 \u00a0por m\u00e1s de seis horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los anteriores hechos se dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente el Capit\u00e1n PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PINEDA CAMARGO, a quien se le \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0como presunto autor de los delitos de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad y privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se decretara el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal Militar No. 143 ante el Juzgado de Primera \u00a0Instancia \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0-Inspecci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional- de Bogot\u00e1 \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0una vez surti\u00f3 el tr\u00e1mite legal pertinente, dict\u00f3 fallo el 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0cuyo medio conden\u00f3 al procesado a la pena principal de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y a las accesorias de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al de la pena privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de los delitos de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad y privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PINEDA CAMARGO, \u00a0motivo \u00a0por el cual se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior Militar el 31 de enero de \u00a02003 \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0decisi\u00f3n que ha hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Judicial II No. 136 de esta \u00a0ciudad \u00a0invoca la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento en la causal segunda prevista en el art\u00edculo 373 del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se dict\u00f3 sentencia condenatoria \u00a0\u201cen \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no pod\u00eda iniciarse o proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos en el Decreto 2550 de 1988, estatuto penal militar \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1996 en que se cometieron los hechos, el cual rigi\u00f3 \u00a0hasta el 12 de agosto de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que de los art\u00edculos 29 y 221 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0cando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0militares \u00a0o \u00a0polic\u00edas \u00a0en servicio activo \u201cla ley preexistente al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputa \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en materia de prescripci\u00f3n no era procedente acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n con la norma penal com\u00fan, pues no existe ning\u00fan \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo ense\u00f1an los art\u00edculos 13\u00a0 y 14 de \u00a0este \u00a0ordenamiento y el 18 del nuevo estatuto penal militar que rige desde el 13 \u00a0de agosto de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0regulado tanto en el ordenamiento especial, como en el penal com\u00fan, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0dable \u00a0al funcionario acudir en integraci\u00f3n, \u201cmenos \u00a0desfavoreciendo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que lo que ocurri\u00f3 en el proceso fue \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a su cargo la instrucci\u00f3n no \u00a0fueron \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0diligentes y eficientes para impulsar la actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos dispuestos por la ley, pues luego de iniciada en 1996 \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os y veinticuatro (24) d\u00edas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, contin\u00faa, no se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0las disposiciones que sobre el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n preve\u00eda el \u00a0ordenamiento \u00a0militar \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, de acuerdo con las \u00a0cuales \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 PINEDA \u00a0CAMARGO se establece un t\u00e9rmino de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0superado \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta misma petici\u00f3n, se\u00f1ala la demandante, \u00a0fue \u00a0elevada \u00a0por el defensor del sentenciado previamente a que se calificara el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, pero el ente acusador consider\u00f3 que no le asist\u00eda raz\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto se trataba de un servidor p\u00fablico, por lo que se impon\u00eda acudir al \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal.\u00a0 Luego, se insisti\u00f3 sobre el mismo el \u00a0punto \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal en la apelaci\u00f3n promovida contra el fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0nuevamente se neg\u00f3 con base en el mismo \u00a0argumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora aduce que no est\u00e1 de acuerdo con \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0se \u00a0negaron \u00a0en las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de las acciones penales, quienes para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n se basaron en jurisprudencia de esta Sala del \u00a0mes de abril de 1999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, por medio del cual se demanda el respeto al \u00a0debido \u00a0proceso y del principio universal de legalidad, las normas aplicables al \u00a0oficial \u00a0investigado eran las del C\u00f3digo Penal Militar, por expreso mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0tambi\u00e9n de la Carta\u00a0 y el 14 de este \u00faltimo ordenamiento, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0dejar \u00a0de lado los principios \u00a0rectores \u00a0del \u00a0Derecho Penal, \u201cpues la jurisprudencia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta\u00a0\u00a0 \u00a0Magna \u00a0se constituye en \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, asevera que no era aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, que estipulaba un incremento de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0materia de prescripci\u00f3n para quienes fueran servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0\u201cdisposici\u00f3n \u00a0que \u00a0por favorabilidad no \u00a0pod\u00eda \u00a0serle \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de 1988, siendo norma especial y posterior a la Ley 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0previ\u00f3 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la prescripci\u00f3n sin hacer alusi\u00f3n alguna al \u00a0incremento \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento\u00a0\u00a0 \u00a0com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su posici\u00f3n, enfatiza que de \u00a0conformidad \u00a0con la sentencia C-345 de 1995 las razones de ese incremento son de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue tenido en cuenta por los funcionarios de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indica, \u00a0porque la aplicaci\u00f3n del precepto especial \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0en \u00a0virtud del principio de legalidad contenido en el art\u00edculo 14 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988 \u00a0para los oficiales investigados, incluso si se les \u00a0imputara \u00a0un \u00a0delito com\u00fan, sin que fuera necesario recurrir al estatuto com\u00fan \u00a0y \u00a0porque \u00a0estos \u00a0servidores \u00a0militares, \u00a0a \u00a0diferencia de los dem\u00e1s servidores \u00a0p\u00fablicos, gozan del fuero que la misma Carta Pol\u00edtica les otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0le \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los principios de legalidad, debido proceso y favorabilidad, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden efectuarse interpretaciones extensivas en aquellos casos en \u00a0que \u00a0el \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0muy \u00a0claro; ello, en armon\u00eda con lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan el cual los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0 iniciadas, \u00a0 se \u00a0 rigen \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con esta norma, prosigue la \u00a0Representante\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, si los hechos sucedieron el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0contar \u00a0los t\u00e9rminos para ejercitar la acci\u00f3n penal para lo cual \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0contaba \u00a0con \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0fecha determinada como \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tuvieran \u00a0esa pena o inferior a ella\u201d;\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, que el 30 de agosto de 2001 feneci\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fondo que interrump\u00eda el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0vino \u00a0a producirse 24 d\u00edas despu\u00e9s de haber \u00a0expirado \u00a0la \u00a0potestad \u00a0del \u00a0Estado para proseguir con el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, para la libelista no vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0el hecho de que el estatuto penal militar contemple una \u00a0norma \u00a0favorable, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este evento, aun cuando no desconoce que el \u00a0ordenamiento \u00a0actual \u00a0en la misma materia previ\u00f3 expresamente el incremento del \u00a0lapso \u00a0prescriptivo para los delitos comunes cometidos por miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0aumento, destaca, no puede operar para conductas cometidas \u00a0con anterioridad a su vigencia por resultar desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-022 \u00a0de \u00a01996 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0diferencial entre servidores p\u00fablicos militares y no \u00a0militares \u00a0no \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0pues tal diferenciaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0razones de pol\u00edtica criminal, como tambi\u00e9n se precis\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-345 \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal colombiano, \u201cabordando \u00a0tangencialmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0Militar\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se a\u00fana, seg\u00fan la demandante, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0del derogado estatuto penal militar no contempl\u00f3 el \u00a0incremento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del estatuto ordinario, ello tiene su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser en \u201cla especialidad de la materia y la \u00a0calidad especial del servidor p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, contin\u00faa, otras figuras como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, la libertad condicional o provisional, la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y la sentencia anticipada, que no est\u00e1n incluidas en el \u00a0estatuto \u00a0 penal \u00a0 militar, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0aplicables \u00a0invocando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ello \u00a0se \u00a0debe a que el legislador quiso fijar un procedimiento \u00a0especial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u201cque \u00a0los \u00a0excluye de la aplicaci\u00f3n de aquellas consagradas en el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0com\u00fan\u201d. En esa medida, si bien \u00a0la \u00a0norma penal infringida puede encontrarse en el ordenamiento penal colombiano \u00a0\u201clo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 beneficios, \u00a0 medidas \u00a0y \u00a0procedimiento \u00a0 se \u00a0 ci\u00f1e \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, agrega, ninguna raz\u00f3n tendr\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0hubiera \u00a0creado \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0espec\u00edfico si en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los principios de legalidad y especialidad se aplicaran las \u00a0normas \u00a0ordinarias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso tendr\u00eda que dejarse de lado el fuero y \u00a0exigir que se aplicara en su totalidad esta legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 709 \u00a0 y \u00a0 806 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 y \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02002, \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0hizo \u00e9nfasis en la l\u00f3gica diferencia que existe entre la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y la penal militar sin que ello comprometa el principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0implica \u00a0uniformidad \u00a0en \u00a0la regulaci\u00f3n de situaciones \u00a0esencialmente \u00a0distintas, \u00a0ni \u00a0mucho menos \u201cconstruir \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0absoluto que otorgue a todos id\u00e9ntico trato dentro \u00a0de una concepci\u00f3n matem\u00e1tica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que no es su prop\u00f3sito desconocer el \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, sino que pretende que \u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las \u00a0normas \u00a0invocadas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto ya ha venido reiterando la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al pronunciarse sobre la exequibilidad de las normas del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0se \u00a0REVISE la actuaci\u00f3n y, se tenga en cuenta que por tratarse \u00a0de \u00a0una conducta consagrada en el derogado C\u00f3digo Penal Militar vigente para la \u00a0fecha \u00a0del acontecer f\u00e1ctico, haber sido cometido en raz\u00f3n del servicio por un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0fuero y no existir vac\u00edo en el C\u00f3digo Penal Castrense \u00a0no \u00a0era factible hacer el aumento de la tercera parte, como s\u00ed ha de hacerse en \u00a0el \u00a0 futuro \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0indica que si aun en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera el incremento del t\u00e9rmino prescriptivo de una tercera \u00a0parte, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo se concreta en cuanto al delito de prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad para el momento en que se profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues el m\u00e1ximo de pena estipulado en el art\u00edculo \u00a0252 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0militar \u00a0vigente \u00a0era de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, los que con la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de incremento se aumentan en 8 meses, para un total de 32 meses, \u00a0t\u00e9rmino superado para ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, solicita se \u00a0declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0por \u00a0evidenciarse que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se \u00a0encontraba \u00a0 prescrita \u00a0 y \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0\u201cordenando \u00a0como consecuencia de ello la revocatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0proferidas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la Corte, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes para que \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que consideraran conducentes a los \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hiciera \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0tal \u00a0facultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 17 de noviembre de 2005, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo\u00a0 225 de la Ley 600 de 2000, se dispuso correr \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes para que presentaran sus alegaciones conclusivas, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante y del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LA DEMANDANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0presentadas \u00a0dentro del termino legal previsto \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II No. 136, insiste en los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0inoficioso su acopio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0previo \u00a0a referirse a los argumentos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, precisa que el problema jur\u00eddico central que se \u00a0plantea \u00a0en la demanda radica en determinar si el tema de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0regulado \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2550 de \u00a01998.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0participa de la \u00a0tesis \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el decreto en menci\u00f3n no regulaba a plenitud el \u00a0tema \u00a0 aludido, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0\u201csobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que el principio de igualdad contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed lo aconseja;\u00a0 adem\u00e1s, al no \u00a0encontrarse \u00a0regulado \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en el mencionado C\u00f3digo y por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 13 \u00a0del CPM citado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0establece \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por los delitos \u00a0investigados \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prescrita \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se convoc\u00f3 a Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal segunda de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0militar \u00a0actualmente \u00a0vigente, con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no pod\u00eda \u00a0\u201cproseguirse \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0en \u00a0el estatuto penal com\u00fan, como en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0especiales \u00a0que han regido la materia penal militar a partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que tuvieron ocurrencia los hechos que dieron lugar al proceso \u00a0cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pretende, \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0invariablemente \u00a0se \u00a0ha \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 79 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, 82 de la Ley 599 de 2000, 73 del Decreto 2550 de 1988 \u00a0(anterior \u00a0estatuto penal militar) y el 82 de la Ley 522 de 1999 (estatuto penal \u00a0militar \u00a0vigente).\u00a0 \u00a0Para \u00a0todas \u00a0estas normatividades, en consecuencia, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0con \u00a0un car\u00e1cter sancionatorio para el \u00a0Estado \u00a0que \u00a0le \u00a0imposibilita, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de su verificaci\u00f3n, ejercer \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi o potestad \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0castigar \u00a0una conducta punible, de suerte que una vez el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0advierte \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0decreto \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de la persona contra quien se adelanta la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0que establecen la prescripci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0sustantivos que rigen la materia y es \u00a0precisamente \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0punto \u00a0en \u00a0donde radica el fundamento de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0emprende \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0No. \u00a0136 de Bogot\u00e1, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para el momento en que tuvieron ocurrencia los hechos por los que \u00a0se \u00a0procede \u00a0(30 de agosto de 1996), el Decreto 2550 de 1988 en su art\u00edculo 74, \u00a0normatividad \u00a0para ese entonces vigente en materia penal militar, no preve\u00eda el \u00a0incremento \u00a0de una tercera parte del t\u00e9rmino prescriptivo que s\u00ed estipulaba el \u00a082 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, estatuto penal com\u00fan tambi\u00e9n en vigor en ese \u00a0momento, \u00a0para aquellos eventos en que el delito fuera cometido dentro del pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de su funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de ellas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la demandante, para el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia penal militar contra PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PINEDA \u00a0CAMARGO, prescindiendo de ese incremento \u00a0que \u00a0considera \u00a0inaplicable, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dispuesto en el \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0especial \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0m\u00ednimo previsto de 5 a\u00f1os), no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que la defensa tambi\u00e9n elev\u00f3 solicitud de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en esos mismos motivos, se \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con la actuaci\u00f3n que culmin\u00f3 con sentencia condenatoria de segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado.\u00a0 Una interpretaci\u00f3n diversa, se\u00f1ala la \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad y favorabilidad en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0adem\u00e1s de que desconoce la especialidad del ordenamiento penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n al que se acudi\u00f3 bajo el pretexto de \u00a0llenar \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de la figura de la prescripci\u00f3n en este \u00a0\u00faltimo \u00a0que, \u00a0desde su punto de vista, no se evidencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de esta tem\u00e1tica la Sala de anta\u00f1o \u00a0ya \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0su criterio, recientemente ratificado, contrario al que expone \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se adelanta, al \u00a0advertir \u00a0que las reglas de prescripci\u00f3n del estatuto \u00a0penal \u00a0militar \u00a0anterior, \u00a0deben integrarse con las previstas en el art\u00edculo 82 \u00a0del com\u00fan (Decreto Ley 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura de la Corte tiene sustento en el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0cuyo medio se garantiza la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas ante la Ley y el derecho a recibir el mismo trato de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna.\u00a0 \u00a0En \u00a0procura de ese\u00a0 \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prev\u00e9 \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0superior, \u00a0el Estado promover\u00e1 las \u00a0condiciones para que la igualdad sea real y efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, el Estado, en este \u00a0caso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su aparato judicial, no puede auspiciar el trato desigual o \u00a0discriminatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0generar\u00eda \u00a0cuando frente a un servidor p\u00fablico civil \u00a0que \u00a0comet\u00eda \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones o de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ten\u00eda un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0com\u00fan \u00a0(Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0mientras \u00a0que cuando lo \u00a0realizaba \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0miembro de la fuerza p\u00fablica, tal aumento no \u00a0ten\u00eda \u00a0aplicabilidad, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque el estatuto penal militar del momento \u00a0(Decreto 2550 de 1988) no lo preve\u00eda expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado la Sala que como en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0ordenamiento \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0regulado integralmente el tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, salvo en lo concerniente al delito militar \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0contemplado en los art\u00edculos 115 y en el \u00faltimo inciso del 74, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de su acci\u00f3n penal de dos a\u00f1os, \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos cometidos por las personas sujetas a ese ordenamiento \u00a0especial, \u00a0en virtud del aludido apotegma de igualdad debe acudirse al principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0(hoy de remisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 23 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0tomando del estatuto sustantivo ordinario lo necesario para complementar \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0especial, esto es, espec\u00edficamente el incremento de una tercera \u00a0parte \u00a0que \u00a0deviene \u00a0para \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica originado en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos, si que exista raz\u00f3n alguna que justifique un \u00a0trato \u00a0 \u00a0diverso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 situaciones2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte no acoge los argumentos de la \u00a0demandante \u00a0orientados \u00a0a que modifique su criterio pac\u00edfico sobre la tem\u00e1tica \u00a0sometida \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el s\u00f3lo hecho de que exista un ordenamiento \u00a0especial \u00a0no puede ser pretexto para soslayar un principio tan caro dentro de la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tan \u00a0evidente es lo anterior que el legislador del vigente estatuto \u00a0penal \u00a0 militar \u00a0 (Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999), \u00a0consciente \u00a0del \u00a0desequilibrio \u00a0que \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0zanj\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto para los delitos \u00a0comunes \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica al se\u00f1alar, en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0que \u00a0prescribir\u00e1n \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones contenidas en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos por servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d;\u00a0 \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0al \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino cuando en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas realice una \u00a0conducta punible o participe en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0a \u00a0como \u00a0se \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0para los servidores p\u00fablicos civiles, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, tendr\u00e1 un incremento de \u00a0una \u00a0 tercera \u00a0parte, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario \u00a0como \u00a0para \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0como en efecto lo es, al aplicar tal incremento \u00a0para \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0las \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, no puede ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, resultado de sumar ese guarismo al \u00a0m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os previsto legalmente para las dos fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos que fundamentaron tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0los cuales fueron plasmados en la decisi\u00f3n que a continuaci\u00f3n se \u00a0transcribe en lo pertinente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0reglamentan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal cuando ocurre en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0cuando \u00a0acaece \u00a0en la etapa del juicio \u00a0(despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0constitucional \u00a0y por \u00a0razones \u00a0 de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 reglamentan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0cometido por un particular prescribe en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n o en la etapa \u00a0del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0anterior dimana sencillamente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues su texto estipula que en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena no privativa de la libertad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os; y que si la pena de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para efectos de la prescripci\u00f3n se extender\u00e1 a \u00a0ese t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa del juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si \u00a0la tiene- sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos se habilita la regla que opera por igual tanto en \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; por lo cual si efectuada la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0(dividir la pena m\u00e1xima entre dos) el resultado supera los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0la tercera parte y se obtiene as\u00ed el \u00a0tiempo \u00a0de prescripci\u00f3n; y si el resultado de la operaci\u00f3n inicial es inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0se prolonga hasta ese lapso y a continuaci\u00f3n se incrementa en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, con lo cual, para el servidor p\u00fablico que realiza un delito \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de ellos, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses\u201d3(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior que tampoco \u00a0asisten \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la demandante cuando plantea con car\u00e1cter subsidiario que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n penal, admitiendo el incremento de la tercera \u00a0parte, \u00a0en todo caso se concreta en relaci\u00f3n con el delito de privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por el cual se conden\u00f3 a PEDRO JOS\u00c9 \u00a0PINEDA \u00a0CAMARGO \u00a0que \u00a0sancionaba \u00a0el art\u00edculo 252 del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988 \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima de 2 a\u00f1os y que por virtud del \u00a0aludido \u00a0aumento \u00a0para \u00a0el servidor p\u00fablico se traduce en 8 meses m\u00e1s, para un \u00a0total \u00a0de \u00a032 \u00a0meses, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0superado \u00a0para \u00a0cuando \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, dado que, como viene de verse, \u00e9ste \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior, \u00a0bien sea en la fase instructiva o en la del \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0aplicarse los par\u00e1metros \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0c\u00f3mputo de la prescripci\u00f3n para la fase instructiva del proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PINEDA \u00a0CAMARGO, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0no oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con ninguna de las dos conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma desacertada se pretende por la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, comi\u00e9ncese por precisar que el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0a PINEDA \u00a0CAMARGO, es el de privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el cual, como ya se dijo, de conformidad con el art\u00edculo 252 \u00a0del \u00a0Decreto 2550 de 1988 se sancionaba con una pena m\u00e1xima de dos (2) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que resulta favorable a la prevista en el art\u00edculo 174 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0lo \u00a0castiga \u00a0con \u00a0una pena m\u00e1xima de cinco (5) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, acorde con lo expuesto en precedencia, este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 se \u00a0incrementa \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0sucede con el segundo delito \u00a0por \u00a0el que se conden\u00f3 al mencionado de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el cual se reprime en los dos estatutos mencionados, esto es, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el Decreto 2550 de 1988 (art. 251), como en la\u00a0\u00a0 Ley 599 de \u00a02000 \u00a0(art. \u00a0175), con una pena m\u00e1xima de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, sobre el \u00a0cual \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0incremento \u00a0tantas veces referido de la tercera parte para \u00a0que, \u00a0al igual que el anterior punible, arroje como lapso de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0las \u00a0dos \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0por los delitos aludidos, se cuenta a partir del 30 de agosto \u00a0de \u00a01996, por ser la fecha en que sucedieron los hechos, de lo cual razonable se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el fen\u00f3meno en cuesti\u00f3n se verific\u00f3 el 28 de febrero de 2002; es \u00a0decir, \u00a0mucho \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que cobrara ejecutoria la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001 por la Fiscal\u00eda Penal Militar No. 143 \u00a0ante el Juzgado de Primera Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, deviene imperativo \u00a0inferir \u00a0que \u00a0carece \u00a0de raz\u00f3n la accionante cuando considera fundada la causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0alega, con sustento en que para la fecha en que se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0la \u00a0causal extintiva de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0alegada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n al advenimiento del plazo previsto en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0entonces, \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, al no fructificar la causal \u00a0invocada, \u00a0niegue \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n invocada por la Procuradora Judicial II No. 136 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 infundada \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0No. \u00a0136 \u00a0de \u00a0esta ciudad, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia de 4 de octubre de 2000., entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de \u00a0noviembre de 1999. Rad. 9.997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a020719, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de fecha agosto 25 de 2004. rad. 20673. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024067 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 048. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}