\u00a0 \u00a0 Proceso No 24039 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta No. 106 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0proceder\u00eda \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada contra la sentencia proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 por el Tribunal Superior de\u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a049 Penal del Circuito,\u00a0 en cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARCO RODRIGO TORRES CORT\u00c9S a \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor responsable de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravada por el uso, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo con falsedad en documento privado y estafa \u00a0en \u00a0grado de tentativa, de no ser porque advierte que debe pronunciarse sobre la \u00a0posible prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo rese\u00f1ado en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fueron informados por el \u00a0Departamento \u00a0de Seguridad del Banco de Bogot\u00e1, el 28 de diciembre de 1999 a la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0\u2013 \u00a0DAS, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0Giovanni Cort\u00e9s Novoa solicit\u00f3 una tarjeta de cr\u00e9dito Credibanco Gold \u00a0Viajero \u00a0Dorado, con un cupo de $20.000.000 con informaci\u00f3n ficticia, documento \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0entregado \u00a0permiti\u00f3 la captura\u00a0 de MARCO RODRIGO TORRES CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n fue adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0303 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de esta ciudad, a \u00a0la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 MARCO \u00a0 RODRIGO \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez concluida la investigaci\u00f3n, el 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0177 \u00a0Seccional\u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra\u00a0 \u00a0de \u00a0MARCO RODRIGO TORRES \u00a0CORT\u00c9S\u00a0 \u00a0en \u00a0calidad de presunto autor\u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0en \u00a0forma \u00a0homog\u00e9nea \u00a0y \u00a0sucesiva, y\u00a0 falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de junio de 2000, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y por su defensor, confirm\u00f3 el pliego de cargos \u00a0aclarando \u00a0 que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MARCO \u00a0RODRIGO \u00a0TORRES CORT\u00c9S es por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cfalsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso, en concurso con falsedad en documento \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 tentativa \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda\u201d. \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada, quedando ejecutoriada el 10 de \u00a0julio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa del juicio fue\u00a0 tramitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, Despacho que avoc\u00f3 su \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000,\u00a0\u00a0 una vez realizada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la respectiva sentencia el 29 de junio\u00a0 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0 condenando \u00a0 a \u00a0 MARCO \u00a0RODRIGO \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S\u00a0 \u00a0a \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el uso, en concurso homog\u00e9neo\u00a0 y heterog\u00e9neo con \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, el que fue desatado por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 31 de enero de 2005 confirmando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser notificada al defensor expres\u00f3 \u00a0que \u00a0 interpon\u00eda \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 presentada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0surtido el traslado para los no recurrentes, las diligencias \u00a0fueron \u00a0entregadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a04 \u00a0de agosto de 2005, para el respectivo \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0efectuada \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica que se formula en contra del \u00a0procesado \u00a0 actualmente, \u00a0 es \u00a0la \u00a0determinada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de\u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en cuanto esta decisi\u00f3n es la vigente sin que pueda ser desmejorada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la prevalencia del principio de no reforma en perjuicio, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0es \u00a0decir, que MARCO \u00a0RODRIGO \u00a0TORRES CORT\u00c9S es procesado por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico agravado por el uso, falsedad en \u00a0documento privado y tentativa de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Decreto Ley 100 de 1980, normatividad bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0 establec\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material\u00a0 \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico una pena de 2 a 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en el art\u00edculo 222 el agravante por el uso determinaba un aumento \u00a0de pena hasta de 4 a\u00f1os para un m\u00e1ximo de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 ib\u00eddem preve\u00eda una sanci\u00f3n\u00a0 de 1 a 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 356 sancionaba la estafa con una pena de 1 a 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0teniendo en cuenta que tal hecho le fue atribuido a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0ser\u00eda de 7 a\u00f1os 6 meses,\u00a0 conforme las \u00a0previsiones del art\u00edculo 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, ante el tr\u00e1nsito legislativo que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso deben ser consideradas las disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000 con el fin de establecer si las normas\u00a0 \u00a0vigentes \u00a0conllevan favorabilidad para el procesado, en cuyo caso su aplicaci\u00f3n \u00a0resultar\u00e1 \u00a0preferente,\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad con el mandato contenido en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0hechos punibles se encuentran \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, art\u00edculo 287 que se\u00f1ala para la falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablica una pena de 3 a 6 a\u00f1os, respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0uso del documento p\u00fablico \u00a0falsificado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0290 establece que la pena se aumentar\u00e1 hasta en la \u00a0mitad, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se mantuvo la pena para el delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y respecto de la estafa, el art\u00edculo 246 prev\u00e9 una pena \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0como \u00a0fuera \u00a0imputado en la modalidad de tentativa, el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 a \u00a0 imponer \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0a \u00a072 \u00a0meses, \u00a0es \u00a0decir, \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en desarrollo del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0que debe ser aplicado al presente asunto, las penas m\u00e1ximas \u00a0que \u00a0corresponder\u00edan al procesado por los delitos de falsedad material\u00a0 de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por el uso, falsedad en documento \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0estafa, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a09, \u00a06 \u00a0y \u00a06\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, atendiendo las reglas de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 y 86 del C\u00f3digo Penal vigente \u00a0(art\u00edculos \u00a080 y 84 del decreto 100 de 1980), la acci\u00f3n penal para los delitos \u00a0por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0juzgado \u00a0MARCO \u00a0RODRIGO \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0esto \u00a0es, falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y \u00a0tentativa \u00a0de estafa prescribieron\u00a0 el 10 de\u00a0 \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0antes de que el proceso llegara a la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n tuvo lugar\u00a0 el \u00a010 \u00a0de\u00a0 \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las normas citadas prev\u00e9n que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena fijado en \u00a0la \u00a0ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0salvo \u00a0casos espec\u00edficos. Adem\u00e1s, que \u00a0interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo comenzar\u00e1 a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad, sin que en ning\u00fan evento pueda ser inferior a \u00a0cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en el caso que es objeto de \u00a0estudio, \u00a0para\u00a0 \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 dicho \u00a0lapso \u00a0prescriptivo\u00a0 \u00a0correspond\u00eda a 5 a\u00f1os,\u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0corr\u00eda en el Tribunal\u00a0 los t\u00e9rminos de \u00a0traslado del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, debe concluirse que \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 concedido \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0 para \u00a0 ejercer\u00a0 \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi culmin\u00f3 sin que se hubiera \u00a0concretado \u00a0condena \u00a0alguna en contra del procesado, motivo por el cual\u00a0 no \u00a0le \u00a0queda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala alternativa distinta\u00a0 a declarar la consumaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, fen\u00f3meno que\u00a0 impide el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en cualquiera de las fases del proceso penal y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a favor del \u00a0enjuiciado \u00a0MARCO \u00a0RODRIGO \u00a0TORRES CORT\u00c9S, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0MARCO RODRIGO TORRES \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0por \u00a0los delitos de\u00a0 falsedad material \u00a0de \u00a0 particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, falsedad en documento privado y tentativa de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO seguido contra el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. En firme \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24039 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado en Acta No. 106 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil seis \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0proceder\u00eda \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}