\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n y de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0sobre \u00a0la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas de los procesados \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0y \u00a0 JAKSON \u00a0 MARIN \u00a0 MARIN, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado del 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0confirmada en su integridad el 9 de febrero de 2005 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, por cuyo medio se les impuso la pena principal \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0ejercer \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0“por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo fijado en la ley”, como coautores del \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la noche del 21 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0agentes \u00a0del \u00a0CAI \u00a0Blas \u00a0de \u00a0Leso \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 QUINTERO \u00a0 QUINTERO \u00a0 y \u00a0 JAKSON \u00a0MARIN \u00a0MARIN, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que transportaban en una camioneta de propiedad del \u00a0primero, \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0Luis Fernando Ruiz \u00a0Cordero \u00a0 quien \u00a0presentaba \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0heridas con arma blanca causantes de su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999 se abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 fueron \u00a0 vinculados \u00a0 CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0QUINTERO \u00a0y JAKSON \u00a0 MARIN \u00a0 MARIN, \u00a0 cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se les resolvi\u00f3 el 29 de diciembre de 1999 con detenci\u00f3n preventiva \u00a0como \u00a0 probables \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. El \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2000 se calific\u00f3 el sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, decisi\u00f3n que apelada recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a02 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Cartagena. Luego de celebradas audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0procesados fueron declarados coautores penalmente responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0les \u00a0fue \u00a0impuesta la pena principal de \u00a0veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0“el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la ley”, con arreglo a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de la Ley 599 de 2000, codificaci\u00f3n cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0prefiri\u00f3 por razones de favorabilidad. Apelado el fallo por la \u00a0defensa \u00a0recibi\u00f3\u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0mediante \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, contra la cual, en tiempo se \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado 20 de \u00a0octubre, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n pero orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas “por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley”, \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0ab \u00a0initio \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0as\u00ed impuesta se ofrec\u00eda indeterminada, tema que \u00a0en \u00a0 consecuencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0aborde \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0este \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en la sentencia no se manifest\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0debe regular la pena de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, bien puede inferirse que ella es la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 pues \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0resulta \u00a0desfavorable, \u00a0como que su t\u00e9rmino de duraci\u00f3n m\u00e1ximo ser\u00eda de veinte a\u00f1os, \u00a0frente al de diez que consagraba el C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, siguiendo antecedentes de la \u00a0Sala, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Delegada \u00a0se case oficiosa y parcialmente el fallo \u00a0para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0desafuero, \u00a0tasando la pena accesoria dentro de los l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1980, \u00a0vigente \u00a0para cuando se cometieron los hechos, esto es, limit\u00e1ndola a diez (10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 que \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 preexistentes \u00a0 al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d, \u00a0canon \u00a0en el cual se halla inmerso el denominado principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0las sanciones \u00a0criminales \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0proveerse como resultado de la comisi\u00f3n de conductas \u00a0definidas como delito en una ley previa, escrita y estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del citado principio, es deber \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales proveer la imposici\u00f3n de la pena, cuando a ello \u00a0hay \u00a0lugar, \u00a0fijando tanto la especie de la sanci\u00f3n como su duraci\u00f3n dentro de \u00a0los \u00a0limites \u00a0m\u00ednimo y m\u00e1ximo consagrados en la respectiva disposici\u00f3n penal, \u00a0con \u00a0arreglo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0a las normas jur\u00eddicas que gobiernan el ejercicio \u00a0para su tasaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se advierte que \u00a0esos \u00a0deberes \u00a0resultan \u00a0inobservados \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia no se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0cierta \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria impuesta a los \u00a0procesados, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que su t\u00e9rmino ser\u00eda el m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley, \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 corregida \u00a0 oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0principio de legalidad de dicha sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0contra \u00a0los \u00a0sentenciados, se produjo un tr\u00e1nsito de \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0comport\u00f3 que por razones de favorabilidad la pena principal \u00a0se \u00a0tasara \u00a0partiendo de los l\u00edmites de punibilidad que contempla la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito imputado -veinticinco a cuarenta \u00a0a\u00f1os-, \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0concretada en su m\u00ednimo \u00a0posible \u00a0 \u00a0 -veinticinco \u00a0 \u00a0a\u00f1os-, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0no \u00a0se mencion\u00f3 cu\u00e1l de las dos \u00a0codificaciones fue la aplicada y se impuso por su m\u00e1ximo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, advierte la Sala que \u00a0la \u00a0pena accesoria impuesta se ofrece evidentemente ambigua, pues no surge claro \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0se \u00a0refiere el fallador, si al se\u00f1alado en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado \u00a0o en el vigente, de tal suerte que su duraci\u00f3n queda librada a \u00a0futuras \u00a0interpretaciones, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0garantizarse \u00a0a los sentenciados, a lo cual se suma que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0tasada \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0pena principal en su m\u00ednimo posible \u00a0-veinticinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n- \u00a0 aparece \u00a0inexplicada \u00a0en \u00a0el contexto de los fallos la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0fijar \u00a0la que le accede en su m\u00e1ximo, con desmedro de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 necesidad, \u00a0 proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0-art\u00edculo \u00a0 \u00a0 3\u00b0, \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0planteamientos \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que, en aras de restablecer los derechos fundamentales de los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y se profiera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal direcci\u00f3n, como el delito que motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0el \u00a021 de diciembre de 1999, la pena accesoria ha de \u00a0regirse \u00a0por lo dispuesto en el art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1980, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de 1997, seg\u00fan el cual, la duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas es de diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 norma \u00a0que\u00a0 \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0raz\u00f3n por la cual debe ser aplicada de \u00a0manera ultraactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se dispondr\u00e1 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria, para en su lugar \u00a0establecer su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado, \u00a0para \u00a0reducir a diez (10) a\u00f1os la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta a los procesados CARLOS \u00a0QUINTERO \u00a0QUINTERO \u00a0y JAKSON \u00a0MARIN \u00a0MARIN, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la argumentaci\u00f3n \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0los restantes ordenamientos \u00a0de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la mayor\u00eda en el asunto de la referencia, pues \u00a0considero \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que le est\u00e1n anejos, por cuanto se dict\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 respectiva, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto 2700 de 1991-, es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no puede \u00a0confund\u00edrsele con los recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la casaci\u00f3n, como un juicio \u00a0de \u00a0legalidad que se emite sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no es campo vedado para que, reconoci\u00e9ndose el influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal recibe de los principios y valores que emanan de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la actividad estatal, incluida la \u00a0jurisdiccional, \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0el modelo de Estado social y democr\u00e1tico de derecho \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n propenda por la salvaguarda de los derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0la tutela del debido proceso, la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y la garant\u00eda del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0que \u00a0 tan \u00a0 caros \u00a0 resultaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos \u00a0loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye el siguiente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte adquiere competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de la existencia de un inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir -art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000-, siendo ileg\u00edtima cualquier intervenci\u00f3n suya sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichos presupuestos, los cuales no pueden ser obviados con los \u00a0enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0 de \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0la \u00a0har\u00edan \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin \u00a0m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese en que la intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0declarar \u00a0nulidades \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0h\u00e1yase o no invocado la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0no prospere, pero a\u00fan as\u00ed se advierta la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0corregir, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la limita a tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante\u2019. Pero asimismo, prev\u00e9 la posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del 8 de julio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20.323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ni tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones \u00a0y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al haberse inadmitido la demanda y, sin \u00a0embargo, \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, el pronunciamiento qued\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0corte \u00a0pod\u00eda ejercer de manera \u00a0leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de \u00a0puro \u00a0formalismo, \u00a0cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se \u00a0contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos \u00a0en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que tiene \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por el art\u00edculo 235, numeral 1\u00ba, de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades que traza el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en el \u00a0asunto, \u00a0despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, por medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se invoque \u00a0la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya no act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0ni siquiera como una tercera instancia, \u00a0sino \u00a0como una corporaci\u00f3n de plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con lo cual la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0ni \u00a0puede \u00a0incidir en algo que ya ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto equivale a solucionar una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que tendr\u00eda soluci\u00f3n a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico) \u00a0 \u2013el \u00a0 supuesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0con \u00a0otra v\u00eda de hecho:\u00a0 una decisi\u00f3n sin \u00a0competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, entre ellos las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no se diga, con el prurito de la defensa de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0esa es la raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n en un proceso del que se ha culminado cualquier \u00a0h\u00e1lito \u00a0de \u00a0competencia, pues\u00a0 ello\u00a0 ser\u00eda\u00a0 igual\u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 \u2013derecho de petici\u00f3n, por ejemplo-, la \u00a0Sala \u00a0 conociera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n que ni siquiera lleg\u00f3 por demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con similar prop\u00f3sito se pidiera el expediente y se \u00a0corriera \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico, para luego entrar a decidir. Creo que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como tampoco lo es en la forma expresada en la decisi\u00f3n de la \u00a0que me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0despu\u00e9s de que por razones de forma hab\u00eda \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que discrepo no es \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024003 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0023 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}