\u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0 PENAL \u00a0 MILITAR-En \u00a0 casaci\u00f3n\/ \u00a0RESOLUCION DE ACUSACION\/ CONSEJO VERBAL DE GUERRA-Convocatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de los fallos proferidos en segunda instancia por el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0se \u00a0regula \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones que sobre esta materia contiene el \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV, cap\u00edtulo VIII, del Decreto 2700 de 1.991, modificado por la Ley 81 \u00a0de \u00a01.993, toda vez que de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de dichos preceptos, \u00a0“se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0toda claridad, que fue voluntad del legislador unificar las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, comprendiendo en esa \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0las \u00a0sentencias del Tribunal Penal Militar” (Auto de septiembre \u00a016 \u00a0de \u00a01.992, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel), pues all\u00ed se establecieron los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0las \u00a0causales, \u00a0los requisitos formales de la \u00a0demanda \u00a0y la finalidad de este extraordinario medio de impugnaci\u00f3n respecto de \u00a0los \u00a0fallos de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Tribunal Nacional \u00a0y el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha precisado la Sala en otras oportunidades en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0fijar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0“La \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en cuanto a la tipicidad implica precisi\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0especifiquen, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0correspondientes \u00a0a la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0y \u00a0atenuantes \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, as\u00ed como a las gen\u00e9ricas que deben ser \u00a0advertidas \u00a0 desde \u00a0 ese \u00a0momento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previos \u00a0a su deducci\u00f3n” (Cas. 2 de agosto de 1.995, \u00a0M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 requerimientos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0han \u00a0correspondido \u00a0a la fijaci\u00f3n del contenido y alcance de los arts. 441 y 442 del \u00a0C. \u00a0de P.P., esto es frente al derecho penal com\u00fan; no obstante, es tambi\u00e9n lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0predicarlos \u00a0respecto de la resoluci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0Convoca \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0Verbal de Guerra en la Justicia Penal Militar, no \u00a0porque \u00a0en \u00a0manera alguna se confunda la especial naturaleza jur\u00eddico-pol\u00edtica \u00a0que \u00a0caracteriza a esta jurisdicci\u00f3n, desconociendo la particular categor\u00eda de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ella \u00a0se \u00a0aplica \u00a0ni \u00a0la \u00a0especificidad de los delitos \u00a0militares, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0corresponder \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de derecho al \u00a0llamado \u00a0derecho militar, que integran una unidad formal desde un punto de vista \u00a0normativo \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0el derecho \u00a0procesal \u00a0militar, \u00a0no deja de ser derecho penal, integrado positivamente con la \u00a0normatividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0com\u00fan y desde un punto de vista cient\u00edfico, \u00a0desarrollado \u00a0con \u00a0institutos \u00a0y \u00a0conceptualizaciones propias de esta dogm\u00e1tica \u00a0punitiva, \u00a0como se colige de los arts. 13 y 302 del C. de J.P.M., al disponer la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 estatuto \u00a0 con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Sustantivo \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0“en \u00a0cuanto \u00a0no se opongan a lo establecido en este c\u00f3digo o en \u00a0leyes especiales”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no puede ser entendido el proceso \u00a0penal \u00a0 militar, \u00a0 como \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0informal \u00a0de \u00a0libre \u00a0ritualidad,\u00a0 \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que inspiran y \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0com\u00fan, \u00a0recurriendo a procederes arbitrarios que \u00a0recuperando \u00a0contenidos \u00a0ya \u00a0superados, tanto de lege lata como de lege ferenda, \u00a0posibiliten \u00a0t\u00edpicos \u00a0juzgamientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0lejanos \u00a0del marco jur\u00eddico que \u00a0igualmente \u00a0 debe \u00a0 respetar \u00a0 esta \u00a0 jurisdicci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de Convocatoria del Consejo Verbal de Guerra, \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art. 654 del C. de J.P.M., que \u00e9ste \u00fanicamente procede “cuando en \u00a0el \u00a0proceso est\u00e9 demostrado el delito y exista por lo menos una declaraci\u00f3n de \u00a0testigo \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0indicios graves que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado como autor o part\u00edcipe”, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0los hechos probados en el proceso deben corresponder a alguna de \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0previstas \u00a0en ese ordenamiento, siendo entonces el \u00a0delito \u00a0ya \u00a0entendido \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0 en \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0especificarse \u00a0en \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0como \u00a0“la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional” que a su turno exige el art. 657 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta calificaci\u00f3n jur\u00eddica as\u00ed lograda que \u00a0viene \u00a0a \u00a0constituir \u00a0el objeto de la imputaci\u00f3n, es la que a la postre se\u00f1ala \u00a0el \u00a0marco \u00a0del juicio y la base de la sentencia, no pudiendo ser modificada ni a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales ni al arbitrio del juzgador, habida cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0respectivo fallo, la decisi\u00f3n a tomar en cuanto al \u00a0delito \u00a0debe necesariamente corresponder a la imputaci\u00f3n delictual objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no puede ser exclusivamente f\u00e1ctica \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imprescindiblemente \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es evidente que para que el pliego de \u00a0cargos \u00a0pueda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0esta \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0la simple \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0delictual o inclusive, de la cita aislada de una \u00a0norma \u00a0positiva \u00a0que \u00a0tipifique \u00a0un hecho punible, sino que debe corresponder en \u00a0plenitud \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0la motivaci\u00f3n debe ser \u00a0expresa, \u00a0clara, \u00a0completa, \u00a0leg\u00edtima \u00a0y l\u00f3gica, esto es: que el juzgador debe \u00a0consignar \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que determinen su conclusi\u00f3n \u00a0t\u00edpica; \u00a0que los hechos y las conclusiones fundamentales deban estar claramente \u00a0determinados \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo que el pensamiento del juzgador no pueda prestarse a \u00a0variantes \u00a0interpretativas y sea lo suficientemente comprensible por los sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0va \u00a0dirigido; \u00a0que \u00a0comprenda \u00a0todas aquellas cuestiones \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0determinen la decisi\u00f3n, tanto de hecho como de derecho; que la \u00a0prueba \u00a0valorada \u00a0sea legalmente aportada y rituada en el proceso y, finalmente, \u00a0que \u00a0toda \u00a0esta \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0l\u00f3gica, es decir, coherente y respetuosa del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0debe estar \u00a0constitu\u00eddo \u00a0por \u00a0inferencias \u00a0razonables \u00a0deducidas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y de los \u00a0postulados legales y jur\u00eddicos aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10892 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.04 (21-01-98) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 veintitres \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(1.998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una vez ejecutoriada \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1.993 por medio de la cual el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Servicios No. 13 de la D\u00e9cima Tercera Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0convoc\u00f3 a Consejo de \u00a0Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vocales \u00a0al \u00a0Cabo \u00a0Primero (r.) Manuel Anastasio \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado dentro del proceso radicado No. \u00a0164, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 13 de julio del mismo a\u00f1o dispuso su acumulaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No. \u00a0163 seguido en ese mismo despacho contra Vel\u00e1squez \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0(r.) ARMANDO CAAMA\u00d1O ARDILA, quienes tambi\u00e9n \u00a0fueran \u00a0convocados \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0sin intervenci\u00f3n de Vocales por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y falsedad mediante Resoluci\u00f3n No. 003 del 6 de abril de \u00a01.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Celebrada \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia p\u00fablica, el 11 de noviembre de 1.994 se profiri\u00f3 la \u00a0consiguiente \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que impuso al Sargento Segundo \u00a0(r.) \u00a0CAAMA\u00d1O ARDILA y al Cabo Primero (r.) Vel\u00e1squez Ortega la pena principal \u00a0de \u00a022 \u00a0y \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a020.000.oo \u00a0y \u00a010.000.oo \u00a0pesos \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Apelado este fallo \u00a0por \u00a0los defensores, el Tribunal Superior Militar en sentencia del 3 de abril de \u00a01.995 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de condenar a los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0reduci\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a016 \u00a0y \u00a010 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria, siendo \u00a0confirmada en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Recurrido \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el fallo del ad quem por la defensora de CAAMA\u00d1O ARDILA y presentada \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0sustentatoria, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los que dieron lugar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0radicado bajo el No. 164 adelantado contra el Sargento Segundo (r.) \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega, \u00a0se conocieron por la denuncia formulada ante el Juzgado 106 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0por \u00a0la \u00a0Sargento Segundo Astrid Mireya Vargas \u00a0Aldana \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0cheque \u00a0No. \u00a08297474 \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la cuenta No. 063252936 del Banco del Estado a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se manejaban los dineros del casino de la Brigada No. 13, sustracci\u00f3n que \u00a0fuera \u00a0imputada \u00a0a \u00a0dicho \u00a0suboficial, \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 haberlo utilizado para \u00a0cancelar \u00a0un \u00a0tiquete \u00a0de \u00a0ida \u00a0y \u00a0regreso a la ciudad de Florencia por valor de \u00a0$76.000.oo, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 visitar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0novia, \u00a0que \u00a0dijo, \u00a0estaba \u00a0enferma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, los \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0proceso No. 163 fueron puestos en conocimiento de las autoridades \u00a0mediante \u00a0informe \u00a0suscrito por el Mayor Carlos Guillermo Ospina Galvis, Segundo \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0No. 13, en el que diera cuenta de las \u00a0irregularidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0contable del casino de oficiales y \u00a0suboficiales \u00a0 de \u00a0la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Tercera \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.992, \u00a0siendo \u00a0sus \u00a0administradores \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0Segundo \u00a0CAAMA\u00d1O \u00a0ARDILA \u00a0y \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Primero \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega, quienes se apropiaron peri\u00f3dicamente de diversas cantidades \u00a0de \u00a0 dinero, \u00a0 utilizando \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0descubiertos \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0consignaciones \u00a0bancarias \u00a0y \u00a0de los asientos \u00a0contables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con la sustracci\u00f3n y giro de un t\u00edtulo valor por la suma \u00a0de \u00a0$76.000.oo, que fueran denunciados por la Sargento Segundo Vargas Aldana, el \u00a0Juzgado \u00a0106 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar inici\u00f3 el respectivo proceso penal, \u00a0vinculando \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0resolviendo su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria por el delito de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso, \u00a0 tipificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 192 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mediante Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001 \u00a0del 9 de febrero de 1.993 el Comandante del Batall\u00f3n de Servicios No. \u00a013 \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n de Vocales a Vel\u00e1squez \u00a0Ortega \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n de que trata el art. 189 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0proceso \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0No. \u00a013 \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional Mayor \u00a0Carlos \u00a0 Guillermo \u00a0 Ospina \u00a0 G\u00e1lvis, \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0algunos \u00a0cuadros \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias advertidas en el manejo del casino de la \u00a0Brigada \u00a0No. \u00a013, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a031 de julio de 1.992 el Juzgado Sexto de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Acreditada \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0militares \u00a0de los sindicados, una vez allegada prueba de diversa \u00a0\u00edndole \u00a0como \u00a0testimonial, \u00a0documental y pericial, esta \u00faltima relacionada con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0contable \u00a0de \u00a0los \u00a0libros \u00a0mayor, \u00a0auxiliar, \u00a0comprobantes diarios, \u00a0extractos \u00a0y \u00a0consignaciones \u00a0bancarias, \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0evidente \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0sumas \u00a0realmente \u00a0ingresadas \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0abonadas a cuentas, que no obstante eran corregidas en su valor real \u00a0con \u00a0algunos \u00a0d\u00edas \u00a0de diferencia, se procedi\u00f3 a vincular mediante indagatoria \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0(r.) \u00a0CAAMA\u00d1O \u00a0ARDILA \u00a0y el Cabo Primero (r.) Vel\u00e1squez \u00a0Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por auto del 21 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.992 \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto de Instrucci\u00f3n Penal Militar, que fue el \u00a0comisionado \u00a0para adelantar la investigaci\u00f3n, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados imponi\u00e9ndoles medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0y falsedad en documento privado, “que \u00a0encuentran \u00a0plena \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en el T\u00edtulo X, Cap\u00edtulo I, art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, y T\u00edtulo XII, Cap\u00edtulo II, art\u00edculo 245 de la \u00a0misma obra”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Decretado el cierre \u00a0investigativo, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0003 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.993 el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0No. \u00a013 \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a los implicados a \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vocales, \u00a0de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0“T\u00edtulos \u00a0X \u00a0y \u00a0XII, \u00a0Cap\u00edtulos \u00a0I \u00a0y \u00a0II respectivamente, \u00a0conocidos como PECULADO y FALSEDAD EN DOCUMENTOS”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ordenada \u00a0la\u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0causas \u00a0por \u00a0auto del 13 de julio de 1.994 y una vez \u00a0realizado \u00a0el \u00a0consejo \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las sentencias de primer y \u00a0segundo grados en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En relaci\u00f3n con los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0le fueran imputados a ARMANDO CAAMA\u00d1O ARDILA en la causa No. 163, \u00a0sin \u00a0concretar \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, acusa la demandante la sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, al haberse \u00a0proferido \u00a0por punibles diversos a aquellos por los que mediante resoluci\u00f3n No. \u00a0003 de 1.993 se le convoc\u00f3 a consejo verbal de guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0acusado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por los delitos de peculado por uso y \u00a0falsedad \u00a0documental privada, pues si bien en esta decisi\u00f3n no se tipifican las \u00a0conductas \u00a0imputadas, ella es deducible de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que se hace y \u00a0de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolv\u00e9rsele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, el fallador de primer grado lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica y falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y el ad quem reform\u00f3 la tipificaci\u00f3n del delito contra la fe p\u00fablica \u00a0para imputarle el de falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Agrega que por las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n de Convocatoria a Consejo Verbal de \u00a0Guerra \u00a0para referirse a la conducta desplegada por los suboficiales, tales como \u00a0que \u00a0“Hubo \u00a0una utilizaci\u00f3n indebida de los caudales, los cuales fueron tomados \u00a0por \u00a0Caama\u00f1o \u00a0Ardila para su uso personal”, o “Si bien no hubo directamente una \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0usaron los dineros para su propio provecho” y \u00a0otras \u00a0semejantes, “es forzoso concluir que la anotada Resoluci\u00f3n se refiere al \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0Uso \u00a0y \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0Documento Privado a que se ven\u00eda aludiendo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el transcurso de la investigaci\u00f3n”, pues existiendo ocho modelos \u00a0diversos \u00a0de peculado y falsedad no puede suplirse esta omisi\u00f3n con el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0hubiera hecho una imputaci\u00f3n gen\u00e9rica “por \u00a0t\u00edtulos, cap\u00edtulos y denominaci\u00f3n de los cap\u00edtulos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En consecuencia, y \u00a0al \u00a0resultar \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0evidente la vulneraci\u00f3n del debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, como quiera que se habr\u00eda condenado al procesado por unos \u00a0delitos \u00a0“por \u00a0los \u00a0cuales no se defendi\u00f3”, solicita a la Sala la anulaci\u00f3n de \u00a0la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0adicionalmente \u00a0sostiene la censora que tambi\u00e9n se habr\u00eda vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de neg\u00e1rsele al procesado la rebaja de la pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pese a que concurr\u00edan la totalidad de requisitos exigidos por \u00a0la ley para el reconocimiento de esta diminuente punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acto seguido y a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva censura, acudiendo la demandante exactamente a los mismos \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en el cargo anterior, sin que tampoco en esta oportunidad \u00a0especifique \u00a0la \u00a0causal \u00a0en que apoya el ataque, reprocha el fallo impugnado por \u00a0“no \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n de \u00a0Acusaci\u00f3n”, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal se dict\u00f3 por conductas \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de marco al llamamiento a responder en \u00a0juicio \u00a0a los procesados, raz\u00f3n que estima suficiente para solicitar a la Corte \u00a0case la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0PRIMERO DELEGADO EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a la demandante en el primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula contra la sentencia impugnada por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho de defensa, en raz\u00f3n a que el \u00a0pliego \u00a0de cargos carece de la precisi\u00f3n y claridad suficientes para conocer “a \u00a0plenitud \u00a0la adecuaci\u00f3n jur\u00eddica concreta e inequ\u00edvoca de los comportamientos \u00a0objeto \u00a0de censura”, que ha debido especificarse mediante la concreci\u00f3n de “los \u00a0elementos constitutivos del tipo penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ah\u00ed que, pese a \u00a0reunir \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0los requisitos formales referidos a contener “la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 gen\u00e9rica” \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0no \u00a0sea \u00a0id\u00f3neo \u00a0para el cumplimiento de sus fines sustanciales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0“servir \u00a0de \u00a0acto \u00a0condici\u00f3n” para el proferimiento de la sentencia, \u00a0pues \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0son \u00a0“vagas \u00a0e \u00a0imprecisas” \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el \u00a0“funcionario \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0concreto \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y falsedad en documentos, con lo cual dio lugar a que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0y de los sentenciadores de instancia \u00a0asumieran, \u00a0arbitrariamente, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0dentro de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0gen\u00e9rica \u00a0la especie delictiva que en su criterio correspond\u00eda a la \u00a0conducta enjuiciada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0 anterior \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, se demuestra con el hecho de que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0entendieran \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0era \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso y falsedad en documento privado, en tanto que para el juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0tipificaban \u00a0las \u00a0conductas como peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y que el Tribunal Superior Militar condenara por los delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad material en documento p\u00fablico. De este \u00a0modo,”cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0a \u00a0su \u00a0manera, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0su \u00a0propia \u00a0adecuaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la “estructura \u00a0l\u00f3gico-formal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal” \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho de defensa, en criterio del \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0imperiosa \u00a0la anulaci\u00f3n de lo actuado “debi\u00e9ndose retrotraer el \u00a0diligenciamiento” \u00a0hasta \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal de Convocatoria a Consejo Verbal de \u00a0Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso por parte del sentenciador que afirma \u00a0la \u00a0censora \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de no haberse concedido la rebaja punitiva al procesado \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0Procurador esta propuesta en raz\u00f3n al ostensible \u00a0yerro \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en que se incurre como quiera que se trata de un cargo distinto \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularse \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0que acudir \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0que \u00a0ser\u00eda la correcta al suponer un error in \u00a0iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, en lo \u00a0que \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0que sustenta la recurrente con id\u00e9nticos argumentos al primero, \u00a0para \u00a0el Delegado al no tratarse de un caso de inconsonancia entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0realmente es “la inidoneidad del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n y claridad en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos”, \u00a0 desconoci\u00e9ndose \u00a0las \u00a0concretas \u00a0“especies \u00a0delictivas \u00a0imputadas”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede \u00a0es \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0calificatorio \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n que, por ende, debe ser rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la Sala, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior Militar, se regula por las disposiciones que \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0materia contiene el T\u00edtulo IV, cap\u00edtulo VIII, del Decreto 2700 de \u00a01.991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 81 de 1.993, toda vez que de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0dichos \u00a0preceptos, \u00a0“se \u00a0desprende \u00a0con toda claridad, que fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0unificar las normas aplicables en materia del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0comprendiendo en esa reglamentaci\u00f3n las sentencias del Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar” \u00a0(Auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a016 \u00a0de \u00a01.992, \u00a0M.P. Dr. Ricardo Calvete \u00a0Rangel), \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0establecieron los presupuestos de procedibilidad, las \u00a0causales, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de este \u00a0extraordinario \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n respecto de los fallos de los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0En \u00a0este caso, la demandante ataca \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0el primero, que sustenta en violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el consiguiente menoscabo del derecho de defensa, y por falta \u00a0de \u00a0 consonancia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0sin referir y menos precisar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0casacional \u00a0que \u00a0normativamente \u00a0ampare \u00a0las \u00a0censuras, esto es, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del ordenamiento procesal que le sirve \u00a0de \u00a0sustento y menos las espec\u00edficas causales en que se ampara, que en armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0expuestos en precedencia le impon\u00edan acudir al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 concret\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido de cada uno de los cargos es dable inferir que \u00a0corresponden, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y segunda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del estatuto procesal penal, la sola falta de precisi\u00f3n en la fuente \u00a0legal \u00a0de \u00a0los cargos invocados, si bien lo estrictamente t\u00e9cnico es que por lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0citado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0suyo no impide el estudio del \u00a0libelo, \u00a0siendo \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diversa \u00a0que \u00a0\u00e9stos no est\u00e9n llamados a prosperar, \u00a0como \u00a0en efecto ocurre en este caso, pues como lo afirma el Procurador Delegado, \u00a0de \u00a0lo que aqu\u00ed realmente se trata es del vicio anfibol\u00f3gico de que adolece la \u00a0convocatoria \u00a0a Consejo Verbal de Guerra sin intervenci\u00f3n de Vocales, proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CAAMA\u00d1O \u00a0ARDILA \u00a0y \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el No. 163, por carecer de una verdadera imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que posteriormente fueron condenados y no por \u00a0haberse \u00a0sentenciado por hechos punibles diversos a los objeto de la acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0deducir \u00a0\u00e9stos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0censora, de los formulados por el \u00a0instructor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0resulta \u00a0desacertado, \u00a0toda vez que, bien se alegue el presunto yerro casacional por v\u00eda \u00a0de \u00a0nulidad o por falta de congruencia, en los dos eventos el acto procesal base \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0la \u00a0Convocatoria a Consejo de Guerra, que no puede equipararse y \u00a0menos suplirse con el auto que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0En efecto, ha precisado la Sala en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0fijar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0debe cumplir la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que “La elaboraci\u00f3n de los cargos en cuanto a la tipicidad implica \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre los hechos investigados, con todas las circunstancias de modo, \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 especifiquen, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0correspondientes \u00a0a la denominaci\u00f3n jur\u00eddica y a las circunstancias agravantes \u00a0y \u00a0atenuantes \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la responsabilidad, as\u00ed como a las gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser advertidas desde ese momento, esto es, aquellas que requieren de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previos \u00a0a \u00a0su \u00a0deducci\u00f3n” (Cas. 2 de agosto de \u00a01.995, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estos \u00a0requerimientos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0han correspondido a la fijaci\u00f3n del contenido y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los arts. 441 y 442 del C. de P.P., esto es frente al derecho penal \u00a0com\u00fan; \u00a0no obstante, es tambi\u00e9n lo jur\u00eddicamente v\u00e1lido predicarlos respecto \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n por medio de la cual se Convoca a Consejo Verbal de Guerra en \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, no porque en manera alguna se confunda la especial \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddico-pol\u00edtica \u00a0 que \u00a0 caracteriza \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0particular categor\u00eda de los sujetos a quienes ella se aplica \u00a0ni \u00a0 la \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0militares, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0corresponder \u00a0esta clase de derecho al llamado derecho militar, que integran una \u00a0unidad \u00a0formal \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista normativo junto con el derecho penal \u00a0militar \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal militar, no deja de ser derecho \u00a0penal, \u00a0integrado \u00a0positivamente \u00a0con la normatividad del derecho penal com\u00fan y \u00a0desde \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 cient\u00edfico, \u00a0desarrollado \u00a0con \u00a0institutos \u00a0y \u00a0conceptualizaciones \u00a0propias \u00a0de esta dogm\u00e1tica punitiva, como se colige de los \u00a0arts. \u00a013 \u00a0y \u00a0302 del C. de J.P.M., al disponer la integraci\u00f3n de este estatuto \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal Sustantivo y de procedimiento, “en cuanto no se opongan a \u00a0lo establecido en este c\u00f3digo o en leyes especiales”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por tanto, no puede \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0el \u00a0proceso penal militar, como una actuaci\u00f3n informal de libre \u00a0ritualidad,\u00a0 \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0y \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal com\u00fan, recurriendo a procederes \u00a0arbitrarios \u00a0que recuperando contenidos ya superados, tanto de lege lata como de \u00a0lege \u00a0ferenda, \u00a0posibiliten \u00a0t\u00edpicos \u00a0juzgamientos \u00a0f\u00e1cticos lejanos del marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0debe respetar esta jurisdicci\u00f3n. As\u00ed, para efectos \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Convocatoria \u00a0del Consejo Verbal de \u00a0Guerra, \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art. \u00a0654 \u00a0del C. de J.P.M., que \u00e9ste \u00fanicamente procede \u00a0“cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrado \u00a0el delito y exista por lo menos una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo \u00a0que ofrezca serios motivos de credibilidad o indicios \u00a0graves \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe”, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos probados en el proceso deben \u00a0corresponder \u00a0 a \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0ese \u00a0ordenamiento, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0el \u00a0delito ya entendido desde un punto de vista \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0objeto \u00a0de la imputaci\u00f3n que debe \u00a0especificarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0como \u00a0“la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional” que a su turno exige el art. 657 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0as\u00ed \u00a0lograda \u00a0que viene a constituir el objeto de la imputaci\u00f3n, es \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre se\u00f1ala el marco del juicio y la base de la sentencia, no \u00a0pudiendo \u00a0ser modificada ni a petici\u00f3n de los sujetos procesales ni al arbitrio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0el respectivo fallo, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al delito debe necesariamente corresponder a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, la cual, por consiguiente, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0exclusivamente \u00a0f\u00e1ctica sino tambi\u00e9n imprescindiblemente jur\u00eddica \u00a0de los hechos probados en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es evidente que para que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos pueda cumplir con esta exigencia no resulta suficiente la \u00a0simple \u00a0menci\u00f3n \u00a0de un nomen juris delictual o inclusive, de la cita aislada de \u00a0una \u00a0norma \u00a0positiva \u00a0que tipifique un hecho punible, sino que debe corresponder \u00a0en \u00a0plenitud \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una verdadera motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0la motivaci\u00f3n debe ser \u00a0expresa, \u00a0clara, \u00a0completa, \u00a0leg\u00edtima \u00a0y l\u00f3gica, esto es: que el juzgador debe \u00a0consignar \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que determinen su conclusi\u00f3n \u00a0t\u00edpica; \u00a0que los hechos y las conclusiones fundamentales deban estar claramente \u00a0determinados \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo que el pensamiento del juzgador no pueda prestarse a \u00a0variantes \u00a0interpretativas y sea lo suficientemente comprensible por los sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0va \u00a0dirigido; \u00a0que \u00a0comprenda \u00a0todas aquellas cuestiones \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0determinen la decisi\u00f3n, tanto de hecho como de derecho; que la \u00a0prueba \u00a0valorada \u00a0sea legalmente aportada y rituada en el proceso y, finalmente, \u00a0que \u00a0toda \u00a0esta \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0l\u00f3gica, es decir, coherente y respetuosa del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0debe estar \u00a0constitu\u00eddo \u00a0por \u00a0inferencias \u00a0razonables \u00a0deducidas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y de los \u00a0postulados legales y jur\u00eddicos aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 6. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la Resoluci\u00f3n No. \u00a0003 \u00a0del \u00a06 de abril de 1.993, por medio de la cual se convoc\u00f3 a Consejo Verbal \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vocales \u00a0a \u00a0los procesados CAAMA\u00d1O ARDILA y \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega, \u00a0por \u00a0los \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documentos, \u00a0 carece \u00a0de \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0concreta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0deben \u00a0caracterizar \u00a0la motivaci\u00f3n de esta \u00a0clase de decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0relacionarse \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00edndice la prueba documental, pericial y testimonial \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y concluir que “se determin\u00f3 que subsiste una diferencia \u00a0real \u00a0de $9.126.oo, los cuales son el resultado de la alteraci\u00f3n de los recibos \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n y de las cantidades efectivamente consignadas”, pasa a dar por \u00a0sentada \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0del resto del dinero sin precisar cada una de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0creando \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0principio \u00a0pareciera \u00a0referirse a un \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n cuando afirma que los dineros salieron del patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del Estado para entrar en el de los procesados, acto seguido excluye \u00a0expresamente \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0concretarla \u00a0en \u00a0un \u00a0mal \u00a0uso \u00a0y terminar \u00a0enfatizando \u00a0en que si bien es cierto esta fue la exculpaci\u00f3n de los implicados \u00a0para desvirtuar el delito, una tal justificaci\u00f3n no es cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0concreta \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Servicios No. 13, en cuanto a la que pareciera ser \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0cotejo \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0no \u00a0determin\u00f3 el autor de las graf\u00edas \u00a0alteradas, \u00a0pero s\u00ed concluy\u00f3 que hubo modificaci\u00f3n en los documentos enviados \u00a0para \u00a0estudio. \u00a0Esto \u00a0aunado a las dem\u00e1s piezas procesales y a la confesi\u00f3n de \u00a0los \u00a0propios \u00a0implicados, \u00a0permiten inferir su responsabilidad en los hechos que \u00a0se investigan”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en \u00a0cuanto se \u00a0refiere al delito de peculado, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Hubo \u00a0una \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida de los caudales del Estado, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0tomados \u00a0por \u00a0CAAMA\u00d1O \u00a0ARDILA y VELASQUEZ para su uso personal, \u00a0dineros \u00a0 que \u00a0dia \u00a0a \u00a0dia \u00a0fueron \u00a0sustrayendo \u00a0en \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0pero \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fueron reintegrados dejando un faltante real de NUEVE MIL CIENTO \u00a0VEINTISEIS \u00a0PESOS. \u00a0Ese \u00a0faltante \u00a0es \u00a0el \u00a0resultante de las alteraciones en los \u00a0libros contables y en sus respectivos documentos de soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“A \u00a0juicio de este juzgado de instancia, agrega, el caudal en este \u00a0caso \u00a0los dineros del casino, fueron puestos fuera de la \u00f3rbita del Estado, los \u00a0colocaron \u00a0fuera del alcance de su dispositivo, si bien no hubo directamente una \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0por lo menos usaron los dineros para su propio provecho y las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0para \u00a0tomarlos \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles, \u00a0ni \u00a0cuentan con respaldo \u00a0probatorio dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“CAAMA\u00d1O \u00a0ARDILA \u00a0ARMANDO \u00a0ten\u00eda la funci\u00f3n de administrar unos \u00a0bienes, \u00a0unos caudales y abusando de ese poder, los tom\u00f3 para s\u00ed, los utiliz\u00f3 \u00a0y \u00a0luego los devolvi\u00f3. Siguiendo el ejemplo de CAAMA\u00d1O, VELASQUEZ no rod\u00f3 con \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0y fue quien puso al descubierto las actividades il\u00edcitas que \u00a0ven\u00edan \u00a0realizando \u00a0en \u00a0el \u00a0casino \u00a0de Oficiales y Suboficiales” (fl. 637 Cdno. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 7. Siendo este todo el argumento de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0di\u00e1fana \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos y por ende carente de la consiguiente calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0a los procesados, desconoci\u00e9ndose por \u00a0completo \u00a0en \u00a0cu\u00e1l de las diversas clases de peculado descritas en la ley penal \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se adecuaban, ni cu\u00e1l de las distintas modalidades de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0es \u00a0la que se les atribuye, no siendo suficiente que en la \u00a0parte \u00a0resolutiva se haya acusado por las denominaciones gen\u00e9ricas de “PECULADO \u00a0Y \u00a0 FALSEDAD \u00a0 EN \u00a0 DOCUMENTOS”, \u00a0ya \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0su \u00a0“calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica” \u00a0 imprescindible \u00a0 para \u00a0 desarrollar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0el derecho de defensa, bajo el entendido de que el procesado no va a \u00a0ser sorprendido con una condena por hechos o situaciones diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8. \u00a0Es \u00a0precisamente \u00a0esta \u00a0falta \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las conductas la que, como lo afirma acertadamente \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, llev\u00f3 a que se generara una inusitada confusi\u00f3n en el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0“el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado \u00a0calific\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0en concurso con falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, por su parte el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0reform\u00f3 la sentencia del a quo, \u00a0condenando \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico”, \u00a0y hasta la casacionista tuvo que recurrir, aunque equivocadamente, a \u00a0tomar \u00a0 como \u00a0 base \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0sus \u00a0censuras \u00a0a \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0delictuales \u00a0imputadas \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0cuando resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 9. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se impone \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento en el art. 228 del C. de P.P., casar \u00a0oficiosamente \u00a0el fallo impugnado, decretando la nulidad parcial de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 003 del 6 de abril de 1.993 por medio de la cual \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Servicios No. 13 del Ej\u00e9rcito Nacional, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vocales por los delitos de peculado y falsedad en documentos, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0recurrente Sargento Segundo (r.) ARMANDO CAAMA\u00d1O ARDILA como al Cabo \u00a0Primero \u00a0(r.) \u00a0Anastasio \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega, \u00a0a quien debe hacerse extensiva la \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art. 243 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal motivo y \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0adecuar \u00a0la pena al delito de peculado por apropiaci\u00f3n por el cual \u00a0queda \u00a0condenado \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0acumulado al que ahora se \u00a0afecta \u00a0de invalidez, y teniendo en cuenta que en ins\u00f3lita tasaci\u00f3n de la pena \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0parti\u00f3 de 24 meses respecto del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ser \u00a0el m\u00e1s grave, los cuales aument\u00f3 en 6 “por el concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles”, \u00a0quedando en un total de 30 meses reducidos en 20 “por el \u00a0reintegro”, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0condenar a 10 meses de prisi\u00f3n y multa de 10.000 \u00a0pesos, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0impon\u00e9rsele \u00a024 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0disminuidos \u00a0en \u00a018 \u00a0por \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n del dinero, si se tiene en cuenta que \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y que la Corte debe respetar para no hacer mas gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, quedando finalmente en 6 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0$5.000.oo, \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 reduc\u00edrsele la interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De otra parte y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de suspensi\u00f3n de la patria potestad “si la \u00a0tuviere” \u00a0a \u00a0que \u00a0igualmente fuera condenado sin motivaci\u00f3n alguna al respecto, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a casar oficiosamente en este sentido la sentencia de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0229-1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., pues en estas condiciones \u00a0resulta violatoria del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que la censura \u00a0referida \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0contraria \u00a0a la t\u00e9cnica casacional, porque “ha debido plantearse \u00a0en \u00a0cargo \u00a0separado \u00a0al \u00a0no \u00a0guardar relaci\u00f3n conceptual” con aqu\u00e9l dentro del \u00a0cual \u00a0es \u00a0propuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que “este tipo de \u00a0reproches \u00a0no \u00a0acusan \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un error de actividad en desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0atacable \u00a0por \u00a0v\u00eda de la causal tercera”, pues “corresponde a los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de un \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso es el art. 541 del C.P.M.”, siendo en \u00a0consecuencia lo correcto acudir a la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01o. \u00a0DESESTIMAR la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0declarando \u00a0en consecuencia la nulidad parcial de lo actuado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 003 del 6 de abril de 1.993, proferida por el Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Servicios No. 13 del Ej\u00e9rcito Nacional en el proceso radicado \u00a0No. \u00a0163, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 a Consejo Verbal de Guerra sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de Vocales por los delitos de “PECULADO y FALSEDAD EN DOCUMENTOS” \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Sargento Segundo (r.) ARMANDO CAAMA\u00d1O ARDILA y Cabo Primero \u00a0(r.) Anastasio Vel\u00e1squez Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Primero \u00a0(r.) \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortega, como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el que fue condenado en el proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0No. 164, es la de seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa de cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($5.000.oo), \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0cual \u00a0queda \u00a0reducida \u00a0la interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la pena accesoria de suspensi\u00f3n de la patria \u00a0potestad que fuera impuesta al Cabo Primero (r.) Vel\u00e1squez Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5o. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s queda inc\u00f3lume el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA ESCOBAR\u00a0 DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0 PENAL \u00a0 MILITAR-En \u00a0 casaci\u00f3n\/ \u00a0RESOLUCION DE ACUSACION\/ CONSEJO VERBAL DE GUERRA-Convocatoria \u00a0\u00a0 Conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de los fallos proferidos en segunda instancia por el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0se \u00a0regula \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones que sobre esta materia contiene el \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}