\u00a0 \u00a0 Proceso No 23919 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado Miguel Eduardo \u00a0Villarreal \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de febrero 14 de 2.005 por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, modificando la pena de multa para \u00a0fijar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0solidario \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$1.773\u2019451.137,49, \u00a0confirm\u00f3 la proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0en \u00a0septiembre \u00a022 \u00a0de 2.004 \u00a0condenando \u00a0-entre \u00a0otro- al acusado en menci\u00f3n a la pena privativa de libertad \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n de un punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 as\u00ed \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmerge \u00a0de \u00a0la denuncia formulada el 28 de \u00a0abril \u00a0de 1998 por MIGUEL EDUARDO VILLARREAL TORRES quien fung\u00eda como Rector de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de mayo de 1.997 en el Banco de \u00a0Colombia \u00a0 de \u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0 se \u00a0abri\u00f3 \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0\u2018Llavediario\u2019 con el fin de obtener rendimientos de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0all\u00ed se consignaran, cuenta en la que firmaban conjuntamente \u00a0MIGUEL \u00a0EDUARDO \u00a0VILLARREAL \u00a0TORRES \u00a0, \u00a0rector de la Universidad de Cundinamarca \u00a0situada \u00a0 en \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tesorero \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0dineros provenientes de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del Departamento por valor de $2.356.568.470,49 sin que dicha cuenta \u00a0fuera \u00a0reportada \u00a0en \u00a0el departamento de contabilidad de la Universidad y logr\u00f3 \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0existi\u00f3 una apropiaci\u00f3n de $1.773.451.137,49 dinero que fue \u00a0sacado \u00a0de la entidad bancaria en efectivo por el Tesorero, quien presentaba los \u00a0comprobantes debidamente firmados por el Rector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el defensor la sentencia recurrida de ser indirectamente violatoria de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 232, 234, 237, 238 y \u00a0241 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 397 de la Ley 599 de 2.000 derivada de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n toda vez que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su prohijado sin fundamento probatorio de la ejecuci\u00f3n material \u00a0del \u00a0comportamiento t\u00edpico, pues de acuerdo con la escuela finalista no resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0atribuir \u00a0al procesado alguna forma de participaci\u00f3n bien como dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0de la voluntad o como dominio funcional porque ausente se \u00a0halla \u00a0la demostraci\u00f3n de la existencia de un acuerdo o empresa criminal con la \u00a0consiguiente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0-sostiene el demandante- la \u00a0evidencia \u00a0procesal \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0peculado \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0predicable \u00a0del procesado G\u00f3mez Montes quien aprovech\u00e1ndose de la confianza de \u00a0Villarreal \u00a0Torres utiliz\u00f3 de manera indebida y en detrimento del patrimonio de \u00a0la \u00a0universidad \u00a0los \u00a0cheques \u00a0y \u00a0documentos en blanco que \u00e9ste firm\u00f3 ante las \u00a0necesidades \u00a0 de \u00a0 circulante \u00a0 con \u00a0qu\u00e9 \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0ente \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo incurre -afirma el censor-\u00a0 en \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba al deducir la tipicidad del comportamiento de \u00a0peculado \u00a0no realizado por su defendido, como que mientras en el proceso existen \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia no \u00a0desvirtuadas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0cuestionada \u00a0ni tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0la sentencia da por demostrado que Villarreal \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0fecha en que no se hallaba en Fusagasug\u00e1 y as\u00ed \u00a0aquella \u00a0desconoce \u00a0o \u00a0deja \u00a0de valorar la prueba que transcribe acerca de su no \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0banco para esos efectos, cuando una debida apreciaci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0indica \u00a0que \u00a0no necesariamente el rector concurri\u00f3 a la entidad bancaria \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito y que, por el contrario, fue asaltado en su buena fe por el \u00a0tesorero \u00a0quien \u00a0bajo \u00a0argucias \u00a0obtuvo \u00a0su \u00a0firma \u00a0y \u00a0su \u00a0huella dactilar en un \u00a0documento en blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos elementos probatorios que sustentan la \u00a0sentencia \u00a0 -se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0defensor- \u00a0son \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los implicados. Sin embargo, las conclusiones \u00a0probatorias \u00a0se \u00a0separan \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0procesal \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 agregar \u00a0 contenidos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0inexistentes \u00a0y \u00a0por \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del contenido f\u00e1ctico, \u00a0incurriendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0en otra modalidad de error de hecho en la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las pautas que orientan la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0presumir \u00a0como \u00a0ciertos contenidos probatorios inexistentes en el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0inferir \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0explicaciones razonables\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado -agrega el libelista- si bien el \u00a0rector \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de hecho o contacto material con los \u00a0dineros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 universidad \u00a0 y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0relieva \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0ausencia de un nexo funcional, tal interpretaci\u00f3n lesiona el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es jur\u00eddicamente imposible atribuir la \u00a0tipicidad \u00a0del punible a quien jam\u00e1s se apropi\u00f3 de dinero alguno o cuando a lo \u00a0sumo \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ser\u00eda \u00a0 factible \u00a0 en \u00a0 frente \u00a0del \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0pudiera en principio \u00a0plantearse \u00a0a \u00a0la demanda de casaci\u00f3n objeto de examen en torno al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe reunir una que aspire a ser admitida en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se han identificado a los sujetos procesales y la sentencia \u00a0demandada, \u00a0se ha elaborado una s\u00edntesis de los hechos materia de juzgamiento y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0ha \u00a0enunciado \u00a0la causal y formulado el cargo \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0precisado las normas que se estiman infringidas y m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0invocadas \u00a0el \u00a0sentido de dicha \u00a0violaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, no es posible sin \u00a0embargo \u00a0afirmarse \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0cuando \u00a0ha de hacerse referencia a la indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0reproche \u00a0y \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 son \u00a0 propios, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad de la sentencia, a la \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0los juicios del sentenciador, la demanda como medio a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se exponen los argumentos con los cuales -seg\u00fan la causal que \u00a0se \u00a0invoque- \u00a0se \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0el \u00a0restablecimiento de la legalidad que se \u00a0acusa \u00a0quebrada \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0tanto a un juicio l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0sujeto al cumplimiento de una serie de requisitos formales, dentro de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0deber \u00a0de formularse y desarrollarse con precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0los \u00a0cargos que sustentan la pretensi\u00f3n final de que la sentencia sea \u00a0casada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0supone el respeto por los presupuestos te\u00f3ricos y \u00a0t\u00e9cnicos que diferencian una causal de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si ese juicio l\u00f3gico jur\u00eddico que se \u00a0propone \u00a0en \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y \u00a0legalidad \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0conduce por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de hecho derivado de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0uno \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0finalmente de un falso \u00a0raciocinio, \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0haya efectuado de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende su postulaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n exige demostrar que el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0el ejercicio intelectual que demanda la determinaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0del elemento probatorio lo tergivers\u00f3 o distorsion\u00f3 en su material \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0un \u00a0determinado \u00a0hecho \u00a0suponiendo \u00a0el \u00a0obrar \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n o dejando de valorar otros que por el contrario s\u00ed \u00a0obraban \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia), o en \u00faltimas le dio un alcance del que \u00a0carec\u00eda \u00a0o \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0vulnerando los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0bien \u00a0por infracci\u00f3n de los principios de la l\u00f3gica, de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0ora \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia (falso raciocinio), para \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0valorados por el \u00a0sentenciador \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro o yerros en la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0puesto que en esta sede y por ninguna de las \u00a0sendas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de discusi\u00f3n la disparidad de criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallador y el impugnante acerca del\u00a0 valor probatorio que merece \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene su raz\u00f3n de ser en la \u00a0aludida \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0habida cuenta que el an\u00e1lisis probatorio realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0halla \u00a0privilegiado sobre la valoraci\u00f3n que realicen los \u00a0sujetos \u00a0procesales, de modo que a\u00fan \u00e9ste se evidencie como m\u00e1s cient\u00edfico o \u00a0mejor \u00a0razonado \u00a0no podr\u00e1 primar sobre el del juzgador en tanto no se demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0del \u00a0segundo \u00a0fue \u00a0obtenido \u00a0por la incursi\u00f3n en alguno de los errores \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0esta \u00a0extraordinaria \u00a0sede, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0dentro de un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libre apreciaci\u00f3n racional como el que nos rige, para los fines de \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0fundamentar \u00a0un cargo en casaci\u00f3n por errores en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, le est\u00e1 vedado al recurrente conducirse bajo los par\u00e1metros de \u00a0unas \u00a0instancias \u00a0ya superadas, por cuanto de lo que se trata en esta sede es de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0c\u00f3mo evalu\u00f3 el acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de tales par\u00e1metros se advierte en el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, pues aunque en algunos apartes haga referencia expresa \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0es \u00a0lo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el discurso tambi\u00e9n \u00a0relaciona \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia y falsos raciocinios al expresar que el \u00a0fallo \u00a0desconoci\u00f3 o dej\u00f3 de valorar la prueba testimonial que acreditaba su no \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0banco \u00a0o se\u00f1alar el desconocimiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0con \u00a0el agravante de que no precisa cu\u00e1l de ellos fue el que recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0simplemente a transcribir algunos \u00a0apartes \u00a0 de \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0testigos \u00a0sin \u00a0denotar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0hizo \u00a0el \u00a0sentenciador, acaso porque tergivers\u00f3 su \u00a0contenido, \u00a0acaso \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciarlas, \u00a0ora \u00a0porque supuso un medio de \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0ser\u00eda \u00a0porque finalmente vulner\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica en \u00a0su estimaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0confusa \u00a0se \u00a0hace la censura cuando los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0esgrimen \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0ciertamente \u00a0diferentes \u00a0pero \u00a0que \u00a0el censor entremezcla sin hacer \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se evidencian contradictorias, pues por una \u00a0pareciera \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de que el procesado no cometi\u00f3 el hecho \u00a0por \u00a0cuanto no fue \u00e9l quien abri\u00f3 la cuenta, no conoc\u00eda su existencia, ni fue \u00a0quien \u00a0retir\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0ni se apropi\u00f3 de \u00e9l para s\u00ed, mientras que por la \u00a0otra \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0bien \u00a0apropiado, \u00a0luego \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0determinar \u00a0el sustento de su pretensi\u00f3n de atipicidad: es acaso por que no fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el \u00a0autor, \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la relaci\u00f3n funcional a que \u00a0alude?, \u00a0siendo \u00a0a\u00fan \u00a0mayor \u00a0el \u00a0dislate cuando no se advierte si el prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0es \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado o su condena por un delito de menor \u00a0entidad \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0las \u00a0referencias \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace al peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0evidencia \u00a0el censor cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0trascendencia \u00a0en el evento de admitirse los hechos que alega, menos a\u00fan cuando \u00a0al \u00a0transcribir \u00a0argumentos \u00a0del fallador se evidencia que \u00e9ste a\u00fan llegando a \u00a0aceptar \u00a0que el procesado no acudi\u00f3 al banco eso en manera alguna desvirt\u00faa la \u00a0tipicidad del comportamiento ni su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en las anteriores condiciones\u00a0 -sin \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0sea \u00a0posible tener en cuenta el escrito que en esta sede present\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0no \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0ninguna de las oportunidades \u00a0legales- \u00a0el \u00fanico cargo propuesto se hace inabordable por virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n y el car\u00e1cter rogado de la casaci\u00f3n, la demanda examinada debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0y \u00a0as\u00ed proceder\u00e1 la Sala por no encontrar adem\u00e1s razones que \u00a0justifiquen \u00a0su \u00a0oficiosa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Miguel Eduardo Villarreal Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa Justificada \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23919 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}