\u00a0 \u00a0 Proceso No 23835 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ y MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BERM\u00d3N \u00a0DE \u00a0MEZA, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 26 de noviembre de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, que confirm\u00f3 la dictada en primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0dichos \u00a0procesados fueron condenados a las penas principales de 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de $ 200.000 e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva de la \u00a0libertad, \u00a0para cada uno, m\u00e1s el pago perjuicios por la suma de $ 6\u2019162.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$2\u2019014.769, respectivamente, en calidad de \u00a0coautores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 as\u00ed el fallo de \u00a0primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0tiene \u00a0conocimiento que ANDELFO PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0como alcalde del Municipio de Sardinata (N. De S.) entre el 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1983 al 22 de febrero de 1984, a su vez la se\u00f1ora CELINA BERMON \u00a0DE \u00a0MEZA \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como Tesorera del mismo municipio desde junio de 1981 a \u00a0marzo \u00a0de \u00a01986. \u00a0Igualmente se sabe que para la \u00e9poca el se\u00f1or DAR\u00cdO ALBERTO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 ORTEGA \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 como \u00a0 Representante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0por \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0departamento; \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0era \u00a0Concejal \u00a0del \u00a0referido \u00a0municipio \u00a0y era el Presidente de esa Corporaci\u00f3n p\u00fablica. Que el 20 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01982 \u00a0se constituy\u00f3 en ese municipio la Fundaci\u00f3n Raymundo \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Y\u00e1nez \u00a0Solidaridad \u00a0y \u00a0Esperanza, \u00a0presidida por el antes mencionado \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0CRISTIA A.E. MRAD \u00a0CALA, \u00a0los funcionarios ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ y CELINA BEMON DE MEZA, alcalde y \u00a0tesorera \u00a0en su orden del municipio, dispusieron de dineros del erario municipal \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de ciertos bienes, como un buld\u00f3zer que fue entregado en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0Raymundo \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Y\u00e1nez, \u00a0la \u00a0que lo puso a su \u00a0servicio \u00a0pero \u00a0al \u00a0operario \u00a0se le cancelaba sueldo con dineros del municipio y \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dio \u00a0 en \u00a0 arriendo \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Caminos \u00a0Vecinales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0una \u00a0motoniveladora \u00a0con \u00a0un \u00a0auxilio \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0mal uso fue \u00a0abandonada; \u00a0se \u00a0adquirieron \u00a0elementos \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0teatro \u00a0p\u00fablico, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0once(11) \u00a0equipos de aire \u00a0acondicionado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se cancelaban con dineros del erario municipal los \u00a0servicios \u00a0de Aseadora y una operaria\u00a0 para dos proyectores que tambi\u00e9n se \u00a0hab\u00edan \u00a0adquirido \u00a0sin \u00a0que existiera dicho teatro, al igual que se adquirieron \u00a0materiales para la construcci\u00f3n de una piscina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0entidad que a trav\u00e9s de la oficina de \u00a0investigaciones \u00a0 especiales \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0disponiendo \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1992, expedir copias para que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0investigara penalmente la conducta del entonces Representante a la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0Alberto \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Ortega, y ante los jueces de instrucci\u00f3n criminal \u00a0para \u00a0 que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0si \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Velandia \u00a0Maldonado, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0Amado \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ortiz \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0quienes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos fueron alcaldes del municipio \u00a0de \u00a0Sardinata, \u00a0violaron \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. Lo mismo se hizo con respecto a CELINA \u00a0BERMON \u00a0 DE \u00a0 MEZA, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0 tesorera,\u00a0 \u00a0 e \u00a0 Israel \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Monta\u00f1\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndole \u00a0correspondido por reparto dichas \u00a0diligencias, \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal Ambulante, en \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de junio de 1992 abri\u00f3 formalmente investigaci\u00f3n por los delitos \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(f. \u00a01601), y orden\u00f3 vincular, entre otros a ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ y \u00a0a CELINA BERMON DE MEZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0remitiera \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0complementaria de los hechos investigados, se inici\u00f3 \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento procesal previsto en el Decreto 2700 de 1991 y \u00a0fue \u00a0entonces, \u00a0esto \u00a0es, el 22 de julio de 1992 (f. 1639) cuando este asunto se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de C\u00facuta, en donde se asign\u00f3 a un Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad primera especializada para que prosiguiera con la investigaci\u00f3n. \u00a0Dicho \u00a0funcionario \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias pruebas de oficio y otras \u00a0pedidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0 designada \u00a0 como \u00a0 agente \u00a0especial \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA CELINA BERMON DE MEZA, y una vez se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO SU\u00c1REZ no\u00a0 resid\u00eda en el municipio de Sardinata sino \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0militar, se procedi\u00f3 tambi\u00e9n a \u00a0escucharlo mediante diligencia de indagatoria (f. 1836). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estos \u00a0vinculados \u00a0se \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0excarcelaci\u00f3n, para MAR\u00cdA CELINA BERMON DE MEZA, como autora \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO L\u00d3PEZ lo fue \u00fanicamente por el \u00a0il\u00edcito contra la fe p\u00fablica (f. 1886). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de noviembre de 1994 fueron declarados \u00a0ausentes \u00a0Luis \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ortiz \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez Amado y \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Velandia Maldonado (f. 1992), procedi\u00e9ndose el 9 de octubre de 1995 a \u00a0cerrar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con respecto a MAR\u00cdA CELINA BERMON DE \u00a0MEZA \u00a0y \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0(f. \u00a02072), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de enero de 1997 con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0precisar que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por la cual se les afect\u00f3 con medida detentiva era la del il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se les llam\u00f3 a juicio (f. \u00a02096). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n interpuso recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO SU\u00c1REZ, el cual fue declarado \u00a0desierto \u00a0por \u00a0falta de sustentaci\u00f3n en prove\u00eddo del 17 de febrero de 1997 (f. \u00a02115). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada la etapa del juicio por el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de C\u00facuta, una vez culmin\u00f3 la audiencia p\u00fablica se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los \u00a0procesados, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentemente \u00a0expuestos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
1. Demanda a nombre de MAR\u00cdA CELINA BERMON DE \u00a0MEZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Justificaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0dice \u00a0el apoderado de esta procesada interponer la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0exponer \u00a0algunos \u00a0criterios \u00a0doctrinales \u00a0sobre el concepto de Estado de Derecho y las funciones que bajo sus \u00a0postulados \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, se\u00f1ala el demandante que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado afirm\u00f3 que en este caso la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a026 \u00a0de febrero de 1997 porque se interpuso un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sustent\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significaba \u00a0que para la fecha del \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a05 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos materia investigaci\u00f3n ocurrieron entre 1982 y \u00a01986, \u00a0la \u00a0normatividad sustantiva aplicable es el art\u00edculo 133 del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, modificado por la Ley 43 de 1982, y como lo apropiado supera los $ \u00a0500.000 \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0de \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n el m\u00ednimo y de 15 el m\u00e1ximo, la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0guarismo incrementado en la tercera parte le permit\u00eda afirmar \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en el juicio es de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe en lo pertinente lo expuesto por el \u00a0Tribunal \u00a0en cuanto al c\u00f3mputo sobre el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0para \u00a0dicha corporaci\u00f3n no pod\u00eda en este caso ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0ello \u00a0porque \u00a0a su juicio \u201cel \u00a0incremento \u00a0de \u00a0esa \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0se aplica en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0y si ya se produjo la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo pero por la mitad de tal \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0con \u00a0esa \u00a0lectura \u00a0de la \u00a0normatividad \u00a0era \u00a0factible \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal despu\u00e9s de ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0prescribiera, \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0m\u00ednimo en cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, pues, con base en la jurisprudencia \u00a0que \u00a0cita \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino m\u00ednimo de prescripci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos \u00a0es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a05 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0ataca \u00a0el \u00a0demandante el fallo de segundo grado, esto es, por haberse dictado en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por no haberse decretado la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y cesarse el procedimiento a favor de su defendida, pues con tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal la someti\u00f3 a un proceso interminable en el que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de condena en su contra cuando no hab\u00eda lugar a proseguir con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera lo expuesto como justificaci\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u201cexamine \u00a0la situaci\u00f3n, pues est\u00e1 de por medio el debido proceso \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0reconocido a favor de mi cliente, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BERMON \u00a0DE MEZA, de acuerdo a lo postulado y desarrollo \u00a0(sic) \u00a0jurisprudencial \u00a0unificados en cuanto al Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0tambi\u00e9n postula el \u00a0demandante \u00a0este \u00a0reparo, pues aduce la violaci\u00f3n al debido proceso por haberse \u00a0dictado \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 cuya \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0su \u00a0tesis en jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00e9l, el Tribunal sostuvo que la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0por \u00a0favorabilidad proced\u00eda aplicar es la prevista en la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n atenuado por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0en 18 meses de prisi\u00f3n el m\u00ednimo y 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0y concluye que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se \u00a0debi\u00f3 \u00a0calcular \u00a0con \u00a0base en esos topes m\u00e1s el incremento de la tercera parte \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una infracci\u00f3n cometida por servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus funciones o cargo o por\u00a0 raz\u00f3n de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0entonces que en este caso se viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de la ley 143 de 1982 y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, que era la m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0ya que, con base en tal normatividad el Fiscal \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado atenuado y en esas condiciones, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0habr\u00eda \u00a0prescrito \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0surtiendo \u00a0el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice, \u201clas \u00a0conductas \u00a0atribu\u00eddas \u00a0a mi asistido presuntamente ocurrieron en distinta fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de cuatro meses en que fungi\u00f3 como Alcalde de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sardinata, por lo mismo para efectos de la prescripci\u00f3n no debe \u00a0tomarse \u00a0un \u00a0monto \u00a0integral \u00a0o \u00a0sumatorio final, sino por el contrario, se debe \u00a0mirar \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0por \u00a0cada \u00a0una de aquellas conductas \u00a0independientes \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0individualmente consideradas como de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0o \u00a0completa, \u00a0no \u00a0sobrepasan \u00a0los \u00a0cincuenta salarios m\u00ednimos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Calificador del sumario\u201d , \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las conductas investigadas se aproxima a la cuant\u00eda estimada \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita de nuevo variada jurisprudencia sobre el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para el delito de peculado y solicita se \u00a0case \u00a0el fallo impugnado, declarando la nulidad de la sentencia y en su lugar se \u00a0decrete \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 cese \u00a0 todo \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0postula el demandante \u00a0este \u00a0reparo, pero en este evento por violaci\u00f3n al derecho de defensa, toda vez \u00a0que el procesado fue vinculado tard\u00edamente a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0compone \u00a0en \u00a0su gran mayor\u00eda de folios, por la investigaci\u00f3n adelantada por la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Investigaciones Especiales de la Procuradur\u00eda Regional de Norte de \u00a0Santander, \u00a0cuyas \u00a0copias fueron remitidas a los entonces jueces de instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992, \u00a0es \u00a0decir \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0de inmediato la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0conocido, \u00a0sino que se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de una \u00a0serie \u00a0de \u00a0pruebas pedidas por la Procuradur\u00eda, procedi\u00e9ndose a escucharlos en \u00a0indagatoria \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o despu\u00e9s de abierta formalmente la instrucci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0dicho acto se cumpli\u00f3 el 18 de mayo de 1993 con MAR\u00cdA CELINA BERMON \u00a0DE \u00a0 MEZA \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que al ser interrogado sobre el motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0su \u00a0defendido respondi\u00f3 no tener idea, es decir, que hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0ning\u00fan \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional y los instrumentos internacionales en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0sin \u00a0antes \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dado la oportunidad de conocer la \u00a0actuaci\u00f3n y menos controvertir la prueba recaudada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y\u00a0 \u00a0se \u00a0anule la actuaci\u00f3n a partir del acto de vinculaci\u00f3n de \u00a0ANDELFO PUERTOO SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sorprendi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria fue indagado por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 al momento de defin\u00edrsele la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0defenderse, \u00a0ni \u00a0argumentar \u00a0sobre una imputaci\u00f3n que ni siquiera se imaginaba iba a carg\u00e1rsele \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, pues no se les indag\u00f3 acerca de los elementos tipificadores \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad parcial desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0congruente \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados en la \u00a0indagatoria; \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0retrotraiga \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0\u201cantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0se ampl\u00ede la indagatoria para que se interrogue al sindicado por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso, por \u00a0no haberse llevado a cabo audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto cuando entr\u00f3 a regir la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se encontraba a despacho para el se\u00f1alamiento de la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de audiencia p\u00fablica. No obstante el Juez se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0omitiendo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, pese a que \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0porque \u00a0all\u00ed es posible purificar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades que se hubieran presentado en la instrucci\u00f3n. No se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887, en cuanto prescribe que las normas procesales son \u00a0de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0se case la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir del auto que \u00a0se\u00f1al\u00f3 fecha para la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, por inconsonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia postula el censor \u00a0este \u00a0ataque, \u00a0afirmando \u00a0que se desconoci\u00f3 la imputaci\u00f3n que por peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0atenuado \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n al \u00a0interpretar de manera favorable la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el desconocimiento que se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de la calificaci\u00f3n dada en la resoluci\u00f3n acusatoria no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a su defendido, sino que le impidi\u00f3 obtener la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, oblig\u00e1ndolo a acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0agrega, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0compadece \u00a0el \u00a0sistema visible en la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0deducir \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 50 salarios m\u00ednimos para la \u00e9poca de \u00a01982, \u00a0con \u00a0el se\u00f1alado por la Corte Suprema de Justicia; en aqu\u00e9l se habla de \u00a053 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0como \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los 500 mil pesos de todo que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0ley 43 de 1982, y para la honorable Corte, como atr\u00e1s se registr\u00f3 \u00a0en \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0es de 87.71. Es m\u00e1s, no hab\u00eda necesidad de \u00a0entronizar \u00a0alguno de estos sistemas, si el se\u00f1or Fiscal acus\u00f3 con adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 favorable \u00a0 al \u00a0 sindicado, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0analiz\u00f3, \u00a0enmarcando \u00a0lo \u00a0supuestamente \u00a0apropiado dentro del inciso segundo del articulo 19 de la Ley 190 \u00a0de 1995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y se dicte una de reemplazo \u00a0ajustando \u00a0el cargo a lo se\u00f1alado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, es decir, al \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, precisa que la edad del sindicado \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de la indagatoria, en la cual por un error de \u00a0digitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0como \u00a0su fecha de nacimiento el a\u00f1o de 1948, cuando en \u00a0realidad \u00a0es \u00a01938, \u00a0dato \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, dado que sufre de quebrantos \u00a0de \u00a0salud, \u00a0pues \u00a0someterlo \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n domiciliairia no refleja lo \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-774 de 2001, ni lo \u00a0sostenido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA TERCERA DELEGADA \u00a0EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00danico \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la demanda a nombre de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CELINA BERMON DE MEZA y primero de la demanda a nombre de ANDELFO PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ser \u00a0 sustancialmente \u00a0id\u00e9nticos \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0los \u00a0responde \u00a0conjuntamente, afirmando que no les asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0pues \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, con la modificaci\u00f3n prevista en la Ley 43 de 1982, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un peculado por apropiaci\u00f3n agravado por la cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que para el \u00faltimo a\u00f1o citado, la suma de $ 500.000 equival\u00edan a \u00a067,476 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el Decreto 3687 de 1981 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en $ 7.410. El Tribunal, sin embargo, se equivoc\u00f3 al utilizar como \u00a0divisor el valor del salario m\u00ednimo de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se\u00f1ala que en la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la cuant\u00eda de lo apropiado para MAR\u00cdA CELINA BERMON DE \u00a0MEZA \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $2\u2019024.769, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0en \u00a0$ \u00a06\u2019162.000, \u00a0 sumas \u00a0que \u00a0individualmente \u00a0consideradas \u00a0superan el margen establecido como circunstancia de agravaci\u00f3n en \u00a0la Ley 43 de 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0sobre \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0cometida \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0es correcta y se ajusta a lo sostenido por la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en jurisprudencia que reproduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el defensor de PUERTO SU\u00c1REZ \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0al pretender que la imputaci\u00f3n se ajuste a lo regulado en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0redujo el monto de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el \u00a0agravante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0estableci\u00f3 en 50 salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0mientras \u00a0que la Ley 43 de 1982 la fij\u00f3 en 67,476 salarios, que es a \u00a0lo que equivalen $ 500.000 de la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos subsidiarios de la demanda a nombre de \u00a0ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en la \u00a0pretensi\u00f3n de nulidad por violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que de acuerdo con la secuencia de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0ambulante \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a03 \u00a0de junio de 1992, el 4 dispuso o\u00edr en indagatoria a ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ y otros, el 21 de septiembre de 1992 se remiti\u00f3 el expediente a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Patrimonio de C\u00facuta, en donde por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos de los sindicados y las de los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0en \u00a01982 \u00a0y \u00a01983; \u00a0el \u00a06 de enero de 1993 se reiter\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pedida; \u00a0el \u00a013 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o la Fiscal\u00eda decret\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0unas \u00a0diligencias \u00a0espec\u00edficas; \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pidi\u00f3 \u00a0o\u00edr \u00a0en indagatoria a ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ, y a \u00a0ello \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del d\u00eda siguiente, esto es, del 27, para cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0el \u00a028 se libr\u00f3 oficio con destino al Juez Promiscuo Municipal de \u00a0Sardinata \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 localizar \u00a0al \u00a0implicado \u00a0y \u00a0vincularlo \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias \u00a0averiguaciones \u00a0hubo \u00a0de \u00a0dejarse \u00a0constancia \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0no \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de mayo ratific\u00f3 el Juez Promiscuo Municipal de dicha \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de julio de 1993, cuando la Procuradora \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0de este procesado, en resoluci\u00f3n del 15 siguiente se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO SU\u00c1REZ resid\u00eda en la vivienda militar. Por eso, \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1993 la Fiscal primera de patrimonio \u00a0orden\u00f3 \u00a0escucharlo \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre de ese a\u00f1o en indagatoria y libr\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0citatorio fechado el 23 de agosto, el cual evidentemente \u00a0fue atendido por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a CELINA BERMON DE MEZA y se \u00a0escucharon \u00a0los \u00a0testimonios de Germ\u00e1n Nayick Guerrero vargas. Adelaida Delgado \u00a0de \u00a0Montoya, \u00a0Oliverio \u00a0Torres \u00a0Carrillo y Seraf\u00edn Hern\u00e1ndez Rubio, adem\u00e1s de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Se \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acreditaba la \u00a0calidad \u00a0de servidores p\u00fablicos de los investigados, el tiempo de servicios, un \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica sobre una partida destinada a la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n Comunal de Sardinata, una constancia de la oficina de archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0un oficio del Fondo Nacional de \u00a0Caminos \u00a0Vecinales \u00a0con \u00a0sus anexos, un oficio del Ministerio de Obras P\u00fablicas \u00a0que \u00a0remite \u00a0copias \u00a0del \u00a0contrato \u00a0587\/81 \u00a0y \u00a0dos \u00a0adicionales, al igual que la \u00a0respuesta \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Norte \u00a0Santander \u00a0sobre la \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la fundaci\u00f3n Raymundo Ord\u00f3\u00f1ez Y\u00e1nez Solidaridad y \u00a0Esperanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no hubo \u00a0negligencia \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0escucharlo en indagatoria y que las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el per\u00edodo se\u00f1alado por el demandante no constituyen \u00a0el \u00a0soporte de la sentencia de condena, ni su recaudo se llev\u00f3 a cabo de manera \u00a0oculta \u00a0 para \u00a0 dificultarle \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se acopi\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0al sostener que a su defendido no se le interrog\u00f3 en la \u00a0indagatoria \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, toda vez que en el acta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma se le hicieron preguntas relacionadas con el recibo de \u00a0auxilios \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0departamento \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0obras \u00a0en el \u00a0municipio; \u00a0si \u00a0durante \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0compr\u00f3 elementos o veh\u00edculos; en \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n Raymundo Ord\u00f3\u00f1ez Y\u00e1nez hizo el pr\u00e9stamo de \u00a0$2\u2019000.000 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0buld\u00f3zer; \u00a0si \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $ 3\u2019000.000 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0junta \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0comunal \u00a0para \u00a0la adquisici\u00f3n de maquinaria; si durante el per\u00edodo en \u00a0que \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0alcalde de Sardinata se adquirieron aires acondicionados con \u00a0destino \u00a0 al \u00a0teatro \u00a0municipal. \u00a0Se \u00a0le \u00a0indag\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0adelantados \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0los \u00a0$ \u00a02\u2019000.000 \u00a0que recibieron de la fundaci\u00f3n Raymundo Ord\u00f3\u00f1ez Y\u00e1nez y \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 con la compra del \u00a0buld\u00f3zer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, el procesado explic\u00f3 el \u00a0destino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 dio \u00a0 al \u00a0 cheque \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0compra \u00a0 del \u00a0buld\u00f3zer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 cuestionamientos \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0comprendieron \u00a0todos \u00a0los aspectos de la investigaci\u00f3n, por manera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0carece de fundamento, pues precisamente por ello al momento de \u00a0calificar \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a0instructor \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ para imputarle el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 Leyes \u00a0 43 \u00a0 de \u00a0 1982 \u00a0y \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0\u201cpara \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, modificado por la Ley 81 de 1993 que \u00a0impon\u00eda \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0definirle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0antes \u00a0de \u00a0producirse el cierre de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, a juicio de la Procuradora Delegada, \u00a0no \u00a0es \u00a0correcta \u00a0la tesis del censor sobre la congruencia que dice debe existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la calificaci\u00f3n del sumario, puesto que el \u00a0primero \u00a0apunta \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0del sindicado existe al menos un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n constituye el \u00a0marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura, \u00a0que el demandante propone por \u00a0nulidad \u00a0por no haberse culminado el tr\u00e1mite del juicio por los ritos de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0no \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no explic\u00f3 cu\u00e1les ser\u00edan los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0reclama. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0cotejados \u00a0los textos pertinentes del Decreto 2700 de 1991 y de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0ambos tienen la misma finalidad, esto es alegar \u00a0nulidades \u00a0 presentadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma suerte de los cargos precedentes la \u00a0debe \u00a0correr este, en criterio del Ministerio P\u00fablico, pues no es cierto que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado hubiese desconocido la circunstancia de atenuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda prevista para el delito de peculado en el segundo p\u00e1rrafo del \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, contrario a lo que sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se precis\u00f3 que el delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0era el de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0las \u00a0Leyes 43 de 1982 y 190 de 1995, pues tanto \u00e9l como CELINA \u00a0BERMON \u00a0DE MEZA se apropiaron de suma superior a $500,000 o 50 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0concurran a su favor circunstancias de atenuaci\u00f3n, lo que \u00a0indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 incongruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo de la demanda a nombre de MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BEM\u00d3N \u00a0DE MEZA y primero de la del libelo presentado por el defensor de \u00a0ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0la \u00a0acertada metodolog\u00eda escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0responder \u00a0los \u00a0reproches, la Sala har\u00e1 lo \u00a0propio \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el \u00fanico cargo de la demanda a nombre de MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BERM\u00d3N \u00a0DE \u00a0MEZA \u00a0y el primero del libelo presentado por el defensor de \u00a0ANDELFO \u00a0 \u00a0PUERO \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en los dos reparos se pretende la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad de lo actuado porque consideran que el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal ya se hab\u00eda consolidado cuando se dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0grado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, los dos demandantes incurren en \u00a0el \u00a0mismo sofisma de petici\u00f3n de principio, esto es, dar por descontado que los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 la sentencia de segundo grado para sostener que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0prescrita \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0fuente \u00a0normativa lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995 para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, pero ninguno de los dos demostr\u00f3 que efectivamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n se ajustaran a lo dispuesto en el \u00a0inciso segundo de dicha preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la propuesta de los defensores \u00a0se \u00a0diferencia \u00a0por \u00a0su \u00a0enfoque. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de MAR\u00cdA CELINA BERMON DE MEZA \u00a0afirma \u00a0que como de acuerdo a lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la Ley 190 de 1995 el m\u00e1ximo de pena para el delito de peculado atenuado es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n, la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 en el juicio \u00a0cuando \u00a0 transcurrieron \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0porque \u00a0la jurisprudencia de la Sala as\u00ed lo hab\u00eda entendido cuando \u00a0entr\u00f3 a regir la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado de ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ, por su \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asume \u00a0que \u00a0para \u00a0el Tribunal se trat\u00f3 de un peculado \u00a0atenuado \u00a0por la cuant\u00eda, pareciera apoyarse en otros c\u00e1lculos con respecto al \u00a0tiempo \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el juicio, en tanto que sostiene \u00a0que \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0mientras \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, por lo que \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el tiempo transcurrido hasta entonces, podr\u00eda colegirse que \u00a0acoge el de 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve los dos casacionistas sientan un \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0equivocado, porque ni el Juez ni el Tribunal sostuvieron que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por imponer y de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fuera \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, obs\u00e9rvese que en el fallo de \u00a0primer grado se lee lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del anterior c\u00f3digo sustantivo, en aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0debe \u00a0fijarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las directrices de los \u00a0art\u00edculos \u00a061 \u00a0y \u00a067 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0lo que teniendo en cuenta la modalidad, \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0atendiendo que no existen agravantes; el Despacho \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 133 del c\u00f3digo penal anterior, \u00a0pero, \u00a0no \u00a0conforme a la modificaci\u00f3n de la Ley 190 de 1995 que por un error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0 referencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sino \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0por la Ley 43 de 1982, por ser esta m\u00e1s favorable a \u00a0los acusados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su parte, al ocuparse del \u00a0tema de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n, sabemos \u00a0que \u00a0la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n qued\u00f3 Ejecutoriada en febrero 26 de 1997 (ver \u00a0fl. \u00a02120 \u00a0Cuaderno \u00a0No. \u00a07) ya que se interpuso un recurso que no se sustent\u00f3, \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, han transcurrido siete (7) a\u00f1os y cinco (5) meses desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n. Los hechos ocurrieron entre 1982 y 1986, por que \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda, \u00a0en \u00a0principio \u00a0el \u00a0Art. \u00a0133 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 43 de 1982. Ahora bien, el valor de lo apropiado en la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0superaba \u00a0los \u00a0$ 500.000,oo por lo que se aplicar\u00eda el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Art. \u00a0133 \u00a0del C.P. derogado, lo que indica que la punibilidad \u00a0aplicable \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a04 \u00a0a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n. El Art. 133 del C.P., anterior \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 190 de 1995. El Peculado atenuado por la cuant\u00eda, \u00a0con \u00a0 las \u00a0 modificaciones \u00a0 del \u00a0 Art. \u00a0 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0qued\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00ednimo Dieciocho (18) meses \u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1ximo: Siete (7) a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora resulta indispensable determinar los \u00a0$ \u00a0500.000,oo \u00a0de \u00a01982 \u00a0a cuantos (sic) salarios m\u00ednimos mensuales equivalen y \u00a0tenemos lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA\u00f1o: \u00a01982:SLMM \u00a0igual \u00a0a \u00a0$ \u00a09.261,oo, \u00a0haciendo \u00a0 la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0$ \u00a0500.000,oo, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01982 \u00a0equival\u00edan \u00a0a \u00a053 salarios m\u00ednimos legales mensuales, por manera que, como los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a01982 \u00a0y \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0excedieron con creces el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del art\u00edculo 133 del C.P. derogado (antes de la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190\/95), la norma aplicable ser\u00e1 la se\u00f1alada en el precitado Art. \u00a0133 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1980, con la \u00fanica modificaci\u00f3n para dicha \u00e9poca de la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de 1982, puesto que es inaplicable el Art. 133 de la Ley 190\/95 por ser \u00a0m\u00e1s desfavorable a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0como para efectos de prescripci\u00f3n se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el Art. 86 del C.P., a partir de la \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que la prescripci\u00f3n para el caso que nos ocupa ser\u00eda \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0aumentado \u00a0en una tercera parte por \u00a0tratarse \u00a0de servidores p\u00fablicos, luego la prescripci\u00f3n se debe dar a los DIEZ \u00a0(10) \u00a0A\u00d1OS \u00a0de proferida la acusaci\u00f3n, es decir, en el a\u00f1o 2007 y como vemos, \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0es \u00a0lejana \u00a0a \u00a0la \u00a0actual, \u00a0luego \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto al primer planteamiento, \u00a0bien \u00a0vale la pena recordar que si bien reci\u00e9n entr\u00f3 en vigencia la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala entendi\u00f3 que la lectura de los art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0de dicho ordenamiento impon\u00edan una interpretaci\u00f3n distinta frente a \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para los delitos cometidos por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones o con ocasi\u00f3n de ellas, por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si una vez hecho el incremento de la tercera parte la mitad de ese \u00a0guarismo \u00a0era \u00a0igual o inferior a 5 a\u00f1os, dicho lapso pod\u00eda en algunos eventos \u00a0ser igual a 5 a\u00f1os en la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0decantado el asunto y revisado \u00a0nuevamente \u00a0dicho \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial, en fallo del\u00a0 25 de agosto de \u00a02004 \u00a0se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0para \u00a0sostener que \u201c\u2026En ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la acci\u00f3n penal por delito donde sea autor, part\u00edcipe o interviniente un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos \u00a0prescribe \u00a0en un t\u00e9rmino inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea \u00a0que \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0presente \u00a0antes \u00a0de \u00a0ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se produzca \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior, se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si la tiene- sea inferior a 5 a\u00f1os\u201d \u00a0(rad. 20.673). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fueron razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0las \u00a0que llevaron al legislador a establecer un t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00e1s extenso para los funcionarios p\u00fablicos que infrinjan la ley \u00a0penal \u00a0en \u00a0ejercicio de su cargo o funciones o con ocasi\u00f3n de ellos, las cuales \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0aplicando \u00a0en vigencia del Decreto Ley 100 de 1980 y se mantuvieron \u00a0en la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, confrontado el aparte transcrito \u00a0del \u00a0aparte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo grado con lo expuesto en la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del cargo presentado por este \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0basado en una errada lectura, puesto que, como qued\u00f3 visto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, contrario a lo sostenido por el censor, descart\u00f3 \u00a0como favorable la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0normatividades \u00a0sustantivas que han tenido vigencia \u00a0durante el tr\u00e1mite del presente asunto, veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1982, era del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPeculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0El empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de bienes de \u00a0particulares, \u00a0cuya administraci\u00f3n o custodia se le haya confiado por raz\u00f3n de \u00a0sus \u00a0funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos a diez a\u00f1os, multa de un mil a un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de uno a \u00a0cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0valor de lo apropiado pase de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos la pena ser\u00e1 de cuatro a quince a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0a dos millones de pesos e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de dos a diez a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la Ley 190 de 1995, el delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n qued\u00f3 regulado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que se apropie en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de empresas o de \u00a0instituciones \u00a0en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos para fiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0tenencia \u00a0o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo apropiado no supera un valor de de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 de la mitad (\u00bd) a las tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, y atendiendo a lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 de la Ley 599 de 2000, sobre la aplicaci\u00f3n de los incrementos \u00a0y \u00a0 disminuciones, \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0 atenuado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0\u2013inferior a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes- quedar\u00eda sancionado con prisi\u00f3n de 18 meses a 7 a\u00f1os y 6 \u00a0meses; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0agravado \u00a0por \u00a0ser \u00a0superior \u00a0la cuant\u00eda a 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, la pena oscilar\u00eda entre 6 y 22 \u00a0a\u00f1os y medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 397 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0define \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os, multa equivalente al valor de lo apropiado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0publicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la mitad. La pena de multa no superar\u00e1 los cincuenta mil \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera un valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes la pena ser\u00e1 de 4 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0normatividad, el peculado atenuado \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda \u2013inferior a \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes- se pune con prisi\u00f3n de 4 a 10 \u00a0a\u00f1os; \u00a0mientras que el agravado por superar lo apropiado el valor equivalente a \u00a0los \u00a0200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, se calcular\u00eda entre 6 y \u00a022 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 medio, \u00a0 igual \u00a0a \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0esas tres normatividades es la que resulta m\u00e1s favorable a \u00a0los \u00a0procesados no puede perderse de vista, primero que a los dos se les imput\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0As\u00ed \u00a0se lee en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir que est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos objetivos y subjetivos del art. 133 del C.P. denominado \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0modificado por la Ley 43 de 1982 y Ley 190 de 1995. \u00a0En \u00a0que \u00a0han \u00a0incurrido tanto ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ como CELINA BERMON DE MEZA, \u00a0apoder\u00e1ndose \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del municipio actuando como \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones o de su cargo y con el pleno \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0y \u00a0como se ha expuesto en sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0esta fiscal\u00eda advierte teniendo en cuenta este delito y los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en los art\u00edculos 80, 82 y 83 del C.P. que est\u00e1n \u00a0comprobados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art. \u00a0441 \u00a0del C.P.P. para acusar a ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0municipal y a CELINA BERMON DE MEZA como autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a $ 500.000 o 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. Hecho punible contenido en el t\u00edtulo III \u00a0cap\u00edtulo \u00a0I \u00a0del C.P. sin que medien circunstancias de atenuaci\u00f3n, sino por el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0complicidad de otro y \u00a0asegurar \u00a0para s\u00ed o para otro el provecho o precio (art. 66 C.P.) y en concurso \u00a0homog\u00e9neo conforme lo consagra el art\u00edculo 26 del C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido importa precisar que si bien \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la existencia de un concurso homog\u00e9neo, como a la postre sugiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO SU\u00c1REZ debe entenderse, pues de ser as\u00ed cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0peculados integrantes del concurso deb\u00eda calificarse dentro de lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, esto, es \u00a0en \u00a0dicha \u00a0modalidad delictual, pero atenuada por la cuant\u00eda; no puede perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que en la parte resolutiva no se le imput\u00f3 concurso a ninguno de los \u00a0dos \u00a0procesados, y adem\u00e1s, la \u00fanica explicaci\u00f3n para sostener que se trata de \u00a0un \u00a0peculado \u00a0agravado \u00a0por cuant\u00eda superior a $ 500.000 o 50 salarios m\u00ednimos \u00a0es \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 una sola infracci\u00f3n, que para el caso estar\u00eda \u00a0compuesta de diversos actos ejecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden y teniendo en cuenta que el valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0se \u00a0estim\u00f3 en $ 6\u2019162.000 \u00a0y \u00a0por \u00a0MAR\u00cdA CELINA ERMON DE \u00a0MEZA \u00a0en $ 2\u2019024.000, lo que \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0establecer \u00a0a cu\u00e1ntos salarios m\u00ednimos de la \u00e9poca en que se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos equivalen esas sumas, considerando adem\u00e1s que la Ley 43 \u00a0de 1982 entr\u00f3 a regir el 28 de diciembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0valor \u00a0del salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual vigente para el a\u00f1o de 1983 ($ 9.261) y se dividir\u00e1 por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0apropiadas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0valor \u00a0en \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0Dicha \u00a0operaci\u00f3n \u00a0arroja \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de \u00a0665.37 y 218.63 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, en relaci\u00f3n con los valores cuya apropiaci\u00f3n se demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 ANDELFO \u00a0 PUERTO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BERMON \u00a0DE \u00a0MEZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0considerara \u00a0el \u00a0valor del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a01986 \u00a0($16.811,40), \u00a0frente \u00a0al \u00a0valor de lo apropiado por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CELINA BERMON DE MEZA, quien continu\u00f3 hasta ese a\u00f1o pagando salarios a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0prestaron \u00a0ning\u00fan \u00a0servicio \u00a0al \u00a0municipio, se obtendr\u00eda un \u00a0resultado de 120.44 salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, en los dos casos la cuant\u00eda de lo \u00a0apropiado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0es \u00a0superior a los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales y a los \u00a067,47 \u00a0salarios \u00a0de \u00a01982, cuando se expidi\u00f3 la Ley 43 de ese a\u00f1o, e incluso a \u00a0los \u00a0200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la fecha de los hechos, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0que la ley m\u00e1s favorable a los sentenciados era, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0la contenida en el art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0a \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo por la citada Ley 43 de 1982, \u00a0pues \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0dicha \u00a0preceptiva \u00a0para \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0agravada \u00a0es \u00a0igual \u00a0a la contenida en las legislaciones posteriores (Ley 190 de \u00a01995 y 599 de 2000) para este delito en su modalidad simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, fuerza colegir que son correctos \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0efectuados por el Tribunal sobre el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0interrumpido \u00a0dicho lapso con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, pues se trata de un delito con pena de prisi\u00f3n cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0de 15 a\u00f1os que incrementados en la tercera parte (5 a\u00f1os) arrojan \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a020, \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0reducido \u00a0a \u00a0la mitad equivale a 101, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el pliego calificatorio \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, a su turno, permite precisar que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no era procedente la casaci\u00f3n discrecional, como lo entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BERMON \u00a0DE MEZA, ya que, como qued\u00f3 visto, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n que, en atenci\u00f3n a la pena prevista en la ley le es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria bien con la legislaci\u00f3n vigente al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos, como con posterioridad, cuando se \u00a0dict\u00f3 el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prosperan estos cargos. \u00a0<\/p>\n
2. Cargos subsidiarios de la demanda a nombre \u00a0de ANDEDLFO PUERTO SU\u00c1REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con \u00a0acertado \u00a0criterio \u00a0lo \u00a0sostuvo el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0este \u00a0reparo \u00a0carece de fundamento, pues el demandante no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0agravio \u00a0alguno \u00a0al \u00a0derecho de defensa de ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ, ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las falencias de esa naturaleza que determinaron la sentencia de \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0como \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se\u00f1ala los efectos nocivos de las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0mientras \u00a0la instrucci\u00f3n se adelantaba sin la presencia de \u00a0aqu\u00e9l, porque no se hab\u00eda logrado su ubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0es clara en mostrar que si bien en este asunto la investigaci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de ocurridos los hechos, ello obedeci\u00f3 a que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a01992 la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n remiti\u00f3 a la justicia \u00a0ordinaria \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 adelantadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales, en relaci\u00f3n con las irregularidades denunciadas en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0local \u00a0del \u00a0municipio de Sardinata Sin embargo, el entonces \u00a0Juez \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal a quien le correspondi\u00f3 el asunto, el 4 de junio \u00a0de \u00a01992 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a disponer la apertura de investigaci\u00f3n y orden\u00f3 vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0quienes se sindicaban de la comisi\u00f3n de los il\u00edcitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0siendo \u00a0del \u00a0caso destacar que la activa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Procuradur\u00eda en este proceso para que se le diera tr\u00e1mite \u00a0\u00e1gil \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la designaci\u00f3n de un agentes especial y al hecho de que su \u00a0origen fue la labor adelantada por esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, no puede desconocerse que la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la prueba documental fue recaudada por la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ella \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0quienes \u00a0instruyeron \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(juez y m\u00e1s adelante \u00a0Fiscal) \u00a0dispusieron \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas necesarias no s\u00f3lo para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos de los investigados, sino para \u00a0establecer \u00a0el tiempo en que prestaron sus servicios al municipio de Sardinata y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0a \u00a0las transacciones y pagos en los que la denuncia afirmaba \u00a0hubo \u00a0irregularidades \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0nombre propio o de \u00a0terceros, \u00a0mismas \u00a0en \u00a0las que m\u00e1s adelante, esto es el 26 de noviembre de 1992 \u00a0insisti\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0en memorial del 23 de abril de \u00a01993 \u00a0(f. \u00a01768) el Ministerio P\u00fablico pidi\u00f3 escuchar en indagatoria a ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y a MAR\u00cdA CELINA BERMON DE MEZA de inmediato, esto es, al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 (f. \u00a01768) \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0procurar \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0enterarlos \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Juez Promiscuo de Sardinata y el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, y despu\u00e9s, cuando se inform\u00f3 que \u00a0realizadas \u00a0las \u00a0averiguaciones correspondientes (f. 1785) se pudo constatar que \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0no \u00a0resid\u00eda en ese municipio y el Ministerio P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su emplazamiento, la Fiscal\u00eda no accedi\u00f3 a tal pretensi\u00f3n (f.1817) \u00a0porque \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraoficial se enter\u00f3 que dicho procesado ten\u00eda fijado su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda militar y en para entonces, era sargento \u00a0retirado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito. \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CELINA \u00a0BERMON \u00a0DE \u00a0MEZA, por el contrario si \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el llamado que le hizo la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s del Juzgado Promiscuo de \u00a0Sardinta, porque a\u00fan viv\u00eda en dicha localidad (f. 1795). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el 1\u00ba de septiembre de 1983 \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0fue finalmente escuchado en indagatoria, diligencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue interrogado acerca de los cargos que surg\u00edan en su contra con base \u00a0en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 recaudada \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento. \u00a0Posteriormente \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la ampliaci\u00f3n de indagatoria (f. 1889) para explicar lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0buld\u00f3zer, \u00a0la procedencia del cheque por $ \u00a03\u2019000.000 \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda fij\u00f3 fecha con ese prop\u00f3sito y fue escuchado de nuevo \u00a0el 10 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor de ANDELFO PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0(f.1865) \u00a0pidi\u00f3 que al momento de definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica no \u00a0le \u00a0impusieran medida de aseguramiento, por considerar que con su comportamiento \u00a0no infringi\u00f3 la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0 de \u00a0la \u00a0manera \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0conveniente \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0recaudado \u00a0probatoriamente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0su controversia a trav\u00e9s de la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria b\u00e1sicamente y el aporte de algunos documentos, por \u00a0manera \u00a0 que \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0a \u00a0estas \u00a0alturas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0investigado \u00a0con elementos desconocidos para \u00e9l, porque cuando \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0posible \u00a0su \u00a0presencia \u00a0directa \u00a0al \u00a0proceso no s\u00f3lo estuvo en \u00a0posibilidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0efectivamente pudo conocer toda la prueba que compon\u00eda \u00a0la actuaci\u00f3n y conforme a ella se defendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n al libelista en \u00a0este \u00a0reparo propuesto por violaci\u00f3n al debido proceso porque a su defendido no \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 en la indagatoria sobre todos los elementos del delito por el \u00a0que se le llam\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que corresponde considerar es que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la indagatoria de ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ se recibi\u00f3 el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0el \u00a010 \u00a0del \u00a0mismo mes y a\u00f1o, bajo la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, que a diferencia de lo regulado sobre la \u00a0materia \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 (art. 338), no exig\u00eda ponerle de presente al \u00a0indagado la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de la indagatoria \u00a0frente \u00a0a los dos sistemas procesales en comento, era la de enterar al sindicado \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 originaron \u00a0 su \u00a0vinculaci\u00f3n\u201d2 \u00a0 e \u00a0interrogarlo \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0y \u00a0directa\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0forma voluntaria y libre de apremios suministre, si a bien \u00a0lo tiene, las explicaciones que considere pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso fue lo que ocurri\u00f3 en el presente asunto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0revisada \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de ANDELFO PUERTO SU\u00c1REZ y su \u00a0posterior \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0irregulares que involucraban su gesti\u00f3n como alcalde de Sardinata, \u00a0los \u00a0pagos \u00a0a personas que no prestaron sus servicios al municipio, o bienes que \u00a0no \u00a0se recibieron o no fueron utilizados en obras de esa localidad, todo lo cual \u00a0indica \u00a0que cuando el Fiscal defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica valor\u00f3 los hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0un criterio diverso, que en su momento apuntal\u00f3 hacia una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, b\u00e1sicamente en la negociaci\u00f3n del buld\u00f3zer; \u00a0hechos \u00a0que m\u00e1s adelante, cuando se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario \u00a0le \u00a0 \u00a0permitieron \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones no es admisible la tesis \u00a0del \u00a0demandante sobre el sorprendimiento al que dice, se someti\u00f3 a su defendido \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita porque lo que la ley exig\u00eda era que al momento de \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0sumario \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica estuviera definida (art. 438, \u00a0Dto. \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 81 de 1993), m\u00e1s no que existiera \u00a0identidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 efectuada \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 y \u00a0otra \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura, que el demandante postul\u00f3 por \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0haberse dispuesto la celebraci\u00f3n de audiencia preparatoria en el \u00a0juicio, tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto basta considerar que, ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el proceso se remiti\u00f3 a los jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0en donde el 19 de marzo de 1997 se le asign\u00f3 por reparto \u00a0al \u00a03\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad, despacho que en esa misma fecha avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0traslado \u00a0de \u00a030 d\u00edas de que trataba el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0para \u00a0la solicitud de nulidades y \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la audiencia p\u00fablica, se dej\u00f3 constancia el mismo 19 de marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0indic\u00e1ndose, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0con \u00a0oficios \u00a0Nos. 450, 451 y 452 se le \u00a0comunic\u00f3 a los sujetos procesales (f. 2126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lapso \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0silencio. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pidi\u00f3 \u00a0requerir \u00a0al representante legal del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sardinata \u00a0para que se constituyera en parte civil en este asunto \u00a0(f. \u00a02128), \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANDELFO \u00a0PUERTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0renunci\u00f3 (f. 2131), el \u00a0Juzgado \u00a0dispuso de inmediato requerir al procesado para que proveyera su propia \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(f. \u00a02132), \u00a0y \u00a0cumplido todo ello, el 17 de julio de 2001 se \u00a0se\u00f1al\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia p\u00fablica (f. 2135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La secuencia anterior, permite demostrar desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0cronol\u00f3gico, \u00a0que \u00a0no \u00a0se presentaba en el presente caso, \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0obligara ajustar el tr\u00e1mite a la nueva regulaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, no s\u00f3lo porque el traslado que conforme a \u00a0dicha \u00a0normatividiad \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0demandante ya se hab\u00eda corrido, sino \u00a0porque \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0el debate oral fue se\u00f1alada el 17 de julio de 2001, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrar \u00a0en vigencia la Ley 600 de 2000, que como se sabe \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el 24 de ese mismo mes y a\u00f1o. Se trataba pues, de situaciones \u00a0ya \u00a0consolidadas \u00a0bajo la normatividad anterior, respecto de las cuales, tampoco \u00a0proceder\u00eda \u00a0 por \u00a0 favorabilidad \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0de \u00a02000, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0fin \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0cumplido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que las partes \u00a0dispusieran \u00a0de una oportunidad para ejercer actos de defensa, por manera que el \u00a0\u00fanico \u00a0acto \u00a0que \u00a0restaba por evacuar era la audiencia p\u00fablica y as\u00ed se hizo, \u00a0pues dicha diligencia se cumpli\u00f3 el 2 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0entonces, \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, permite \u00a0sostener \u00a0que no le asiste raz\u00f3n al demandante en la propuesta de inconsonancia \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a pesar de las imprecisiones de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0finalmente \u00a0concret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera clara el cargo por el que deb\u00edan \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0los acusados, en el de peculado por apropiaci\u00f3n agravado \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0$ \u00a0500.000 y a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, cantidades, que como se vio atr\u00e1s, son inferiores al valor \u00a0de \u00a0lo apropiado por los sentenciados, y desde esa perspectiva es m\u00e1s favorable \u00a0a \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo, tampoco prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0guarismo \u00a0se \u00a0llega \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad de 15 a\u00f1os (7 a\u00f1os y medio) se le \u00a0incrementa la tercera parte (2 a a\u00f1os y medio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 360 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23835 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 133 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}