\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023827 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que en la modalidad de discrecional ha presentado el \u00a0apoderado \u00a0de CARLOS EMILIO BARROS ANGULO contra la sentencia proferida el 31 de \u00a0enero \u00a0de 2005 por el Juzgado 22 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 33 Penal Municipal de la misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a dicho procesado a la pena principal de \u00a057 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, m\u00e1s el pago de los perjuicios ocasionados, como \u00a0autor del delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de primera instancia los resumi\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s de la construcci\u00f3n y entrega del \u00a0edificio \u00a0denominado \u00a0\u2018CEDRO \u00a0DE \u00a0NARV\u00c1EZ, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a025 \u00a0No. \u00a0142-15-17 \u00a0de \u00a0esta ciudad, se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0el mismo una serie de anomal\u00edas en su estructura e interiores, \u00a0que \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0a \u00a0realizar diligencias tendientes a hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de cumplimiento No. 11451 y como quiera que la Compa\u00f1\u00eda \u00a0central \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0pago, que la petici\u00f3n fuera hecha en \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0en \u00a0individual en lo relacionado con las zonas privadas, fue \u00a0designado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0dicha reclamaci\u00f3n, el procesado CARLOS EMILIO BARROS \u00a0ANGULO, \u00a0en \u00a0Asamblea \u00a0General de Propietarios, llevada a cabo el 15 de marzo de \u00a01997, \u00a0siendo \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0recibir el dinero que la compa\u00f1\u00eda Central de \u00a0Seguros \u00a0girara \u00a0por \u00a0tal \u00a0concepto \u00a0e \u00a0iniciar \u00a0contrato de obra civil para las \u00a0respectivas \u00a0reparaciones; \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0que suscribi\u00f3 en ingeniero \u00a0PEDRO EMILIO SU\u00c1REZ MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl procesado fue delegado para realizar la \u00a0anterior \u00a0labor \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha de ocurrencia de los hechos, \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Conjunto \u00a0 \u00a0 residencial \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u2018abogado\u2019 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0tal \u00a0concepto, \u00a0propuso \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0INTEGRADOS CONSTRUCTORES Y ABOGADOS ASOCIADOS, para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las reclamaciones a seguir de la firma constructora \u00a0gerenciada \u00a0por \u00a0GUILLERMO \u00a0OSPINA el constructor del edificio, eventualidad que \u00a0fue \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0unanimidad \u00a0de \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0a la asamblea, fijando como \u00a0honorarios \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0enjuiciado CARLOS EMILIO BARROS ANGUILO, el monto del \u00a010% \u00a0 del \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0lograran \u00a0conseguir \u00a0ante \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0de \u00a0Occidente, \u00a0suma que pagar\u00eda el edificio una vez obtenidos los \u00a0trabajos por reparaciones que ordenara la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTanto \u00a0el \u00a0conjunto residencial, como los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0los apartamentos con aver\u00edas autorizaron al enjuiciado CARLOS \u00a0EMILIO \u00a0BARROS \u00a0ANGULO, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0cobro, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el enjuiciado \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de obra civil con el ingeniero Pedro Emilio Su\u00e1rez, para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 conjunto, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a088\u2019094.635,69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectuada \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0ante \u00a0la \u00a0firma \u00a0aseguradora, \u00a0se consigui\u00f3 que se autorizara el pago de OCHENTA Y OCHO MILLONES \u00a0NOVENTA \u00a0Y \u00a0CUATRO \u00a0MIL \u00a0SEISCIENTOS \u00a0TREINTA \u00a0Y CINCO PESOS CON SESENTA Y NUEVE \u00a0CENTAVOS \u00a0($ 88\u2019094.635,99), \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0un \u00a0desembolso de del 60%, equivalente a \u00a0CONCUENTA \u00a0Y DOS MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS OCHENTA Y \u00a0DOS \u00a0($ \u00a052\u2019856.782,oo), que \u00a0ser\u00edan \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de las obras en \u00e1reas comunes y en tal \u00a0virtud, \u00a0el \u00a0d\u00eda 4 de noviembre de 1998, la compa\u00f1\u00eda aseguradora por conducto \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Urrutia \u00a0Giovanni Colorado gir\u00f3 el cheque No. 006187 del Banco de \u00a0Occidente, \u00a0por \u00a0el \u00a0monto \u00a0mencionado, el que fue entregado al procesado CARLOS \u00a0BARROS, \u00a0quien actuaba en representaci\u00f3n del edificio Cedros de Narv\u00e1ez, quien \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez entreg\u00f3 al ingeniero Pedro Emilio Su\u00e1rez Mart\u00ednez \u00a0otro \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor (cheque No. A 2710062) por el mismo concepto, como anticipo \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0entre \u00a0contratante y contratista y con miras a dar inicio a las \u00a0obras \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e1reas \u00a0privadas \u00a0y \u00a0comunes. \u00a0Eventualidades que se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de inicio de Obra verificada el 4 de noviembre de 1998 \u00a0visible a folio 9 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0BARROS \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ingeniero Pedro Emilio Su\u00e1rez, el \u00a0favor \u00a0de \u00a0no \u00a0consignar \u00a0el cheque que le fue entregado, manifest\u00e1ndole que le \u00a0ser\u00eda \u00a0cambiado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre por uno de CONAVI; compromiso que no fue \u00a0cumplido \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0solamente recibi\u00f3 la \u00a0cantidad \u00a0de $ 28\u2019500.000,oo \u00a0en \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0CONAVI, \u00a0quedando \u00a0por \u00a0cubrir \u00a0un saldo de $ 24\u2019536.000,oo, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0responda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 faltante, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades, \u00a0 para \u00a0que \u00a0devolviera \u00a0el \u00a0excedente, \u00a0monto \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0en \u00a0operaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del conjunto, como quiera que fue usada \u00a0para \u00a0pagar \u00a0obligaciones \u00a0personales; circunstancia que origin\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0de obras proyectadas en el conjunto residencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0requerimientos \u00a0que se le \u00a0hicieran \u00a0al se\u00f1or BARROS ANGULO, por parte de Ajustadores de Occidente Ltda.., \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0en diversas audiencias, el prenombrado \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 cheque \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cuenta \u00a0 personal \u00a0 por \u00a0 $ \u00a0 10\u2019000.000,oo, \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0cobrado \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0impagado \u00a0 por \u00a0 causal \u00a0 \u2018cuenta \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 fondos\u2019; \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 que la Asamblea General verificada el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0le confiriera poder al Dr. SAMUEL ARMANDO G\u00d3MEZ, para \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0querella \u00a0que \u00a0dio \u00a0iniciaci\u00f3n al proceso penal que hoy nos ocupa \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, en raz\u00f3n a la pena establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0delito objeto de la condena a la fecha en que se cometi\u00f3, y porque lo \u00a0pretendido \u00a0es \u201cestablecer la verdad, garantizar el debido proceso, el derecho \u00a0a \u00a0la defensa , el derecho al buen nombre, el derecho a la honra, al trabajo, al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0ser \u00a0otra \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, dice, estima conculcado el \u00a0debido \u00a0proceso, y al mismo tiempo resulta procedente unificar la jurisprudencia \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con la legitimidad de la querella cuando es interpuesta \u00a0por personas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, acusa el demandante el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de violar directamente y por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 de la aludida\u00a0 normatividad y el 30 del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sostuvo que la actuaci\u00f3n del doctor \u00a0Samuel \u00a0Armando G\u00f3mez Guti\u00e9rrez estaba legitimada por la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0Asamblea \u00a0General de Copropietarios llevada a cabo el 23 de marzo de 1999, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0designar \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para que iniciara las \u00a0acciones \u00a0legales en contra de CARLOS BARROS, \u201clo cual incluye la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aprobaron los costos que \u00a0acarrean las diligencias preliminares de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0entonces, \u00a0que este tema se propuso \u00a0como \u00a0nulidad en primera instancia, si\u00e9ndole resuelta mediante prove\u00eddo del 10 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003, el cual fue confirmado por el Juez Penal del Circuito con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto debatido en el proceso, de forma \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0querella \u00a0como requisito de procedibilidad de algunas \u00a0infracciones \u00a0penales, \u00a0y transcribe el contenido de los art\u00edculos 32 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y 30 del Decreto 2700 de 1991, en cuanto prescriben que la querella \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0por \u00a0el representante legal, cuando la v\u00edctima del delito sea \u00a0un \u00a0incapaz \u00a0o \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, haciendo \u00e9nfasis en que en el presente \u00a0evento \u00a0eso \u00a0no sucedi\u00f3 porque el abogado fue designado por la Asamblea General \u00a0del \u00a0Copropietarios, \u00a0organismo \u00a0que no ostentaba la representaci\u00f3n legal de la \u00a0copropiedad horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si bien es \u00a0cierto \u00a0que de conformidad con el reglamento de propiedad horizontal la Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0Copropietarios es el m\u00e1ximo organismo, la representaci\u00f3n legal de \u00a0la \u00a0copropiedad \u00a0horizontal \u00a0estaba delegada en el administrador, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 26, raz\u00f3n por la cual debe concluirse que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0querella \u00a0no \u00a0fue presentada de acuerdo a lo previsto en la ley, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no puede modificarse por v\u00eda de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se dicte uno de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio a \u00a0favor de CARLOS EMILIO BARROS ANGULO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 deficiencias \u00a0e \u00a0inconsistencias \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0libelo \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, imponen su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, no obstante que el recurrente \u00a0acertadamente \u00a0concluye \u00a0que en raz\u00f3n a la pena prevista para el delito materia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0este asunto, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se rige por \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley, y en ese \u00a0orden \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0el \u00a0debido proceso, y los derechos a la defensa, a la \u00a0honra, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0el \u201cprincipio de integraci\u00f3n de la \u00a0prueba\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no desarroll\u00f3 ninguno de \u00a0tales enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la jurisprudencia de la Sala, siendo puntuales los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional, el desarrollo del \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0guardar coherencia con las razones expuestas para justificar en el \u00a0caso \u00a0concreto la necesidad de que la Corte admita la demanda y estudie de fondo \u00a0los \u00a0temas \u00a0planteados, los cargos que se formulen contra la sentencia recurrida \u00a0deben desarrollar tales postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A la postre, ni la pretendida explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0demanante \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0en este evento de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que dice postular \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado logran siquiera aproximarse a los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, puesto \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0referirse \u00a0indistintamente \u00a0a \u00a0los \u00a0dos motivos de procedencia: \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, no \u00a0expone \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento y no propone censuras que \u00a0correspondan a sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El demandante apoya en afirmaciones que no \u00a0son \u00a0ciertas, \u00a0como \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0segunda instancia se limit\u00f3 a \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0debatido, \u00a0como \u00a0si \u00a0a \u00a0esa \u00a0mera \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0reducido la respuesta del Ad \u00a0Quem, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que de manera detallada y \u00a0puntual \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado se ocup\u00f3 de dar las razones de hecho y de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0este caso no pod\u00eda sostenerse ilegitimidad en el \u00a0copropietario \u00a0que \u00a0autorizado \u00a0por la Asamblea General de propietarios formul\u00f3 \u00a0la denuncia penal que dio lugar a este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0eso fue as\u00ed, frente a esos argumentos \u00a0del \u00a0Juez \u00a0el \u00a0demandante \u00a0deb\u00eda \u00a0enfilar \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0desvirtuarlos jur\u00eddicamente, y no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por el contrario, se limita a sostener que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0Copropietarios \u00a0es el m\u00e1ximo organismo, la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0copropiedad \u00a0horizontal \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0administrador, \u00a0de conformidad a lo dispuesto en el art\u00edculo 26 del reglamento, \u00a0pero \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo vig\u00e9simo del \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u201cla Asamblea es el \u00f3rgano supremo de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0copropietarios \u00a0y \u00a0en ella radica la facultad rectora de este r\u00e9gimen jur\u00eddico \u00a0(f. \u00a0144), \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas v\u00e1lidamente en ella \u201cobligan a \u00a0todos \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0las \u00a0unidades \u00a0de \u00a0dominio \u00a0privado, incluso a los \u00a0ausentes \u00a0o disidentes al administrador y a los dem\u00e1s organismos asesores de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 si \u00a0los \u00a0hubiere…\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0vig\u00e9simo \u00a0segundo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De la misma manera, la escueta referencia \u00a0que \u00a0hace el censor del contenido del art\u00edculo 30 del Estatuto Procesal vigente \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0confrontar \u00a0y \u00a0armonizar lo ocurrido en este caso con la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0copropietarios \u00a0frente \u00a0al \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la misma \u00a0normatividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0exija \u00a0querella o petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0 para \u00a0 iniciar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0bastar\u00e1 \u00a0que \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentarlas \u00a0formule \u00a0la respectiva denuncia ante autoridad competente, con las \u00a0mismas \u00a0formalidades \u00a0y facultades establecidas en el art\u00edculo 27; as\u00ed como el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a030, que prescribe que \u201cLa querella debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una manifestaci\u00f3n de voluntad del sujeto pasivo y a la vez un \u00a0acto \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de capacidad jur\u00eddica que da lugar a la iniciaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0La querella\u00a0 leg\u00edtima hace pues relaci\u00f3n a dos aspectos: \u00a0voluntad y capacidad civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General de Copropietarios para \u00a0hacerse \u00a0representar \u00a0judicialmente mediante el poder conferido a un abogado, en \u00a0una \u00a0sesi\u00f3n \u00a0llevada a cabo conforme al reglamento de la copropiedad horizontal \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la demanda no logra \u00a0avizorar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado, y a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte situaci\u00f3n que, por configurar causal de \u00a0nulidad \u00a0o desconocimiento de derechos de los sujetos procesales, imponga acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas a que se refiere el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 EMILIO \u00a0 BARROS \u00a0ANGULO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Contra esta decisi\u00f3n no procede el \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023827 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.90 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}