\u00a0 \u00a0 Proceso No 23775 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el defensor de SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS, Juez Tercero Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja al tiempo de los hechos, contra la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Sala Penal \u00a0mayoritaria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) meses de prisi\u00f3n, a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual lapso, al pago de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor de cincuenta y un (51) salarios m\u00ednimos legales mensuales; le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0le concedi\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0fallecer, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Floriberto \u00a0Morales \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario del Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja, habl\u00f3 con el titular de dicho Despacho, \u00a0doctor \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0para \u00a0recomendarle \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0con el fin de que lo ayudara para que pudiera hacer \u00a0una \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 remunerada \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 obtuviera \u00a0su \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Floriberto Morales enferm\u00f3 y su \u00a0licencia \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a movimientos escalonados en el Despacho, ocasi\u00f3n que vio \u00a0propicia \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0Secretario, y mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2000, design\u00f3 a Wilson Hernando en \u00a0provisionalidad, en el cargo de Sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0ante una nueva incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0del \u00a0Secretario, \u00a0se \u00a0produjeron otros movimientos en el Juzgado, y por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0002 \u00a0del 7 de febrero de 2000, Wilson Hernando Morales Hurtado \u00a0fue \u00a0nombrado provisionalmente como Oficial Mayor, y con Resoluci\u00f3n No. 004 del \u00a03 de abril del mismo a\u00f1o, como Sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0salud \u00a0del \u00a0Secretario, \u00a0Floriberto \u00a0Morales \u00a0Rodr\u00edguez, empeor\u00f3 irreversiblemente y falleci\u00f3\u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000. \u00a0Para esa fecha, como se vio, su hijo, Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, ya hab\u00eda sido nombrado en provisionalidad como Oficial Mayor, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0Amparo \u00a0Bernal Ariza, a quien se le hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0previamente una licencia para desempe\u00f1arse como Secretaria del mismo \u00a0Juzgado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0vacante ocasionada por la incapacidad m\u00e9dica del titular de \u00a0dicho empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0empleadas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Juzgado, \u00a0Ruth \u00a0Salamanca \u00a0(Escribiente \u00a0grado 06), Elda Mar\u00eda Farf\u00e1n (Escribiente grado 05) y \u00a0Rosa \u00a0Moreno \u00a0(Citador \u00a0grado \u00a04), \u00a0expresaron \u00a0al doctor SILVERIO AQUILINO CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0provisional Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0porque obstaculizaba las pretensiones de ascenso \u2013 \u00a0 en \u00a0cadena- \u00a0que \u00a0ellas \u00a0ten\u00edan, \u00a0porque, \u00a0a \u00a0su vez la Oficial Mayor del Despacho hab\u00eda pasado a ocupar el cargo \u00a0de Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal circunstancia, el doctor SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS manifest\u00f3 a Wilson Hernando Morales Hurtado, que para ser \u00a0designado \u00a0 nuevamente \u00a0 y \u00a0 continuar \u00a0como \u00a0Oficial \u00a0Mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustanciador, \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0equivalentes, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0transferir \u00a0parte de su salario a las tres empleadas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0debiendo acordar con ellas el monto de \u00a0cada pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, con Resoluci\u00f3n No. 003 del 7 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0el retiro del servicio por muerte del se\u00f1or \u00a0Floriberto \u00a0Morales \u00a0Rodr\u00edguez (Secretario), se design\u00f3 a Gloria Amparo Bernal \u00a0(Oficial \u00a0Mayor) \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0encargada; \u00a0y \u00a0se design\u00f3 a Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0en \u00a0provisionalidad como Oficial Mayor, en reemplazo de Gloria \u00a0Amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0tal \u00a0condicionamiento \u00a0y \u00a0repartiendo \u00a0parte \u00a0de su salario proporcionalmente con las \u00a0empleadas \u00a0Ruth Salamanca, Elda Mar\u00eda Farf\u00e1n y Rosa Moreno, pod\u00eda cumplir con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para optar al t\u00edtulo de abogado y le quedaba \u00a0alg\u00fan dinero para solventar sus necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilson Hernando Morales Hurtado acord\u00f3 con \u00a0Ruth \u00a0Salamanca \u00a0($ \u00a0200.000), \u00a0con \u00a0Elda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Farf\u00e1n ($160.000) y con Rosa \u00a0Moreno \u00a0($70.000), \u00a0suma \u00a0que \u00a0les \u00a0entregar\u00eda mensualmente a partir del mes de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000; \u00a0y, \u00a0efectivamente, como se dijo, mediante Resoluci\u00f3n del 7 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 fue \u00a0designado \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0como \u00a0Oficial \u00a0Mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pacto \u00a0al \u00a0interior del Juzgado Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0de ese Despacho, se cumpli\u00f3 \u00a0ininterrumpidamente \u00a0desde \u00a0marzo hasta noviembre el a\u00f1o 2000, lapso durante el \u00a0cual \u00a0Wilson \u00a0Hernando reparti\u00f3 su salario en las proporciones establecidas; no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0Wilson Hernando Morales Hurtado, quien para esa \u00a0fecha \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0completado \u00a0el \u00a0requisito de la judicatura,\u00a0 inform\u00f3 al \u00a0Juez, \u00a0doctor \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO CRUZ ROJAS, que no continuar\u00eda entregando las \u00a0sumas \u00a0 \u00a0acordadas, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 hab\u00eda \u00a0 variado \u00a0sustancialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0circunstancia, el doctor \u00a0CRUZ \u00a0 ROJAS \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0dimit\u00eda lo declaraba insubsistente; y como Morales \u00a0Hurtado \u00a0 no \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0voluntariamente, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0insubsistente, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, suscrita por el titular del \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producido \u00a0el \u00a0deceso de Floriberto Morales \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Tunja, su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social; el derecho le fue \u00a0reconocido \u00a0por esta entidad mediante Resoluci\u00f3n No. 24841 del 27 de octubre de \u00a02000; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0recib\u00eda \u00a0la \u00a0mesada \u00a0por no haber sido incluida en la \u00a0n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0relativa tardanza de CAJANAL, con \u00a0fecha \u00a013 de febrero de 2001, la se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de Morales instaur\u00f3 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0buscaba su \u00a0inclusi\u00f3n en n\u00f3mina para obtener los pagos correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En testimonio rendido el 2 de marzo de 2001, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de dicha acci\u00f3n de tutela, la se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de Morales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la familia, especialmente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 Wilson \u00a0 Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0insubsistente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0pudo \u00a0seguir \u00a0pagando \u00a0el dinero a las empleadas del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, seg\u00fan la condici\u00f3n que le hab\u00eda \u00a0impuesto el titular de ese Despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de marzo de 2001, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0Mar\u00eda Hurtado de Morales, y \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias para que se investigaran las presuntas irregularidades puestas \u00a0en conocimiento por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0surgi\u00f3 \u00a0el presente proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0copias de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0donde \u00a0se ordena la compulsaci\u00f3n, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Tunja, que el 20 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a02001, \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0de la Rep\u00fablica del implicado \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre, y se \u00a0recaudaron \u00a0 varias \u00a0 pruebas. \u00a0 (Folio \u00a0 47 \u00a0 cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su versi\u00f3n libre, el Juez implicado dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0condescendencia \u00a0con \u00a0Florentino \u00a0Morales, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0Secretario del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, accedi\u00f3 a designar a su hijo \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0hasta que \u00a0complet\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura; \u00a0y que luego, lo declar\u00f3 \u00a0insubsistente \u00a0pensando \u00a0en mejorar el rendimiento del Despacho, al nombrar a un \u00a0abogado \u00a0titulado. \u00a0Niega \u00a0haber \u00a0solicitado a Wilson Hernando que repartiera su \u00a0salario \u00a0con tres empleadas del Juzgado, y dice que no sabe por qu\u00e9 Wilson y su \u00a0progenitora \u00a0declaran \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. (Folio 67 cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiesta \u00a0contradicci\u00f3n\u201d entre los declarantes, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una \u201cdiligencia \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n de hechos\u201d, entre Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0testigos, \u00a0Ana Rosa Moreno, Elda Mar\u00eda \u00a0Farf\u00e1n \u00a0Castro y Ruth Salamanca Serrano; de igual manera, entre Wilson Hernando \u00a0y el Juez implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0 \u201cconfrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 antiguo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccareo\u201d \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 y \u00a0se \u00a0registraron \u00a0en \u00a0video \u00a0y \u00a0en \u00a0actas. \u00a0(Folios 136 a 147 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Atendiendo \u00a0a \u00a0la evoluci\u00f3n del acopio \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Tunja \u00a0 abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0indagatoria, SILVERIO AQUILINO CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0ajenidad \u00a0frente \u00a0a cualquier conducta de relevancia penal, \u00a0y\u00a0 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales Hurtado (hijo del \u00a0secretario \u00a0del Juzgado, que entonces padec\u00eda una grave enfermedad) en el cargo \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0Oscar \u00a0Rivera, \u00a0por lo cual no pudo ascender al resto de personal, \u00a0como \u00a0lo mandan las normas de carrera; y que, en enero de 2001, cuando ya Wilson \u00a0Hernando \u00a0 satisfizo \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0designar un abogado, para enfrentar la mora del Despacho y el exceso \u00a0de \u00a0 trabajo, \u00a0 ante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 contest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0dispon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0las \u00a0empleadas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 ascendidas, \u00a0le \u00a0expresaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0cordial \u00a0\u201cque no hallaban justificado que se les dejara sin \u00a0ascenso, \u00a0y \u00a0se \u00a0nombrara \u00a0a una persona que nada sab\u00eda del trabajo u oficio de \u00a0oficial o sustanciador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja declar\u00f3 que la conducta \u00a0del \u00a0Juez SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS se adecuaba en el injusto de concusi\u00f3n, tipificado en el art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, Decreto 100 de 1980, modificado por la Ley 190 de 1995. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, por no ser \u00a0necesaria \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos subjetivos, pues nada indicaba que \u00a0pudiera \u00a0 fugarse, \u00a0ni \u00a0obstaculizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0continuar \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad delictual. (Folio 288 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recaudada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria, \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a030 de octubre de 2003, la Fiscal\u00eda instructora declar\u00f3 cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n. (Folio 326 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 4 de junio de \u00a02004, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra el Juez Tercero Civil del Circuito de \u00a0Tunja, \u00a0doctor \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0por \u00a0el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, compuls\u00f3 copias para que se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0posible \u00a0compromiso \u00a0penal de las se\u00f1oras Ruth Salamanca, Elda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Farf\u00e1n \u00a0y \u00a0Ana Rosa Moreno Duarte, empleadas de ese Despacho, a quienes \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0dijo haberles entregado parte de su salario, \u00a0como \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0para \u00a0que \u00a0conservara \u00a0su \u00a0empleo. \u00a0(Folio363 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0implicado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia, el 30 de julio de 2004, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0(Folio 473 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0de segunda instancia \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acertada \u00a0la calificaci\u00f3n que del m\u00e9rito del sumario hizo el Fiscal \u00a0instructor, \u00a0en \u00a0cuanto atendi\u00f3 a lo expresado por la se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de \u00a0Morales, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0cierto \u00a0que el Juez Tercero Civil del Circuito de Tunja \u00a0promocionaba \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo donde pudiese \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0judicatura, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0como \u00a0contrapartida que sus \u00a0compa\u00f1eras \u00a0Ruth \u00a0Salamanca, \u00a0Elda Farf\u00e1n y Rosa Moreno, no fueran ascendidas, \u00a0como \u00a0era \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0del \u00a0titular \u00a0del Despacho; pero a cambio de ello, por \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del Juez encausado, Wilson Hernando deb\u00eda distribuir su salario \u00a0en \u00a0proporciones \u00a0tales \u00a0que \u00a0Ruth, Elda y Rosa recibieran de manos suyas lo que \u00a0hubiesen ganado si hubieran sido promovidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0esos \u00a0acontecimientos \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0antes \u00a0de que la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales \u00a0relatara \u00a0lo sucedido ante la Sala de Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja; como lo corroboran Olga Amparo Bernal Ariza, Segundo Quiroga \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0Dinael Ortega Ortiz, quienes en lo fundamental tuvieron conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ocurriendo \u00a0en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no es cierto que do\u00f1a Mar\u00eda, con su hijo Wilson Hernando \u00a0hubieran \u00a0inventado \u00a0la \u00a0historia y menos que tuviesen la intenci\u00f3n de reforzar \u00a0la \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que ella instaur\u00f3 contra la Caja \u00a0Nacional de Previsi\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, el Fiscal Delegado ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que obviamente las otras testigos, Ruth \u00a0Salamanca, \u00a0Elda \u00a0Farf\u00e1n \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Moreno, \u00a0favorecidas con el pacto al que fue \u00a0sometido \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales Hurtado, por parte del Juez implicado, nunca \u00a0han \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0estrados judiciales haber conocido ese acuerdo, y menos van a \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que la declaratoria de \u00a0insubsistencia \u00a0no se compadece con la supuesta necesidad de mejorar el servicio \u00a0con \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de un abogado, puesto que Wilson Hernando Morales Hurtado \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0culminado \u00a0sus estudios y se encontraba llenando los requisitos para \u00a0optar \u00a0al \u00a0t\u00edtulo; \u00a0\u201cpero \u00a0entonces \u00a0el Juez Cruz \u00a0Rojas \u00a0se \u00a0encontraba ante el dilema de c\u00f3mo cumplir el precepto legal, pero al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0seguir \u00a0cumpliendo con la costumbre de promocionar a las personas \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho? \u00a0Pues \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma era expres\u00e1ndole a Morales que en el \u00a0papel, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0iba a ser nombrado como oficial mayor, pero con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0distribuir \u00a0el \u00a0excedente \u00a0de \u00a0su \u00a0sueldo \u00a0con Ruth \u00a0Salamanca, \u00a0Elda \u00a0Farf\u00e1n y Rosa Moreno, y si bien ese nombramiento se realizaba \u00a0mientras \u00a0durante \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de su titular, seg\u00fan la resoluci\u00f3n 03 de 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, se precipit\u00f3 su salida, sin haber cumplido esa condici\u00f3n, por \u00a0no \u00a0haber \u00a0querido \u00a0entregar \u00a0parte \u00a0de su sueldo.\u201d \u00a0(Folio 478 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ejecutoriada la acusaci\u00f3n, asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja. \u00a0Se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0fase de la causa y al finalizar la audiencia p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 el fallo objeto de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de \u00a020021, \u00a0la Sala mayoritaria de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja2 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0cometido en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo de Juez Tercero Civil del Circuito de Tunja, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses de prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso, al pago de multa por valor de cincuenta y \u00a0un \u00a0(51) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 el sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0A-quo \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 SILVERIO \u00a0 AQUILINO \u00a0 CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetivamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 enmarca \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, modificado por la Ley 190 de 1995, \u00a0tras verificar probatoriamente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de Morales (madre del anterior), Olga Amparo \u00a0Bernal \u00a0Ariza, \u00a0Alberto \u00a0Prieto \u00a0Cely, \u00a0Sonia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Cadena, Segundo Quiroga \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0Dinael \u00a0Ortega \u00a0Ortiz, resultan cre\u00edbles en cuanto se refieren a la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque coinciden en lo fundamental y no se \u00a0vislumbran \u00a0razones \u00a0para \u00a0desconfiar de ellos; m\u00e1xime que las imprecisiones en \u00a0que incurren no son relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En cambio, las declaraciones de Oscar \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rivera \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0Ruth \u00a0Salamanca Serrano, Elda Farf\u00e1n Castro y Ana Rosa \u00a0Moreno \u00a0 Duarte, \u00a0 no \u00a0merecen \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0por \u00a0interesadas, \u00a0contradictorias \u00a0o \u00a0inveros\u00edmiles, \u00a0en cuanto niegan cualquier tipo de conocimiento o relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concusionaria \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cdiligencias \u00a0de confrontaci\u00f3n\u201d, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0nada novedoso aportaron a la investigaci\u00f3n, pues los testigos se \u00a0limitaron \u00a0a repetir su versi\u00f3n original, sin contribuir datos adicionales para \u00a0el esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Confeccion\u00f3 un indicio a partir de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0inadecuada de la Resoluci\u00f3n No. 001 del 31de enero de 2001, por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Tunja declar\u00f3 insubsistente a \u00a0Wilson Hernando Morales Hurtado del cargo de Oficial Mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho acto administrativo se adujo que \u00a0se \u00a0traba \u00a0de un cargo en provisionalidad que no pod\u00eda superar seis meses y que \u00a0se \u00a0 requer\u00eda \u00a0 mejorar \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0realidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0l\u00edmite temporal no aplica a los cargos de carrera cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0existe \u00a0lista \u00a0de elegibles; porque el rendimiento del Juzgado Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja seg\u00fan las estad\u00edsticas oficiales era adecuado; y \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron llamados de atenci\u00f3n a Wilson Hernando, de modo que no \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad de prescindir de un empleado para mejorar el servicio \u00a0con la designaci\u00f3n de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Falta \u00a0a \u00a0la verdad el Juez implicado \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por Wilson Hernando Morales Hurtado no es real, \u00a0porque \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ascender \u00a0a \u00a0las tres \u00a0empleadas. \u00a0Y falta a la verdad, porque de hecho ya las hab\u00eda ascendido una vez \u00a0cuando Wilson Hernando ingres\u00f3 a laborar en el Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Olga \u00a0Amparo \u00a0Bernal Ariza, designada \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, a la muerte \u00a0del \u00a0secretario titular, declar\u00f3 que escuch\u00f3 directamente a las empleadas Ruth \u00a0Salamanca, \u00a0Elda \u00a0Farf\u00e1n \u00a0y \u00a0Rosa Moreno decir que se hab\u00eda designado a Wilson \u00a0Hernando \u00a0 Morales \u00a0Hurtado \u00a0como \u00a0Oficial \u00a0Mayor, \u00a0quien \u00a0les \u00a0iba \u00a0a \u00a0entregar \u00a0\u201calgo \u00a0de \u00a0sueldo\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que luego le ratific\u00f3 el propio Wilson Hernando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0implicado CRUZ ROJAS hizo saber a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales Hurtado que las empleadas Ruth Salamanca, Elda Farf\u00e1n \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Moreno \u00a0estaban \u00a0inconformes con su nombramiento en el cargo de Oficial \u00a0Mayor, \u00a0porque \u00a0ellas \u00a0no \u00a0pod\u00edan ascender, como era la costumbre en el Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CRUZ ROJAS \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0Wilson Hernando Morales Hurtado en el cargo de \u00a0Oficial \u00a0Mayor, \u00a0al \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del empleo, era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0repartiera \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0devengado \u00a0entre dichas empleadas y \u00a0percibiera tan s\u00f3lo el salario asignado al Citador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como quiera que\u00a0 Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Juez SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS, \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0design\u00f3 \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Oficial \u00a0Mayor, con \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del 7 de marzo de 2000; y luego, como Sustanciador, con Resoluci\u00f3n \u00a0del 3 de abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Las funciones de los cargos de Oficial \u00a0Mayor \u00a0y \u00a0Sustanciador \u00a0del \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja estaban \u00a0unificadas \u00a0y eran equivalentes\u00a0 para efectos de n\u00f3mina, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n judicial. \u00a0Ambos \u00a0equival\u00edan al de Oficial Mayor y serv\u00edan para acreditar el requisito de \u00a0la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Como en enero de 2001, Morales Hurtado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0continuar\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0el pacto, el Juez Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0renuncia; \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0cargo, con Resoluci\u00f3n No. 001 del 31 de enero de 2001, fue \u00a0declarado insubsistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0desplegada por el Juez, \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0en \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 inducci\u00f3n, toda vez que le manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0para \u00a0que pudiera \u00a0continuar \u00a0provisionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de Oficial Mayor o de Sustanciador, \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0transfiriera \u00a0parte del salario a devengar, a las empleadas \u00a0del Despacho, Ruth Salamanca, Elda Farf\u00e1n y Rosa Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0forma \u00a0consciente y voluntaria, el \u00a0procesado \u00a0abus\u00f3 \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como Juez de la Rep\u00fablica \u00a0(potestad \u00a0nominadora), \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0dej\u00f3 alternativa distinta a Wilson \u00a0Hernando, \u00a0si \u00a0quer\u00eda ver cumplida su aspiraci\u00f3n de continuar en el cargo, que \u00a0le \u00a0serv\u00eda \u00a0como \u00a0requisito de la judicatura y a la vez como fuente de ingresos \u00a0econ\u00f3micos; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0ante el temor de que la autoridad nominadora no lo \u00a0designara, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez. \u00a0(metus publicae potestais). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 inducci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0violencia \u00a0directa y perceptible de manera lata, sino que la propuesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0hizo \u00a0a Wilson Hernando Morales Hurtado, a manera de insinuaci\u00f3n \u00a0sutil, \u00a0llevaba \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0amenaza, pues de no aceptar el empleado la \u00a0condici\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0poder \u00a0de la autoridad nominadora para \u00a0decidir en contra de los intereses del empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0No \u00a0es \u00a0apropiado \u00a0afirmar que Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0libremente \u00a0a repartir parte de su salario \u00a0entre \u00a0las \u00a0empleadas, \u00a0porque, \u00a0sin \u00a0bien, \u00a0intervino \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encontraba viciada por el temor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El comportamiento del Juez procesado es \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0gener\u00f3 \u00a0menoscabo \u00a0a la confiabilidad que los asociados \u00a0tienen \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, y en concreto en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0\u201cbien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que se lesiona por el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 seno \u00a0 a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0deshonesto\u201d; \u00a0y es factible atribuirle responsabilidad y erigir contra \u00e9l \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0porque \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0conoc\u00eda \u00a0las normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0y, \u00a0 a\u00fan \u00a0 as\u00ed, \u00a0 quiso \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Para \u00a0dosificar la pena a imponer, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja tom\u00f3 por favorabilidad el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, modificado por la Ley 190 de 1995, que sancionaba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a ocho (8) a\u00f1os y multa de cincuenta (50) a cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. Aplic\u00f3 la circunstancia gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la posici\u00f3n distinguida del agente, \u00a0sopes\u00f3 \u00a0como \u00a0atenuante \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0y de ese modo impuso a \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a050 \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual lapso, y multa por \u00a0valor \u00a0 \u00a0 equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena prevista en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02000, \u00a0por ausencia del requisito objetivo, toda vez que la pena impuesta supera \u00a0los tres a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0el desempe\u00f1o personal, laboral, familiar y \u00a0social \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0permit\u00edan \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no colocar\u00eda en peligro a la \u00a0comunidad y que no evadir\u00eda el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 RECURSO \u00a0 DE \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal la \u00a0revoque \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0emita \u00a0un \u00a0fallo absolutorio, bien porque la prueba \u00a0testimonial \u00a0 no \u00a0 merece \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0A-quo, \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0porque \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0la \u00a0duda \u00a0la que termina \u00a0campeando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0inclusive \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0sus \u00a0planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Analizando el conjunto de testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica \u2013no de la convicci\u00f3n en conciencia- \u00a0como \u00a0lo hace el A-quo, se \u00a0puede colegir que carecen de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como lo afirma el doctor CRUZ ROJAS y \u00a0lo \u00a0ratifica \u00a0el mismo Wilson Hernando Morales Hurtado en la Audiencia P\u00fablica, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0aprender \u00a0a \u00a0sustanciar, \u00a0pues no \u00a0proyectaba \u00a0ning\u00fan auto de fondo ni sentencias; y fue por ello que al completar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario \u00a0para la judicatura, el Juez Tercero Civil del Circuito de \u00a0Tunja \u00a0le solicit\u00f3 la renuncia; pero como no la present\u00f3, entonces lo declar\u00f3 \u00a0insubsistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Era necesario mejorar el rendimiento en \u00a0el \u00a0Despacho, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un buen sustanciador, el Juez mismo \u00a0redactaba \u00a0las sentencias, lo que conllev\u00f3 a un retrazo que ya le hab\u00eda valido \u00a0una \u00a0mala \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0por fallar fuera de t\u00e9rminos, y se precisaba designar \u00a0un \u00a0 \u00a0sustanciador \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0 otra \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El \u00fanico testimonio directo contra el \u00a0Juez \u00a0CRUZ ROJAS, es el de Wilson Hernando Morales Hurtado; el resto, incluyendo \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0son \u00a0de o\u00eddas, y fueron presentados paulatinamente por Wilson \u00a0Hernando, \u00a0pese a que en principio dijo que no ten\u00eda testigos sobre los hechos. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, con distancia de la sana cr\u00edtica, no sopes\u00f3 \u00a0estas \u00a0circunstancias y tom\u00f3 por verdad lo dicho por Wilson Hernando, cuando no \u00a0era m\u00e1s que una simple afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Incurriendo en el mismo defecto que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Juez colegiado omiti\u00f3 confrontar el \u00a0testimonio \u00a0de Wilson Hernando Morales Hurtado, con lo relatado por los testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0que \u00a0\u00e9l mismo present\u00f3. Esa ausencia de confrontaci\u00f3n hizo que se \u00a0soslayaran \u00a0contradicciones \u00a0importantes, que de advertirse, restan credibilidad \u00a0a quienes declaran contra el Juez implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 La \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 \u201ccareo\u201d \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0excluirse, \u00a0como \u00a0lo ordena el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0medio v\u00e1lido en el r\u00e9gimen procedimental de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0como lo dej\u00f3 sentando la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Sentencia del 19 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1995, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccareo\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0margin\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ineficaz, inconveniente y desprestigiado; dado que el derecho \u00a0de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 garantiza \u00a0 por \u00a0diversos \u00a0medios, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0comparecencia y el interrogatorio de los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La se\u00f1ora Mar\u00eda Morales de Hurtado, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, de donde dimanaron las \u00a0copias \u00a0que originaron este proceso penal, es testigo de o\u00eddas, pues relat\u00f3 lo \u00a0que \u00a0le \u00a0coment\u00f3 su hijo Wilson Hernando; y modifica su versi\u00f3n a su acomodo y \u00a0se contradice, perdiendo toda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera declaraci\u00f3n \u2013en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela- \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0dijo que el Juez le pidi\u00f3 a Wilson Hernando repartir su salario, desde \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0laborar en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, esto \u00a0es \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000; \u00a0que no hab\u00edan testigos de ese hecho; y que no \u00a0ten\u00edan m\u00e1s que una casa para vivir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, en el proceso disciplinario \u00a0en \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0en \u00a0el proceso penal, sostiene \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0lo \u00a0mismo, incurriendo en contradicci\u00f3n con lo declarado Wilson \u00a0Hernando, \u00a0quien \u00a0dice que la solicitud del Juez no ocurri\u00f3 desde un principio, \u00a0sino \u00a0en el mes de marzo de 2000, cuando fue nombrado como sustanciador, lo cual \u00a0tampoco \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0designaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0incertidumbre comporta duda sobre la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0sugerencia, \u00a0que \u00a0genera \u00a0ausencia \u00a0de verdad sobre los \u00a0hechos; \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no es correcto que el Tribunal Superior hubiese concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0tuvo que ocurrir entre el 10 de febrero y el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0sosteniendo \u00a0la Corporaci\u00f3n que el cargo de Oficial Mayor era \u00a0igual al de Sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Wilson \u00a0Hernando, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0testigos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos, sin embargo \u00a0paulatinamente \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0Olga \u00a0Amparo \u00a0Bernal \u00a0Ariza (compa\u00f1era de trabajo del \u00a0mismo \u00a0Juzgado), \u00a0Alberto \u00a0Prieto \u00a0Cely \u00a0(magistrado), \u00a0Segundo \u00a0Quiroga Meneses \u00a0(amigo) \u00a0y \u00a0Dinael \u00a0Ortega \u00a0Ortiz, \u00a0todos \u00a0testigos de o\u00eddas informados por \u00e9l \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Morales \u00a0de Hurtado dijo que su esposo, el fallecido Floriberto Morales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0una \u00a0casa \u00a0a la familia; siendo ello falso, porque en el Juicio se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la casa, un apartamento, un lote, un veh\u00edculo, y dinero \u00a0recuperado \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $ 8.000.000; con lo cual se desmantela la mentira que \u00a0hab\u00edan \u00a0fraguado \u00a0para demostrar una situaci\u00f3n econ\u00f3mica que no correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0aunque \u00a0despu\u00e9s Wilson Hernando hubiese dicho que la crisis era \u00a0por falta de liquidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0dijo que acept\u00f3 la \u00a0propuesta \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0debido \u00a0a su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica. Pero \u00a0como \u00a0tal situaci\u00f3n era diversa, lo que se colige es que ha faltado a la verdad \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial; \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n lo hizo al declarar \u00a0primero \u00a0que a Rosa Moreno le entregaba $ 70.000 y en el debate p\u00fablico cambi\u00f3 \u00a0esa cifra por $ 80.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, se pregunta el defensor: Cu\u00e1l \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para que Wilson Hernando se sintiera impelido a aceptar la pretendida \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CRUZ ROJAS para nombrarlo como sustanciador del juzgado, \u00a0si \u00a0la \u00a0iliquidez \u00a0por \u00e9l pregonada no existi\u00f3? Y se contesta: \u201cLa \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0clara, \u00a0se \u00a0invent\u00f3 \u00a0esta \u00a0precaria situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de Wilson Hernando en los hechos \u00a0delictivos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0investigando\u201d. Y por ello \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0declar\u00f3 \u00a0primero en la acci\u00f3n de tutela, para no figurar como \u00a0denunciante, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0debat\u00eda \u00a0un \u00a0derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0debido proceso, y nada ten\u00eda que ver la presunta insinuaci\u00f3n \u00a0del Juez Tercero Civil del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Wilson Hernando pretend\u00eda, entonces, \u00a0rescatar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0Floriberto Morales, quien falleci\u00f3 siendo \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil del Circuito de Tunja; ocultar as\u00ed que \u00a0\u00e9l \u00a0\u2013Wilson Hernando- \u00a0fue \u00a0despedido por incompetente, y perseguir una indemnizaci\u00f3n del Estado, como \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0demandando \u00a0la \u00a0insubsistencia \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de Morales \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0habl\u00f3 \u00a0con el Juez CRUZ ROJAS, para \u00a0solicitarle \u00a0que \u00a0no \u00a0sacara \u00a0a su hijo Wilson Hernando del puesto. No obstante, \u00a0\u00e9ste \u00a0dice \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0el Juez de ese tema el 26 y el 28 de enero de ese \u00a0a\u00f1o; \u00a0y \u00a0en \u00a0otra oportunidad Wilson dijo que el dialogo con el Juez lo sostuvo \u00a0entre \u00a0el \u00a015 \u00a0y el 20 de enero. Versi\u00f3n esta \u00faltima en la que Wilson Hernando \u00a0intenta \u00a0desvirtuar \u00a0la contradicci\u00f3n que se evidencia, porque su se\u00f1ora madre \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0dialogado \u00a0con el Juez muy temprano el 26 de enero, porque \u00a0m\u00e1s tarde, el mismo d\u00eda, supuestamente habl\u00f3 Wilson Hernando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Hurtado de \u00a0Morales \u00a0y \u00a0su hijo Wilson Hernando Morales Hurtado actuaron por venganza contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0cre\u00edan \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que su esposo y padre trabaj\u00f3 durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os con \u00e9l, aqu\u00e9l ten\u00eda la obligaci\u00f3n de mantener vinculados a sus \u00a0hijos como empleados de ese Despacho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0no \u00a0relatan \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0se \u00a0contradicen \u00a0esencialmente de una a otra versi\u00f3n, sin que tales \u00a0diferencias \u00a0puedan \u00a0atribuirse a problemas de percepci\u00f3n o de memoria, como lo \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0es \u00a0incoherente \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0puesto que acoge el testimonio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado de Morales y Wilson Hernando Morales, pese a que la Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 intereses \u00a0directos \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto; \u00a0y \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0tres \u00a0empleadas \u00a0supuestamente \u00a0receptoras \u00a0del \u00a0dinero \u00a0entregado \u00a0 por \u00a0 Wilson \u00a0 Hernando, \u00a0 porque \u00a0 tienen \u00a0 inter\u00e9s \u00a0en \u00a0no \u00a0salir \u00a0involucradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 ecu\u00e1nime \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Olga Amparo Bernal Ariza, Oficial Mayor \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, quien ocup\u00f3 temporalmente la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0declar\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0Hernando le coment\u00f3, en el sentido que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0repartir \u00a0el \u00a0salario \u00a0con \u00a0las \u00a0tres \u00a0empleadas. \u00a0No \u00a0obstante, se \u00a0contradice \u00a0tambi\u00e9n con \u00e9ste, porque Wilson Hernando en el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura declar\u00f3 que era ella quien le preguntaba por el presunto reparto \u00a0del \u00a0sueldo, \u00a0en \u00a0lugar de la conversaci\u00f3n se hubiese presentado por iniciativa \u00a0de \u00a0\u00e9l. Y es trascendente la contradicci\u00f3n, porque de testigo de o\u00eddas seg\u00fan \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0pasar\u00eda \u00a0a testigo presencial o enterada por otros medios, seg\u00fan \u00a0Wilson. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. De otra parte, Wilson Hernando Morales \u00a0Hurtado \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualidades morales para ser valorado como testigo cre\u00edble, \u00a0porque \u00a0primero niega la existencia de testigos y luego los presenta por partes, \u00a0porque \u00a0modifica \u00a0las versiones para acomodarlas con las vertidas por su se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0falta \u00a0a \u00a0la verdad sobre los bienes de su \u00a0padre, \u00a0 se \u00a0 gradu\u00f3 \u00a0de \u00a0abogado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0tutela \u00a0\u201cno \u00a0ortodoxa\u201d \u00a0que \u00a0luego revoc\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional; \u00a0y porque busc\u00f3 al magistrado Prieto Cely para crear una \u00a0v\u00eda \u00a0 reprochable \u00a0 para \u00a0 comprometer \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 SILVERIO \u00a0 AQUILINO \u00a0 CRUZ \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Wilson Hernando Morales Hurtado dijo en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0coaccionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0para \u00a0luego, en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0decir que el Juez no lo coaccion\u00f3, sino que simplemente le \u00a0propuso \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0voluntariamente \u00a0acept\u00f3. Esa retractaci\u00f3n \u00a0\u2013para \u00a0el defensor- es \u00a0importante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0restar \u00a0cr\u00e9dito al testigo; igual que acontece \u00a0cuando \u00a0primero \u00a0dijo que el Juez acord\u00f3 con las empleadas el monto mensual que \u00a0\u00e9l \u00a0(Wilson Hernando) les entregar\u00eda, para luego, en audiencia, retractarse al \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 sabe \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 habl\u00f3 \u00a0 con \u00a0ellas, \u00a0pero \u00a0que \u00a0lo \u00a0supone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Wilson Hernando asegura que el Juez le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n de repartir su sueldo de Sustanciador, en el mes de marzo \u00a0de \u00a02000; \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja acept\u00f3 tal dato como una realidad; lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue nombrado en ese cargo el 3 de abril del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0 como \u00a0 Oficial \u00a0Mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Fue \u00a0cuesti\u00f3n unilateral de Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0proponer a las empleadas Ruth, Elda y Rosa que le aceptaran el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0y \u00a0si ellas asintieron, es algo en lo que nada atiene \u00a0que \u00a0 ver \u00a0el \u00a0Juez \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0\u201cquedando \u00a0as\u00ed \u00a0totalmente \u00a0 desvirtuado \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0exigencia \u00a0o \u00a0inducci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Juez SILVERIO AQUILINO a Wilson \u00a0Hernando.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0movimiento \u00a0bancario \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0no \u00a0confirma lo dicho por \u00e9l, en el sentido que una \u00a0vez \u00a0consignado \u00a0su \u00a0sueldo, retiraba entre 500 y 550.000 pesos para repartirlos \u00a0entre \u00a0 las \u00a0 empleadas; \u00a0porque \u00a0los \u00a0certificados \u00a0demostraron \u00a0que \u00a0efectuaba \u00a0pluralidad de retiros por cifras muy dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. A los declarantes Oscar Rivera y Dinael \u00a0Ortega \u00a0Ortiz y Sonia Jim\u00e9nez nada les consta; y Segundo Quiroga Meneses, s\u00f3lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0alg\u00fan comentario le hizo Wilson Hernando sobre el problema en el \u00a0Juzgado \u00a0 donde \u00a0laboraba, \u00a0sin \u00a0aportar \u00a0algo \u00a0espec\u00edfico. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 de \u00a0 Wilson \u00a0 Hernando \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0queda \u00a0en \u00a0nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Olga \u00a0Bernal \u00a0tampoco \u00a0merece \u00a0mayor \u00a0credibilidad, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0sabe \u00a0lo que le coment\u00f3 Wilson Hernando; y porque \u00a0estaba \u00a0disgustada \u00a0con \u00a0el \u00a0Juez \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, debido a que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en un proceso disciplinario a Ruth, quien hab\u00eda tenido problemas con \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0conjunto de contradicciones entre \u00a0Wilson \u00a0Hernando Morales Hurtado y su progenitora, indican que ellos manipularon \u00a0a \u00a0los \u00a0otros testigos, siendo todo ello desconocido por el Tribunal Superior de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Es \u00a0deficiente \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual el Juez \u00a0procesado \u00a0declar\u00f3 \u00a0insubsistente a Wilson Hernando Morales Hurtado, puesto que \u00a0como \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0es, \u00a0su motivaci\u00f3n s\u00f3lo puede ser desvirtuada \u00a0mediante \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0administrativa.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0s\u00f3lo el Juez calificaba el trabajo \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0empleado, \u00a0s\u00f3lo dicho funcionario pod\u00eda saber c\u00f3mo era en \u00a0realidad \u00a0la calidad del mismo, siendo, por tanto, inanes los comentarios que se \u00a0hagan \u00a0desde \u00a0afuera, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Wilson \u00a0lo \u00a0dijo, s\u00f3lo \u00a0proyectaba \u00a0autos de sustanciaci\u00f3n y no sentencias, como era su deber seg\u00fan el \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones; \u00a0aunque \u00a0Olga \u00a0Bernal \u00a0diga, para perjudicar al Juez, que \u00a0Wilson y Ella se repart\u00edan el trabajo por igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la raz\u00f3n de la declaratoria \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0no \u00a0fue la que Wilson Hernando dice, sino que como estaba en \u00a0provisionalidad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0aprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0proyectar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0pasado \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prudencial, \u00a0cuando complet\u00f3 el requisito de la judicatura, el Juez prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 servicios, \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 un \u00a0 colaborador \u00a0 que \u00a0conociera \u00a0el \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Para \u00a0construir \u00a0el \u00a0indicio de falsa \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estad\u00edstica, el Tribunal Superior de Tunja \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error de comparar el rendimiento del Juzgado Tercer Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0con \u00a0otros \u00a0Despachos \u00a0judiciales, cuando ha debido hacerlo \u00a0respecto \u00a0del mismo. Y en efecto, \u201cpara el a\u00f1o 199 \u00a0se \u00a0profirieron 304 sentencias, en tanto que para el 2000, solamente se dictaron \u00a0283, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0pendientes, con t\u00e9rminos vencidos para ser \u00a0decididas \u00a0en \u00a02001\u201d, como se prob\u00f3 en el juicio. \u00a0Esa \u00a0deficiencia, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0procesado \u00a0a \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0correctivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, como los hechos indicadores \u00a0no existen, los indicios no han podido estructurarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0material \u00a0lo \u00a0construy\u00f3 \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, signado por los intereses que le \u00a0asisten, \u00a0al quedar sin credibilidad \u00e9l, el resto de testigos de o\u00eddas que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0aleccion\u00f3, \u00a0nada \u00a0concreto \u00a0aportan, puesto que inclusive lo desmienten; \u00a0entonces \u00a0no \u00a0es factible, por ausencia de prueba, o cuando menos por efectos de \u00a0la \u00a0duda, mantener la condena contra el Juez SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS, quien \u00a0ha \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 con \u00a0 reconocimiento \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, insiste en que no se verificaron los \u00a0componentes \u00a0jur\u00eddico \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0una sentencia condenatoria, y por ello \u00a0reclama \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS es \u00a0inocente; \u00a0y \u00a0de no compartirse tal aserto, la absoluci\u00f3n de todas maneras debe \u00a0concederse \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino legal para que los no \u00a0apelantes \u00a0hagan \u00a0sus \u00a0manifestaciones, alleg\u00f3 un escrito con sus apreciaciones \u00a0la \u00a0Fiscal Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Tunja, que profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y actu\u00f3 en la etapa del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos (que la defensa denomina \u00a0\u201ccareo\u201d) \u00a0cabe \u00a0dentro de la libertad probatoria \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 237 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0ser valorada; adem\u00e1s, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0garantizaron \u00a0los derechos fundamentales, en \u00a0especial la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedica buena parte de su escrito a referir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a0poder suasorio de las mismas, trayendo los argumentos de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0de su intervenci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica, con lo \u00a0cual \u00a0refuta \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la defensa, en especial en lo relativo a la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, Wilson Hernando Morales Hurtado y su \u00a0progenitora, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales, que son corroborados por Olga Amparo \u00a0Bernal \u00a0 Ariza, \u00a0quien, \u00a0laborando \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Despacho, \u00a0dialog\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eras \u00a0Elda \u00a0Farf\u00e1n, \u00a0Ruth \u00a0Salamanca \u00a0y Rosa Moreno, sobre el reparto de \u00a0dinero del salario de Wilson Hernando, entre ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone al supuesto montaje que, seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0venganza \u00a0maquinaron Wilson Hernando y su progenitora, porque \u00a0nada \u00a0permite \u00a0suponer tal historia, cuando se sabe que el proceso penal surgi\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la compulsaci\u00f3n de copias que oficiosamente dispuso la Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja; \u00a0y \u00a0destaca \u00a0que \u00a0las contradicciones en los \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0presentan \u00a0precisamente \u00a0porque no fueron aleccionados, como se \u00a0sostiene en el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal3, \u00a0 culmina \u00a0 aludiendo \u00a0 al \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0alegar \u00a0en \u00a0derecho \u00a0la \u00a0incidencia del \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0cometido \u00a0que no se logra con la sola afirmaci\u00f3n sobre la presencia de la duda, \u00a0ni \u00a0criticando \u00a0cada prueba por separado, sino demostrando que no existe certeza \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad penal, despu\u00e9s de un an\u00e1lisis de la prueba en su \u00a0conjunto, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no fue acometido por la defensa, ni por la magistrada \u00a0disidente en su salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo estipulado en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 compete \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resolver \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en primera instancia las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0emitir\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento que en derecho corresponda sobre el \u00a0recurso \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0labor \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0ligados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ella4, salvo que advirtiere alguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0que \u00a0conspire \u00a0contra \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0superior de los \u00a0intervinientes, que deba ser enmendada de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 9\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, para que la conducta sea punible se requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable; lo cual implica que si llegare a \u00a0descartarse \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos o subjetivos, la conducta \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0punible, sin que sea necesario avanzar en la verificaci\u00f3n de los \u00a0otros componentes estructurales del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de \u00a0aquellos \u00a0 elementos \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0v\u00e1lido \u00a0sopesar \u00a0pruebas \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0 allegadas \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0 en \u00a0 acatamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la prueba, \u00a0que \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a02001), \u00a0vigente \u00a0al tiempo de los hechos; y que reprodujo el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0subsiguiente \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), todo \u00a0como \u00a0 una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El impugnante cuestiona la legalidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccareo\u201d \u00a0entre el implicado y algunos \u00a0testigos, \u00a0practicadas en la fase instructiva, cuyos resultados fueron valorados \u00a0con \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0y que, seg\u00fan \u00e9l, sirvieron para ratificar las \u00a0versiones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0protagonistas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0confrontaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a sustentar su pretensi\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201ccareo\u201d \u00a0 practicado \u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000; \u00a0que es, por tanto, ilegal, y no debe \u00a0tenerse en cuenta en el conjunto de pruebas estimables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella postulaci\u00f3n comporta la necesidad \u00a0de \u00a0abordar \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0confrontaciones o careos, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0de la jurisprudencia hasta ahora reiterada, con el fin de cambiar la \u00a0comprensi\u00f3n de \u00e9sta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Puede afirmarse que la diligencia que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda instructora denomin\u00f3 \u201cconfrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos\u201d, \u00a0por la manera como fue practicada, \u00a0los \u00a0contradictores \u00a0con \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0en la misma sesi\u00f3n, unos frente a \u00a0otros, \u00a0para \u00a0afirmar las cosas que el opositor negaba, y viceversa, se asimil\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0al \u00a0\u201ccareo\u201d, \u00a0que \u00a0contemplaba la legislaci\u00f3n procesal penal colombiana desde la vigencia del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Judicial, \u00a0Ley 100 de 1892, en su art\u00edculo 1713, y fue mantenida hasta \u00a0en \u00a0los C\u00f3digos de Procedimiento Penal adoptados con la Ley 94 de 1938 y con el \u00a0Decreto \u00a0409 \u00a0de 1971; pero en\u00a0 adelante, en los reg\u00edmenes procedimentales \u00a0subsiguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 elimin\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 careo\u00a0 \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces qued\u00f3 \u00a0proscrita \u00a0de \u00a0la \u00a0praxis \u00a0procesal penal, pues no fue incorporada en el Decreto \u00a0050 \u00a0de 1987 ni en el Decreto 2700 de 1991 ni en la Ley 600 de 2000 ni en la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Bajo el anterior orden de ideas, esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0reiterando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0careo \u00a0es \u00a0improcedente por carecer de \u00a0base \u00a0jur\u00eddica; que no es atinado traerlo al proceso penal por integraci\u00f3n con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debido a que en materia \u00a0penal \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0derogada \u00a0 \u00a0ex \u00a0profeso \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0antes \u00a0anotado; \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para garantizar el derecho de contradicci\u00f3n, puesto que para tal fin \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios y oportunidades que la legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 la Sala en Sentencia de \u00a0casaci\u00f3n del 19 de mayo de 1995, radicaci\u00f3n 8724: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0si ya se ha dicho que la diligencia de careo no es un medio de prueba, \u00a0sino \u00a0uno \u00a0apenas, \u00a0entre varios mecanismos procesales aptos para contrastar los \u00a0testimonios \u00a0o la injurada, ha de entenderse que la remisi\u00f3n del inciso segundo \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0248 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0P.P5. \u00a0para \u00a0que se integren como \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0las \u00a0previstas \u00a0como \u00a0tales \u00a0en otros ordenamientos \u00a0legales, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0improcedente para traer del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0esa \u00a0diligencia que de manera expresa excluy\u00f3 la ley procesal penal hace \u00a0ya tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0tesis \u00a0fue ratificada por esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Sentencia de casaci\u00f3n del 2 de agosto de 2001, radicaci\u00f3n \u00a013811: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0el \u00a0careo \u00a0un \u00a0medio de prueba, en sentido estricto, sino un mecanismo para volver a \u00a0exponer, \u00a0dentro de una misma diligencia, versiones discordantes, que es posible \u00a0confrontar, \u00a0replicar \u00a0y \u00a0contrastar sin la presencia f\u00edsica simult\u00e1nea de los \u00a0deponentes, \u00a0resultando \u00a0sin \u00a0base acudir al C\u00f3digo de Procedimiento Civil para \u00a0revivir \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0excluida \u00a0de \u00a0la \u00a0ley procesal penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0 recuerda \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 mantenerse \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 senda \u00a0jurisprudencial \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0careos no son procedentes, por carecer \u00a0de fundamento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 No obstante, una revisi\u00f3n integral de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0concita a la Sala a variar la postura hasta ahora sostenida, para \u00a0iniciar \u00a0una nueva l\u00ednea jurisprudencial, bajo el entendido que el principio de \u00a0libertad \u00a0 probatoria \u00a0contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 233 y 237 de la Ley 600 de 2000 y en el art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, no permiten una exclusi\u00f3n gen\u00e9rica y ex \u00a0ante \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0denominado \u00a0 careo, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0garanticen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0que \u00a0cada \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0pierda \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0esenciales \u00a0que lo caracterizan y que a prudente juicio del funcionario judicial \u00a0su \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0resulte \u00a0 \u00a0viable, \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0conducente, \u00a0 \u00a0\u00fatil \u00a0 y \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Pacto Internacional de Derechos Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0integrado a la normatividad colombiana con la Ley 74 de 1968, en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, letra e) reconoce el derecho de toda persona a \u00a0quien se endilga un delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0interrogar o hacer interrogar a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0interrogados \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas condiciones que los testigos de \u00a0cargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 precepto \u00a0 similar \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0 \u00a0 \u2013Pacto \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica-\u00a0 \u00a0(Ley \u00a016 de 1972), en el art\u00edculo 8\u00b0 referente a las garant\u00edas \u00a0judiciales y en concreto al \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0indica \u00a0que \u00a0las normas transcritas \u00a0hubiesen \u00a0 consagrado \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 estandarizada, \u00a0 \u00fanica \u00a0 o \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0interrogatorio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0racional a la verdad, o en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una convicci\u00f3n del Juez que vaya m\u00e1s all\u00e1 de la duda razonable \u00a0-que \u00a0son \u00a0objetivos \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal- \u00a0se \u00a0puede acudir a \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0m\u00e1s \u00a0avanzadas para auscultar el conocimiento que una persona tenga \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0dilucidar; \u00a0tal \u00a0el \u00a0caso del contrainterrogatorio, del \u00a0\u201cinterrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cruzado\u201d \u00a0como se denomina en los sistemas acusatorios, e inclusive del \u00a0careo, cuando fuere \u00fatil \u00a0y \u00a0necesario; \u00a0que \u00a0es \u00a0un mecanismo legal y pac\u00edficamente admitido en procesos \u00a0contenciosos \u00a0y civiles, sin ser exclusivo de ellos6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0sindicado, \u00a0procesado, \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 le \u00a0reconoce \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0\u201cinterrogar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0interrogar \u00a0a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos \u00a0de \u00a0descargo \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9stos sean interrogados en las mismas condiciones que los \u00a0testigos \u00a0de cargo\u201d, lo que se percibe es que quien \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0vale \u00a0decir, el sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tiene \u00a0un derecho de rango Superior, no s\u00f3lo a conocer a quien \u00a0lo \u00a0sindica \u00a0o hace cargos contra \u00e9l, sino tambi\u00e9n a confrontarlo cuando se le \u00a0haga comparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aunque es claro que no se trata de un \u00a0derecho \u00a0absoluto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0como todos, debe ponderarse y ser llevado por los funcionarios judiciales a \u00a0una \u00a0racionalidad \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0esa prerrogativa de rango constitucional no puede \u00a0ser \u00a0subalterna \u00a0de los reglamentos legales que versan sobre los diversos medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0de \u00a0conocimiento. De ah\u00ed que, en principio, no resulta atendible \u00a0descartar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n o \u00a0careos, \u00a0pretextando que \u00a0ni la Ley 600 de 2000 ni la Ley 906 de 2004 la mencionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 libertad \u00a0probatoria \u00a0\u2013como \u00a0 principio- \u00a0y \u00a0los \u00a0avances \u00a0contempor\u00e1neos \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias \u00a0y la de tecnolog\u00eda son incompatibles con el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0antiguas tendencias jurisprudenciales a trav\u00e9s de las cuales \u00a0se \u00a0restring\u00eda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0no estuviesen \u00a0regulados expl\u00edcitamente en las codificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0El \u00a0careo podr\u00eda tener lugar cuando \u00a0los \u00a0testigos \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0los \u00a0procesados o acusados entre s\u00ed, o aquellos con \u00a0\u00e9stos \u00a0hicieren \u00a0afirmaciones \u00a0ostensiblemente \u00a0discordantes \u00a0acerca \u00a0de alg\u00fan \u00a0hecho \u00a0 o \u00a0 circunstancia \u00a0 esencial \u00a0 y \u00a0 trascendente \u00a0 que \u00a0 interese \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0careo \u00a0presupone \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0las personas cuyas versiones son contradictorias; y al llevarlo \u00a0a \u00a0cabo \u00a0se preservar\u00e1n las formalidades y garant\u00edas sustanciales inherentes a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno ocupe dentro del proceso, a condici\u00f3n que resulte \u00a0compatible con la naturaleza de \u00e9ste. As\u00ed, por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Los \u00a0testigos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0que \u00a0haber \u00a0declarado \u00a0previamente \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada, de modo que se conozcan de antemano \u00a0los aspectos en discordia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Los testigos ser\u00e1n confrontados bajo \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 juramento \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 rehusarse \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n del resultado de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos sigue las reglas generales para la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El implicado estar\u00e1 siempre asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0recordar\u00e1n \u00a0sus \u00a0derechos a guardar silencio y no \u00a0autoincriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0No es posible compeler al implicado a \u00a0someterse \u00a0a la pr\u00e1ctica de careos, de suerte que su eventual participaci\u00f3n en \u00a0ellos ser\u00e1 siempre libre, voluntaria y consciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0En el esquema de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva y el juez en la fase de la causa, son los \u00a0\u00fanicos \u00a0funcionarios \u00a0habilitados \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0para \u00a0ordenar y presidir las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0careos, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0indefectiblemente \u00a0deber\u00e1n \u00a0realizarse en su presencia, pues si lo \u00a0estiman \u00a0conveniente \u00a0y a prudente juicio, podr\u00e1n modular su ejercicio, regular \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0o \u00a0suspenderlos; \u00a0y \u00a0si \u00a0fuere el caso, aplicar correctivos \u00a0disciplinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0a dichos funcionarios \u00a0compete \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0pueden formular \u00a0preguntas \u00a0a los confrontados; y tambi\u00e9n decidir\u00e1n si bajo algunas condiciones \u00a0\u00e9stos pueden interrogarse mutuamente o dirigirse reconvenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Atendiendo a la naturaleza del modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que prev\u00e9 una serie de \u00a0mecanismos \u00a0metodol\u00f3gicos para aproximarse de un modo razonable al conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0careo \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0factible \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0y por excepci\u00f3n, a modo subsidiario, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que las alternativas del interrogatorio cruzado (directo, \u00a0indirecto, \u00a0redirecto, \u00a0etc.), \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0dilucidar los \u00a0puntos \u00a0 en \u00a0discordia, \u00a0de \u00a0trascendental \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0 \u00a0 solicite \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0careo \u00a0en \u00a0el sistema acusatorio, \u00fanicamente ser\u00e1 viable en el juicio \u00a0oral \u00a0y s\u00f3lo el Juez de conocimiento podr\u00e1 decretarlo y dirigir su desarrollo, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica resulte razonablemente \u00fatil; y, por supuesto, el \u00a0Juez \u00a0podr\u00e1n \u00a0modular su ejercicio, regular las intervenciones o suspenderlo; y \u00a0aplicar correctivos disciplinarios cuando a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Los \u00a0miembros de los organismos de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0 por \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materia, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0realizar \u00a0confrontaciones o careos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Atendiendo \u00a0a la naturaleza t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0inutilidad pr\u00e1ctica de confrontar \u00a0conocimientos \u00a0legos \u00a0con \u00a0saberes \u00a0cient\u00edficos, \u00a0o \u00a0postulados de las ciencias \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0en un escenario jur\u00eddico, no es factible efectuar careos de peritos \u00a0con \u00a0el \u00a0implicado \u00a0ni \u00a0de \u00a0peritos \u00a0con \u00a0testigos \u00a0ni \u00a0de \u00a0peritos \u00a0entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Como \u00a0el \u00a0careo \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado en la Ley 600 de 2000 ni en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ambos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0consagran la libertad probatoria, con \u00a0respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la confrontaci\u00f3n el Juez deber\u00e1 ce\u00f1irse a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, y podr\u00e1 guiarse por medios correlacionados, \u00a0tales como la indagatoria y los testimonios, seg\u00fan cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi)\u00a0 Dado el car\u00e1cter subsidiario o \u00a0supletorio \u00a0del \u00a0careo, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a ordenar su pr\u00e1ctica, pues, como lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 230 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, su decreto s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0viable\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0conveniente\u201d, \u00a0 y \u00a0 seg\u00fan \u00a0su \u00a0prudente \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0t\u00f3pico, hab\u00eda \u00a0expresado la Sala de Casaci\u00f3n Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…la pr\u00e1ctica de un careo no es de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte del funcionario, pues tal diligencia y con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0practicado, \u00a0queda \u00a0al \u00a0prudente juicio del \u00a0funcionario.\u201d \u00a0(Auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01951 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0LXIX, \u00a0600) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…los careos son facultativos. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0informalidad\u201d. \u00a0(Sentencias: \u00a020 \u00a0de abril de 1961 \u00a0\u2013XCV, \u00a0598-, \u00a0y \u00a020 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01964 \u00a0\u2013CVII, \u00a0438). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, si el funcionario judicial \u00a0niega \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0careo, \u00a0contra \u00a0dicha decisi\u00f3n no procede recurso alguno, precisamente \u00a0porque, \u00a0como \u00a0antes se dijo, no se trata de un derecho absoluto, sino que es al \u00a0director \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0quien corresponde definir aut\u00f3nomamente y a prudente \u00a0juicio si es o no conveniente dentro de la racionalidad pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0argentino, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Juez a decretar un careo tiene id\u00e9ntico tratamiento, dado que no \u00a0es \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0obligatoria \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0(Art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal Nacional argentino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0normativa \u00a0 colombiana, \u00a0 que \u00a0 incluye \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 denominado \u00a0 careo \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ilegal \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0podr\u00eda \u00a0practicarse siempre que se respeten los derechos procesales \u00a0y \u00a0las garant\u00edas superiores de los intervinientes, bajo la condici\u00f3n de que su \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0desnaturalice \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0enjuiciamiento. De tal manera, \u00a0queda \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0antigua \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en cuanto \u00a0parec\u00eda \u00a0prohibir, \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0base \u00a0jur\u00eddica, \u00a0esa forma de \u00a0confrontaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Retornando al asunto que se examina y \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0se observan ilegales las diligencias de \u00a0\u201cconfrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 hechos\u201d \u00a0o \u00a0careos \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0entre el \u00a0principal \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0y las otras \u00a0testigos, \u00a0Ana Rosa Moreno, Elda Mar\u00eda Farf\u00e1n Castro y Ruth Salamanca Serrano; \u00a0ni \u00a0puede tildarse de ilegal el careo practicado entre Wilson Hernando y el Juez \u00a0implicado; \u00a0porque al llevarlas a cabo se respetaron las garant\u00edas procesales y \u00a0los derechos fundamentales de cada uno de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ocurre que, adem\u00e1s, en el presente \u00a0caso \u00a0tales confrontaciones resultaron completamente inanes o superfluas, porque \u00a0no \u00a0aportaron \u00a0nada diferente de lo que ya se hab\u00eda establecido a trav\u00e9s de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 testimonial, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0careos \u00a0no \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 peso o poder \u00a0suasorio \u00a0alguno \u00a0en el fallo de segundo grado, realidad que le resta relevancia \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contrario a lo que expresa el defensor, \u00a0la \u00a0prueba testimonial, documental e indiciaria que nutre el expediente tiene la \u00a0entidad \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para concluir que existe certeza acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n que se le endilga, y que en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de ese acervo probatorio el Tribunal Superior de \u00a0Tunja \u00a0no \u00a0se distanci\u00f3 de los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, como lo pregona \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El origen de la investigaci\u00f3n penal se \u00a0remonta \u00a0a \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias que la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0dispuso, una vez escuch\u00f3 en testimonio a la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por ella, el 13 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, contra la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, entidad que \u00a0le \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes con Resoluci\u00f3n No. 024481 del 27 \u00a0de octubre de 2000 y, pese a ello, no la incluy\u00f3 en n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demanda de tutela, la accionante no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se ven\u00edan presentando en el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0lo \u00a0que ense\u00f1a que ella no ten\u00eda la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0Despacho, utilizando \u00a0soterradamente ese medio, como lo sugiere la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistrada \u00a0sustanciadora \u00a0de la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0la accionante sobre las \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado para sostenerse ella y su familia, y la se\u00f1or \u00a0Mar\u00eda Hurtado de Morales contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues a ra\u00edz de la muerte de mi esposo \u00a0y \u00a0como \u00a0quedamos \u00a0sin \u00a0recursos \u00a0con \u00a0qu\u00e9 sostenernos, logr\u00e9 que el Dr. Jos\u00e9 \u00a0Aquilino \u00a0recibiera a mi hijo WILSON HERNANDO, quien como dije estaba estudiando \u00a0derecho, \u00a0all\u00ed \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0como \u00a0desde \u00a0el 21 de enero de 2000 al 31 de enero de \u00a02001, \u00a0sin \u00a0embargo all\u00ed el Doctor Aquilino lo nombr\u00f3 con la condici\u00f3n de que \u00a0repartiera \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0a \u00a0Rosa, \u00a0Elda \u00a0y \u00a0Ruth, \u00a0es decir que fue nombrado como \u00a0sustanciador \u00a0cobraba \u00a0su \u00a0sueldo \u00a0como tal, pero con la condici\u00f3n de que s\u00f3lo \u00a0recibir\u00eda \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0de \u00a0citador y ese excedente lo ten\u00eda que repartir entre \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0se\u00f1oras, esto se vino haciendo desde que inici\u00f3 hasta el mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, pero en diciembre yo le dije a mi hijo que no les diera \u00a0m\u00e1s \u00a0ese dinero, porque realmente no ten\u00edamos recursos…ante eso en Diciembre \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa…y \u00a0le dijo a mi hijo que les diera la plata a que se \u00a0hab\u00eda \u00a0comprometido \u00a0mi \u00a0hijo les dijo que no pod\u00eda hacerlo y que de pronto en \u00a0marzo \u00a0de \u00a0esta \u00a0a\u00f1o les entregaba esa plata, esto necesariamente motiv\u00f3 a que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Aquilino \u00a0lo \u00a0llamara \u00a0y le dijera al muchacho que ten\u00eda que darles la \u00a0plata \u00a0a las se\u00f1oras tal como se hab\u00eda convenido, mi hijo le respondi\u00f3 que no \u00a0lo \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0porque ten\u00eda muchas obligaciones, hecho ante el cual le dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que pasarle la renuncia, mi hijo me coment\u00f3 y que hac\u00eda ante eso, \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0no \u00a0mijo \u00a0no les vaya a dar nada y tampoco le vaya a pasar la \u00a0renuncia, \u00a0que \u00a0lo eche, y fue as\u00ed como lo declar\u00f3 insubsistente.\u201d (Folio 28 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaudado ese testimonio, en la sentencia \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, se dispuso compulsar las \u00a0copias para las investigaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso penal no se origin\u00f3, pues, en \u00a0un \u00a0montaje \u00a0calculado \u00a0y \u00a0fr\u00edo, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de vengarse del Juez, como lo \u00a0reitera \u00a0el defensor. Sino que las cosas se dieron por su cause normal, al punto \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ten\u00eda \u00a0fundamento \u00a0y raz\u00f3n de ser, y por ello se \u00a0decidi\u00f3 favorablemente con sentencia del 2 de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Hernando Morales Hurtado se produjo el 31 de enero de 2001. No obstante, \u00a0ni \u00a0el ex empleado ni su progenitora instauraron denuncia contra el Juez Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, porque no era su intenci\u00f3n hacerlo, inclusive, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0por el eventual compromiso penal del mismo Wilson Hernando; de ah\u00ed que, \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0plan \u00a0macabro \u00a0y preconcebido tendiente a perjudicar al \u00a0funcionario \u00a0judicial. La acci\u00f3n de tutela la instaur\u00f3 su progenitora el 13 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de recursos era inminente, por la \u00a0perdida del ingreso de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en su testimonio vertido en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales, \u00a0explic\u00f3 que a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0era incorrecto, por la necesidad econ\u00f3mica y de que su hijo \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0culminara su judicatura, aceptaron la condici\u00f3n que impuso el \u00a0Juez \u00a0CRUZ ROJAS; a quien, sin embargo, no quer\u00eda perjudicar, pues ella habl\u00f3, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 magistrada \u00a0 (Luzmila \u00a0Chavez de Vargas, de la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja) \u00a0le \u00a0pegunt\u00f3 \u00a0si \u00a0no \u00a0ten\u00eda un hijo que \u00a0trabajara \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ayudara. \u00a0 (Folio \u00a0 99 \u00a0 cdno. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0intervenciones posteriores de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales \u00a0y \u00a0de su hijo Wilson Hernando, que fueron \u00a0plurales, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0esencialmente \u00a0lo \u00a0mismo, con adiciones, aclaraciones, e \u00a0inclusive \u00a0con \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0podr\u00edan parecer contradictorias, pero todo en \u00a0t\u00f3picos \u00a0completamente \u00a0insustanciales; \u00a0no trascendentales, como lo propone la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales \u00a0hubiese estado al tanto de lo que acontec\u00eda en la \u00a0cotidianidad \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo Wilson Hernando, en especial en cuanto ten\u00eda que ver \u00a0con \u00a0su \u00a0empleo \u00a0en \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja. Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Floriberto Morales, Secretario del mismo Juzgado \u00a0durante mucho tiempo, y que falleci\u00f3 por quebrantos de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0enfermedad \u00a0de don Florentino Morales \u00a0determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0pidiera \u00a0licencias \u00a0sucesivas, \u00a0generando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0vacante, \u00a0que era llenada con el nombramiento provisional de otro empleado y los \u00a0ascensos se hac\u00edan en cadena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por petici\u00f3n de Floriberto Morales y\/o de \u00a0su \u00a0esposa \u2013 siendo esto \u00a0insustancial- \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, quien visit\u00f3 a la \u00a0familia \u00a0y conversaron sobre el tema, design\u00f3 a Wilson Hernando Morales Hurtado \u00a0en \u00a0el cargo de Oficial Mayor; su nombramiento impidi\u00f3 los ascensos escalonados \u00a0de \u00a0las empleadas, gener\u00f3 el disgusto de ellas y propici\u00f3 ambiente para que el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Despacho, \u00a0que \u00a0no pudo resolver la situaci\u00f3n de otra forma, para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0los \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0para \u00a0no \u00a0quedar mal con sus \u00a0subalternas, \u00a0condicionara \u00a0el \u00a0nombramiento de Wilson Hernando a que repartiera \u00a0el \u00a0excedente del salario percibido, qued\u00e1ndole s\u00f3lo el salario equivalente al \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0un citador. Y es que Wilson Hernando no pod\u00eda ser nombrado como \u00a0citador, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0empleo \u00a0no \u00a0calificaba \u00a0para acreditar el requisito de la \u00a0judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa \u00a0 una \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 normal, \u00a0mancomunada \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0empleo que \u00a0requer\u00eda \u00a0 Wilson \u00a0 Hernando, \u00a0 joven \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 ejercida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0procesado, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0si \u00a0no \u00a0aceptaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0desde \u00a0el principio, \u00a0sencillamente \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0el cargo de Oficial Mayor, a partir del 7 de marzo de \u00a02000, \u00a0o \u00a0de \u00a0Sustanciador, \u00a0desde \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o, o no pod\u00eda \u00a0preservar \u00e9ste \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ahora, no pasa de ser una apreciaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0 de \u00a0 Morales \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 de \u00a0 mala \u00a0 fe, \u00a0 porque \u00a0 neg\u00f3 \u00a0\u2013en \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela- \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0bienes \u00a0dejados \u00a0por su esposo. La experiencia ense\u00f1a que las personas \u00a0que \u00a0pretenden se tutelen sus derechos relacionados con el ingreso m\u00ednimo vital \u00a0tienden \u00a0a \u00a0exagerar \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0si bien, luego se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0familia \u00a0Morales Hurtado ten\u00eda una casa, un apartamento, un \u00a0lote \u00a0y \u00a0un veh\u00edculo, en ning\u00fan momento se prob\u00f3 que se tratara de bienes que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento produjeran renta. De ah\u00ed que, si en esa declaraci\u00f3n ella no \u00a0explicit\u00f3 \u00a0los bienes con que contaba la familia, tal postura no la descalifica \u00a0como \u00a0testigo al interior del proceso penal, m\u00e1xime que en interrogatorio en la \u00a0acci\u00f3n de tutela fue superficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales \u00a0y \u00a0su hijo Wilson Hernando Morales Hurtado no concuerden exactamente en \u00a0cuanto \u00a0dicen, \u00a0es \u00a0cierto. \u00a0Pero \u00a0tales \u00a0discordancias \u00a0en \u00a0nada \u00a0desdibujan la \u00a0integridad \u00a0del testimonio de cada cual, porque ella b\u00e1sicamente hace su relato \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0le \u00a0cont\u00f3 y agrega los apartes donde ella fue \u00a0protagonista, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0 le \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0que \u00a0reversara \u00a0la \u00a0insubsistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0coment\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que, \u00a0sin \u00a0el \u00a0reparto del \u00a0salario \u00a0de \u00a0Wilson Hernando empez\u00f3 al recibir el pago del mes de marzo de 2000 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de noviembre del mismo a\u00f1o, carece de relevancia que \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0difieran en la fecha exacta cuando el Juez sent\u00f3 la condici\u00f3n; y \u00a0nada \u00a0especial \u00a0indica el hecho de que la se\u00f1ora Mar\u00eda no pudiese precisar las \u00a0cuant\u00edas \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0cada \u00a0empleada; \u00a0pues tales factores no interesan a la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0desvanecen \u00a0el \u00a0injusto, ni interfieren con el reproche que \u00a0puede hacerse contra el funcionario judicial procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0exponiendo, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vislumbra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa- \u00a0mueve \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de Morales y su hijo Wilson Hernando a declarar contra \u00a0el doctor SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal aserto no se desvirt\u00faa porque Wilson \u00a0Hernando \u00a0 hubiese \u00a0 demandando \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Las \u00a0acciones \u00a0penal y contenciosa, \u00a0independientes \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0surgieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que \u00a0realmente \u00a0ocurrieron, sin que nada indique que el proceso penal se ha utilizado \u00a0como \u00a0medio para preconstituir o constituir pruebas para luego hacerlas valer en \u00a0el proceso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. No se ajusta a la realidad procesal la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que Wilson Hernando Morales Hurtado \u00a0primero \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan testigos y luego fue introduci\u00e9ndolos, seg\u00fan \u00a0las necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0 declar\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0constaran \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u00e9l \u00a0respondi\u00f3: \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0Oscar \u00a0Ra\u00fal Rivera y Olga Bernal; que \u00e9l no coment\u00f3 a nadie lo \u00a0sucedido, \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0llegaban \u00a0personas \u00a0y \u00a0le preguntaban \u201csi \u00a0era \u00a0verdad \u00a0que \u00a0yo ten\u00eda que repartir mi sueldo\u201d, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ortega, auxiliar del doctor \u00a0Amilcar \u00a0Cuevas, \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0de Familia; y con el magistrado Alberto \u00a0Prieto. (Folio 55 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0que todos los empleados del Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Tunja estaban enterados del asunto, y que ella \u00a0toc\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0con una se\u00f1ora Sonia, al parecer, Sonia Jim\u00e9nez. (Folio 60 Cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello es as\u00ed, con independencia de lo \u00a0que \u00a0uno \u00a0y otros hubieren declarado, no se trata de pruebas aportadas seg\u00fan la \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0momento \u00a0o \u00a0estado \u00a0procesal, sino que se enunciaron desde un \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0lo anterior, el doctor Alberto \u00a0Rafael \u00a0Prieto Cely, magistrado de la Sala Civil del Tribunal Superior de Tunja, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0le \u00a0 hizo \u00a0 \u201ccomentarios \u00a0sobre \u00a0irregularidades \u00a0relacionadas con la necesidad \u00a0de \u00a0 aportar \u00a0 parte \u00a0de \u00a0su \u00a0sueldo \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0sostenerse \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo.\u201d \u00a0 (Folio \u00a0104 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n, Wilson \u00a0Hernando \u00a0anunci\u00f3 al doctor Prieto Cely como un eventual testigo, no es posible \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0montada \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Ortega, \u00a0result\u00f3 \u00a0ser Dinael \u00a0Ortega \u00a0Ortiz, \u00a0pensionado \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0por comentarios de Wilson Hernando y de su se\u00f1ora madre, se enter\u00f3 de que \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0tocaba repartir su salario. (Folio 233 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olga \u00a0Amparo Bernal Ariza, que labor\u00f3 en \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHERNANDO \u00a0MORALES, \u00a0cuando \u00a0yo regres\u00e9 a la sustanciaci\u00f3n me coment\u00f3 que \u00e9l ten\u00eda que \u00a0darles \u00a0parte \u00a0del \u00a0sueldo \u00a0a \u00a0las \u00a0escribientes y citadora RUTH SALAMANCA, ELDA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FARF\u00c1N \u00a0y \u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0MORENO, \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0me \u00a0mereci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0ni ning\u00fan comentario, porque bastante ten\u00eda con mi problema por \u00a0el \u00a0que hab\u00eda renunciado (al encargo como Secretaria), y as\u00ed paso el tiempo… \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno (2001), cuando ingresamos a laborar \u00a0HERNANDO \u00a0MORALES me coment\u00f3 que ese d\u00eda en las horas de la ma\u00f1ana lo hab\u00edan \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda, y le hab\u00edan solicitado que c\u00f3mo iban a hacer para \u00a0lo \u00a0de \u00a0las \u00a0primas y que \u00e9l les hab\u00eda dicho que \u00e9l no estaba obligado y ante \u00a0eso \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0puesto muy bravas y le hab\u00edan reclamado y que tuvieron \u00a0ah\u00ed \u00a0un \u00a0altercado \u00a0y \u00a0que entonces ante eso, \u00e9l les hab\u00eda dicho que entonces \u00a0\u00e9l no les daba ya nada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0adelante, \u00a0Olga \u00a0Amparo Bernal Ariza \u00a0agrega que Elda Farf\u00e1n y Ana Rosa Moreno le comentaron que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHERNANDO \u00a0MORALES \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0designado \u00a0como \u00a0oficial mayor y les iba a dar algo de su \u00a0salario..Igualmente \u00a0con \u00a0Ruth \u00a0Salamanca…ella tambi\u00e9n hizo el comentario, de \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0nombrado \u00a0a \u00a0HERNANDO, \u00a0que \u00a0les \u00a0iba \u00a0a \u00a0dar algo, pero que (sic) \u00a0inc\u00f3moda \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0ellas \u00a0me \u00a0comentaron \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni yo profundic\u00e9 \u00a0indag\u00e1ndoles.\u201d (Folio \u00a081 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, Olga Amparo Bernal Ariza \u00a0estaba \u00a0enterada \u00a0del \u00a0reparto \u00a0del salario de Wilson Hernando, no s\u00f3lo por que \u00a0dialogaba \u00a0con \u00e9l al respecto, sino porque ese era una cuesti\u00f3n evidente en el \u00a0Despacho, \u00a0al punto que toc\u00f3 el tema con las mismas beneficiarias de las cuotas \u00a0indebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe raz\u00f3n alguna para dudar de la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Olga Amparo, licenciada en ciencias \u00a0sociales \u00a0y \u00a0con \u00a0estudios \u00a0de \u00a0derecho, que con sinceridad refiri\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0dif\u00edcil \u00a0ambiente \u00a0laboral \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0observa \u00a0que Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0sea \u00a0el \u00a0ide\u00f3logo \u00a0de \u00a0un montaje ni el vengativo y \u00a0h\u00e1bil manipulador de testigos, que en \u00e9l encuentra la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Las empleadas de aquel Despacho, Ruth \u00a0Salamanca \u00a0Serrano, \u00a0Elda \u00a0Farf\u00e1n \u00a0Castro \u00a0y Ana Rosa Moreno, a quienes les era \u00a0entregada \u00a0la \u00a0suma $ 200.000, $ 160.000 y $ 70.000, respectivamente, niegan tal \u00a0acontecimiento, \u00a0 pero \u00a0 ratifican \u00a0 que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ascender \u00a0por \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0hizo \u00a0en \u00a0Wilson Hernando Morales Hurtado, para que \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0completar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 judicatura. \u00a0 (Folios 111, 120 y 127 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal negaci\u00f3n no obedece a que los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delito no se hubiesen presentado, sino a la postura defensiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 ellas, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudiere \u00a0corresponderles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Dice el defensor que Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado fue declarado insubsistente por el Juez implicado, debido a que \u00a0no \u00a0era \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0que fue designado, y que tram\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa para rescatar su buen \u00a0nombre y el de su padre Florentino (fallecido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte motiva de Resoluci\u00f3n No. 0001 \u00a0del \u00a031 \u00a0de enero de 2001, por la cual se declar\u00f3 insubsistente el nombramiento \u00a0de Wilson Hernando Morales, se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario para la buena \u00a0marcha \u00a0del \u00a0despacho \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y \u00a0con mayor \u00a0experiencia, a partir de la presente fecha\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 el \u00a0 nombramiento \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0provisionalidad \u00a0no \u00a0otorga derecho de permanencia en el cargo ante la necesidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0realmente \u00a0mejore\u201d (Folio 140 cdno. \u00a0pruebas en el juicio) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor propone que esa motivaci\u00f3n es \u00a0real \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0pretende \u00a0desvirtuar uno de los indicios erigidos contra los \u00a0intereses del Juez implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0cre\u00edble \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0seg\u00fan se ha venido explicado, a quien, por dem\u00e1s, \u00a0todos \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0califican \u00a0como buen funcionario, no conspira contra la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica inferir que esa motivaci\u00f3n no corresponda a la realidad, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la estad\u00edstica el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Tunja \u00a0para \u00a0los a\u00f1os 1999, 2000 y 2001 no permiten deducir sin mayor an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la disminuci\u00f3n del rendimiento de 2000 con relaci\u00f3n a 1999, obedezca a la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Hernando, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ignora la complejidad de los asuntos \u00a0evacuados \u00a0en \u00a0cada \u00a0anualidad; \u00a0se sabe que desde que enferm\u00f3 terminalmente el \u00a0Secretario \u00a0(don \u00a0Floriberto \u00a0Morales) se hicieron necesarios los encargos en la \u00a0secretar\u00eda, \u00a0generando \u00a0movimientos \u00a0en \u00a0el Despacho, lo cual conlleva no pocas \u00a0dificultades; \u00a0y \u00a0porque \u00a0Wilson \u00a0Hernando no era responsable del destino de ese \u00a0Juzgado, sino que la producci\u00f3n era asunto de todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero real o presunta la motivaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual Wilson Hernando fue separado del cargo, la \u00a0declaratoria \u00a0de insubsistencia por s\u00ed misma no indica mayor cosa con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0concusionaria \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de marzo de 2000 y se mantuvo hasta \u00a0enero \u00a0de \u00a02001. \u00a0El \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la insubsistencia fue \u00a0suscrito el 31 de enero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere ello decir que si la concusi\u00f3n se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0declaratoria de insubsistencia como acto \u00a0aislado \u00a0en \u00a0nada \u00a0mina \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n del injusto, pues fueron los efectos de \u00a0\u00e9ste \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0prolongaron \u00a0durante \u00a0casi un a\u00f1o, sin que la fecha en que \u00a0ces\u00f3, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 causa, \u00a0 torne \u00a0 at\u00edpica \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0justifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga advertir que siendo independientes \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y contencioso administrativas, la presunci\u00f3n de legalidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario responsable de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0pueda analizar en sana cr\u00edtica la fundamentaci\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole. \u00a0De lo contrario, se generar\u00eda una \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 prejudicialidad \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0 que \u00a0 dar\u00eda \u00a0 al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0averiguaciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0los casos concretos; y una tal eventualidad no cabe \u00a0en t\u00e9rminos razonables en la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estipula \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0ser\u00e1n \u00a0obligatorios \u00a0mientras \u00a0no \u00a0hayan sido anulados o suspendidos por la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que, una vez en \u00a0firme, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0cobran car\u00e1cter ejecutivo, esto es, pueden \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0suficientes por s\u00ed mismos para que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0ejerza \u00a0de inmediato las acciones u operaciones necesarias para \u00a0su \u00a0 cumplimiento, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a064 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, la presunci\u00f3n de legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0opera \u00a0esencialmente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la misma \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no puede confundirse con una especie de gracia, franquicia, \u00a0inmunidad \u00a0o \u00a0fuero \u00a0para \u00a0impedir, suspender, ni enervar las investigaciones de \u00a0car\u00e1cter penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Tampoco tiene asidero en el conjunto \u00a0probatorio, \u00a0ni \u00a0la \u00a0experiencia permite admitirla, la suposici\u00f3n de la defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que, de haber existido el reparto del salario, tal cosa habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0por \u00a0mera \u00a0liberalidad \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n unilateral Wilson Hernando, quien \u00a0decidi\u00f3 \u00a0reservarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0monto devengado por el Citador; y que despu\u00e9s, \u00a0como \u00a0fue declarado insubsistente, por venganza decidi\u00f3 inventar la historia de \u00a0la supuesta condici\u00f3n que el Juez le impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa hip\u00f3tesis no llega siquiera al campo \u00a0de \u00a0la \u00a0mediana \u00a0probabilidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0desde el ingreso de Wilson Hernando a \u00a0laborar \u00a0en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, su padre, Floriberto \u00a0Morales, \u00a0ya \u00a0padec\u00eda \u00a0serios \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0y era inminente la crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0familia; \u00a0y \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0a\u00fan, cuando se sabe que la \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0designado y conservara el \u00a0empleo, \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0no para nombrarlo la primera vez como Sustanciador -el 21 \u00a0de \u00a0enero de 2000-, sino en marzo de 2000, cuando por Resoluci\u00f3n del 7 de marzo \u00a0de \u00a02000 fue designado como Oficial Mayor, fecha \u00e9sta para la cual ya el se\u00f1or \u00a0Floriberto \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido, \u00a0concret\u00e1ndose como real la ausencia del salario \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0Secretario de ese Despacho devengaba, pues el reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes a la se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de Morales tard\u00f3 un \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0y \u00a0la inclusi\u00f3n en la n\u00f3mina de pensionados s\u00f3lo vino a \u00a0lograrse mediante una sentencia de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones, el \u00a0notorio \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la defensa por sacar avante sus tesis, de inexistencia de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0se \u00a0desvanece \u00a0en \u00a0la \u00a0redundante exaltaci\u00f3n de la \u00a0discordancia \u00a0\u00ednfima, \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0esencial \u00a0o aparente y en la \u00a0descalificaci\u00f3n, \u00a0inclusive \u00a0por \u00a0desmerecimiento \u00a0moral, \u00a0de la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Hurtado de Morales y de su hijo Wilson Hernando Morales Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No empece, la argumentaci\u00f3n defensiva no \u00a0mina \u00a0la \u00a0solidez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmado, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0instructora \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n como no apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0enunciada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa rectificar\u00e1 el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad, de la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0de \u00a0multa, en el sentido de retirar lo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n punitiva derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n distinguida del agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 11 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0contemplaba \u00a0como \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica: \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0el delincuente ocupe en la sociedad por su riqueza, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0poder, \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 oficio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 ministerio\u201d, \u00a0en \u00a0tanto no ha sido prevista de \u00a0otra \u00a0 manera7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0el \u00a0Juez colegiado aplic\u00f3, por favorabilidad8, \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0de C\u00f3digo Penal de 1980, modificado por la Ley 190 de 1995, que \u00a0reprime \u00a0la concusi\u00f3n con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, y multa de cincuenta (50) a cien (100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la pena m\u00ednima, \u00a0esto \u00a0es 48 meses de prisi\u00f3n, aument\u00f3 dos meses por la circunstancia gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva consistente en la posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0del \u00a0agente, \u00a0y \u00a0no \u00a0hizo \u00a0incrementos \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0concurr\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenuante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 buena \u00a0conducta \u00a0anterior, de modo que \u00a0impuso \u00a0a \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a050 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso, y \u00a0multa \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a051 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha venido reiterando esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena a imponer no es viable tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que ocupaba el \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el il\u00edcito, en este evento, Juez Tercero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0toda vez que resulta violatorio del principio non \u00a0bis in \u00eddem valorar doblemente de \u00a0manera \u00a0desfavorable \u00a0ese \u00a0mismo indicador; de una parte, como elemento del tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo calificado y, de otra, como factor de incremento de la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condici\u00f3n de Juez de SILVERIO AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0coincide con la calidad de servidor p\u00fablico que exige el delito de \u00a0concusi\u00f3n; por ende, es \u00a0improcedente \u00a0sopesar \u00a0nuevamente \u00a0esa calidad para agravarle la pena, pues ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sancionarlo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0investidura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el anterior sentido se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0como se puede confrontar, entre otras, en estas \u00a0decisiones: \u00a0Sentencia de \u00fanica instancia del 23 d febrero de 2005, radicaci\u00f3n \u00a019.762; \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 18 de mayo de 2005, radicaci\u00f3n 21.649; y \u00a0Sentencia de \u00fanica instancia del 18 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquel \u00a0orden \u00a0de ideas, se desechar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0y \u00a0se restar\u00e1n de la pena imponible los dos (2) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 A-quo \u00a0asign\u00f3 \u00a0por concepto de la posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0 del \u00a0 agente. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO CRUZ ROJAS queda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n, y a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena de multa tambi\u00e9n ser\u00e1 reducida \u00a0al \u00a0extremo \u00a0inferior, \u00a0esto \u00a0es, cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0dado \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n es una pena que tambi\u00e9n es \u00a0principal, \u00a0debiendo \u00a0seguir \u00a0para \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0para \u00a0dosificar la sanci\u00f3n restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos los dem\u00e1s aspectos la sentencia \u00a0de primera instancia ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de abril de dos mil cinco (2005) proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, de conformidad con la parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0con la modificaci\u00f3n consistente en declarar que \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0queda \u00a0condenado \u00a0por el delito de concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso, y al pago de multa por valor \u00a0equivalente a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adici\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 409 a 527 cdno. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0la H. magistrada, C\u00e1ndida Rosa Araque de Navas, quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido absolverse al procesado, por\u00a0 ausencia de certeza \u00a0para condenarlo. (Folio 529 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 4 de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 204 C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Se \u00a0refiere al C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 230 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Equivalente \u00a0al numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0 \u00a0estipula \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 El \u00a0articulo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de 2000, reprime la concusi\u00f3n, con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 a 8 a\u00f1os, multa de 50 a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de 5 a 8 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23775 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0128 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}