\u00a0 \u00a0 Proceso No 23756 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 21 de agosto del 2003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Aldemar \u00a0 \u00a0Puentes \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio. Le impuso 160 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas y la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 8 de julio del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el fondo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las siete de la noche del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0adolescente \u00a0Iv\u00e1n Andr\u00e9s Solano Rojas, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0amigo, \u00a0regresaba \u00a0a \u00a0su \u00a0casa en el barrio San Jacinto, La \u00a0Victoria, \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0Piedra \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Rey, en un \u00a0callej\u00f3n \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Aldemar Puentes \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0y \u00a0dos hombres m\u00e1s. El primero pregunt\u00f3 \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0gonorrea\u201d \u00a0y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0restantes \u00a0le se\u00f1alaron a Iv\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 en su contra y con un arma corto-punzante lo lesion\u00f3 en el \u00a0t\u00f3rax, \u00a0 herida \u00a0 que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0John, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Aldemar, \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0disputas. \u00a0D\u00edas anteriores al hecho, Solano Rojas hab\u00eda golpeado a \u00a0John \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Aldemar \u00a0prometi\u00f3 que se vengar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado como autor del delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor formula un cargo con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 originada \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0John, \u00a0el \u00a0novio \u00a0de \u00a0\u00c1ngela L\u00f3pez, fue se\u00f1alado como uno de los \u00a0agresores; \u00a0y \u00a0esta \u00a0se\u00f1orita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de \u00a0Aldemar, \u00a0 hermano \u00a0 del \u00a0anterior. \u00a0As\u00ed, desde el principio estaban individualizados e identificados los \u00a0agresores \u00a0y, \u00a0por tanto, se impon\u00eda notificarlos de la averiguaci\u00f3n existente \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0investigadores \u00a0entregaron los datos de \u00a0John \u00a0\u00c1nderson Cifuentes (Puentes Albarrac\u00edn), a pesar de lo cual la fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n. Hasta ese entonces, las pruebas se \u00a0practicaron \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 un \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Agrega \u00a0que la vinculaci\u00f3n del imputado \u00a0fue \u00a0tard\u00eda \u00a0-el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del 2002-, lejos del sitio de ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia de un apoderado de oficio que fue \u201cun convidado de \u00a0piedra\u201d \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la prueba de cargo hab\u00eda sido allegada, \u00a0luego de lo cual se clausur\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0John \u00a0\u00c1nderson \u00a0Puentes \u00a0Albarrac\u00edn, hermano\u00a0 del acusado y al parecer el autor \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y, \u00a0no obstante las solicitudes de absoluci\u00f3n de la Procuradur\u00eda y \u00a0la fiscal\u00eda, los jueces procedieron a condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0invalide \u00a0lo \u00a0actuado desde la \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de febrero del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si bien es cierto que la vinculaci\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0se \u00a0dio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0de adelantar una fase \u00a0preliminar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que en ese lapso no se ten\u00edan datos concretos que \u00a0permitieran el se\u00f1alamiento de una persona espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Solamente \u00a0el \u00a029 \u00a0de abril del 2002 los \u00a0investigadores \u00a0lograron \u00a0establecer que John \u00c1nderson Puentes Albarrac\u00edn y su \u00a0hermano \u00a0 Aldemar \u00a0hab\u00edan \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Los \u00a0datos \u00a0fueron \u00a0complementados \u00a0el \u00a014 de mayo \u00a0siguiente con la \u201cidentificaci\u00f3n integral\u201d de los anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0siguiente \u00a0se dispuso la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se orden\u00f3 la captura, sin que entre el acto de identificaci\u00f3n \u00a0plena y esta determinaci\u00f3n mediara mayor tiempo ni prueba alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0indagatoria \u00a0fue practicada el 16 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02002, \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia de un defensor de confianza, que, ante su \u00a0renuncia, \u00a0fue reemplazado por uno de oficio el 22 de ese mes y \u00e9ste, a la vez, \u00a0fue \u00a0relevado \u00a0por \u00a0uno \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica, que el procesado \u00a0nombr\u00f3, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0que fueron ordenadas y, como no se pudieron \u00a0practicar, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0al \u00a0cierre, \u00a0pero \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0en la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no casar\u00e1 la sentencia demandada, \u00a0por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El mismo casacionista demuestra que cuando \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0suspender \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0(actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan sus \u00a0palabras \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho a la defensa) con el argumento de que no exist\u00eda \u00a0imputado \u00a0 debidamente \u00a0 identificado, \u00a0 la \u00a0 excusa \u00a0 no \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0relacionaba \u00a0a \u00a0John \u00a0\u00c1nderson \u00a0Cifuentes. Si de sus palabras resulta claro que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda que su nombre real ser\u00eda John \u00a0\u00c1nderson \u00a0 Puentes \u00a0Albarrac\u00edn. \u00a0No \u00a0hab\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0identidad \u00a0claramente \u00a0establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 imputado, \u00a0 debidamente \u00a0 identificado \u00a0 o \u00a0individualizado, \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0que cumplir el deber de notificar la averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0niega \u00a0el \u00a0cargo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0controvertir las pruebas existentes en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rese\u00f1a que hace del tr\u00e1mite demuestra lo \u00a0contrario. \u00a0Dice \u00a0que en el escrito del 29 de abril del 2002, por vez primera la \u00a0polic\u00eda \u00a0inform\u00f3 los datos del presunto responsable. A continuaci\u00f3n, el 24 de \u00a0mayo \u00a0 siguiente, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 delegado \u00a0abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Puentes \u00a0 Albarrac\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, una vez se conoci\u00f3 la identidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0acto inmediatamente siguiente consisti\u00f3 en ordenar \u00a0traerlo \u00a0al \u00a0proceso precisamente para que se enterara de las imputaciones en su \u00a0contra, lo cual ocurri\u00f3 el 16 de agosto de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0alguna, pues la primera \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0fase de instrucci\u00f3n fue la indagatoria del sindicado, momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0y\/o \u00a0su \u00a0representante \u00a0pudieron conocer las pruebas y \u00a0controvertirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0modo alguno constituye irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0imponga \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que \u00a0algunos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0hubiesen solicitado sentencia absolutoria, m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrieron la decisi\u00f3n contraria a sus postulaciones, es claro \u00a0que se conformaron con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La revisi\u00f3n del tr\u00e1mite demuestra que la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0afectada al procesado, como \u00a0acertadamente \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El \u00a0informe \u00a0preliminar \u00a0de actividades \u00a0investigativas, \u00a0rendido \u00a0el \u00a023 \u00a0de octubre del 2001, esto es, el mismo d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se\u00f1ala\u00a0 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los responsables como John, \u201csin m\u00e1s \u00a0datos\u201d, \u00a0noticia \u00a0corroborada en la declaraci\u00f3n de Juan Carlos Clavijo, quien \u00a0agreg\u00f3 que era \u201cel novio de Rosa \u00c1ngela L\u00f3pez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a013 de diciembre de ese a\u00f1o, Irene \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Solano \u00a0Rojas \u00a0describi\u00f3 \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de los agresores, con rasgos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0comunes \u00a0a la mayor\u00eda de los j\u00f3venes y agreg\u00f3 que \u201cuno de ellos \u00a0creo que se llama Jeison\u201d, y otro, \u201cDeith\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esas \u00a0fuentes, \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0entrevistaron a Rosa \u00c1ngela L\u00f3pez Robayo, quien admiti\u00f3 haber \u00a0sido \u00a0 \u00a0novia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distinguir \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hermano \u00a0 Aldemar, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 sus \u00a0apellidos. \u00a0En declaraci\u00f3n del 31 de enero del 2002, Rosa \u00c1ngela compareci\u00f3 a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0cit\u00f3 a John \u00c1nderson, sin m\u00e1s datos, y agreg\u00f3 que \u201ca m\u00ed \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0problema \u00a0era \u00a0el \u00a0hermano de mi novio \u00a0ALDEMAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del 8 de febrero del \u00a02002, \u00a0Irene \u00a0del \u00a0Carmen Solano Rojas dijo que John \u00c1nderson Cifuentes, Jeison \u00a0Garz\u00f3n y Edy Garz\u00f3n, eran tres de los part\u00edcipes en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Con \u00a0fundamento en nuevas declaraciones \u00a0recibidas \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Clavijo,\u00a0 Armando Guasca Cort\u00e9s y Rosa \u00c1ngela \u00a0L\u00f3pez \u00a0Robayo, \u00a0el \u00a029 \u00a0de abril siguiente los investigadores establecieron que \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas citadas correspond\u00edan a Aldemar \u00a0Puentes \u00a0 Albarrac\u00edn \u00a0 y \u00a0 John \u00a0 \u00c1nderson \u00a0Puentes \u00a0Albarrac\u00edn. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0fue \u00a0complementado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del 2002 con la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Aldemar \u00a0Puentes \u00a0Albarrac\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02002 \u00a0(10 d\u00edas \u00a0calendario \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0informe) \u00a0la fiscal\u00eda abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0formal y orden\u00f3 la captura del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a muestra lo carente de fundamento \u00a0del \u00a0cargo, toda vez que con antelaci\u00f3n a los informes del 29 de abril y del 14 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0dato \u00a0alguno \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0la convicci\u00f3n sobre la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la identificaci\u00f3n del imputado, como que solo se sab\u00edan \u00a0datos \u00a0 fragmentarios, \u00a0 nombres, \u00a0 apelativos \u00a0 o \u00a0 descripciones \u00a0 gen\u00e9ricas. \u00a0\u00danicamente \u00a0en \u00a0estas \u00a0fechas \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 a la fiscal\u00eda informaci\u00f3n precisa \u00a0sobre el responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la justicia, desde ese \u00a0momento, \u00a0fue \u00a0pronta, \u00a0pues \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0practicar \u00a0ninguna otra prueba y a \u00a0escasos \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0fuera \u00a0buscado \u00a0por \u00a0los organismos de seguridad del \u00a0Estado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0rindiera indagatoria, conociera los cargos y las \u00a0pruebas existentes en su contra y se defendiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0afectada \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0superior, \u00a0pues \u00a0el \u00a0paso \u00a0del tiempo no puede ser mirado aisladamente, sino que \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 analizado \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0considerable \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con datos espec\u00edficos para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0dos \u00a0premisas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para notificar la \u00a0existencia \u00a0de la investigaci\u00f3n y disponer la vinculaci\u00f3n, pues esos supuestos \u00a0exig\u00edan \u00a0saber \u00a0con precisi\u00f3n a qu\u00e9 persona se deb\u00eda enterar, evento que fue \u00a0dado a conocer a la justicia en el \u00faltimo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0oposici\u00f3n al cargo expuesto por el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0la indagatoria el imputado design\u00f3 un defensor de confianza, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no le fue asignado uno de oficio. Diferente es que como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0posterior \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0optara \u00a0por reemplazarlo \u00a0oficiosamente. \u00a0Pero \u00a0a \u00a0los pocos d\u00edas el sindicado relev\u00f3 al \u00faltimo, porque \u00a0voluntariamente \u00a0 confiri\u00f3 \u00a0 mandato \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo profesional solicit\u00f3 pruebas en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0que fueron ordenadas pero fue imposible su pr\u00e1ctica por \u00a0la \u00a0no \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0los testigos citados, interpuso reposici\u00f3n contra el \u00a0acto \u00a0de clausura, present\u00f3 estudios previos a la calificaci\u00f3n, en la fase del \u00a0juicio \u00a0pidi\u00f3 \u00a0se \u00a0invalidara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y se allegaran varios elementos de \u00a0juicio. \u00a0Los \u00a0\u00faltimos \u00a0fueron \u00a0practicados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0con \u00a0su \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0del acusado y su \u00a0absoluci\u00f3n, adem\u00e1s de apelar la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recuento precedente denota que no asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0en la insinuaci\u00f3n sobre el supuesto desamparo a que estuvo sometido \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica se refiere, pues en todo \u00a0momento \u00a0cont\u00f3 \u00a0con un profesional, ya de su confianza, bien de oficio, quienes \u00a0no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u201cconvidados de piedra\u201d que se menciona sin sustento alguno, \u00a0porque, por el contrario, tuvieron una actividad frecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0final: \u00a0los jueces de instancia guardaron silencio sobre la viabilidad de \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado \u00a0penal, tema del que no puede ocuparse la Sala, pues en guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerlo el juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23756 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 107 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 21 de agosto del 2003, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}