\u00a0 \u00a0 Proceso No 23709 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 076 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano HUGO ALBERTO ROJAS YEPES, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0con el nombre de HUGO DE JES\u00daS REYES ZULUAGA y con el apodo \u00a0de \u00a0\u201cCholo\u201d, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0Nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a03011 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20041, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de HUGO ALBERTO ROJAS \u00a0YEPES, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido con el nombre de \u201cHugo de Jes\u00fas Reyes Zuluaga\u201d y \u00a0con \u00a0el apodo de \u201cCholo\u201d, ciudadano colombiano nacido el 11 de enero de 1961 \u00a0e \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 14\u2019234.405, \u00a0seg\u00fan aclaraci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0 la \u00a0Nota \u00a0N\u00b00592 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020052, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparezca \u00a0a \u00a0responder \u00a0 por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a004-465 \u00a0(RMC) \u00a0del \u00a030 \u00a0de septiembre de 2004, proveniente del Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, contentiva del \u00a0siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Uno: \u00a0<\/p>\n
Concierto \u00a0para \u00a0fabricar y distribuir cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y el conocimiento que la \u00a0coca\u00edna \u00a0 ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0facilitamiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0delito, lo cual es en contra del T\u00edtulo 21 Secciones \u00a0959 \u00a0(a), \u00a0960 (a) (3) y 960 (b) (1) (B) (ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0todo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Dos: \u00a0<\/p>\n
Distribuci\u00f3n \u00a0de cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0coca\u00edna ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, y ayuda y facilitamiento de dicho \u00a0delito, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, Secciones 959 (a), 960 (a) (3), 960 (b) \u00a0(1) \u00a0(B) (ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del T\u00edtulo18, Secci\u00f3n 2 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n fue remitida la copia aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 PENAL \u00a0 04-465, \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 por el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Columbia, y de la orden de \u00a0captura \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0la \u00a0citada \u00a0autoridad \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pliego \u00a0formulado a ROJAS YEPES contiene \u00a0las siguientes imputaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNO \u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0inicio en el a\u00f1o de 2003, siendo la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0con \u00a0continuaci\u00f3n desde \u00a0entonces \u00a0hasta \u00a0e inclusive la fecha del dictamen de la presente Acusaci\u00f3n, en \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Guatemala, \u00a0Venezuela, \u00a0Colombia \u00a0y en otras partes, los acusados HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES…., \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionadamente y con conocimiento de \u00a0causa \u00a0combinaron, \u00a0confederaron y concordaron el uno con el otro, ….con fines \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna, una sustancia controlada de la Tabla II, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que esa sustancia ser\u00eda importada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, lo cual ser\u00eda un delito en violaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0 Secciones \u00a0 959 \u00a0 y \u00a0960 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DOS \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a010 \u00a0de febrero de 2003 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0Venezuela, Colombia, M\u00e9xico y en otras partes, el acusado HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES…., \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionadamente y con conocimiento de \u00a0causa \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0y caus\u00f3 que se distribuyeran cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o sustancia que conten\u00eda una cantidad perceptible de coca\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada de la Tabla II, con la intenci\u00f3n y el conocimiento de que \u00a0esa coca\u00edna ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Distribuci\u00f3n de cinco (5) kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento de que la coca\u00edna ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n 959 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unido, \u00a0y \u00a0 Ayudar \u00a0e \u00a0Instigar, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0\u201c \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los estados \u00a0Unidos)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre la documentaci\u00f3n enviada obran las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Patrick \u00a0H. \u00a0Hearns, \u00a0Fiscal para la Secci\u00f3n contra \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0 Drogas \u00a0 Peligrosas \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica, y Luis A. \u00a0Miranda, \u00a0Agente \u00a0Especial de la Administraci\u00f3n Antidroga de los Estados Unidos \u00a0(DEA), \u00a0quienes han estado encargados de la investigaci\u00f3n de los hechos materia \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0recibi\u00f3 tambi\u00e9n la fotograf\u00eda del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 HUGO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 YEPES6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0documentos aportados cuentan con la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0ante \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el siguiente \u00a0tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida la documentaci\u00f3n procedente de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos en la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0fue remitida a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cuyo \u00a0titular, \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0-aclarada \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0siguiente-, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS YEPES, quien fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia el 7 de marzo de 2005, estando \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en la C\u00e1rcel Modelo de esta ciudad, momento a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00b0 14\u2019234.4057. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La mencionada Oficina Jur\u00eddica a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio OAJ.E 0499 del 6 de mayo de 2005, manifest\u00f3 que \u201c…por no existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es procedente obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes del ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Iniciado en la Corte el tr\u00e1mite previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la persona reclamada design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0asistiera, \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 2005 se les corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0para que solicitaran las pruebas que \u00a0considerasen \u00a0necesarias, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ejercieron oportunamente la Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pero \u00a0de manera \u00a0infructuosa \u00a0pues \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligada a denegar las pruebas solicitadas \u00a0mediante \u00a0providencia del 25 de octubre del mismo a\u00f1o, decisi\u00f3n que mantuvo en \u00a0auto \u00a0del 23 de mayo de 2006 al desatar el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0y como no se consider\u00f3 indispensable allegar \u00a0oficiosamente \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, se orden\u00f3 el traslado para que \u00a0las \u00a0partes \u00a0formularan sus planteamientos previos a la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LOS\u00a0 \u00a0SUJETOS\u00a0 PROCESALES : \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conceptu\u00f3 \u00a0favorablemente a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los requisitos del art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal se encuentran satisfechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Calific\u00f3 \u00a0de \u00a0formalmente \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requirente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0en \u00a0ese \u00a0territorio \u00a0de \u00a0un proceso penal en contra de HUGO ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo indica la utilizaci\u00f3n de la v\u00eda diplom\u00e1tica para su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0sobre su autenticidad que, adem\u00e1s, permiten \u00a0deducir que fue otorgada conforme a la legislaci\u00f3n norteamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encontr\u00f3 \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de la libertad en este pa\u00eds por cuenta de \u00a0\u201cla \u00a0Unidad \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n colombiana\u201d y a quien se le notific\u00f3 personalmente la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su captura en raz\u00f3n de esta actuaci\u00f3n, y la \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la utilizaci\u00f3n de dos documentos de \u00a0identidad \u00a0diferentes, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0expedido \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de HUGO ALBERTO ROJAS \u00a0YEPES, \u00a0 distinguido \u00a0con \u00a0el \u00a0N\u00b0 \u00a014\u2019234.405, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Alberto \u00a0Rojas \u00a0Yepes \u00a0contentivo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 70\u2019697.760, \u00a0por cuanto con base en experticio lofosc\u00f3pico rendido por \u00a0el \u00a0CTI \u00a0y \u00a0en \u00a0la fotograf\u00eda del requerido, se estableci\u00f3 que genuinamente le \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0primero, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0aclarada por Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00592 y que dio lugar a la compulsaci\u00f3n de copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal de la duplicidad ap\u00f3crifa del \u00faltimo documento \u00a0de identidad rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estim\u00f3 \u00a0 adecuadamente \u00a0respetado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0al encontrar equivalencia entre los cargos \u00a0formulados \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal norteamericana y las normas invocadas en dicha providencia, \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0por \u00a0tener como finalidad la comisi\u00f3n de tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes agravado por la cantidad \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recay\u00f3, \u00a0consagrados, \u00a0el primero en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0modificado por la Ley 733 de 2002, y, el segundo, en el 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal colombiano, normas \u00e9stas complementadas con los art\u00edculos 9, 12 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, reguladoras de la estructura dogm\u00e1tica de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente aludi\u00f3 a la satisfacci\u00f3n del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0fijada \u00a0para \u00a0estos \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador patrio pues est\u00e1n castigadas con sanciones \u00a0ampliamente superiores a cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Encontr\u00f3 \u00a0 perfectamente \u00a0 equivalente \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0N\u00b0 \u00a004-465 \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES \u00a0el \u00a030 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del sistema procesal \u00a0colombiano \u00a0dada \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0tales como la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y su calificaci\u00f3n jur\u00eddica con la indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0aplicables, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque en ambos \u00a0ordenamientos \u00a0constituyen \u00a0presupuesto procesal para la iniciaci\u00f3n de la etapa \u00a0de juzgamiento. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0finalmente a la Sala exhortar \u00a0al \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 para \u00a0que \u00a0advierta \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de juzgar al solicitado por hechos distintos a los que motivan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o degradantes, ni a \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y \u00a0confiscaci\u00f3n, ni a la pena capital, por as\u00ed \u00a0prohibirlo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a011, \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0y \u00a0 34 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 concepto adverso a la extradici\u00f3n con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos que esgrimi\u00f3 dentro del contexto de varios postulados \u00a0orientadores \u00a0de la extradici\u00f3n y ante la ausencia de plena demostraci\u00f3n de la \u00a0identidad del solicitado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio del non bis in idem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recurre \u00a0al \u00a0linaje constitucional de dicha garant\u00eda derivada de su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y a su consagraci\u00f3n en el art\u00edculo \u00a029, \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0de la Carta Fundamental, de cuya interpretaci\u00f3n, sostiene, se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0la Corte Constitucional en varios pronunciamientos realizados en el \u00a0curso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela8 \u00a0y \u00a0de inexequibilidad, \u00e9stos \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 C-622 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-1189 \u00a0de \u00a02000, de los cuales destaca el \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al precisar las excepciones a la extradici\u00f3n de nacionales \u00a0incluye \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0por las autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sea \u00a0procesada o cumpla pena por los mismos hechos delictivos a los \u00a0que se refiere la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0fuentes \u00a0y en la aceptaci\u00f3n del \u00a0referido \u00a0principio por parte del Estado requirente a trav\u00e9s de la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Tribunales \u00a0Patrick \u00a0H. \u00a0Hearns, \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Drogas \u00a0Peligrosas, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de lo Penal, Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Norteam\u00e9rica, plantea el defensor que la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia a pesar de haber manifestado que el destinatario del \u00a0art\u00edculo \u00a0 565 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0impone \u00a0obsecuencia \u00a0 al \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0lo \u00a0 es \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0puede \u00a0acometer \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cm\u00e1ximo \u00a0jerarca \u00a0de la justicia\u201d y en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cguardiana de la legalidad\u201d con el fin de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0violen \u00a0derechos fundamentales por parte de otra rama del Poder \u00a0P\u00fablico \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de normas positivas, y entonces, al emitir el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0no \u00a0debe \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0legales \u00a0de \u00a0tipo \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0sino \u00a0convertirse en garante del mencionado derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evoca \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del antes citado art\u00edculo 565 elaborada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de agosto de 1997, del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…la restricci\u00f3n para extraditar cuando \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido en Colombia exista proceso penal por los mismos hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la solicitud, opera s\u00f3lo en los casos en que con anterioridad a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0las \u00a0autoridades colombianas hayan decretado la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0persona al \u00a0proceso…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 acontecimientos \u00a0 que \u00a0 aconsejan \u00a0 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acatar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0antes \u00a0mencionada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el defensor parten de la investigaci\u00f3n preliminar iniciada \u00a0el \u00a031 \u00a0de marzo de 2003 por la Fiscal\u00eda UNAIM de Colombia, contra HUGO ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0 YEPES \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0estadio \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0el \u00a0N\u00b0 \u00a0828, con la resoluci\u00f3n de apertura del 9 de junio de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de HUGO ALBERTO ROJAS YEPES, \u00a0proceso \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se encuentra en la etapa del juicio y que versa sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos y por los delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes y concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0-conforme lo \u00a0acredita \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 arrimadas \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0alegato \u00a0concluyente- por los cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es requerido por el Gobierno Norteamericano mediante solicitud elevada \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00892 \u00a0del 5 de mayo de 2005, dirigida al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0diligencias dentro de las cuales se \u00a0hab\u00eda \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano antes \u00a0mencionado el 2 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que en situaciones como la previamente \u00a0descrita \u00a0 debe \u00a0 actuar \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en Sentencia Unificadora del 20 de febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0sentido \u00a0este \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0obrado el Gobierno Nacional en otras \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales cita como ejemplo la resoluci\u00f3n ejecutiva N\u00b0 28 \u00a0del 11 de julio de 2000, relacionada con Orlando Garc\u00eda Cleves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consagrado \u00a0en el sistema normativo integrado por los art\u00edculos 9 y \u00a035, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a013 \u00a0y \u00a015 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0a juicio del defensor, llamado a operar en este \u00a0caso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron en el territorio patrio, seg\u00fan la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relacionada en el punto anterior, la ley penal aplicable \u00a0debe ser la nacional y en ning\u00fan momento la norteamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Funda \u00a0la \u00a0tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0enviadas \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0norteamericano \u00a0constituidas \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0realizadas a la comunicaciones sostenidas por su \u00a0representado \u00a0desde \u00a0Medell\u00edn \u00a0y Bogot\u00e1 que dan cuenta de conductas realizadas \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0dichas \u00a0ciudades; \u00a0en \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0prohibidas \u00a0referenciado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite en lugar completamente \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0territorio estadounidense; y en la ausencia de concertaci\u00f3n criminal \u00a0entre \u00a0 ROJAS \u00a0YEPES \u00a0y \u00a0ciudadanos \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0para \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 material, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0vincularlo \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0internacional, \u00a0situaciones estas que al evidenciar que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 del \u00a0caso \u00a0solamente \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0imponen \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal colombiana para investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desfavorable \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0violar\u00eda la soberan\u00eda nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0este axioma de obligatoria constataci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Corte, resulta improcedente la extradici\u00f3n de su representado a quien se le \u00a0imputa \u00a0 \u201cconspiracy\u201d, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0perder \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia y Estados Unidos en 1979, que equiparaba \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0ha \u00a0desaparecido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nacionales \u00a0 por \u00a0\u201cconspiracy\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0desconocer la autenticidad de la documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0conducto \u00a0utilizado para el efecto, \u00a0estima \u00a0afectada \u00a0su \u00a0validez \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0dudas \u00a0existentes \u00a0sobre la plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por el \u00a0Fiscal \u00a0Patrick \u00a0H. Hearns quien indica como lugar y fecha de nacimiento de HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0 ROJAS \u00a0 YEPES \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia, \u00a0y \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01955, \u00a0respectivamente, \u00a0cuando en realidad dicho evento tuvo lugar en Ibagu\u00e9 en 1961, \u00a0seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0al momento de notificar al solicitado la resoluci\u00f3n extranjera de \u00a0captura, \u00a0en la cual se anot\u00f3 otro n\u00famero diferente, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n reca\u00edda sobre \u201cHugo de Jes\u00fas Reyes Zuluaga\u201d, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0otro \u00a0documento, \u00a0discrepancias \u00a0estas \u00a0que motivaron la Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00592, \u00a0a trav\u00e9s de la cual la Embajada norteamericana corrigi\u00f3 la \u00a0divergencia anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0objeta el procedimiento de notificaci\u00f3n previamente \u00a0citado \u00a0 por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0comisionada con tal fin sino por una persona diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aspectos previos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 de 1997, establece que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su defecto, con la ley, lo cual conduce a concluir, \u00a0entonces, \u00a0que la extradici\u00f3n no proceder\u00e1 cuando se trate de hechos cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la promulgaci\u00f3n del mencionado Acto Legislativo, esto es, \u00a0del 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la solicitud elevada por el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, y con base \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados, se infiere que las actividades delictivas que se \u00a0le \u00a0imputan a HUGO ALBERTO ROJAS YEPES tuvieron ocurrencia de manera continua, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0luego \u00a0la acusaci\u00f3n sobre \u00e9l reca\u00edda abarca delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la entrada en vigencia del antes invocado acto \u00a0legislativo, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0salvedad \u00a0alguna \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0pluricitado \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0constitucional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos en el exterior, considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0que no proceder\u00e1 por delitos \u00a0pol\u00edticos o de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de territorialidad, invocado por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0pliego acusatorio en que se sustenta la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y las declaraciones que se acompa\u00f1aron, se precisa \u00a0que \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0con otras personas -algunas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Norteamericano \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Kansas9- \u00a0para, \u00a0desde \u00a0Colombia, importar il\u00edcitamente e intencionadamente a los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0importantes cantidades de \u00a0coca\u00edna, \u00a0resulta \u00a0infundada \u00a0la apreciaci\u00f3n del defensor de la inoperancia de \u00a0la \u00a0extraterriorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal norteamericana en este asunto, menos \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta el criterio de la Corte en el sentido que respecto \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…su \u00e1mbito de operaci\u00f3n territorial es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0lleva a cabo el convenio il\u00edcito o donde \u00e9ste surte sus \u00a0efectos, \u00a0sin \u00a0que su configuraci\u00f3n t\u00edpica exija la incautaci\u00f3n de sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0el lugar en donde ellos suceda determine la competencia para \u00a0el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0observa, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0incurre en inexactitudes el defensor al \u00a0sostener \u00a0que las pruebas enviadas con la petici\u00f3n de extradici\u00f3n del Gobierno \u00a0norteamericano \u00a0 dan \u00a0 cuenta \u00a0 exclusivamente \u00a0de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1, pues conforme al testimonio de Luis A. \u00a0Miranda, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u201cDEA\u201d en Bogot\u00e1, anexo a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 justamente \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas las autoridades estadounidenses se pudieron enterar \u00a0de \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n de la operaci\u00f3n de importaci\u00f3n il\u00edcita de coca\u00edna a su \u00a0territorio \u00a0desde \u00a0Colombia, \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0incautar \u00a0en varias \u00a0ocasiones \u00a0importantes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dicha sustancia destinadas a tal fin, en \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0en \u00a0Guatemala, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la intervenci\u00f3n de los guarda costas de \u00a0dichos pa\u00edses y del requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de las hip\u00f3tesis \u00a0establecidas \u00a0por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de la ocurrencia del hecho, tales como el lugar de realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0se entiende cometido en el lugar \u00a0donde \u00a0se llev\u00f3 a cabo total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad; \u00a0la \u00a0 del \u00a0 resultado, \u00a0que \u00a0estima \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0efecto\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0y, \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad \u00a0o mixta que \u00a0considera \u00a0cometida \u00a0la \u00a0conducta donde se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o \u00a0parcial, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo\u00a0 \u00a0o \u00a0debi\u00f3 producirse el \u00a0resultado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que las conductas atribuidas por el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito de Columbia a HUGO ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0colombianas, \u00a0luego \u00a0se \u00a0satisface la \u00a0condicionante \u00a0constitucional de que el suceso haya sido cometido en el exterior \u00a0y, \u00a0por tanto, no puede ser acogido el planteamiento de la defensa al oponerse a \u00a0la extraterritorialidad de la ley penal extranjera en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 opera \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0la \u00a0cortapisa \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales colombianos cuando se trata de delitos pol\u00edticos y \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, pues los comportamientos atentatorios contra la salud p\u00fablica por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0requerido \u00a0ROJAS YEPES ninguna relaci\u00f3n estructural tienen con \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuestiones de fondo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inexistencia \u00a0de tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los Estados Unidos \u00a0de\u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0impone \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n a las \u00a0previsiones \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado en el art\u00edculo 520 del referido \u00a0ordenamiento, \u00a0realizar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre el cumplimiento de los \u00a0aspectos all\u00ed determinados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0con \u00a0documentos \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano \u00a0y \u00a0cuya autenticidad fue certificada por la autoridad reclamante, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos en los\u00a0 art\u00edculos 513 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la petici\u00f3n fue acompa\u00f1ada de \u00a0copia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0. \u00a0 \u00a004-465 \u00a0(RMC) del 30 de septiembre de 2004, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal del Distrito de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0que \u00a0indica los actos que soportan la reclamaci\u00f3n, el lugar y las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0en orden a establecer la \u00a0identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aportaron, adem\u00e1s, las declaraciones del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Antidrogas de los Estados Unidos (DEA) \u00a0Luis \u00a0A. \u00a0Miranda y del Fiscal de Tribunales del Departamento de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0Patrick \u00a0H. \u00a0Herans, \u00a0quienes \u00a0estuvieron \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de los episodios en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue enviada una reproducci\u00f3n literal de las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, aplicables al caso, \u00a0y \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0del 21 de octubre de 2004, expedida por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Central de \u00a0Columbia, \u00a0contra HUGO ALBERTO ROJAS YEPES, alias Hugo de Jes\u00fas Reyes Zuluaga y \u00a0\u201cCholo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0documentos \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0 que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0que \u00a0desarrolla\u00a0 \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00b0 2201 de 1997, por la cual se establecen los \u00a0procedimientos \u00a0para la legalizaci\u00f3n de documentos otorgados en el exterior que \u00a0vayan \u00a0a \u00a0producir efectos en Colombia, como quiera que el material remitido por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0debidamente autenticado e id\u00f3neamente traducido por sus \u00a0autoridades, \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino por el Consulado de Colombia en \u00a0Washington \u00a0de \u00a0donde fue enviado al Ministerio de Relaciones Exteriores de este \u00a0pa\u00eds, por tanto, este requisito se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 plena \u00a0 \u00a0 del \u00a0solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0plena identidad exigida es entre la persona \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente y la reclamada o aprehendida con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y no alude a la verdadera identidad de aquella o de \u00e9sta, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala11. \u00a0Bajo \u00a0este contexto, es la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, para atender a los \u00a0reparos que sobre dicho t\u00f3pico ha formulado la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Nota Verbal N\u00b0 3011 del 9 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0aclarada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0592 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a0200512, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0especific\u00f3 que la persona solicitada con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, es HUGO ALBERTO ROJAS YEPES, identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 14\u2019234.405, \u00a0quien tambi\u00e9n es conocido con el nombre de Hugo de Jes\u00fas \u00a0Reyes \u00a0Zuluaga \u00a0y \u00a0es \u00a0portador \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 70\u2019697.760, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 adjunt\u00f3 \u00a0 una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido13, \u00a0y \u00a0fotocopia de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0expedida \u00a0el 2 de abril de 197914, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0n\u00famero inicialmente anotado, informaci\u00f3n que fue obtenida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0y cumplida cinco d\u00edas despu\u00e9s15 -cuya \u00a0validez \u00a0no puede ser objetada por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0comisionada, \u00a0seg\u00fan \u00a0argumento \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0pues de todas maneras quien la cumpli\u00f3 pertenec\u00eda a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0comisionada- y a \u00a0su \u00a0vez \u00a0convalidada \u00a0con \u00a0el dictamen lofosc\u00f3pico proveniente de la mencionada \u00a0instituci\u00f3n16, \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0claramente \u00a0evidenciada \u00a0la \u00a0identidad ap\u00f3crifa \u00a0adoptada por HUGO ALBERTO ROJAS YEPES y establecida la genuina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0las dudas detectadas por su defensor \u00a0en \u00a0las notas verbales sobre la identidad de su representado si bien existieron, \u00a0fueron \u00a0adecuadamente eliminadas no s\u00f3lo con la prueba pericial antes enunciada \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir de la informaci\u00f3n suministrada por el requerido a la Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0sobre tal punto realizadas en el poder allegado al inicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite17, sin que en ning\u00fan momento \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0ni su defensor hayan promovido discusi\u00f3n alguna acerca de dicho \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0desconocer la inconsistencia destacada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la secci\u00f3n concluyente de declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Patrick H. Hearns, con los anotados en el documento de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0 otorgado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que no tiene la virtualidad de enervar la exigencia \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0analizando, \u00a0por cuanto, como se dej\u00f3 esclarecido, su identidad \u00a0qued\u00f3 \u00a0confirmada \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0antes \u00a0referenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente este requisito, al igual que \u00a0el anterior, se satisface a cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo previsto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, para conceder la extradici\u00f3n es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el hecho que la motiva est\u00e9 previsto en Colombia \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0reprimido con sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no \u00a0sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0colombiano HUGO ALBERTO ROJAS \u00a0YEPES \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que comparezca en juicio en el Tribunal Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Columbia, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n previamente detallada y se le imputaron \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0conductas \u00a0prohibidas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0seg\u00fan s\u00edntesis contenida en las Notas Verbales 3011 y 0892 del 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 y del 5 de mayo de 2005, en su orden, en la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Un \u00a0cargo \u00a0por concierto para fabricar y distribuir cinco (5) kilogramos de coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y el conocimiento de que dicha sustancia ser\u00eda ilegalmente \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0comportamiento \u00a0que configura el delito del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0959 \u00a0(a), 960 (a) (3) y 960 (b)(1)(B)(ii) del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos y Secci\u00f3n 963 del mismo T\u00edtulo; y Secci\u00f3n 2, del T\u00edtulo \u00a018, ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y el conocimiento de que la misma ser\u00eda ilegalmente importada a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0facilitamiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0delito, \u00a0conducta enmarcada en el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0959 (a), 960 (b) (1) (B) (ii) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a018, \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 invocado \u00a0 c\u00f3digo \u00a0extranjero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conductas \u00a0inmersas en los cargos antes \u00a0referidos \u00a0son \u00a0castigadas en las normas previamente invocadas con \u201c…pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0por \u00a0lo menos 10 a\u00f1os y no mayor que la cadena \u00a0perpetua…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0guarda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta que penalmente se ha reprimido en Colombia, en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 8o. de la Ley 733 \u00a0de 2002, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Cuando varias personas se concierten con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, \u00a0con prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando el concierto sea para cometer delitos \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0persona, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0 secuestro, \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos o testaferrato y conexos, o para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o financiar grupos armados al margen de la ley, la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os y multa de dos mil (2.000) \u00a0hasta veinte mil (20.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, \u00a0encabecen, \u00a0 constituyan \u00a0 o \u00a0financien \u00a0el \u00a0concierto \u00a0o \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0similitud \u00a0entre los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las normas penales invocadas en la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0interno acabada de transcribir \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0el \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0es delito, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0la pena fijada en las dos legislaciones supera el m\u00ednimo de los \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, la exigencia analizada se cumple a cabalidad, sin que \u00a0transcienda \u00a0en \u00a0este asunto la p\u00e9rdida de vigencia del Tratado de extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en 1979 entre Estados Unidos de Am\u00e9rica y Colombia, y la consiguiente \u00a0ausencia \u00a0de validez de la norma que equiparaba el \u201cconspiracy\u201d al concierto \u00a0para \u00a0delinquir, en la forma pretendida por el defensor, toda vez que en materia \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0es \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculo \u00a0511, \u00a0numeral \u00a01\u00b0), \u00a0justamente ante la inexistencia de \u00a0tratado \u00a0p\u00fablico \u00a0sobre \u00a0la materia entre nuestro pa\u00eds y el requirente, seg\u00fan \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores colombiano en el \u00a0oficio OAJ.E. 0499 del 6 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0consistentes \u00a0en distribuir una sustancia controlada (cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna) \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0dicha sustancia ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada a los Estados Unidos, configura conductas similares a las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0y \u00a0multa de mil (1.000) a cincuenta mil \u00a0(50.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de droga no excede de mil \u00a0(1.000) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0doscientos \u00a0(200) gramos de hach\u00eds, cien (100) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0o \u00a0de sustancia estupefaciente a base de coca\u00edna o veinte \u00a0(20) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0derivados de amapola, doscientos (200) gramos de metacualona o \u00a0droga \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de cuatro (4) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 a \u00a0 cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la cantidad de droga excede los l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos \u00a0previstos \u00a0en el inciso anterior sin pasar de diez mil (10.000) gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0tres \u00a0(3.000) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0hach\u00eds, \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000) gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0o \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente\u00a0 \u00a0o \u00a0base \u00a0de coca\u00edna o sesenta \u00a0gramos \u00a0de \u00a0derivados \u00a0de la amapola, cuatro mil (4.000) gramos de metacualona o \u00a0droga \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0la pena ser\u00e1 de seis (6) a ocho (8) a\u00f1os\u00a0 de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 cien \u00a0 (100) \u00a0 a \u00a0 mil \u00a0 (1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, entonces, se satisface a \u00a0plenitud tambi\u00e9n en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero con la acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO ROJAS YEPES la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 04-465 (RMC) \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0acto procesal que guarda equivalencia con el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 398 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho documento se especifican los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que \u00a0ocurrieron y las normas que los subsumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, al haberse \u00a0constatado \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los requisitos establecidos en la ley procesal \u00a0colombiana, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conceptuar\u00e1 a favor de la extradici\u00f3n solicitada, en la \u00a0forma \u00a0recomendada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0demandado \u00a0por la defensa \u00a0sobre \u00a0la constataci\u00f3n por parte de la Corte del cumplimiento del principio del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0garante \u00a0de los derechos fundamentales de los intervinientes \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, no ser\u00e1 abordado por la Sala, por no \u00a0estar \u00a0incluido entre las condicionantes del concepto se\u00f1aladas en el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, sobre todo, porque tal examen le \u00a0corresponde al Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha venido sosteniendo a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica, como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales, decidir en definitiva si \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o si eventualmente la otorga difiriendo la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0(art\u00edculo 522 de la Ley 600 de 2000), como quiera que \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales, y, por tanto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0la cual carece la Corte, es el llamado a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se adelanta proceso contra la persona requerida, si \u00a0se \u00a0trata o no de los mismos hechos por los cuales se solicita la extradici\u00f3n y \u00a0si \u00a0ello es as\u00ed, debe proceder de acuerdo con sus facultades constitucionales o \u00a0legales18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Puntos adicionales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0punitivo \u00a0norteamericano \u00a0prev\u00e9 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles endilgadas a HUGO ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES \u00a0\u201cpena \u00a0no \u00a0mayor \u00a0que \u00a0la cadena perpetua\u201d, sanci\u00f3n \u00e9sta que \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0proscribe seg\u00fan expreso mandato del art\u00edculo 34 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de la persona solicitada, en el evento de que acceda a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0que dicha pena sea conmutada, de acuerdo a lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0de la Ley 600 de 2000. Y, tambi\u00e9n, a que el requerido\u00a0 \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso juzgado\u00a0 por hechos diversos a los que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedido \u00a0y \u00a0entrega, \u00a0o anteriores, y a omitir todo procesamiento por \u00a0conductas \u00a0anteriores \u00a0a la vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1997, y a no \u00a0ser \u00a0sometido, \u00a0en \u00a0caso de condena, a penas crueles, inhumanas o degradantes de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0la \u00a0Procuradora Segunda \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es de advertir al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0la \u00a0persona solicitada en extradici\u00f3n se encuentra privada de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 Penitenciar\u00eda \u00a0 \u201cLa \u00a0 Picota\u201d \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0capital19, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0proceso penal que le adelanta el Juzgado Octavo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 lugar \u00a0 (Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02005-0078-8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0oportuno \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 189 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica \u00a0realizar \u00a0el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n y la determinaci\u00f3n de las consecuencias que se \u00a0deriven de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTCIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, EMITE CONCEPTO \u00a0FAVORABLE \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0YEPES, \u00a0formulada por v\u00eda diplom\u00e1tica por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, en relaci\u00f3n con los dos cargos \u00a0penales \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 04-465 (RMC) \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, formulada por el Tribunal del Distrito de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0ROJAS YEPES, a su defensor y al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, al igual que al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0legales \u00a0subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0 Derecho, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la dignidad humana-, derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la \u00a0independencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0proteger a todas las personas residentes en Colombia \u00a0en su vida, honra, bienes, creencias, derechos y libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes20 \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite, \u00a0conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es \u00a0preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que \u00a0ligue \u00a0a Colombia con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para \u00a0evaluar \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 pa\u00edses \u00a0 es \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, adem\u00e1s de reiterar las \u00a0reglas \u00a0 constitucionales \u00a0 (improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0cometidos\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0anterioridad\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 16\u00a0 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0508-); \u00a0fijan el organismo \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde ofrecer o conceder la extradici\u00f3n de una persona y las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0 \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0ente \u00a0gubernamental, \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0en el tr\u00e1mite a la Corte; se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0m\u00ednimo \u00a0en el \u00a0exterior \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510-); \u00a0estructuran la forma como se desarrolla el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los \u00a0fundamentos \u00a0del concepto (art\u00edculo 520); determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento se hace la entrega y regula la orden de prelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso de varias solicitudes (art\u00edculos 522, 523 y 524); consagran el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los \u00a0eventos en que hay lugar a la libertad (art\u00edculos 529 y \u00a0530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 ib\u00eddem le impone \u00a0de \u00a0modo \u00a0imperativo \u00a0al \u00a0gobierno la obligaci\u00f3n de exigir que el solicitado no \u00a0vaya \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0anterior \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las que se le hubieran \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en caso de que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0la prevea como sanci\u00f3n del delito que \u00a0motiva la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el art\u00edculo 512 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0 \u201cEl \u00a0gobierno \u00a0podr\u00e1 \u00a0subordinar el ofrecimiento o la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0que \u00a0considere \u00a0oportunas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce22, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Anexo \u00a0fols. 9-1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Anexo \u00a0fl. 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Anexo \u00a0fols. 108-103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Anexo \u00a0fols. 118-110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Anexo \u00a0fols. 128 y 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Anexo \u00a0fols. 136 y 172. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Anexo \u00a0fols. 76-70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0T-162 \u00a0de \u00a01998, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Doctor, EDUARDO CIFUENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Anexo, fol. 93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Concepto del 11 de febrero de 2004, rad N\u00b0. 20.292. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Conceptos \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a010.564; y del 8 de \u00a0noviembre de 2005, rad. N\u00b0 23.760, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Anexo fols, 9-1, y 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Anexo fols. 136 y 172. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Anexo fol. 150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Anexo fols. 76-72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Anexo fols. 212-215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Conceptos \u00a0del \u00a028 \u00a0de julio de 2004, rad. No. 21.990; del 8 de noviembre de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a023.760; \u00a0del 24 de enero de 2006, rad. N\u00b0 24.072; y del 30 de \u00a0mayo de 2006, rad. N\u00b0 23.177, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23709 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 076 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}