\u00a0 \u00a0 Proceso No 23681 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0FERNANDO \u00a0CUEVAS \u00a0CEPEDA, \u00a0contra\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a0pasado 13 de septiembre mediante el \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 denegada \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante la decisi\u00f3n en cita hubo la Sala \u00a0de \u00a0resolver \u00a0negativamente \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0advirtiendo \u00a0en \u00a0concreto \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0voces de los art\u00edculos 80 y 81 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01.980, en el sub j\u00fadice el t\u00e9rmino indicado para declarar prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos objeto de condena en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00eda ser inferior a siete (7) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0 juzgadas \u00a0 en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0(enriquecimiento il\u00edcito de particulares, conforme al art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01.989, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de 1.991) y en todo caso en cuya ejecuci\u00f3n y \u00a0ocultamiento \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0 se \u00a0 valieron \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0medio \u00a0(falsedades \u00a0documentales \u00a0\u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a0221del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1.980,\u00a0 \u00a0 fraudes \u00a0 procesales \u00a0 \u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0id. \u00a0y \u00a0receptaciones \u00a0\u2013art\u00edculo 31.2 Ley 190 de \u00a01.995), \u00a0de manera que al quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria el 26 de \u00a0mayo de 2.000, el recalcado per\u00edodo no hab\u00eda tenido ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de CUEVAS CEPEDA \u00a0expresa \u00a0su \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0observando \u00a0que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0corre \u00a0siempre \u00a0en \u00a0forma independiente para cada delito (art. 85 \u00a0del \u00a0C.P.), sin que, seg\u00fan su concepto, pueda extenderse a aqu\u00e9l no iniciado o \u00a0consumado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toma \u00a0uno \u00a0a uno los punibles que se habr\u00edan \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el territorio nacional, en la manera como la sentencia delimita el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas que los tipifican, para recalcar del fraude procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error de los funcionarios de las C\u00e1maras de Comercio se \u00a0produjo \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds, debiendo en su criterio predicarse lo \u00a0propio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0privada, \u00a0toda \u00a0vez que la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0firmas \u00a0estampadas \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0-se trat\u00f3 de \u00a0elementos \u00a0girados \u00a0y \u00a0cobrados \u00a0en \u00a0bancos \u00a0nacionales- tambi\u00e9n se realiz\u00f3 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo expuesto, para el memorialista, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0habr\u00edan cometido integralmente en el territorio \u00a0nacional, \u00a0de manera que al margen de ser conexos al de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0acciones \u00a0independientes \u00a0que \u00a0a la fecha del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ya estar\u00eda prescrito, sentido en el cual solicita \u00a0se \u00a0reponga \u00a0el \u00a0auto impugnado, decretando la cesaci\u00f3n de todo procedimiento a \u00a0favor de CUEVAS CEPEDA.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dentro del lapso de notificaci\u00f3n al auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Ceballos Mendoza, \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0mismo, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0en \u00a0dicha \u00a0oportunidad y en adici\u00f3n posterior, abundantes \u00a0documentos que dijo anexar al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0adujo \u00a0reposici\u00f3n CUEVAS CEPEDA al \u00a0momento de serle notificado el referido auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado OSCAR FERNANDO CUEVAS \u00a0CEPEDA \u00a0confiri\u00f3 poder especial al doctor Iv\u00e1n Gonz\u00e1lez Amado \u201ca fin de que \u00a0en \u00a0mi \u00a0nombre \u00a0presente \u00a0… \u00a0solicitud \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0notifique \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0decida \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0e \u00a0interponga, si es el caso, los recursos pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ejercicio de dicho mandato, se pidi\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y hubo de responderse a trav\u00e9s del \u00a0citado prove\u00eddo que se fech\u00f3 el 13 de septiembre de 2.005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dados los t\u00e9rminos del poder otorgado, el \u00a0mismo \u00a0implica \u00a0un \u00a0desplazamiento, \u00a0para los efectos expresamente contenidos en \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0quien \u00a0viene \u00a0actuando \u00a0como defensor de CUEVAS CEPEDA, lo cual impone \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0sea \u00a0dable en modo alguno al defensor \u00a0originario, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0ello, entrar a controvertir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuyo \u00a0privativo \u00a0\u00e1mbito de procuraci\u00f3n fue concedido \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0especial \u00a0de apoderamiento al abogado Gonz\u00e1lez Amado, seg\u00fan lo \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0invocado por el doctor Ceballos Mendoza, al tiempo que \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del \u00a0caso, que por secretar\u00eda le sean \u00a0devueltos \u00a0los \u00a0anexos \u00a0allegados \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite de casaci\u00f3n -dada su manifiesta \u00a0impertinencia-, \u00a0vistos \u00a0a \u00a0folios 133 a 160, 162 a 169 y 183 a 386 del cuaderno \u00a0original y los equivalentes al de copias de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, declarar\u00e1 desierto el recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0CEPEDA \u00a0CUEVAS, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el recurrente legitimado se \u00a0opone \u00a0de \u00a0manera parcial a la decisi\u00f3n de la Sala que deneg\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, esforz\u00e1ndose para ello en demostrar que en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0su ocurrencia debe \u00a0predicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de nuestro pa\u00eds, en forma tal que la extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n prevenida en el art\u00edculo 81 del Decreto 100 de \u00a01.980, \u00a0 propia \u00a0de \u00a0reatos \u00a0iniciados \u00a0o \u00a0ejecutados \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0nuestras \u00a0fronteras, no tendr\u00eda lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Admite \u00a0pues desde su margen el opositor, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito de particulares tambi\u00e9n imputado a \u00a0CUEVAS \u00a0CEPEDA, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 por \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legal \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0-en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas iniciadas o consumadas en el exterior- se \u00a0ampl\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Hubo \u00a0la Sala de advertir en la decisi\u00f3n \u00a0controvertida, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la fuente originaria de la prescripci\u00f3n frente a \u00a0delitos \u00a0que importan un desarrollo criminal complejo trascendente m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0patrias, \u00a0participa por igual del car\u00e1cter tutor que tiene como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado no extender\u00e1 la persecuci\u00f3n penal m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0ciertos \u00a0l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0y consecuentemente que sanciona dicha incapacidad \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n de los casos dentro de dichos estancos, decantadas razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0infunden un trato diferencial en aquellas hip\u00f3tesis en que \u00a0son \u00a0objeto de juzgamiento conductas que han tenido g\u00e9nesis transnacional, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0comportan \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0criminol\u00f3gica \u00a0de \u00a0mayor complejidad y \u00a0alcances \u00a0 nocivos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0mundial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0configuran \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la profesionalizaci\u00f3n del trabajo \u00a0delictivo, \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia y capacidad expansiva, que al confluir en \u00a0hacer \u00a0dif\u00edcil \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, exigen una mayor amplitud temporal por \u00a0parte del Estado para su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Justificado \u00a0plenamente \u00a0dentro \u00a0de dicho \u00a0contexto \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0los delitos con origen transnacional el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0deba \u00a0contabilizarse \u00a0por un per\u00edodo m\u00e1s extenso (bajo el \u00a0supuesto \u00a0 impl\u00edcito \u00a0 de \u00a0 resultar \u00a0mayormente \u00a0compleja \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0probatoria), la Sala dej\u00f3 sentado en la decisi\u00f3n recurrida que \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n deb\u00eda entenderse participaban todos aquellos delitos \u00a0concurrentes, \u00a0dada \u00a0la conexidad predicable con el originario, en forma tal que \u00a0no \u00a0sea \u00a0suficiente fraccionarlos desde un punto de vista estrictamente material \u00a0-que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0comportar\u00edan as\u00ed autonom\u00eda-, cuando es lo cierto \u00a0que \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0dable \u00a0integr\u00e1ndolos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 que \u00a0 merecen \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0guardar \u00a0correspondencia \u00a0instrumental \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas delictivas consolidadas en su \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0o consumaci\u00f3n fuera del territorio nacional y as\u00ed exigir de ellos \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino l\u00edmite de juzgamiento excepcional, como lo es el propio del delito \u00a0matriz del que emanan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0No obstante, es tambi\u00e9n cierto -como lo \u00a0apunta \u00a0el \u00a0recurrente-, que el art\u00edculo 85 del Decreto 100 de 1.980 prev\u00e9 que \u00a0cuando \u00a0fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0un mismo proceso la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de las acciones se cumplir\u00e1 en forma independiente para cada uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0demarcando \u00a0el \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0para \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0dicho lapso inexorablemente ha de calcularse \u00a0conforme \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 y 84, si el delito o delitos se han \u00a0cometido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0sin \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0predicable de aquellos iniciados o consumados en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 En \u00a0 dicha \u00a0 medida, \u00a0 a\u00fan \u00a0 siendo \u00a0indesconocible \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0afirman \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0configurar\u00edan \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n recurrida- soporte para la realizaci\u00f3n, consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0iniciado en el exterior, en raz\u00f3n de la resaltada \u00a0conexidad, \u00a0 no \u00a0 parece \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertado \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0 prescriptivo \u00a0 otorgado \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0las dificultades investigativas se ampl\u00eda en la mitad del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0es menor a siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0que raz\u00f3n asiste al peticionario en las pretensiones \u00a0reclamadas con el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Siendo ello as\u00ed y atendiendo los l\u00edmites \u00a0dosificadores \u00a0de la pena que aparecen en el fallo impugnado, como que cualquier \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dicho sentido s\u00f3lo comporta justificaci\u00f3n en este caso dada \u00a0la \u00a0presencia de una objetiva causal extintiva de la acci\u00f3n respecto de delitos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0el \u00a0Estado \u00a0poder \u00a0punitivo, procede la Corte a \u00a0modificar \u00a0en \u00a0dicho \u00a0s\u00f3lo \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0con exclusividad por los \u00a0motivos precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0est\u00e1 calendada el 26 de mayo de 2.000, en forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0a la fecha actual han alcanzado la prescripci\u00f3n los delitos de fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado imputados (dado que dicho per\u00edodo en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estos punibles es de cinco \u2013 5 – a\u00f1os), no sucediendo lo propio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito de particulares (cuyo \u00a0lapso \u00a0prescriptivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0queda \u00a0precisado, \u00a0es \u00a0de \u00a07 a\u00f1os y 6 meses) y de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0contenida \u00a0en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u2013esto es, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de dicho delito prevista en el art\u00edculo 31 de la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01.995, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0benigna \u00a0prevalece-, ser\u00eda en seis (6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. En tales condiciones, por los mencionados \u00a0delitos \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la consiguiente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento, \u00a0procediendo a fijar la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0con la correspondiente reducci\u00f3n s\u00f3lo respecto del incremento que el \u00a0concurso \u00a0delictivo signific\u00f3 a cada procesado y en cada caso, as\u00ed: para Oscar \u00a0Fernando \u00a0Cuevas \u00a0Cepeda, \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cuevas \u00a0Cepeda, Collin Jos\u00e9 Campbell \u00a0Lascano, \u00a0Holberg \u00a0Hamann \u00a0Murillas, \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0P\u00e9rez \u00a0Tapia \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Cu\u00e9llar Solano en 24 meses para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u00e9stos quedar\u00e1 como sigue: Oscar Fernando Cuevas \u00a0Cepeda\u00a0 \u00a0110 \u00a0meses; \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cuevas \u00a0Cepeda 96 meses; Collin Jos\u00e9 \u00a0Campbell \u00a0Lascano, \u00a0Holberg Hamann Murillas y Carlos Enrique P\u00e9rez Tapia en 105 \u00a0meses y 1 d\u00eda y para Alfonso Cu\u00e9llar Solano 84 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Rechazar, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad, el recurso de reposici\u00f3n invocado por el abogado Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Ceballos Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto \u00a0el de reposici\u00f3n del procesado por no ser sustentado \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Reponer \u00a0parcialmente \u00a0el auto calendado el 13 de septiembre de \u00a02.005, \u00a0en \u00a0el sentido de decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0-en \u00a0concurso-, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello cesar todo procedimiento en relaci\u00f3n con los \u00a0mismos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los procesados Oscar Fernando Cuevas Cepeda, Eduardo Jos\u00e9 \u00a0Cuevas \u00a0Cepeda, \u00a0Collin \u00a0Jos\u00e9 Campbell Lascano, Holberg Hamann Murillas, Carlos \u00a0Enrique P\u00e9rez Tapia y Alfonso Cu\u00e9llar Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0procesados \u00a0queda \u00a0as\u00ed: \u00a0Oscar Fernando Cuevas \u00a0Cepeda\u00a0 \u00a0110 \u00a0meses; \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cuevas \u00a0Cepeda 96 meses; Collin Jos\u00e9 \u00a0Campbell \u00a0Lascano, \u00a0Holberg Hamann Murillas y Carlos Enrique P\u00e9rez Tapia en 105 \u00a0meses y 1 d\u00eda y para Alfonso Cu\u00e9llar Solano 84 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ordenar \u00a0que \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0le \u00a0sean \u00a0devueltos \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Ceballos Mendoza los anexos allegados en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-vistos \u00a0a \u00a0folios 133 a 160, 162 a 169 y 183 a 386 del \u00a0cuaderno original y los equivalentes al de copias de los mismos-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23681 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 26 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}