\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023677 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de HERN\u00c1N G\u00d3MEZ CHIPIAJE \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 11 de mayo de 2004 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la dictada en primera instancia por el Juzgado 32 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, mediante la cual se conden\u00f3 a dicho procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a063 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 1.575 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a las accesorias de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la de prohibici\u00f3n del ejercicio del comercio de piedras preciosas, \u00a0como autor del delito de contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de primera instancia los resumi\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ CHIPIAJE, fue capturado el \u00a022 \u00a0de febrero de 2000, hacia las 17:30 horas en el Aeropuerto EL Dorado De esta \u00a0capital, \u00a0procedente \u00a0de Madrid-Espa\u00f1a por miembros de la Polic\u00eda\u00a0 fiscal \u00a0y \u00a0Aduanera \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0con \u00a0la Polic\u00eda Aeroportuaria, porque en su equipaje se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0diez mil doscientos setenta y ocho (US \u00a0610.278) d\u00f3lares que no report\u00f3 a las autoridades respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las divisas seg\u00fan el aprehendido, fueron el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de esmeraldas en el pa\u00eds europeo, las cuales sac\u00f3 del \u00a0pa\u00eds sin cumplir el tr\u00e1mite de exportaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0el \u00a0recurrente por precisar, que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1ximo exigido en la ley para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como al del proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0estaba \u00a0fijado en 8 a\u00f1os, circunstancia que en este caso implicar\u00eda \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria; con base en una jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0declararse \u00a0inexequible la Ley 553 de 2000 se \u00a0revivieron \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 derogadas, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 que \u00a0 \u201cpor \u00a0favorabilidad \u00a0(seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0que exceda los seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0como \u00a0l\u00edmite para acudir en casaci\u00f3n) es que ha de tenerse como procede \u00a0la casaci\u00f3n que aqu\u00ed se impone\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoy\u00e1ndose en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de existencia, identidad y raciocinio, \u00a0que \u00a0condujeron a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 15 de la ley 383 de 1997 \u00a0y \u00a0232, \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0488 de 1998, y la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a07\u00ba, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, acusa el demandante el \u00a0fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0apreci\u00f3 el Tribunal las declaraciones de \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Bejar (padrastro), Carlos Fernando Orteg\u00f3n P\u00e9rez \u00a0(Cu\u00f1ado), \u00a0Gustavo \u00a0Guerrero Ord\u00f3\u00f1ez (Cu\u00f1ado), Hugo Uribe Guti\u00e9rrez, Martha \u00a0Alicia \u00a0G\u00f3mez \u00a0Chipiaje \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Chipiaje, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0consta \u00a0sobre las \u00a0actividades \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas \u00a0para \u00a0vend\u00e9rselas a unos japoneses en Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales deponencias, dice, se demostraba que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no actu\u00f3 con dolo, pues si as\u00ed fuera, no hubiera comentado nada \u00a0acerca de su viaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la empresa de viajes \u201ctma\u201d, seg\u00fan la cual las \u00a0diligencias \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0la \u00a0compra \u00a0del \u00a0tiquete \u00a0a\u00e9reo \u00a0fueron adelantadas \u00a0directamente \u00a0por \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CHIPIAJE; \u00a0ni \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de mensajes de \u00a0beeper, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0actividad il\u00edcita alguna. La tipicidad la \u00a0dedujo \u00a0de la certificaci\u00f3n expedida por la DIAN seg\u00fan la cual el sindicado no \u00a0reportaba exportaciones durante los a\u00f1os 1999 y 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pod\u00edan, tampoco, las instancias afirmar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0procesado, como quiera que \u00e9ste le \u00a0encomend\u00f3 \u00a0a \u00a0Arturo \u00a0Bernal \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente a la exportaci\u00f3n de las \u00a0esmeraldas, \u00a0como \u00e9l mismo lo reconoci\u00f3 en declaraci\u00f3n rendida extra proceso, \u00a0prueba igualmente desatendida por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio, \u00a0 agrega, \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0no \u00a0determinan \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgadores plena \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0ten\u00edan la capacidad de \u00a0sembrar \u00a0perplejidad \u00a0respecto \u00a0del actuar doloso del mismo, incurri\u00e9ndose as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho que aqu\u00ed se expone\u201d, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0Juez ni el Tribunal se ocuparon de las alegaciones expuestas por la \u00a0defensa con base en esos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado y se absuelva a HERN\u00c1N G\u00d3MEZ CHIPIAJE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n con sustento en el cuerpo segundo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0pero \u00a0en \u00a0esta oportunidad por errores de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 propone \u00a0 el \u00a0censor \u00a0este \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 el Tribunal que como HERN\u00c1N G\u00d3MEZ \u00a0CHIPIAJE \u00a0no \u00a0diligenci\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0requeridos conforme a la resoluci\u00f3n \u00a01432 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0expedida por la DIAN, y porque dicha entidad \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a099 \u00a0y 2000 no encontr\u00f3\u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0realizada \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0incurri\u00f3 en el delito de contrabando, no obstante \u00a0admitir \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente ante el \u00a0Ministerio de Comercio Exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor, de la valoraci\u00f3n l\u00f3gica de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0\u201cse establec\u00eda la ajenidad \u00a0dolosa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0respecto \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0que tuviera de la figura del \u00a0contrabando \u00a0en que incurrir\u00eda sino agotaba a plenitud, por parte del encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0(Arturo \u00a0Bernal \u00a0Lozano) \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00a0Mineralco \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 DIAN, \u00a0 como \u00a0 son \u00a0 \u2013entre otras pruebas- las aportadas por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0copia \u00a0del \u00a0manifiesto \u00a0de exportaci\u00f3n expedido por el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 Exterior \u00a0(folio \u00a051,2), \u00a0sobre \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0como \u00a0exportador, \u00a0con \u00a0fecha \u00a021 de enero de 2000, y con fecha 21 de enero de 2000, y \u00a0con \u00a0concepto \u00a0de esmeraldas talladas por valor de 610 mil d\u00f3lares. Asimismo, y \u00a0posteriormente \u00a0(folio \u00a083,2) \u00a0se \u00a0anexa \u00a0copia \u00a0extra\u00edda y bajada del internet \u00a0donde \u00a0se \u00a0acredita la exportaci\u00f3n de esmeraldas. Por el Ministerio de Comercio \u00a0Exterior \u00a0inclusive \u00a0(folios \u00a0103 \u00a0y \u00a0104,2), se certifica que el se\u00f1or HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CHIPIAJE \u00a0se \u00a0encuentra inscrito en el Registro Nacional de Exportadores \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0y Servicios del Grupo Operativo de la Direcci\u00f3n General de Comercio \u00a0Exterior \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a024 de enero de 2000\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, dice, corrobora lo expuesto por \u00a0el \u00a0sindicado en la indagatoria y su posterior ampliaci\u00f3n, rendidas en su orden \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el 14 de abril de 2000, en el sentido que por encargo de \u00a0unos \u00a0japoneses residentes en Espa\u00f1a, su defendido consigui\u00f3 a trav\u00e9s de unos \u00a0trabajadores \u00a0de Rafael Quintero, due\u00f1o de los cortes, unas esmeraldas en bruto \u00a0que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 costaron \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 20\u2019000.000, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez arregladas y cocinadas finalmente vendi\u00f3 en \u00a0Madrid \u00a0 por \u00a0625.000 \u00a0d\u00f3lares, \u00a0cuyo \u00a0ingreso \u00a0no \u00a0declar\u00f3 \u00a0por \u00a0\u201cla utilidad tan grande y por temor adem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la ampliaci\u00f3n de indagatoria, sin embargo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0pag\u00f3 \u00a0$ \u00a090.000 \u00a0a \u00a0Arturo Bernal para que tramitara ante el \u00a0Ministerio \u00a0de Comercio Exterior su inscripci\u00f3n como exportador, porque su hija \u00a0estaba \u00a0 enferma, \u00a0y \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0$20\u2019000.000 \u00a0 alud\u00eda \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 lote \u00a0de \u00a0esmeraldas, \u00a0pues \u00a0los \u00a05 \u00a0que \u00a0compr\u00f3 \u00a0le\u00a0 \u00a0costaron $100.000.000, de los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0$80\u2019000.000 \u00a0a \u00a0Arcadio \u00a0Velasco. A\u00fan as\u00ed, al interrog\u00e1rsele sobre un \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0investigados, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que no hay ning\u00fan negocio turbio y podr\u00eda demostrar \u00a0la transacci\u00f3n comercial de la que se derivaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0as\u00ed, que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de la certificaci\u00f3n de la DIAN en donde se anot\u00f3 que a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CHIPIAJE \u00a0no se reporta ninguna exportaci\u00f3n durante el a\u00f1o \u00a02000, \u00a0porque \u00a0por ese \u00fanico hecho dedujo responsabilidad penal en cabeza de su \u00a0defendido, \u00a0cuando \u00a0\u201cpor mucho, lo que demuestra esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto, \u00a0que es la exigencia \u00a0omitida \u00a0por \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0al \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0es \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0pero jam\u00e1s la \u00a0responsabilidad \u00a0plena \u00a0del procesado en los hechos endilgados. En tanto a tales \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0les \u00a0hace \u00a0decir \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo que ellas objetivamente en el defecto \u00a0f\u00e1ctico enunciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0descontado \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para el momento de los hechos (Ley 553 de 2000, art. 1\u00ba) \u00a0y \u00a0el del proferimiento de la sentencia (Ley 600 de 2000, art. 205) exig\u00eda como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, que se tratara de \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0-en \u00a0la primera- y de \u00e9stos y del Tribunal Superior Militar \u00a0-en \u00a0la \u00a0segunda- \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tuvieran \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0\u201ccuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la \u00a0sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Asimismo, conforme al inciso segundo de las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0cita, \u00a0de \u00a0manera \u00a0discrecional \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia \u00a0distintas \u00a0 a \u00a0las \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que se \u00a0re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo anterior quiere decir que en este caso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0debido interponer el recurso extraordinario cumpliendo todos \u00a0los \u00a0presupuestos requeridos para la casaci\u00f3n discrecional, no s\u00f3lo porque esa \u00a0era \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0para \u00a0la fecha en que se cometi\u00f3 el delito e incluso \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo de segundo grado, sino porque, contrario a lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0se presenta aqu\u00ed ninguna circunstancia que \u00a0conlleve \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad en los t\u00e9rminos en que \u00a0\u00e9l \u00a0parece \u00a0haberlo \u00a0entendido, pues considera que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la inexequibilidad de \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0contra sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima se\u00f1alada en la ley excediera los 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de restricci\u00f3n de la libertad, porque as\u00ed estaba previsto en el Decreto \u00a02700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para comenzar, importa dejar en claro que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de varias disposiciones de la Ley 553 de \u00a02000, \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C- 252 de 2001, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0fij\u00f3 un criterio hermen\u00e9utico que permitiera al particular ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, y asimismo, suplir el \u00a0vac\u00edo \u00a0legal \u00a0que \u00a0en apariencia se generaba con la exclusi\u00f3n del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de la ley en cita y la 600 de 2000, que regulaban lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, como necesaria consecuencia del \u00a0aludido pronunciamiento de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin \u00a0embargo, no se pretendi\u00f3 de ning\u00fan \u00a0modo, \u00a0pues tampoco ese era el efecto que se desprend\u00eda, desconocer la vigencia \u00a0que \u00a0manten\u00edan \u00a0las disposiciones o los apartes de las que fueron demandadas, y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Corte Constitucional no hall\u00f3 contrariedad con la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n se \u00a0reg\u00eda \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo regulado en el Decreto 2700 de 1991, como quiera que los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los requisitos de procedencia, tales como la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n (sentencia de segunda instancia), y la pena fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0juzgado \u00a0(m\u00e1s de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n), as\u00ed como los casos en \u00a0que \u00a0 es \u00a0 admisible \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0(sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 553 de 2000, siempre y cuando sea necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales), \u00a0continuaron \u00a0rigi\u00e9ndose \u00a0conforme\u00a0 estaba dispuesto en la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, y lo prescrib\u00eda tambi\u00e9n el inciso primero del art\u00edculo 205 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, en prove\u00eddo del 22 de octubre \u00a0del \u00a02001 \u00a0(Rad. \u00a018.631), \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3 que a partir del 17 de marzo de \u00a02001, \u00a0fecha en que cobr\u00f3 ejecutoria el aludido fallo de constitucionalidad, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cha \u00a0 de \u00a0 proponerse, \u00a0 sustentarse \u00a0 y \u00a0 tramitarse, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0pasa \u00a0a \u00a0precisarse, fundado tanto en la nueva normatividad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0como en las disposiciones que se reincorporan al \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de la inconstitucionalidad de aquellas que las \u00a0hab\u00edan derogado..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, entonces, el primer reparo \u00a0que \u00a0merece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0concita \u00a0ahora la atenci\u00f3n de la Sala, es que no \u00a0contiene \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0casacional, y tampoco de los \u00a0cargos \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0 subsidiario \u00a0 que \u00a0 postula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0viable \u00a0colegirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En efecto, los dos cargos, propuestos con \u00a0fundamento \u00a0en el cuerpo segundo de la causal primera de casaci\u00f3n, se reducen a \u00a0una \u00a0generalizada \u00a0cr\u00edtica \u00a0a la ponderaci\u00f3n valoratoria que en las instancias \u00a0se \u00a0hiciera del certificado de la DIAN, seg\u00fan el cual el procesado no reportaba \u00a0exportaciones durante los a\u00f1os 1999 y 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primero se\u00f1ala que fueron despreciadas \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0probatorio \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas familiares del \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CHIPIAJE, \u00a0a quienes les constaba detalles sobre los motivos de \u00a0su \u00a0viaje \u00a0a Espa\u00f1a y la transacci\u00f3n comercial relacionada con las esmeraldas. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria, \u00a0sostiene \u00a0que de haberse sopesado el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0tales pruebas, el fallador habr\u00eda concluido que no se tipificaba \u00a0el \u00a0delito, \u00a0al tiempo que termina por concluir que lo que no se estableci\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0fue \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en el actuar del procesado, quedando latente la duda al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, el libelo no se propone demostrar \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 declaraciones \u00a0 alusivas \u00a0 a \u00a0aspectos \u00a0circunstanciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, ten\u00edan la capacidad suficiente \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0piso \u00a0el \u00a0poder \u00a0vinculante \u00a0deducido por los sentenciadores a \u00a0partir \u00a0de la prueba documental, y sobre todo, que fuera esa la \u00fanica en que se \u00a0afianz\u00f3 la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El segundo cargo no corre mejor suerte. El \u00a0casacionista \u00a0postula \u00a0un \u00a0error de hecho por falsos juicios de identidad que no \u00a0demuestra. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0unas pruebas documentales para afirmar que no fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0y al mismo tiempo agrega sus propias deducciones \u00a0valorativas \u00a0 para \u00a0 terminar \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CHIPIAJE \u00a0no \u00a0declar\u00f3 \u00a0el ingreso de las divisas decomisadas por el monto de la \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0por \u00a0temor. \u00a0Es decir, reconoce que el sindicado obr\u00f3 consciente y \u00a0voluntariamente, \u00a0y a\u00fan as\u00ed -el censor- por la mera tozudez de su apreciaci\u00f3n \u00a0en contrario, considera que debe entenderse que no actu\u00f3 con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En suma, ninguno de los reparos propuestos \u00a0cumple \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n y claridad, en tanto que las \u00a0premisas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las cuales los estructura no encuentran demostraci\u00f3n en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose finalmente establecer cu\u00e1l fue la orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0quiso \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y menos, como se advirti\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0qu\u00e9 \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0cara a las finalidades de la \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Las \u00a0 impropiedades \u00a0 advertidas \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0en la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0que amerite el ejercicio de las facultades oficiosas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado HERN\u00c1N G\u00d3MEZ CHIPIAJE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0procede\u00a0 recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023677 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.026 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}