\u00a0 \u00a0 Proceso No 23674 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 84 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 22 de agosto del 2003, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 13 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0John \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda coautores penalmente responsables del concurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa de hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0impuso \u00a036 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 la condena \u00a0condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido por los procesados y \u00a0sus defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de marzo del 2004, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0lo ratific\u00f3, pero modific\u00f3 la sanci\u00f3n, que fij\u00f3 en 31 \u00a0a\u00f1os y 3 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los apoderados acudieron a la casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0 Segunda \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2002, los esposos \u00a0Diana \u00a0Stella \u00a0Le\u00f3n \u00a0y Hernando Rodr\u00edguez Villamil se encontraban laborando en \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comidas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a02\u00aa n\u00famero 17B-33 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Aproximadamente a las 10:30 de la noche, ingresaron dos hombres. De un \u00a0morral \u00a0que \u00a0portaba, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0sac\u00f3 un arma de fuego y se lanz\u00f3 contra \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Villamil, \u00a0quien \u00a0forceje\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0arroj\u00f3 \u00a0aceite \u00a0caliente \u00a0en \u00a0contra del agresor, quien dispar\u00f3 en contra de aquel, causando su \u00a0deceso. Los dos victimarios emprendieron la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda que patrullaban el \u00a0sector \u00a0escucharon \u00a0el \u00a0disparo \u00a0y \u00a0vieron \u00a0a los dos hombres que corrieron y se \u00a0subieron \u00a0a una camioneta que, seguida, fue interceptada en la calle 2\u00aa sur con \u00a0carrera \u00a029. \u00a0Fueron \u00a0aprehendidos John Andr\u00e9s Caicedo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo, Wilmar Alejandro \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0(o \u00a0William \u00a0Gonz\u00e1lez L\u00f3pez), quien presentaba quemaduras \u00a0recientes \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0manchas \u00a0de aceite, y Jairo \u00a0Alexander Castillo Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 5 de marzo \u00a0del \u00a02003 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a los procesados como coautores del concurso de \u00a0conductas \u00a0ya descrito. La resoluci\u00f3n fue apelada y confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril siguiente, que la modific\u00f3 para \u00a0imputar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del art\u00edculo 365.1 del C\u00f3digo Penal, en cuanto para el \u00a0porte del arma de fuego se emple\u00f3 un medio motorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee en la constancia del folio 1 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a04, \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0gener\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
John Andr\u00e9s Caicedo Gonz\u00e1lez \u00a0<\/p>\n
El actor propone: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo, violaci\u00f3n indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0originado \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0distorsion\u00f3 objetivamente el significado de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Stella \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Carlos \u00a0Alejandro Castro L\u00f3pez, Jos\u00e9 \u00a0Arqu\u00edmedes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Baquero \u00a0y \u00a0Dulcenia \u00a0Ortega \u00a0Pital\u00faa, \u00a0y \u00a0del informe \u00a0suscrito por la \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios y de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0los \u00a0tergiversaron \u00a0porque \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, no obstante que \u00a0ninguno \u00a0precisaba \u00a0su intervenci\u00f3n como consecuencia de un acuerdo previo y su \u00a0aporte objetivo en las conductas investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas pruebas solo mostraban que los otros dos \u00a0procesados \u00a0cometieron \u00a0el \u00a0hecho y salieron corriendo para subirse al automotor \u00a0conducido por su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0 elemento \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0entonces, \u00a0verificaba \u00a0el \u00a0acuerdo previo deducido, ni que, por la divisi\u00f3n de trabajo, le \u00a0hubiera \u00a0correspondido \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de manejar el carro. Los \u00faltimos aspectos \u00a0solo son una inferencia subjetiva de los funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo, violaci\u00f3n indirecta \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores ignoraron las afirmaciones de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias. \u00a0De \u00a0\u00e9stas \u00a0surg\u00eda que su encuentro fue \u00a0casual, \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0criminal \u00a0que \u00a0organiz\u00f3 y plane\u00f3 la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia y se absuelva \u00a0al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jairo Alexander Castillo Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo, violaci\u00f3n indirecta \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal distorsion\u00f3 el informe policivo \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones de la esposa del occiso y de los agentes que conocieron el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confecciona \u00a0un resumen de esos elementos de \u00a0juicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias, \u00a0y \u00a0dice \u00a0que estas deformaron su \u00a0contenido, \u00a0porque afirmaron que de ellos se pod\u00eda deducir la participaci\u00f3n de \u00a0Castillo Garc\u00eda como coautor \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0sin que objetivamente las pruebas mostraran un acuerdo previo y que \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0prestado \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0aporte \u00a0 efectivo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Stella \u00a0Le\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0a pesar de haber \u00a0llegado \u00a0con \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0no intervino en los actos ejecutados por \u00a0\u00e9ste, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0sitio antes de la percusi\u00f3n del arma, seg\u00fan lo \u00a0afirma \u00a0la declarante en su ampliaci\u00f3n. As\u00ed, las deducciones de los jueces son \u00a0subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0policivo y las declaraciones de \u00a0los \u00a0agentes, \u00a0refieren \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0huida \u00a0del procesado. Por tanto, no \u00a0acreditan \u00a0el \u00a0consenso \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0y \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0no fue hallada arma \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0segunda parte, violaci\u00f3n indirecta, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho consecuencia de un falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en la ampliaci\u00f3n de su indagatoria, diligencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0casual y que, mientras \u00e9l se dirigi\u00f3 a buscar \u00a0licor, \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez fue a comprar comida y cuando regres\u00f3 a encontrarse \u00a0con \u00a0\u00e9ste, \u00a0se percat\u00f3 que forcejeaba con un se\u00f1or y, al escuchar un disparo, \u00a0huyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0versi\u00f3n, \u00a0corroborada \u00a0por Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Caicedo Gonz\u00e1lez, y \u00a0ratificada \u00a0por el informe de inteligencia del CTI, descarta su conocimiento del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mismo, que fue cometido exclusivamente por \u00a0Wilmar Santamar\u00eda G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo recurrido y se \u00a0reemplace por uno absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda: \u00a0<\/p>\n
Primero. Desestimar \u00a0las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo, en lo relacionado con las penas de prisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0redosificadas en forma legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son sus razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien aisladamente las pruebas no arrojan \u00a0elementos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 imputada, \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0e \u00a0integralmente permiten construir esa inferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la presencia plural de sujetos y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por cada uno de ellos, primero en el sitio de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0luego \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0huida \u00a0que \u00a0fue \u00a0observada \u00a0por \u00a0los agentes de \u00a0polic\u00eda, \u00a0circunstancias \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, los jueces \u00a0vislumbraron \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0procesado. El \u00a0razonamiento \u00a0no \u00a0conllev\u00f3 \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0ni \u00a0cercenamiento de la \u00a0prueba, sino que de ella se infiri\u00f3 la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces no excluyeron las explicaciones de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0ni el informe del CTI, sino que les dieron un alcance diferente \u00a0al pretendido por los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien las sentencias no aluden expresamente \u00a0al \u00a0aparte \u00a0del \u00a0informe \u00a0que dice que Santamar\u00eda G\u00f3mez admiti\u00f3 haber sido el \u00a0responsable \u00a0del hecho (censura que estructurar\u00eda un falso juicio de identidad, \u00a0no \u00a0de \u00a0existencia), la de primera instancia s\u00ed descarta cualquier versi\u00f3n que \u00a0ubique \u00a0a \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0como ajeno al delito, entre las que cabe la de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0que \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0quien \u00a0portaba el arma y la disparase contra la v\u00edctima, \u00a0porque \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0en todo el desenvolvimiento de la acci\u00f3n y, junto a \u00e9l, emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0huida \u00a0y \u00a0los \u00a0dos \u00a0abordaron \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0estacionada \u00a0a \u00a0pocos metros y \u00a0conducida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0arranc\u00f3 velozmente y eludi\u00f3 la acci\u00f3n policiva, a pesar \u00a0de los avisos para que detuviera la marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, los \u00faltimos, como miembros de ese \u00a0grupo, \u00a0 que \u00a0 convinieron \u00a0 un \u00a0plan \u00a0previamente \u00a0concertado \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0ejecutado, \u00a0deben \u00a0responder \u00a0no \u00a0solo por lo que individualmente hicieron, sino \u00a0por \u00a0lo \u00a0actuado por Santamar\u00eda G\u00f3mez, pues, visto en conjunto, lo sucedido no \u00a0fue \u00a0resultado del azar, pues todos contribuyeron a la conducta t\u00edpica mediante \u00a0la divisi\u00f3n de labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0dedujeron \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058.10 \u00a0del C\u00f3digo Penal (obrar en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal), \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0imput\u00f3, luego infringieron el principio de \u00a0congruencia. \u00a0En punto de la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0falt\u00f3 a la legalidad, porque fue fijada por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0principal, esto es, 31 a\u00f1os y 3 meses, que exceden el m\u00e1ximo de \u00a020 a\u00f1os previsto en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reclamados por los demandantes. Los motivos son\u00a0 los siguientes, \u00a0que \u00a0comprenden \u00a0las respuestas a las dos demandas, dados su similar contenido y \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal no distorsion\u00f3 el contenido \u00a0real \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Stella \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Carlos Alejandro Castro \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arqu\u00edmedes Hern\u00e1ndez Baquero y Dulcenia Ortega Pital\u00faa, ni el \u00a0del informe del CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En su declaraci\u00f3n inicial, Diana Stella \u00a0Le\u00f3n \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 Santamar\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0su establecimiento; que \u00e9ste se \u00a0qued\u00f3 \u00a0detr\u00e1s \u00a0del \u00a0primero \u00a0que fue el agresor, portador del arma y autor del \u00a0disparo, \u00a0ocurrido \u00a0lo \u00a0cual, los dos salieron corriendo hacia un carro. Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0 luego \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 vio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 detenidos \u00a0 y \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su ampliaci\u00f3n reiter\u00f3 esa descripci\u00f3n. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez se lanz\u00f3 a quitarle las cadenas que su esposo \u00a0llevaba \u00a0en el cuello; que Castillo Garc\u00eda \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0\u201cal \u00a0lado \u00a0de \u00a0atr\u00e1s, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0las sillas, no \u00a0intervino \u00a0para \u00a0nada\u201d; y que los reconoci\u00f3 porque llevaban marcas del aceite \u00a0caliente \u00a0que \u00a0ella \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0lanzado. \u00a0Luego explic\u00f3 que en el momento del \u00a0disparo \u00a0 Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0sali\u00f3 \u00a0y \u00a0esper\u00f3 \u00a0a \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0todo lo cual fue \u201cen fracci\u00f3n de \u00a0segundos\u201d, \u00a0pero \u00a0que \u00a0\u201cven\u00edan los dos, entraron los dos, ambos entraron, y \u00a0salieron uno despu\u00e9s del otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El agente Carlos Alejandro Castro L\u00f3pez \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0disparo \u00a0y \u00a0vio \u00a0que \u00a0dos hombres sal\u00edan corriendo, \u00a0seguidos \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0que \u00a0portaba \u00a0un \u00a0cuchillo en la mano y daba gritos de \u00a0auxilio; \u00a0que aquellos subieron a una camioneta que los esperaba en la esquina y \u00a0que, \u00a0\u201ccon una puerta abierta subi\u00e9ndose una persona\u201d, \u201carranc\u00f3 en forma \u00a0de \u00a0pique… aceler\u00f3 lo m\u00e1ximo que pudo\u201d; que el carro fue seguido, no quiso \u00a0parar \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0sirena y de las luces, y fue alcanzado cuatro \u00a0cuadras \u00a0adelante, \u00a0porque un bus que estaba atravesado le impidi\u00f3 el paso; que \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0ocupantes, \u00a0dos \u00a0ten\u00edan \u00a0rastros \u00a0de aceite; que uno portaba una \u00a0navaja \u00a0\u201cpatecabra\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0dec\u00edan que estaban desvarando el carro; que el \u00a0conductor, \u00a0Caicedo Gonz\u00e1lez, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0me subieron al carro\u201d; y que no fue encontrada el arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0policiales, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arqu\u00edmedes \u00a0Hern\u00e1ndez Baquero y Dulcenia de la Concepci\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0Pital\u00faa, \u00a0explican \u00a0lo \u00a0mismo. \u00a0El \u00a0primero \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el conductor \u00a0afirmaba \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0lo hab\u00edan abordado orden\u00e1ndole que arrancara y \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0tres \u00a0dec\u00edan \u00a0que \u00a0no se conoc\u00edan entre s\u00ed; la \u00a0segunda \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0viuda reconoci\u00f3 a uno de los capturados (aunque m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que se\u00f1al\u00f3 a dos y que hab\u00eda arrojado aceite a uno) y que \u00a0estos no le manifestaron nada a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0informe del CTI del 12 de septiembre \u00a0del \u00a02002 \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de la esposa de la v\u00edctima y de los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0los hechos. A\u00f1adi\u00f3 que informalmente los detenidos \u00a0dijeron \u00a0no \u00a0conocerse; \u00a0que \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0expuso que no portaba arma de \u00a0fuego; \u00a0que estaba en el establecimiento y tres desconocidos \u201cfueron a atracar \u00a0con \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego, \u00a0\u00e9l \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0desarmarlos, \u00a0pero \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0al \u00a0propietario, \u00a0\u00e9l en vista de eso sali\u00f3 corriendo y al girar en una esquina vio \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0parqueada y con la puerta abierta y se subi\u00f3 en ella, se fueron \u00a0con \u00a0el \u00a0conductor \u00a0y otra persona\u201d; que, posteriormente, y por la misma v\u00eda, \u00a0el aprehendido inform\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0\u00e9l \u00a0efectivamente \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado al \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0comidas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0con \u00a0una \u00a0navaja y que tuvo un \u00a0forcejeo \u00a0con el muerto, que el se\u00f1or sac\u00f3 un arma de fuego y que \u00e9l (WILMAR) \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0eso \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0desarmar \u00a0al occiso, que pero no sabe como de un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0son\u00f3 un disparo, que todo fue un accidente y que por eso sale \u00a0huyendo \u00a0del lugar con el arma en la mano, que el arma la deja caer muy cerca al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0se \u00a0sube \u00a0con otro muchacho a la camioneta que los \u00a0esperaba \u00a0a \u00a0la \u00a0vuelta, con el conductor, refiri\u00e9ndose a JAIRO ALEXANDER, como \u00a0la persona que estuvo con \u00e9l, en el sitio del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complement\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0expuso que estaba solo, \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0corri\u00f3, vio una camioneta y se \u00a0subi\u00f3 \u00a0 a \u00a0ella; \u00a0que \u00a0Caicedo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0dijo \u00a0estar \u00a0solo al mando del carro, par\u00f3 a suplir una necesidad \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0y \u00a0que \u00a0dos hombres que no conoc\u00eda se subieron al veh\u00edculo y con \u00a0una \u00a0navaja \u00a0lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0salir \u00a0en \u00a0forma \u00a0r\u00e1pida y que hab\u00eda optado por \u00a0transitar \u00a0los \u00a0barrios \u00a0para \u00a0eludir \u00a0a la polic\u00eda porque hab\u00eda tomado licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0documento se desprende, adem\u00e1s, que en \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0Castillo Garc\u00eda \u00a0aparec\u00eda \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Herlinda \u00a0con \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de abonado, \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 al \u00a0 encontrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0directorio \u00a0de \u00a0bolsillo \u00a0de \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 muestra \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0indican \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0cuyo \u00a0contenido, \u00a0dicen los \u00a0demandantes, fue distorsionado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0sentencias de los jueces, que en el \u00a0punto \u00a0 analizado \u00a0conforman \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0porque \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hizo suyos los argumentos del \u00a0A \u00a0quo, afirman lo siguiente \u00a0sobre las pruebas tratadas en este aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0demostrada con las declaraciones de la c\u00f3nyuge de la v\u00edctima y \u00a0los agentes de polic\u00eda que conocieron el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Stella \u00a0Le\u00f3n corroboraba su \u00a0ocurrencia, \u00a0pues el forcejeo \u201centre uno de los inculpados\u201d y la v\u00edctima se \u00a0produjo porque aquel pretend\u00eda despojarla de sus joyas. Adicion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intenci\u00f3n entonces de atentar contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0es \u00a0certera y por ende no encuentra discusi\u00f3n, pues es \u00a0claro \u00a0que \u00a0Jairo Alexander Castillo Garc\u00eda y John Andr\u00e9s Caicedo Gonz\u00e1lez en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0con el ya sentenciado Wilmar Alejandro Santamar\u00eda llevaban la \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n de atracar a los due\u00f1os del establecimiento p\u00fablico… y por \u00a0ello, \u00a0mientras \u00a0dos de ellos ingresaron intempestivamente, con arma de fuego, a \u00a0altas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche y aprovechando que en el lugar solo permanec\u00edan sus \u00a0due\u00f1os, \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0previendo \u00a0adem\u00e1s que una vez cometido el hecho, deb\u00eda \u00a0asegurarse \u00a0la \u00a0huida, se encontraba como centinela, aguardando sigilosamente en \u00a0[l]a esquina dentro de una camioneta, presto a iniciar la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0trascrito \u00a0no ofrece duda respecto de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n: \u00a0el \u00a0juez \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0las palabras reales de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del occiso (incluso las trajo literalmente) y desde ellas construy\u00f3 \u00a0su \u00a0 inferencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0mancomunadamente \u00a0realizaron \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0mientras \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ten\u00eda \u00a0asignado \u00a0un \u00a0rol. \u00a0Este an\u00e1lisis no constituye distorsi\u00f3n. Simplemente, desde \u00a0lo \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0 razonados, \u00a0 colige \u00a0 lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0con \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0que \u00a0siguen, conforme con los cuales para el juez el testimonio de la \u00a0viuda \u00a0era \u00a0eficaz, \u00a0porque \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n consistente en que hab\u00eda arrojado \u00a0aceite \u00a0caliente \u00a0a \u00a0los agresores fue roborada con las evidencias que mostraban \u00a0las prendas y el rostro de uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0A \u00a0quo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0como \u00a0probado \u00a0(con \u00a0las palabras de la \u00a0testigo) \u00a0que \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0fue quien directamente se abalanz\u00f3 a quitar \u00a0las \u00a0joyas a la v\u00edctima y dispar\u00f3 en su contra, pero desde ah\u00ed, y con base en \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 \u00a0dedujo \u00a0 que \u00a0 Caicedo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0\u201csegundo \u00a0personaje que para entonces lo \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0y \u00a0estaba presto a colaborarle, as\u00ed como dar aviso de la presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que impidiera el acto delictual\u201d, todo lo cual,\u00a0 unido \u00a0al empleo de un \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201carma \u00a0de \u00a0fuego… [que] da visos de su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ilegal en cabeza de los sujetos activos del delito, que da lugar a la \u00a0bien \u00a0llamada \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0aunque \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno de ellos fuera quien la \u00a0accionara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0argumentos \u00a0conforman una estimaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0no \u00a0false\u00f3 \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la declarante, sino que desde su \u00a0contenido \u00a0exacto construy\u00f3 la deducci\u00f3n, que, por lo dem\u00e1s, resulta fundada, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0suceden \u00a0las cosas normalmente, los grupos dedicados a ese tipo de \u00a0atentados \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0dividen \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0labores que ilustran los hechos: una persona se encarga de esperar \u00a0con \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0presto \u00a0a la huida, la siguiente hace las veces de vigilante \u00a0que \u00a0asegure y alerte sobre la presencia de la autoridad o de personas extra\u00f1as \u00a0que \u00a0puedan \u00a0interferir \u00a0en la acci\u00f3n, y una m\u00e1s esgrime el arma, amenaza y se \u00a0apropia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes, \u00a0para \u00a0seguidamente, \u00a0todas \u00a0a \u00a0una, \u00a0emprender \u00a0la \u00a0retirada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Sobre la responsabilidad, el juez afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0estado de evidencia probatoria al que adicion\u00f3 el \u00a0informe \u00a0policivo que dio cuenta de la huida de los imputados (tras las voces de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida), \u00a0quienes abordaron el veh\u00edculo que sali\u00f3 en marcha \u00a0veloz y fue seguido sin perderlo de vista. Afirm\u00f3 el juez que \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0la \u00a0validez y confiabilidad que se le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de la testigo presencial, Diana Stella Le\u00f3n… constituye la \u00a0mayor \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo… \u00a0pues \u00a0la secuencia de acciones mencionadas por esta \u00a0deponente… \u00a0son contundentes a la hora de endilgar responsabilidad… ya que a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0inmediato, \u00a0es \u00a0contundente \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0diera \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidas \u00a0y sobre todo la prueba reveladora de su \u00a0presencia \u00a0en el lugar de los hechos, tras las muestras de aceite que ten\u00edan en \u00a0sus \u00a0 \u00a0 prendas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0vestir \u00a0 \u00a0\u2013refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Alexander Castillo y que fueron observadas \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden que participaron en el operativo y que se reflejan \u00a0adem\u00e1s en las fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la deducci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0resulta \u00a0del \u00a0proceso \u00a0racional \u00a0del juez, y que \u00e9ste surge de \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0rese\u00f1a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0exacto: \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ofendida \u00a0hizo \u00a0de \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0presente \u00a0en el sitio del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0su relato inicial de que arroj\u00f3 aceite hirviendo a los agresores; las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0vieron \u00a0residuos \u00a0de \u00a0esa sustancia en sus \u00a0prendas; y las fotograf\u00edas que mostraban esos rastros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos aspectos realmente son se\u00f1alados por \u00a0esos \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio. \u00a0El \u00a0A \u00a0quo \u00a0incluso \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Le\u00f3n afirm\u00f3 que Castillo \u00a0Garc\u00eda \u201cse qued\u00f3 atr\u00e1s… no \u00a0intervino \u00a0para \u00a0nada\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0acudi\u00f3 a lo objetivamente indicado por la \u00a0prueba. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0desde \u00a0all\u00ed \u00a0construy\u00f3, \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0indubitablemente \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0la responsabilidad del procesado, es claro que no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falseamiento alguno de la prueba. Simplemente cumpli\u00f3 su deber de \u00a0declarar el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) A esa estimaci\u00f3n judicial, el juez sum\u00f3 \u00a0la \u00a0actitud pasiva del procesado, porque nada hizo para impedir la actuaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0Wilmar \u00a0Santamar\u00eda. \u00a0Esta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0fue soportada en el hecho de \u00a0ingresar \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0al \u00faltimo, de quedarse en la puerta y huir cuando aquel \u00a0dispar\u00f3. \u00a0 A \u00a0tales \u00a0conclusiones, \u00a0v\u00e1lidas \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estos \u00a0 aspectos \u00a0 fueron \u00a0 confirmados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de la se\u00f1ora, prueba que, as\u00ed, fue tra\u00edda con sus exactas \u00a0palabras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La lectura de los fallos demuestra que el \u00a0actor \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0basado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 descargos \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0porte del arma de fuego, el \u00a0A quo dijo que \u201cNo obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0del \u00a0delito \u00a0han \u00a0negado rotundamente poseer y haber \u00a0utilizado \u00a0el \u00a0arma, \u00a0la existencia de la misma tiene demostraci\u00f3n\u201d, de donde \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que, en este tema, las indagatorias fueron estimadas. Que \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiera \u00a0negado \u00a0eficacia, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno comporta \u00a0exclusi\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0aparte de la sentencia de primera \u00a0instancia, se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo \u00a0 concebir \u00a0 que \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0Castillo, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0\u201cerror\u201d \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0ver en \u00a0injurada… \u00a0cuando \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0al \u00a0desocuparse… \u00a0iba \u00a0rumbo a su casa y… \u00a0observ\u00f3 \u00a0cuando \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0iba \u00a0en \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una camioneta, cuyos \u00a0ocupantes \u00a0salieron \u00a0a \u00a0correr \u00a0y que \u201c… en esa cuadra hab\u00eda mucha gente… \u00a0entonces \u00a0nos \u00a0detuvieron \u00a0como a diez personas m\u00e1s…\u201d. C\u00f3mo aceptar que en \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a los hechos, sino que \u00a0manifiesta \u00a0no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0dos \u00a0personas… y en una ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0var\u00ede \u00a0totalmente \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0y admita tener lazos de amistad y \u00a0previo \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0aquellos? Ser\u00e1 posible creer que una vez en el lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0\u201cuna gran sorpresa\u201d al ver a \u00a0Alejandro \u00a0agarrado \u00a0con una persona intentando separarlos siendo ello imposible \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n de una segunda persona, cuando la testigo ha sido contundente al \u00a0sostener que aquel sujeto no reaccion\u00f3 en ning\u00fan sentido? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0escuchado \u00a0una vez m\u00e1s… da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0serie de situaciones que no pueden ser cre\u00edbles, como el hecho \u00a0tan \u00a0casual \u00a0como \u00a0aquella noche se encontrara con Alejandro Santamar\u00eda… y la \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0su \u00a0amigo tambi\u00e9n en forma muy casual se \u00a0encontrara con otro conocido que ten\u00eda una camioneta… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es n\u00edtido, entonces, que ni la indagatoria \u00a0ni \u00a0sus \u00a0ampliaciones \u00a0fueron excluidas de la valoraci\u00f3n judicial, como tampoco \u00a0las \u00a0 de \u00a0Santamar\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallo \u00a0concluye \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0postura \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0intent\u00f3 \u00a0\u201cdar \u00a0sustento \u00a0al \u00a0dicho de su amigo Alejandro\u201d sobre el supuesto porte del \u00a0arma \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el forcejeo del \u00faltimo para quit\u00e1rsela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo contexto, seguidamente el juez \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cla versi\u00f3n que proporciona su compa\u00f1ero de infortunio, John \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Caicedo Gonz\u00e1lez\u201d, de quien dijo que en su indagatoria neg\u00f3 conocer \u00a0a \u00a0los otros procesados y que sorpresivamente fue intimidado por dos hombres que \u00a0se \u00a0subieron \u00a0a su camioneta, emprendiendo \u00e9l la marcha porque \u201cpens\u00f3 que lo \u00a0iban a robar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de \u00a0injurada, \u00a0este \u00a0sindicado \u00a0vari\u00f3 el relato \u201cy trae a comento hechos del todo \u00a0dis\u00edmiles \u00a0y \u00a0poco \u00a0cre\u00edbles\u201d, \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0restantes eran sus \u00a0amigos, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0tomando \u00a0con \u00a0ellos y se bajaron a conseguir comida y m\u00e1s \u00a0licor, \u00a0para \u00a0regresar \u00a0asustados \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0y que Wilmar le dec\u00eda \u00a0\u201cap\u00farele, que nos van a matar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0explic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que restaba \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0tal \u00a0versi\u00f3n, \u00a0y a aquella seg\u00fan la cual no se percat\u00f3 de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0agentes declararon que \u00a0prendieron \u00a0alarmas \u00a0y \u00a0luces, \u00a0aparte \u00a0que \u00a0la camioneta realiz\u00f3 toda clase de \u00a0maniobras para no dejarse alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los argumentos del juzgador se deduce sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0estim\u00f3 las explicaciones del sindicado, y, de otra parte, \u00a0que \u00a0las palabras de los agentes no fueron tergiversadas, como gen\u00e9ricamente se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0desde \u00a0lo realmente aseverado en sus \u00a0testimonios, el juzgador infiri\u00f3 la mentira del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal prohij\u00f3, o sea, hizo suyas, \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del A quo, \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, y uni\u00f3 la postura de Wilmar Santamar\u00eda, con la \u00a0cual \u00a0se \u00a0probaba \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0en grado de tentativa. Esto es, no \u00a0excluy\u00f3 sus descargos (falso juicio de existencia por omisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces, \u00a0entonces, \u00a0como acertadamente \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0comparte el estudio de la se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo Penal. En consecuencia, intervendr\u00e1 para corregir \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0detectadas en materia de dosificaci\u00f3n punitiva, obviamente \u00a0con \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0desmejora \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0porque \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0puestos de \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 colaboradora, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otras \u00a0irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acusaci\u00f3n de primera instancia hizo \u00a0las siguientes imputaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio agravado, \u00a0art\u00edculo \u00a0104.2 del C\u00f3digo Penal, pues se pretendi\u00f3 asegurar la impunidad del \u00a0hurto, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado, sin explicaci\u00f3n alguna, a t\u00edtulo de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ratific\u00f3 la decisi\u00f3n. Pero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clarific\u00f3 que para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0hurto \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0con el prop\u00f3sito de intimidar a la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0hacerle \u00a0creer \u00a0que \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0era \u00a0cierta, \u00a0y \u00a0lograr \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0inmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0 bien \u00a0deducidas \u00a0las \u00a0agravantes para el homicidio en torno del estado de indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0caus\u00f3 para asegurar la impunidad del \u00a0inicial atentado al patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 el porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego para imputar la agravante del art\u00edculo 365.1 de la Ley \u00a0599 \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 un \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0para \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa: \u00a0<\/p>\n
a) Ni el fiscal de primera instancia, ni el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0que \u00a0lo \u00a0aval\u00f3, \u00a0explicaron \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales calificaban y agravaban la tentativa de \u00a0hurto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0dieron \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0que emanara la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0estructurara \u00a0una conducta calificada y, a la vez, agravada, como \u00a0tampoco \u00a0citaron \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0reglaran \u00a0las mismas y que, por ende, \u00a0despejaran la incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, conforme con el cual los jueces solo pueden proferir \u00a0condena \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos que aparezcan formulados en la acusaci\u00f3n, el atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0para \u00a0efectos de la dosificaci\u00f3n, debe ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0hurto \u00a0simple, \u00a0retirando \u00a0las \u00a0menciones \u00a0a \u00a0\u201ccalificado y \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0agrav\u00f3 \u00a0el \u00a0porte ilegal de armas, procedimiento que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0obligaba a resolver \u00a0\u00fanicamente los aspectos objeto de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0agravante \u00a0\u2013el \u00a0empleo de \u00a0medios \u00a0motorizados- no consider\u00f3 que los agresores llegaron a pie, llevando el \u00a0arma \u00a0en \u00a0un \u00a0morral, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el veh\u00edculo no era indispensable para esa \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0t\u00e1citamente \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0acondicionados \u00a0compartimientos \u00a0especiales para esconder elementos b\u00e9licos, de \u00a0los \u00a0que se pudiera deducir que su utilizaci\u00f3n estaba encaminada no solamente a \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0escape \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0delincuentes \u00a0 \u00a0 \u2013como fue demostrado-, sino tambi\u00e9n el \u00a0porte de ese objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para establecer la sanci\u00f3n que deben \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0se \u00a0eliminar\u00e1 \u00a0la agravante que dedujo la fiscal\u00eda de \u00a0segunda instancia frente al porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juzgador de primer grado procedi\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Ubic\u00f3 como delito base para el concurso, \u00a0el \u00a0homicidio agravado seg\u00fan el art\u00edculo 104.2 del C\u00f3digo Penal. Entonces, si \u00a0bien \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0nada, \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor punibilidad del \u00a0estado de indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0hurto \u00a0lo estim\u00f3 calificado por la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0por la participaci\u00f3n de dos o m\u00e1s \u00a0personas\u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a031, \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 \u00a0del C\u00f3digo Penal). Y el porte de \u00a0armas, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de segunda instancia, lo tipific\u00f3 agravado \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 365.1 de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Como criterios de dosificaci\u00f3n, afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
concurren \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0el \u00a0hacer m\u00e1s nocivas las consecuencias de la conducta punible, el \u00a0huir \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos sin prestar la m\u00e1s m\u00ednima ayuda a la v\u00edctima \u00a0(art\u00edculo \u00a058-6\u00b0) \u00a0y \u00a0el obrar en coparticipaci\u00f3n criminal (10\u00b0), situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 nos \u00a0 ubica \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuartos \u00a0medios \u00a0(de \u00a0345 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0435 \u00a0meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que se quit\u00f3 la vida de manera \u00a0insensible \u00a0 e \u00a0 innoble, \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0del \u00a0primer \u00a0delito \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0a \u00a0la necesidad de la \u00a0pena, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 intentaron \u00a0 a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0burlar \u00a0sarc\u00e1sticamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la justicia al traer a comento \u00a0situaciones \u00a0del \u00a0todo \u00a0falaces \u00a0con \u00a0el \u00fanico \u00e1nimo de desviar el curso de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s no puede olvidarse que se advierte estar comprometido \u00a0en \u00a0otras \u00a0hechos punibles, es viable imponer una pena de 384 meses de prisi\u00f3n, \u00a0es decir 32 a\u00f1os de prisi\u00f3n para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que acude el grado concursal \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, agravada, se estima \u00a0prudente \u00a0un \u00a0incremento de cuatro (4) a\u00f1os… la pena definitiva por imponer a \u00a0los acusados es de treinta y seis (36) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal descart\u00f3 la causal agravante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058.6, \u00a0porque la huida de los agresores se encamin\u00f3 a eludir la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0inferirle \u00a0un sufrimiento innecesario a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0hacer lo mismo con la circunstancia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la coparticipaci\u00f3n criminal, pues la acusaci\u00f3n no la imput\u00f3 y el \u00a0principio \u00a0de congruencia exig\u00eda su clara deducci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0sin \u00a0que los jueces pudieran ir m\u00e1s all\u00e1 en desmejora del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte debe enmendar los yerros. Lo hace \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La ubicaci\u00f3n que hicieron los jueces en \u00a0\u201clos \u00a0cuartos \u00a0medios\u201d, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a las circunstancias gen\u00e9ricas de mayor \u00a0punibilidad \u00a0de hacer m\u00e1s nocivas las consecuencias del hecho punible, huir del \u00a0lugar \u00a0sin prestar ayuda a la v\u00edctima y obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, las \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0deben ser descartadas. Por tanto, la conducta homicida \u00a0debe ser ubicada en el primer cuarto m\u00ednimo (de 300 a 345 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Por \u00a0los factores arriba se\u00f1alados, el \u00a0juez, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0partir \u00a0de un m\u00ednimo de 345 meses, fij\u00f3 384, \u00a0esto es, se alej\u00f3 39 meses del l\u00edmite inferior, o sea, el 11,3%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicado ese porcentaje a los 300 meses, se \u00a0llegar\u00eda \u00a0a 333,9 meses, o, lo que es lo mismo, a 27 a\u00f1os, 9 meses y 27 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo adicion\u00f3 4 a\u00f1os, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de la tipificaci\u00f3n de una tentativa de hurto calificado agravado \u00a0(cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0ser\u00eda de 2 a\u00f1os y 4 meses) y de un porte ilegal de armas \u00a0agravado \u00a0(con un m\u00ednimo legal de 2 a\u00f1os), de donde se desprende razonadamente \u00a0que \u00a0por cada uno de estos il\u00edcitos acompa\u00f1\u00f3 el tope m\u00ednimo previsto en cada \u00a0tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladando \u00a0el \u00a0mismo criterio dosificador \u00a0respecto \u00a0de las conductas de hurto simple y porte de armas sin agravantes, debe \u00a0ser \u00a0incrementado \u00a0un a\u00f1o por cada conducta punible, esto es, dos, para un gran \u00a0total de 29 a\u00f1os, 9 meses y 27 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0como la sanci\u00f3n accesoria \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por \u201cun lapso igual al de la principal\u201d, qued\u00f3 en 31 a\u00f1os y \u00a03 \u00a0meses, \u00a0l\u00edmite \u00a0que vulnera la garant\u00eda de la legalidad de los delitos y de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0porque \u00a0los art\u00edculos 51 y 52 de la Ley 599 del 2000 solo permiten \u00a0un \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 reducido \u00a0este \u00a0castigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia en los t\u00e9rminos solicitados por los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Casar, oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a03 de marzo del 2004, proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0imponer \u00a0a \u00a0John Andr\u00e9s \u00a0Caicedo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0Castillo \u00a0Garc\u00eda \u00a029 \u00a0a\u00f1os, \u00a09 meses y 27 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y 20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0permanece \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23674 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 84 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 22 de agosto del 2003, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}