\u00a0 \u00a0 Proceso No 23670 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en sede de casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0YOBANY \u00a0BONILLA \u00a0AMAYA, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena accesoria que le fuera \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, seg\u00fan \u00a0sentencia condenatoria fechada el 25 de junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 24 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.999 \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de la Polic\u00eda Nacional mont\u00f3 un operativo de vigilancia en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0111 Bis No. 76-19 Apto. 202 de Fontib\u00f3n, al \u00a0tener \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 posiblemente \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0traficaba \u00a0con \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0por cuanto se ve\u00edan entrar y salir personas sospechosas y gran \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0carros \u00a0lujosos. \u00a0Por \u00a0ende, en la citada fecha se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro hallando en una de las habitaciones de la \u00a0residencia \u00a0dos \u00a0maletas \u00a0de \u00a0viaje \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0cada una diez \u2018panelas\u2019 \u00a0o \u00a0bloques \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0result\u00f3 ser coca\u00edna en cantidad neta de 19.785 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0la investigaci\u00f3n se vincul\u00f3 mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0el se\u00f1or Adrian Yobany Bonilla Amaya, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble donde estaba el alcaloide\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de unas diligencias preliminares, en la \u00a0que \u00a0se practicaron plurales pruebas, un fiscal delegado ante los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 de julio de 1999, declar\u00f3 la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado\u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 mediante\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 declaratoria\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0persona \u00a0 ausente\u00a0 \u00a0 Adri\u00e1n\u00a0 \u00a0 Yobany\u00a0 \u00a0 Amaya,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0se\u00a0 le\u00a0 resolvi\u00f3\u00a0 el 16\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02000,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0medida\u00a0 de\u00a0 \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0 tipificado\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a033\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 30\u00a0 de 1986,\u00a0 modificado\u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a0 \u00a0 17\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0365\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 1997,\u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n\u00a0 \u00a0prevista\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 38,\u00a0 \u00a0numeral\u00a0 \u00a03\u00b0,\u00a0 \u00a0de \u00a0la\u00a0 citada\u00a0 Ley\u00a0 30\u00a0 de\u00a0 \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Adri\u00e1n Yobany \u00a0Bonilla Amaya por el delito citado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a013 \u00a0de diciembre de 2002, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Yobany \u00a0Bonilla \u00a0Amaya a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales y a la accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, \u201cpor un periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d, como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista por los art\u00edculos 33 y 38, inciso 3\u00b0, de la Ley 30 \u00a0de 1986, modificada por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0al \u00a0desatar el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo fundamental, toda vez que consider\u00f3 que la pena accesoria era \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un periodo igual al de la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, el defensor del \u00a0procesado \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Yobany \u00a0Bonilla Amaya interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y present\u00f3 la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La Sala de Casaci\u00f3n Penal, mediante \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0advirti\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0condenatoria\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yobany\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bonilla\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amaya\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0impuso\u00a0 \u00a0la\u00a0 pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 un\u00a0 lapso\u00a0 igual\u00a0 al de\u00a0 la\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0 privativa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0esto\u00a0 \u00a0es,\u00a0 \u00a0 144 \u00a0meses,\u00a0 \u00a0quantum \u00a0punitivo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0podr\u00eda\u00a0 \u00a0eventualmente\u00a0 \u00a0desbordar\u00a0 \u00a0el\u00a0 m\u00e1ximo\u00a0 se\u00f1alado\u00a0 por \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0legislador\u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 respecto,\u00a0 \u00a0 circunstancia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0comportar\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentenciada,\u00a0 \u00a0dispuso\u00a0 \u00a0surtir\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 el\u00a0 \u00a0traslado\u00a0 \u00a0establecido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0para\u00a0 que \u00a0conceptuara\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible\u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, fue inadmitida, no se hace \u00a0necesaria su s\u00edntesis en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADORA \u00a0SEGUNDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Manifiesta\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0principios\u00a0 de\u00a0 legalidad\u00a0 y \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 era\u00a0 \u00a0 posible\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0 impusiera\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pena\u00a0 \u00a0accesoria\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 derechos\u00a0 \u00a0y \u00a0funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0lapso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0principal,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 dicho\u00a0 \u00a0quantum\u00a0 \u00a0desbordaba\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 \u00a0consagrado\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 44 del\u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u2013 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0100\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 1980, \u00a0 norma\u00a0 \u00a0 vigente\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0\u00e9poca\u00a0 \u00a0de \u00a0ocurrencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0 que\u00a0 \u00a0preve\u00eda\u00a0 una\u00a0 duraci\u00f3n hasta de diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que al procesado se le fij\u00f3 la citada \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0144 \u00a0meses, lapso que desborda lo contemplado por el citado \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0y \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0de oficio y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas en los \u00a0l\u00edmites se\u00f1alados por el art\u00edculo 44 del Decreto Ley de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a025 de junio de 2004, en la que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Yobany Bonilla Amaya, \u00a0se \u00a0advierte que se viol\u00f3 el principio de legalidad de las penas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n accesoria, toda vez que la inhabilitaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0le determin\u00f3 por el lapso equivalente a 144 meses, \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0los \u00a0diez a\u00f1os que sobre dicha sanci\u00f3n contemplaba el art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0esta \u00a0\u00faltima vigente para la \u00e9poca de \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa situaci\u00f3n y teniendo en cuenta que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y garantiza los principios de seguridad jur\u00eddica y de igualdad ante \u00a0la \u00a0 \u00a0ley,1 \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0que se le impuso a Adri\u00e1n \u00a0Yobany \u00a0Bonilla \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0citado principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000,\u00a0 establec\u00eda que la pena de prisi\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal, pero, a su vez, el art\u00edculo 44 \u00a0ibidem, se\u00f1alaba que su duraci\u00f3n m\u00e1xima era de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0igual a la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00e9sta era superior a diez (10) a\u00f1os, la de interdicci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0franquear \u00a0ese \u00a0l\u00edmite, \u00a0par\u00e1metro \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, conllevando as\u00ed a la violaci\u00f3n \u00a0del principio de legalidad de dicha pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, compartiendo el criterio de la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, la Sala, haciendo uso de las facultades conferidas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, casar\u00e1\u00a0 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a diez \u00a0(10) \u00a0 a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 hoy \u00a0llamada \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, impuesta al citado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en consecuencia, determinar como pena accesoria\u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas fijada a \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Yobany \u00a0Bonilla \u00a0Amaya \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, de acuerdo con lo expuesto en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes decisiones \u00a0adoptadas en el fallo impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo se\u00f1al\u00e9 en la aclaraci\u00f3n de voto \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, aqu\u00ed obrante, hoy en d\u00eda existe la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 \u201csuperar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d para realizar pronunciamiento de fondo por \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la \u00a0demanda \u00a0se haga de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y \u00a0la \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 todo \u00a0 lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0permite,\u00a0 \u00a0itero,\u00a0 \u00a0superar\u00a0 los\u00a0 defectos\u00a0 de\u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estoy \u00a0de acuerdo, y es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido dentro de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, es en que se haya dispuesto el traslado de la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n de concepto sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando la demanda satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200), pues el concepto debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, motivo por el cual al no haberse aceptado \u00a0ninguno \u00a0resultaba innecesario el traslado, por lo que lo procedente era haberse \u00a0pronunciado \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0el punto en la misma providencia inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera dar aplicaci\u00f3n al principio de pronta y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, \u00a0cabe agregar que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entra \u00a0a proferir una sentencia de casaci\u00f3n, es porque se ha \u00a0observado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0propio \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido interponerse contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0oportuno, el tribunal lo concedi\u00f3, la demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado para el efecto, se tuvo que haber \u00a0corrido, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes; de igual modo, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, se examin\u00f3 la demanda, se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador Delegado para que conceptuara \u00a0sobre el m\u00e9rito de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, digo, la Corte regularmente \u00a0asume \u00a0de \u00a0plano la competencia que tiene como Tribunal de casaci\u00f3n para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso de acuerdo con los t\u00e9rminos planteados en la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley tal competencia se puede extender a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la demanda, cuando quiera que encuentre un motivo de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales (art\u00edculo \u00a0216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0han \u00a0sido pocos los casos en los que la \u00a0Corte \u00a0se ha visto precisada, despu\u00e9s de haberse surtido el comentado tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una sentencia de segundo grado al advertir la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0incluso, sin que el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico la hubiera detectado al rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si as\u00ed ha procedido, es decir, si \u00a0ha \u00a0casado \u00a0de \u00a0oficio sin contar ni conocer la opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto que s\u00f3lo emergi\u00f3 a ojos de la Corte al momento de dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no encuentro raz\u00f3n atendible para que al estudiar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane los requisitos de admisibilidad y despu\u00e9s de \u00a0inadmitirla \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de tales requisitos, se d\u00e9 lugar a un tr\u00e1mite \u00a0que la ley no prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, si seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el presupuesto para casar de oficio es que la Corte \u00a0perciba \u00a0que \u00a0la sentencia se profiri\u00f3 dentro de un juicio viciado de nulidad o \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si ya advirti\u00f3 la falla al examinar preliminarmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se va a inadmitir, pregunto \u00bfpara qu\u00e9 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0consiste \u00a0en habilitar la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para que profiera sentencia de oficio por fuera de los \u00a0derroteros \u00a0de la demanda, bien sea coet\u00e1neamente con la inadmisi\u00f3n de \u00e9sta o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotado el debido tr\u00e1mite casacional si es que el libelo lleg\u00f3 a \u00a0ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria:\u00a0 hacer efectivos el derecho material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0menos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el ejercicio de la atribuci\u00f3n que tiene de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia.\u00a0 La ineludible e imperativa observancia de \u00a0ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda \u00a0su \u00a0naturaleza de instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0mute \u00a0en \u00a0simple escenario para revivir \u00a0controversias \u00a0ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, en desmedro de la celeridad que \u00a0debe \u00a0 observar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0presume acertada y emitida con \u00a0arreglo al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 23491 del 8 de junio de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23670 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 115 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}