\u00a0 \u00a0 Proceso No 23639 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero catorce (14) de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado CARLOS ALBERTO SICUARIZA \u00a0NOMESQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El mencionado, \u00a0para \u00a0cancelarle \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Caballero \u00a0D\u00edaz \u00a0la \u00a0compra \u00a0de 1.500 bultos de papa \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo en Corabastos de Bogot\u00e1, le gir\u00f3 el 31 de enero de 2000 siete \u00a0cheques \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6.670.000.oo \u00a0cada \u00a0uno \u00a0pertenecientes a la cuenta \u00a0corriente \u00a0de \u00a0BANCAFE \u00a0– \u00a0Barranquilla #093060838, los cuales no fueron pagados \u00a0debido a que la misma hab\u00eda sido saldada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se le vincul\u00f3 al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria, el 1\u00ba de febrero de 2001 le fue resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria y el 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 por la conducta punible de estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a017 de abril de 2002 el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a016 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, multa de $50.000.oo y al pago en concreto de \u00a0los perjuicios materiales causados con el delito. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0fue\u00a0 \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 4 \u00a0de febrero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Apoyado \u00a0en la \u00a0causal \u00a01\u00aa de casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000 \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 en error de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 resultando \u00a0 violados \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, 248 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 356 y 347 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0demuestran \u00a0que el denunciante tergivers\u00f3 la verdad \u201cpara aparentar un delito \u00a0de \u00a0estafa\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 pues ni siquiera se allegaron al expediente \u00a0las \u00a0constancias \u00a0bancarias relativas a la cancelaci\u00f3n de la cuenta corriente y \u00a0s\u00f3lo se cont\u00f3 con su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Qued\u00f3 demostrado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013comerciante\u2014 \u00a0ven\u00eda \u00a0compr\u00e1ndole \u00a0de tiempo atr\u00e1s a Caballero D\u00edaz el mismo producto y que \u00a0le \u00a0pagaba en efectivo o con cheques. Se deduce de la ampliaci\u00f3n de denuncia de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0fueron \u00a0varias \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0que realiz\u00f3 con SICUARIZA y que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de los 1.500 bultos de papa, lo cual significa que esa \u00a0compra \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0varios actos, garantiz\u00e1ndose su pago con facturas que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del C\u00f3digo de Comercio \u00a0constitu\u00edan t\u00edtulos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de muchos incumplimientos SICUARIZA le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0las \u00a0facturas \u00a0a \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0le gir\u00f3 un cheque a la fecha y los seis \u00a0restantes \u00a0para ser cobrados mensualmente, de lo cual surge como interrogante si \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0contra \u00a0una cuenta corriente vigente o saldada o cancelada, hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no habr\u00eda duda que se cometi\u00f3 el delito de \u00a0estafa \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0revel\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, donde no aparece ning\u00fan oficio del \u00a0banco \u00a0que \u00a0determine \u00a0que la cuenta se encontraba en una de esas circunstancias \u00a0para el instante de la expedici\u00f3n de los t\u00edtulos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la emisi\u00f3n y el del \u00a0cobro \u00a0pudo \u00a0saldarse \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0se \u00a0desconoce si lo sab\u00eda el acusado. Era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, en consecuencia, comprobar lo pertinente y en esa \u00a0medida \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la informaci\u00f3n aludida. Pero pese a que \u00a0curs\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a0respectivo a la entidad bancaria en dos oportunidades, \u00e9sta \u00a0se \u00a0abstuvo de responderlo \u201cdejando el proceso en el limbo jur\u00eddico que ahora \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0posible \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0que la entidad \u00a0juzgadora debi\u00f3 establecer\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0CARLOS ALBERTO SICUARIZA sab\u00eda \u201cde la \u00a0inefectividad \u00a0de \u00a0su cuenta corriente\u201d habr\u00eda incurrido en estafa y, en caso \u00a0contrario, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 sumo \u00a0 en \u00a0 fraude \u00a0 mediante \u00a0 cheque \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$6.670.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El interrogante \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal era frente a qu\u00e9 conducta se estaba y \u201clo peor \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda y no puede descifrarlo\u201d con certeza. Se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo jur\u00eddico del pronunciamiento impugnado y que el a \u00a0quo \u00a0percibi\u00f3 \u00a0al \u00a0punto que ofici\u00f3 al Banco con el prop\u00f3sito de salir de esa \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De todas formas, \u00a0SICUARIZA \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo de estafa. Si ya adeudaba la cantidad de dinero \u00a0representada \u00a0por \u00a0los \u00a0cheques \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que indujo en error a la \u00a0v\u00edctima que ya hab\u00eda entregado los productos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…en frente de los hechos y adecuado a mi \u00a0criterio \u00a0 \u2013precisa \u00a0 el \u00a0defensor\u2014, se tiene que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Caballero \u00a0D\u00edaz \u00a0ya \u00a0hab\u00eda entregado la cantidad de bultos de papas al \u00a0sindicado, \u00a0algo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a01.500 \u00a0bultos. \u00a0Estas entregas se garantizaron con \u00a0facturas \u00a0y \u00a0varios \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de la \u00faltima entrega el presunto sindicado \u00a0cambia las facturas por cheques\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cheques, en s\u00edntesis, no determinaron la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0productos \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0ya hab\u00eda tenido ocurrencia y el \u00a0procesado, \u00a0entonces, no logr\u00f3 esa finalidad a trav\u00e9s de un acto enga\u00f1oso que \u00a0llevara a error al vendedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0el fallo y absolver a su representado \u00a0es, pues, el pronunciamiento que el recurrente demanda de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0tantas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Sala, no es una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ni un escenario apto para desaprobar de \u00a0cualquier \u00a0 manera \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 o \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0que \u00a0se pueden cometer en un proceso y ellos se encuentran sintetizados \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0procedente, para el presente caso los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 que \u00a0fue con sujeci\u00f3n al cual la defensa present\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se haya surtido con observancia del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0se \u00a0les \u00a0hayan \u00a0respetado en el tr\u00e1mite sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que \u00a0lesionen \u00a0esas garant\u00edas son temas que hacen parte del objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y que de acuerdo a como lo tiene definido la Corte \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0individualmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0considere que son varias las que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0(teniendo en cuenta que el orden lo determina la capacidad \u00a0invalidatoria \u00a0de la irregularidad), defini\u00e9ndose en cada caso el tipo de vicio \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0\u2013si \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda\u2014, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0mismo, el momento procesal desde el cual se debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a ese remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0irregularidades susceptibles de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0probatorio y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar los medios de prueba el juzgador \u00a0puede \u00a0incurrir en errores de hecho o de derecho. Los primeros tienen ocurrencia \u00a0cuando \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0obran en el proceso o supone \u00a0medios \u00a0 demostrativos \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0cuando \u00a0tergiversa \u00a0su \u00a0contenido \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir \u00a0algo que objetivamente no dicen (falso juicio de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0las \u00a0aprecia con desbordamiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 (falso \u00a0raciocinio).\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0cuando \u00a0toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0pruebas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o \u00a0tiene como tales pruebas v\u00e1lidas (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad) \u00a0o \u00a0cuando \u00a0estima \u00a0que \u00a0la prueba tiene tarifa legal, no \u00a0teni\u00e9ndola, \u00a0o \u00a0estando \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0probatoria que la ley le asigna (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos esos casos la eventual violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0indirecta \u00a0pues \u00a0se \u00a0produce \u00a0a trav\u00e9s del yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0quien la postula precisar el tipo de \u00a0error, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0acreditarlo, \u00a0sin \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0no se hubiese presentado la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0que \u00a0elige \u00a0objetar \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0le est\u00e1 vedado discutir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0un error estrictamente jur\u00eddico, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por fuera de las comentadas irregularidades, \u00a0previas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0o \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0importante que el sujeto procesal que decide \u00a0demandar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entienda \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0reflejada \u00a0toda \u00a0ella \u00a0en \u00a0las causales legales que permiten la utilizaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria y que, a diferencia de como se piensa, no \u00a0sugieren \u00a0la \u00a0idea de un recurso \u201ct\u00e9cnico\u201d y hostil\u00a0 a la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias finalidades sino de uno que en atenci\u00f3n a su naturaleza rogada \u00a0exige \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de claridad y de coherencia en la manera de la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso al Tribunal de Casaci\u00f3n, ante el cual no puede venirse con vaguedades \u00a0o \u00a0a \u00a0buscar \u00a0que analice las pruebas como juez de instancia sino que se le debe \u00a0expresar \u00a0con \u00a0toda \u00a0naturalidad \u00a0qu\u00e9 error trascendente cometi\u00f3 el juzgador y \u00a0acompa\u00f1ar los argumentos que persuadan sobre su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El entendimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente es el que llena de contenido la exigencia legal de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la enunciaci\u00f3n de la causal de casaci\u00f3n invocada en la demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo, a la cual se hace referencia en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y que result\u00f3 insatisfecha en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista, en efecto, aunque apoy\u00f3 la \u00a0censura \u00a0en el primero de los motivos de procedencia del recurso contemplados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ib\u00eddem y mencion\u00f3 la ocurrencia de un error de derecho, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0un principio lleva a pensar en una proposici\u00f3n de violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial originada en falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es que en el desarrollo no se refiri\u00f3 a ninguno de esos defectos en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria ni a ninguno otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, al margen de los fundamentos que \u00a0condujeron \u00a0al juzgador a concluir que el procesado cometi\u00f3 el delito de estafa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Caballero \u00a0D\u00edaz, \u00a0present\u00f3 su an\u00e1lisis probatorio de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0alega \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y concluy\u00f3, luego de descartar la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante y de se\u00f1alar categ\u00f3ricamente que no se demostr\u00f3 si \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0los \u00a0cheques\u00a0 \u00a0la cuenta corriente contra la que se \u00a0giraron \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0o \u00a0saldada, \u00a0que \u00a0no \u00a0se tiene certeza si fue estafa o \u00a0fraude \u00a0mediante \u00a0cheque \u00a0la conducta punible en la cual incurri\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 eso \u00a0 es \u00a0 evidente, \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria del Tribunal, respecto de la cual \u00a0no \u00a0concreta ning\u00fan error de juicio, raz\u00f3n que es suficiente para inadmitir la \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, debiendo \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0transgredido garant\u00edas \u00a0fundamentales que deban ser protegidas oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0SICUARIZA \u00a0NOMESQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23639 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}